УВАРОВ Михаил Семенович,
доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета
В.И. ЛЕНИН И СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ
В оценке теоретической составляющей творчества любого мыслителя важнейшими являются следующие характеристики. Во-первых, насколько прогностически достоверными оказались его идеи. Во- вторых, каким образом происходила практическая реализация его идей. И, в-третьих, какое влияние оказывают эти идеи на современность.
В этом смысле фигуру В.И. Ленина можно считать одной из ключевых в истории XX столетия.
По мнению американского социолога И. Валлерстайна, в наши дни Ленин является, по меньшей мере, крайне неоднозначной политической фигурой. Он оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил столетиями накапливавшиеся противоречия, например, затяжной спор между западниками и почвенниками, демонстрируя возможность относительного снятия этого противоречия. Ленин перенес на мировой уровень свое решение коллизии западничества и антизападничества, незаметно, но эффективно сместив акцент с поддержки пролетарских революций в странах Запада на поддержку национальных революций в странах Востока. По времени это совпадает с началом реальной борьбы за национальное возрождение Турции, Китая, Персии, за прогресс в Латинской Америке, за деколонизацию Индии, Вьетнама и Африки.
Ленин представляет собой пример решительного и дальновидного политического лидера, сумевшего свой социальный прогноз реализовать на практике. Он поднялся на броневик и произнес неожиданно решительную речь. Он убедил руководство большевиков в том, что пора поднимать власть, которая «упала и валяется на улицах». Даже НЭП свидетельствует о его решительности и дальновидности. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, как это бывает в деятельности любого политика, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда.
Закономерно, что крупнейшие современные энциклопедические издания, включая Британскую энциклопедию, уделяют фигуре Ленина и классическому марксизму достаточно большое внимание. Вместе с тем статья, посвященная К. Марксу, является в этом издании одной из самых больших по объему, занимая примерно такое же количество страниц, как статьи об Аристотеле или Бертране Расселе. В крупнейших западноевропейских и американских университетах существуют специальные кафедры, занимающиеся марксистской философией и политэкономией, включая критический анализ идей Ленина.
Среди крупнейших мыслителей XX-XXI вв., отдавших долг марксизму и революционной теории Ленина, мы находим чрезвычайно значимые имена. Например, Д. Лукач (развитие теории отчуждения и товарного фетишизма), Л. Альтюссер (применение к марксизму методологии структурализма), Ж. Бодрийяр (критический анализ «новой политэкономии» общества потребления), идеи негативной диалектики и социальной реконструкции немецкой Франкфуртской школы (от Т. Адорно до Ю. Хабермаса), Необходимо отметить
П. Андерссона, А Негри (теория движения «новых левых» и критика империи), Ш. Муфф (идея «социалистической стратегии» в рамках либеральной демократии) и многих других. Несмотря на «новый революционный пафос» и противоречия с марксизмом, такие спорные движения философской мысли второй половины XX века, как постструктурализм и постпозитивизм, не избежали влияния идей революционной диалектики марксизма (П. Фейерабенд, Ж. Делез и др.).
В современном социальном дискурсе на почве переинтерпретации классических марксистских идей возникают особые проблемные ситуации. Примером может служить полемика между современным американским исследователем Дипаком Лалом и итальянским социальным философом Атонио Негри, получившим известность в 1970-е годы, благодаря делу «Красных бригад» и обвинениям в покушении на Альдо Моро. Нетрудно заметить, что основная проблематика данной дискуссии так или иначе связана с теоретическими положениями работы В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».
А. Негри полагает, что находясь под контролем Империи, массы сегодня определяют ее развитие: инициатива организованной рабочей силы всегда влияет на облик капитализма. Здесь важны как попытка «центрации» классических понятий социальной философии, так и надежды на описание реальной политико-экономической ситуации. Дипак Лал, с другой стороны, признает США в качестве «бесспорной империи современности». Вместе с тем он анализирует грядущие угрозы американскому господству и приходит к выводу, что в глобальном масштабе существуют вызовы имперскому доминированию Америки. К ним американский автор причисляет «несостоявшиеся или переживающие дезинтеграцию государства Африки и Ближнего Востока».
В центре такого рода дискуссий находятся классические марксистские концепты, и даже в ситуации критики марксизма ключевое значение этих проблем сохраняется.
Надо заметить, что при падении интереса к марксизму в нашей стране западные философские исследования находятся на очень высоком уровне и сегодня. Лишь история и будущие кропотливые исследования смогут рассудить, насколько плодотворными для XXI века остаются идеи В.И. Ленина. Иными словами, данный вопрос остается плодотворной темой для философских обсуждений.