От авторов сайта: сайт Красная весна (все ссылки оставлены) взял интервью к ленинскому юбилею. Мы решили поставить подборку из них

Красная Весна о Ленине

Всегда живой: 150 лет со дня рождения Ленина

В России восстанавливают дикий капитализм — с молчаливого согласия народа

«Ленин — точка сборки людей человечности, а не обожателей золотого тельца»

Ленин пользуется на Западе намного большей популярностью, чем это может казаться многим в самой России. Его труды там до сих пор хорошо знают, любят и читают, на них учатся, их обсуждают. Огромной популярностью эти труды пользуются среди молодежи.

Испанский писатель и эссеист Рамон Педрегаль Казанова занимает должность президента Европейской ассоциации международного сотрудничества и социальных исследований (AMANE), он также является членом Европейской комиссии по поддержке палестинских заключенных и членом интернационалистского антиимпериалистического фронта. Педрегаль Казанова написал множество работ, среди которых он сам выделяет «Газа 51 день», «Палестина. Хроники жизни и сопротивления», «Дневник кризиса», «Белвер Инь в гендерной перспективе и Иисус Ферреро» и «Семь новелл об Исторической Памяти».

По случаю 150-летнего юбилея В. И. Ленина Рамон Педрегаль ответил на вопросы корреспондента ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Говорить о Ленине — это говорить о политическом, социальном, экономическом и геостратегическом событии современного мира. Ленин и социалистическая революция сделали Историю, реализовали надежду рабочего класса в борьбе за мироустройство, в котором солидарность, мир и социальная справедливость должны были стать краеугольным камнем.

История до Ленина держалась на эксплуатации большинства в интересах немногих. Трансформация через революцию стоила России смерти и разрушений от рук врагов социальной справедливости и мира. А социальная трансформация возвеличила человечество.

Революция перевела вперед стрелку истории на часах рабочих. Я помню некоторые книги, темой которых была не революция, но упоминая ее, они рассказывают, например, как в день триумфа Октябрьской революции в джунглях Индокитая рабочие каучуковых плантаций перестали работать и пошли в город. Как они узнали о победе революции? О своей собственной победе? Не имея никаких средств массовой информации, они бросали свои инструменты и покидали плантации, выходили из джунглей, чтобы объединиться и отпраздновать это, удивляя управляющих плантаций, которые не знали что случилось и почему они оставили работу.

В другом из тех романов, которые я помню, рабочие, которые жили в пригороде Вены, в эту праздничную дату спокойно вошли в ту часть города, куда им было запрещено входить. Это были районы, где жила буржуазия. Народ молча ходил по улицам, в то время как жители района, считавшие себя выше рабочего класса, быстро закрывали окна домов. Радость, удовлетворение, чувство классового единства рабочих обрели наконец тот день, когда они смогли противопоставить себя такому противоположному миру. В. И. Ленин был их реализованной надеждой.

Всё это отражает трагедию, которая существовала в истории до Ленина. Советские лидеры расширили политическую работу, но, с моей точки зрения, не смогли разрешить накопившихся противоречий и в итоге решили повернуть Историю вспять и вернуться по своим же следам. Мы все хорошо знакомы с теми заявлениями, которые делал предатель рабочего класса и агент империализма — последний руководитель СССР.

ИА Красная Весна: Как, по вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Что касается нынешних лидеров России, то я вижу позитивным их геостратегический подход: защиту Сирии, соглашения с Ираном, Венесуэлой, Кубой, Китаем и другими странами против западного империализма во главе с США. Но внутри страны я вижу, как восстанавливается дикий капитализм, который позволяет мне считать руководство страны либеральным и капиталистическим. Это меня очень разочаровывает. А что скажут русские рабочие?

ИА Красная Весна: А как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Я не знал, что правительство делает такое бесчинство против Истории. Если это так, то я считаю, что они достигли максимальной точки контрреволюционности, которая свидетельствует о попытках искажения истории и навязывания этой версии всему русскому народу.

Ленин — это точка сборки людей, которые отличаются человечностью, а не обожанием капиталистического золотого тельца. Это еще одно предательство, вдобавок ко всем остальным. Что знают рабочие люди о своей собственной истории? Позволить себе быть ведомым — значит быть обманутым, позволить себя ограбить. Те, кто хочет скрыть мавзолей Ленина, чтобы люди его не видели, — воры памяти русских трудящихся и памяти народов мира.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Я, конечно, не знаю столько, как мне бы хотелось, но я очень хорошо знаю и люблю книгу «Десять дней, которые потрясли мир» Джона Рида. Я с искренним волнением вспоминаю книгу Стефана Цвейга «Звездные часы человечества», книгу Жака Садуля «Записки о большевистской революции». Я хорошо помню стихотворение Маяковского «Владимир Ильич Ленин», в котором он говорит:

Время — начинаю про Ленина рассказ.
Но не потому, что горя нету более,
время потому, что резкая тоска
стала ясною осознанною болью.
Время, снова ленинские лозунги развихрь.
Нам ли растекаться слёзной лужею, —
Ленин и теперь живее всех живых.
Наше знанье — сила и оружие.
Люди — лодки. Хотя и на суше.
Проживёшь своё пока,
много всяких грязных ракушек
налипает нам на бока.
А потом, пробивши бурю разозлённую,
сядешь, чтобы солнца близ,
и счищаешь водорослей бороду зелёную
и медуз малиновую слизь.
Я себя под Лениным чищу,
чтобы плыть в революцию дальше.
Я боюсь этих строчек тыщи,
как мальчишкой боишься фальши.

Следует упомянуть и многие другие книги и работы о Ленине и о революции, их огромное количество. Я, например, вспоминаю «Педагогическую поэму» Макаренко, Исаака Бабеля и его сборник рассказов «Красная кавалерия», Максима Горького «Мать» и «Красное воскресенье» (сборник работ М.Горького изданный на испанском под названием «Domingo Rojo») и конечно же Бертольта Брехта и его «Поэму Ленину», которую я всем советую прочитать.

Советский кинематограф после революции также был огромным вкладом в сознание трудящихся. Сегодня, в разгар величайшего из всех известных кризисов капитализма, пандемии Covid-19, экологических проблем, состояния постоянной войны, созданных глобальным капитализмом, мировой рабочий класс вновь находится перед выбором: капиталистическое рабство или социализм. Поэтому я советую всем учить историю и смотреть фильмы Эйзенштейна, такие как «Броненосец Потемкин», «Забастовка», «Октябрь».

Также очень важные работы о революции, из которых мы должны извлечь суть и показывать молодым людям — это «Серп и Молот», «Ленин в октябре» и «Три песни Ленину» Вертова; «Конец Санкт-Петербурга», «Потомок Чингисхана» Пудовкина.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Работы, которые кажутся мне фундаментальными для глубокого понимания природы капитализма и империализма, а также того, какие задачи должны решать коммунисты, какие выводы нужно извлечь из реальности, в которой мы живем и что делать. Мне кажется, что его книги нужно читать всем людям, особенно «Что делать?», название, которое он позаимствовал у Чернышевского. Другие его книги, которые я всегда рекомендую это «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», его труды по экономике и его статьи. У Ленина были замечательные последователи, и его труды, если можно так выразиться, были обогащены другими марксистами. Если Маркс и Энгельс были научными отцами революции, то Ленин был практиком и руководил реальным созданием нового мира. Того мира, что сегодня нам представляется единственным, что учитывает Человека, развивает солидарность и интернационализм.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/95a7d333

 

 

Актуальная российская элита боится призраков Ленина и Сталина

Призрак бродит по России. Призрак Ленина!

Драпировка Мавзолея на 9 мая — это государственная кампания по манипуляции общественным сознанием, считает профессор, доктор философских наук Александр Грехов. По его мнению, то, что в День Победы в России не произносится имя Сталина, показывает страх актуальной элиты перед создателем советского государства и его преемником. Ученый убежден, что марксистский алгоритм политического руководства позволил Ленину перевернуть течение всей мировой истории. Профессор считает, что, развив и усовершенствовав марксистскую научную систему в современных ему условиях, Ленин показал всему миру пример жизни без эксплуатации человека человеком.

ИА Красная Весна: Александр Васильевич, в апреле исполнится 150 лет со дня рождения Ленина. Каков, на Ваш взгляд, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Александр Грехов: Ленин создал принципиально новое, необычное, новаторское, общенародное государство, ставшее затем сверхдержавой. Заложил основы нового государственного мироустройства, миропонимания, миродеятельности.

ИА Красная Весна: Ленин оставил после себя внушительное творческое наследие. Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной. И почему?

А.Г.: «Государство и революция». Написана Лениным в августе–сентябре 1917 г. В XX в. была издана на 58 языках мира.

Из всей совокупности идей особо выделяю идею о классовой сущности любого государства (в чьих интересах действует государственная власть?).

В передовых мировых державах того времени суть государственной власти Ленин обозначил как диктатуру буржуазии (в современной РФ — диктатура олигархии).

Отсюда он вывел алгоритм другой сути государства — диктатуры пролетариата, т. е. трудящихся, в том числе и «кухарок». Что и было сделано в государственной форме Союза Советских Социалистических Республик.

Что в конце концов произойдет и во всем мире…

ИА Красная Весна: В. И. Ленин управлял российским государством совсем недолго. Каким, по-вашему, он был государственным деятелем в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

А.Г.: Не берусь проводить сравнительный анализ, поскольку каждый государственный лидер осуществлял на практике собственную (или групповую) идеологию управления. Поэтому невозможно сравнивать Ленина с Ельциным, Путиным… Представители противоположных идеологических миров! К тому же, как сравнивать гения с кем-то?

Американский советолог Олег Арин (Алекс Бэттлер) в XXI веке так сказал: «Ленин — величайший революционер, ученый и самый мудрый политик за всю мировую историю». Я солидарен с таким мнением.

ИА Красная Весна: Сейчас пошла волна установок памятников разным общественным и политическим деятелям прошлого. Колчаку в Иркутске, Ивану Грозному в Орле и Чебоксарах, Николаю II, Екатерине II… Нужны ли сегодня новые памятники Владимиру Ильичу?

А.Г.: В нынешней олигархической России считаю это преждевременным.

ИА Красная Весна: Труды Карла Маркса несомненно оказали огромное влияние на Ленина. А можно ли как-то соотнести эти исторические фигуры?

А.Г.: Маркс — гениальный ученый, открывший законы общественного развития. Ленин — гениальный политический деятель, сумевший оказывать субъективное воздействие на действие этих объективных законов.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

А.Г.: Оцениваю, как личное мнение кого-то… А мнений множество…

ИА Красная Весна: А Сталин? Продолжил ли он дело Ленина или повел страну другим курсом?

А.Г.: Безусловно, продолжил… И делал это блестяще, диалектически, т. е. с учетом конкретно-исторической ситуации.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

А.Г.: Меня поразило своей услужливостью к современной российской власти, поразительным нежеланием изменить жизнь народа и страны к лучшему (или лукавством) интервью Никиты Михалкова «Должна произойти смена элиты» (газета «Культура» от 30.01.2020).

«На развалинах советских построить нормальное общество и нормальную страну, не расставив все точки над „i“, очень трудно», — заявил кинорежиссер.

30 лет мало для того, чтобы обустроить Россию??? Ленину и Сталину хватило 20 лет, чтобы вывести крестьянскую страну на уровень ведущих наукоемких, индустриальных держав.

Ошибка российских руководителей в том, что они абсолютно отказались от продолжения всего лучшего, что было в ленинском Советском Союзе.

От мощного государственного сектора экономики, от эффективной системы образования, здравоохранения, от общенародной социальной политики, от справедливых силовых и судебных структур и т. д. Да эти «развалины» еще до сих пор спасают Россию!

Другое изречение «яркого представителя» современной российской интеллигенции: «В нашей стране огромное количество умных, тонких, профессиональных людей, понимающих, что происходит, и способных что-то изменить. Но для того должна произойти смена элиты».

Вот и весь предложенный выход: сменить элиты… С позиций ленинского классового подхода имеются ввиду элиты из той же самой группы, в которой одни и те же интересы — ельцины и абрамовичи, березовские и ходорковские… Так в XXI веке уже менялись элиты и не раз: элиту Черномырдина сменила элита Касьянова, затем пришла элита Медведева, а недавно — элита Мишустина… Только телега все также скрипит…

Не элиты во власти надо менять, а классы во власти!

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом и сорил деньгами за границей, легко распоряжался жизнями людей и был кровавым палачом?

А.Г.: Миф, как известно, есть представление о каком-либо явлении действительности, сочетающее в себе реальность и вымысел. Именно поэтому мифы легко распространяются и легко воспринимаются.

«Шпиономанский» миф имел под собой реальный факт: весной 1917 г. после Февральской революции в России и ареста последнего русского царя Николая II Ленин, находившийся в эмиграции в нейтральной Швейцарии (в это время продолжалась Первая мировая война, в которой Россия, Англия, Франция воевали против Германии и Австро-Венгрии), получил разрешение от германского правительства добраться до Швеции, Финляндии и России через территорию Германии. Через территорию воюющего с Россией государства! Это право Ленин использовал и 3 апреля 1917 г. восторженно был встречен в Петрограде на Финляндском вокзале.

Вскоре проправительственные газеты стали недвусмысленно именовать лидера большевистской партии «немецким шпионом». Ленин подвергся преследованию в «демократической» России.

Однако итогом подобного обвинения стало то, что созданная по этому вопросу комиссия Временного правительства (правительство России возглавлял Александр Керенский) в октябре 1917 г. признала непричастность Ленина к германской военной разведке.

«Диктаторский» миф устойчив. Сегодняшний человек мыслит сегодняшними категориями, поэтому ему трудно понять психологию, жизненную философию людей столетней давности. А реальность российской жизни начала XX века точно отобразил Л. Н. Толстой, заявивший, что в России идет «гражданская война»: «…и вот второй, третий год нескончаемые казни, казни, казни» (статья «Не могу молчать», 1908 г.).

А вскоре Первая мировая война и …смертная казнь дезертирам.

1917 год — Великая российская революция и, как следствие, анархия, преступность, самоуправство, самосуды…

1918–1920 годы — Гражданская война: брат на брата. Люди «озверели»…

Остановить такую лавину взаимной ненависти можно было только с помощью власти.

Одна из законных функций власти — репрессивная. Она и применялась для обуздания хаоса! Представьте: легко ли руководителю прибегнуть к репрессивным мерам управления? Вспомните Горбачева, который избегал репрессий и привел СССР к гибели.

Насчет жесткой терминологии Ленина: сравните его «расстрелять» и путинское «мочить в сортире»…

ИА Красная Весна: Владимир Путин в январе 2016 года заявил, что течение мыслей Владимира Ильича в конце концов привело к развалу Советского Союза. По мнению президента, Ленин заложил атомную бомбу под здание российского государства. Еще Путин охарактеризовал коммунизм как красивую, но вредную сказку. Вы можете прокомментировать эти высказывания?

А.Г.: Не хочется комментировать… Хотелось бы посоветовать Путину внимательно изучить философскую систему Маркса и уяснить его учение об общественно-экономических формациях, согласно которому на смену современному глобальному, олигархическому мироустройству закономерно, неизбежно, объективно, эволюционно придет новая формация, которую Маркс назвал коммунистической.

Назвать Маркса сказочником — публично выставить себя в невыгодном свете. По данным авторитетного опроса, проведенного Би-би-си в канун нового, третьего, тысячелетия, Маркс признан величайшим мыслителем минувшего тысячелетия!

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, как бы предложили отметить 150-летие В. И. Ленина?

А.Г.: В истории нашего Отечества было четыре президента, и все они поступили по отношению к исторической личности Ленина олигархически. Ленин для них как красная тряпка. Ставить себя на их место не желаю.

Хотя: если бы я был президентом, то я упразднил бы эту должность, взятую из американской действительности, как не вытекающую из исторических традиций нашего Отечества.

ИА Красная Весна: А как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей?

А.Г.: Как к официальной, государственной кампании по манипуляции общественным сознанием. Это фальсификация истории.

Из этой же серии современный парад 7 ноября. Смешно и грустно: ежегодно 9 мая в День Победы не упоминается имя Главнокомандующего Советской Армии, одержавшей великую Победу над фашистской Германией. В этом показатель страха перед призраком Ленина и его свершениями.

ИА Красная Весна: Тема Ленина не является сверхактуальной в российских школах и вузах в наши дни. Как Вы относитесь к тому, как эту тему преподают сегодня?

А.Г.: В современной России утвердилась либерально-рыночная идеология, для нее ленинская идеология — антипод, угроза… От угрозы надо избавляться… Так что ничего удивительного в «полулегальности» исторической личности Ленина для современной системы образования нет.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

А.Г.: Более актуальны его политические произведения, статьи…

ИА Красная Весна: Какое значение именно для Вас имеет имя Ленина?

А.Г.: Имеет: научно-практическое и сакральное.

Научно-практическое значение этой исторической личности заключается в том, что Ленин, оставив после себя собрание сочинений из 55 томов, отобразил в них, по сути, то, что можно назвать «наукой управления».

Под систему управления он заложил научные основы (не те, которые сегодня именуют социальным управлением, прикладной социологией и пр.), а именно: философскую систему Маркса. В этой системе Ленин особенно выделял анализ текущей ситуации, расстановку политических сил (классов), социальные интересы (человека, группы, класса), генеральный вектор социального развития, выбор средств и способов для удовлетворения интересов, прогнозирование.

Подобный алгоритм политического руководства позволил Ленину перевернуть течение всей мировой истории! Одновременно, как бы стоя «на плечах гигантов» [«Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» (И. Ньютон)], он развивал и совершенствовал эту научную систему в современных ему условиях, глобально обогатив политическую науку.

Сакральное значение личности В. И. Ленина видится с высоты третьего тысячелетия в том, что историческая память российского народа имеет склонность генерировать приток созидательной энергии, жизненной уверенности при обращении к наследию тех исторических личностей, которые заметно сдвинули Отечество и двинули его уверенно и созидательно по пути развития и творчества.

ИА Красная Весна: В Вашей жизни было какое-то событие, которое было как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

А.Г.: По роду профессиональной деятельности (научно-педагогическая работа) мне пришлось внимательно проштудировать публикации В. И. Ленина из его Собрания сочинений, начиная с 30-го тома из 55.

Меня сильно поразила его логика (практически в каждой публикации) классового анализа любого исторического факта, явления, процесса. Во всем он усматривал интерес — интерес конкретного человека, группы, класса, государства. Эти интересы он градировал, исходя из отношений собственности: интерес крестьянина-бедняка, кустаря-ремесленника, банкира, владельца угольных шахт, немецкого солдата, русского солдата, британского матроса, стран Антанты и т. д. В советской исторической науке такой подход к анализу исторических событий назвали классовым.

Должен сказать, что пользуюсь классовым подходом при оценке не только прошедших, но и современных событий.

К примеру, глядя на большое количество аптек в наши дни, всегда вспоминаю подписанный Лениным Декрет Совета Народных Комиссаров от 28.12.1918 г. «О национализации аптек». В то время препараты и лекарства продавались в 5–10 раз дороже их себестоимости. Можно предположить, чьи интересы отражали или не отражали аптеки того периода. А можно это предположение экстраполировать на современность.

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, в наш 21 век имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

А.Г.: Его имя уже сейчас популярно!

Китайская Народная Республика, ведомая Коммунистической партией Китая, превращающаяся на наших глазах в новую супердержаву, практически претворяет в жизнь ленинскую теорию и ленинскую практику.

Согласно всем проводимым в стране опросам, касаемым исторических личностей, Ленин постоянно входит в первую пятерку.

В исторической памяти человечества имя Ленина постоянно будет возникать по мере тех или иных зигзагов в действии законов общественного развития.

ИА Красная Весна: Каким образом в наши дни лучше обсуждать наследие Ленина, чтобы достичь национального единства?

А.Г.: В условиях рыночно-олигархической экономической системы, сложившейся в России, национального единства никогда не будет! «Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу» (Конфуций).

Данная система резко поляризует весь социум на бедных и богатых (70% среднего класса в современной России — из области политических анекдотов), на олигархов и прочих. Никакая «русская» национальная идея не приживется при таком антагонистическом несовпадении интересов…

Национальное единство возможно лишь в условиях ликвидации частной собственности как доминирующего основания общежития. В этом смысле идеи Ленина окажутся востребованными.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/acf5307b

 

 

Ленин — это не та фигура, которую можно запихнуть в мусорный бак истории

Равных Ленину аналитиков и теоретиков в мире нет до сих пор

В истории конца ХIХ, ХХ и ХХI веков ни в России, ни в мире не было фигуры, равной Владимиру Ленину. Это был блестящий аналитик, сильный теоретик, равных которому в мире не появилось до сих пор. Ленин развивал наследие Маркса на новой стадии развития капитализма, у Ленина и Маркса есть немало противоречий, но более верного марксиста, чем Ленин, не было, считает доктор исторических наук, профессор Михаил Григорьевич Суслов. Об этом он рассказал в интервью ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна 22 апреля 2020 года исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, на Ваш взгляд, Россия должна встретить это событие?

— Современная буржуазная Россия никому и ничего не должна, тем более не должна как-то встречать и отмечать 150-летие со дня рождения Ленина. Тем не менее, самая активная и агрессивная часть российского общества, представленная либеральной ее частью, встретит и отметит этот юбилей очередной порцией лжи и клеветы, наездами на Мавзолей, воплями о перезахоронении Ленина, как неотложной назревшей задаче.

Власть подумает также о том, как поосновательнее задрапировать Мавзолей по случаю торжественных мероприятий, связанных с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне. Что касается лево-патриотических, просоветских сил, то они ограничатся традиционным возложением цветов и венков к памятникам Ленину, торжественными собраниями и конференциями в честь юбилея Великого вождя. Кто-то где-то осудит снос памятников Ленину на Украине, да и у нас, который втихую проводится в некоторых регионах России.

ИА Красная Весна Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Про все школы и вузы говорить сложно, но в Пермском госуниверситете спрашивал студентов 1-го курса: «Кто такой Ленин?», отвечали: «Какой-то деятель». Короче и яснее о преподавании в школе не скажешь. В одном из вузов Перми познакомили с полученной из Москвы программой изучения истории. Там весь период с 1917 по 1985 год выброшен. На протяжении 30 лет проводил опросы студентов в пермских вузах и среди десятков вопросов были два:«Какая историческая личность вызывает Ваши симпатии?» и «Какая историческая личность вызывает Ваши антипатии?». В первой половине 1990-х годов на первом месте среди несимпатичных личностей был Сталин, потом Ленин и Гитлер. К концу 90-х Ленин исчез вообще, как среди симпатичных, так и не симпатичных. В нулевые годы Сталин и Гитлер набирали примерно одинаковое число голосов. К концу 2010-х на первое место, среди несимпатичных, вышел Гитлер, потом Сталин. Ближе к нашим дням среди студентов Сталин стал набирать всё большее количество положительных мнений, а Ленин по-прежнему не появился.

ИА Красная Весна Какое значение фигура В. И. Ленина имеет лично для Вас?

— Ленин лично для меня сделал очень много. Он позволил мне прожить жизнь, которой я не стыжусь. Он позволил мне одинаково комфортно чувствовать себя в студенческой, да и в любой другой аудитории, в советское и постсоветское время. Ваш читатель может подумать — еще один приспособленец, которому было хорошо при коммунистах, горбачевых, ельциных и путиных. Правда, было хорошо, но не потому, что я умел приспособиться, а потому, что Ленин научил меня быть самим собой и опираться только на научное знание, с которым трудно, а если точнее, то невозможно спорить. Вот эти знания я и нес при всех режимах в массы, за что люди всегда платили мне пониманием и искренней благодарностью, которую я всегда ценил и ценю выше всяких наград.

Но, чтобы понятно было, какое отношение ко всему этому имеет Ленин, я поясню. Я из семьи дважды раскулаченных и репрессированных, родившийся в деревне бедной вятской земли, работавший профессиональным лесорубом, поступил в 1963 году в Пермский университет после трех лет службы в армии. Уже тогда студенты говорили, а преподаватели намекали, что марксизм устарел, Ленин устарел и т. п. Я, как и все, это тоже повторял, но однажды задумался, а что, если меня спросят, что конкретно устарело? Мне сказать было бы нечего, так как я ничего не читал. Чтобы избежать позора, решил почитать ленинские работы и найти то, что действительно не убеждает, т. е. что устарело. Прочитал почти всего Ленина. И по мере чтения все больше убеждался, что я удивительно невежественный, абсолютно неграмотный человек. Отдельные куски ленинских работ приходилось читать 3 и 5 раз, чтобы добраться до сути.

Что я усвоил? Многое, а главное то, что научное знание парадоксально. Это открытие в студенческие годы позволило мне всю оставшуюся преподавательскую жизнь показывать студентам красоту и парадоксальность научного знания, которое не зависело ни от хрущевых и брежневых, ни от горбачевых и ельциных. Это делаю и сейчас, за что мне очень благодарны студенты и слушатели.

А еще Ленин вооружил меня знанием механики общественных процессов, что позволяло не только понимать многое из того, что происходило и происходит, но знать и то, что будет происходить, т. е. прогнозировать. В 1989 году я написал статью «Почему никто не спасет от развала Советский Союз?». С этой статьей была очень любопытная и поучительная история, имевшая продолжение через 12 лет. Статья не только отвергалась редакциями, но привела к тому, что со мной перестали говорить преподаватели кафедры, на которой работал в госуниверситете.

Несколько позднее подверглась резкой критике в газете моя статья «Как под лозунгом „Вся власть Советам!“ будет ликвидирована Советская власть». Это были первые опыты политического прогнозирования, а потом читал 30 часов лекций спецкурса в госуниверситете и других вузах «Проблемы политического прогнозирования», в котором особый интерес вызывали темы: «О новой стадии развития мировой цивилизации», «О мировом экономическом кризисе», «О будущей гражданской войне в России», «Какой будет третья мировая война» и другие. Прошлым летом к теме о будущей гражданской войне в России проявили интерес в Китае, и с этой темой выступал в Шанхае. Как видите, мне есть за что быть благодарным Ленину.

ИА Красная Весна Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

— Таких эпизодов было довольно много. С Лениным связан очень поучительный для меня урок, который я получил на всю оставшуюся жизнь, и который помогал мне оставаться самим собой во все времена, не подстраиваясь под конъюнктуру властей. В конце 1969 года ЦК КПСС подготовил и опубликовал Тезисы ЦК КПСС, посвященные 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. В традиции того времени Пермский обком партии организовал городской теоретический семинар, посвященный тезисам. Собрали всех обществоведов города, т. е. историков, философов, политэкономов и научников вузов Перми, перед которыми выступал блестящий оратор, известный ученый, профессор Л. Е. Кертман.

Начиная выступление, он сказал: «Я не буду говорить обо всех тезисах, а возьму для анализа только один 14-й тезис». Два часа он блестяще выступал по данному тезису, а слушая его, я очень ерзал от желания возразить. Но поскольку я был еще аспирантом, мне было не по чину публично критиковать моего учителя, и я стал надеяться, что профессору возразят светила пермской общественной науки. Каково же было мое удивление, когда в полном зале Дома политпросвещения не нашлось ни одного человека, который поправил бы докладчика.

Огорченный, я ушел домой, а дома включил китайское радио и услышал: «Мы всегда говорили, что КПСС не марксистская, а социал-реформистская партия. Кто сомневается, почитайте 14-й тезис Тезисов ЦК КПСС, посвященных 100-летию со дня рождения В. И. Ленина». В следующие дни пошел искать тезисы в газетах и журналах, но что ни брал, всюду был правильный текст. Но, однажды зав. кафедрой попросил вместо него принять у студентов экзамен. В аудиторию вошла студентка с каким-то текстом. Попросил посмотреть. Оказались Тезисы ЦК. Тут же открыл 14-й тезис и был несказанно обрадован. Это было то, что я искал. Девушка пожертвовала мне столь бесценный экземпляр тезисов.

Что же оказалось? ЦК поручил Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС подготовить тезисы, посвященные 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Институт поручил своему доктору исторических наук Степану Лазаревичу Титаренко подготовить текст тезисов. Титаренко из собрания сочинений Ленина сделал подборку текста и попросил машинистку отпечатать выделенные места. Машинистка сделала распечатку, но получилось плохо. Дело в том, что у Ленина была привычка — процитировать или привести текст своего оппонента, а потом его разделать под орех. В собрании сочинений Ленина текст противников Ленина печатался курсивом или другим по размеру шрифтом, а у печатной машинки был один шрифт и когда машинистка перепечатал, то ленинский текст не стал отличаться по шрифту от текста его противника, и текст противников марксизма вошел в Тезисы ЦК как ленинский текст.

Тезисы обсуждались в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в самом ЦК в отделе пропаганды, и никто не заметил такой ляп. Не заметили, что Ленина в Тезисах ЦК превратили в противника марксизма, и в сети политпросвещения, в которой состояли доктора и академики вузов и академий. Когда я это узнал, сказал: «Всё. Никому и никогда я больше не поверю, будь то ученый профессор или академик, член ЦК КПСС или сам Генсек. Отныне меня будет убеждать только наука, которая опирается на факты или железную логику». С тех пор и живу по этому принципу, что позволяет мне быть самим собой, и с теми знаниями, которые удалось добыть, а не от кого-то получить.

ИА Красная Весна Какое место В. И. Ленин занимает в истории России, среди других правителей нашей страны: дореволюционных, советских и постсоветских?

— В истории конца ХIХ, ХХ и ХХI веков ни в России, ни в мире не было фигуры, равной В. И. Ленину. Сравнение Ленина с кем-то было бы насмешкой над Лениным. Чем он силен? Он был блестящий аналитик и сильный теоретик, равных которому до сих пор в мире не появилось.

Во многом благодаря Ленину удалось сохранить Советскую власть тогда, когда всё было на стороне Белого движения: золотой запас республики, значительная часть старой интеллигенции и старого чиновничества, знавших тайны управления, старой армии, знавшей военное искусство и имевшей опыт Первой мировой войны, моральная и материальная помощь иностранных государств, армии 15 самых сильных государств мира, осуществлявших военную интервенцию в Советскую Россию, и многое другое. Со времен Хрущева и до наших дней на всех руководителях печать деградации, т. е. ни один из них не обладал качествами теоретика, искусного политика и сильного организатора, каковым был Ленин.

ИА Красная Весна Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Предельно парадоксальная ситуация. Без всякого сомнения, Ленин был марксистом, но никто больше не сделал по части отрицания Маркса. Маркс писал о перманентной революции, а Ленин — о возможности победы революции в одной отдельно взятой стране; Маркс писал о буржуазных революциях, а Ленин — о буржуазно-демократических; Маркс писал о гегемонии буржуазии в буржуазной революции, а Ленин писал о буржуазной революции, которую возглавит рабочий класс и крестьянство; Маркс писал о всеобщем вооружении народа, а Ленин — о создании революционной Красной армии и т. д.

Не случайно один из первых марксистов России Рязанов говорил о Ленине как старом ревизионисте. Много расхождений во взглядах Маркса и Ленина, но более верного марксиста, чем Ленин, не было. Дело в том, что Ленин жил, когда капитализм вступил в новую стадию развития, и требовались новые оценки и подходы, что Ленин и дал. Сегодня мир капитализма вступает в третью стадию своего развития, но пока ни коммунисты, ни ученые не дали научного анализа этой стадии. В этом одна из причин слабости коммунистического и левого движения в нашей стране и в мире.

ИА Красная Весна Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сегодня много желающих развести Сталина с Лениным, заявляя, что Сталин пошел другим путем. Сталин шел теми путями, которые диктовали ему и нашей стране условия в Европе и в мире. При Ленине не было фашизма, демократических революций, НАТО, развала колониальной системы и многого другого, что вынуждало корректировать курс развития, не порывая с основами ленинского учения.

ИА Красная Весна Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Такого способа нет. Ленин сегодня и всегда будет яблоком раздора, так как он был революционер, а в стране победившего капитализма всегда будут те, кому не нужен ни Ленин, ни его идеи, ни социализм. Еще к вопросу о национальном единстве. Ставить вопрос о национальном единстве в многонациональной стране, да еще в условиях капитализма, несколько странновато. Все разговоры о национальном единстве останутся мечтами или благими пожеланиями, поскольку единству препятствуют национальные, социальные, религиозные и другие факторы. Поддержанию единства российского общества будет способствовать только осознание реальной угрозы извне, что сегодня уже многие ощущают.

ИА Красная Весна Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Актуальны для кого? Для амнуэлей, сванидзе, пивоваровых, млечиных и им подобных — никакие и никогда. Молодежь читает крайне мало, и на вопрос, смотрел ли или читал ли кто-то и что-то о Ленине, как правило, ни одной руки не поднимается. Правда, в малочисленных кружках молодежи в Перми и ряде других городов пытаются изучать работу Ленина «Что делать?», а вот будучи в Китае, узнал, что школьники и студенты читают и изучают Ленина, но самыми читаемыми книгами у китайской молодежи являются «Как закалялась сталь» Николая Островского и «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара.

ИА Красная Весна Какой, на Ваш взгляд, образ Ленина создан сегодня в государствах с коммунистической партией у власти, прежде всего, в Китае?

— Дважды был в Китае и очень удивлен тому, как бережно и серьезно относятся к имени и теоретическому наследию Ленина и Сталина.

ИА Красная Весна Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной?

— Таких работ много. «Развитие капитализма в России», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», «Очередные задачи советской власти». Самой сложной работой считаю его книгу «Что делать?». За десятки лет работы в вузах и в сети политпросвещения я не встречал ни одного случая, чтобы профессора или доценты, не говоря о простых пропагандистах, показали понимание содержания заложенных там идей. Для наших дней работы Ленина могут играть ту же роль, что и работы Маркса для Ленина. Они могут быть тем фундаментом, который позволит сделать новый шаг в развитии марксизма, в понимании того, что происходило, происходит и будет происходить.

ИА Красная Весна Как Вы считаете, какова судьба наследия Ленина в XXI веке?

— Сегодня очень часто поднимают вопрос не о наследии, а о захоронении Ленина, о том, что он утопист, германский агент, совершивший революцию на германские деньги и прочем. Говорящие это не дают себе отчет, что чем чаще они вспоминают имя Ленина, чем чаще стучат в дверь Мавзолея, тем больше вероятность, что Ленин услышит и выйдет в массы из своей усыпальницы. А вот тогда говорящие и стучащие в дверь Мавзолея могут пожалеть. Сегодня в некоторых городах уже есть небольшие группы молодых и не очень молодых людей, которые взялись за изучение работ Ленина. Капитализм заставит вспоминать и изучать теоретическое наследие Ленина. Это не та фигура, которую можно запихнуть в мусорный бак истории.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/4da929af

 

 

Когда не понимают, что делать с экономикой, идут на крайние меры, чтобы удержать власть. В этом смысле я понимаю цифровизацию

С Лениным страна научилась планировать

России придется вернуться к социализму — хотя бы для того, чтобы просто выжить, считает доктор экономических наук, профессор МГУ, автор работ, посвященных экономической кибернетике, стратегии и экономической политике государства Елена Ведута. В преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина ИА Красная Весна взяло у нее интервью.

ИА Красная Весна: Какое значение лично для Вас имеет фигура Ленина?

— К фигуре Ленина я отношусь исключительно позитивно и с уважением. Во многом личная заслуга Владимира Ильича Ленина состоит в том, что наша страна вышла на достойные рубежи, и мы действительно были мощной страной биполярного мира, с которой все считались.

То, что он писал и говорил, актуально и сегодня. В частности, моей любимой является его фраза: «Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали… Мы должны теперь Россией управлять». Эта задача никуда не ушла. Она стала еще более сложной и актуальной сегодня.

ИА Красная Весна: Как, на Ваш взгляд, соотносятся идеи Ленина и Маркса? Был ли он стопроцентным последователем марксизма, или он что-то туда привнес от русской революционной традиции, от народничества?

— Маркс — это ученый, который обобщил механизм функционирования капитализма. Он открыл объективные экономические законы развития капитализма. И кратко вместе с Энгельсом сформулировал принципы будущего социализма и коммунизма. А у Ленина была задача практического построения социализма — воплощения идей, изложенных Марксом, идей социализма и общества справедливости, которые оказались созвучны русскому народу.

После взятия власти в стране партия большевиков сумела, благодаря идеям социализма, остановить анархию в стране, которую могли просто поделить на куски, и тогда не было бы нашей большой страны — России. Модель военного коммунизма, организовавшая централизованное управление экономикой, помогла большевикам удержать власть.

Затем, учитывая, что информация, поступающая наверх от предприятий и организаций, являлась недостоверной, и качество планирования было еще низким, Ленин пришел к выводу о необходимости перехода к НЭП, основанному на смешанной экономике с разными формами собственности и с сохранением командных высот в экономике у государства. Казалось бы, с точки зрения идеологии, шаг назад — но вынужденный с точки зрения практического построения социализма.

Потом партия, которая имела в своих рядах блестящих профессионалов-ученых, организаторов производства, сумела практически реализовать многие идеи Ленина в построении системы управления страной на основе стратегического планирования экономики. В результате наша страна оказалась победителем во время Второй мировой войны и быстро восстановила экономику после войны, доказав преимущества социалистической модели управления над капиталистической.

Следует отметить, что страна была первопроходцем на трудном пути построения социализма, у неё не было никакого примера, чтобы посмотреть, как другие страны его строили. Стране приходилось в трудное время самой нарабатывать практический опыт построения социализма.

Хочу сказать, что на пути построения социализма мы добивались больших успехов. Когда мы свернули с пути построения социализма, то оказались слаборазвитой страной — сырьевым аутсайдером, с которым считались лишь потому, что он обладал ядерным потенциалом (опять-таки благодаря его созданию в СССР).

Я согласна с теми, кто рассматривает пандемию COVID-19 как начало Третьей мировой войны. Надеюсь, что инстинкт самовыживания сработает у нашей страны, и мы будем вынуждены для победы вернуться к социализму.

ИА Красная Весна: А как для экономиста для Вас какие идеи Ленина наиболее важны и ценны?

— Во-первых, он поставил главную задачу в России — управлять. И он этой дорогой следовал.

Представьте себе военный коммунизм. Это так кажется, что легко было организовать внешнеторговую и валютную монополии, национализировать землю, крупные предприятия, банки и т. д., ввести карточки и рабочий контроль, ввести централизованное управление. А вот представьте: голодная, нищая, разорванная на клочки страна, идёт гражданская война.

В условиях развернувшегося хаоса схватить ситуацию в руки, чтобы страна не ушла в полную анархию и не исчезла из истории человечества, вопрос о том, как начать управлять развитием государства, был исключительно сложным. И партия большевиков, благодаря идеям Ленина, справилась с этим.

Я не могу сказать, что модель военного коммунизма была идеальной, замечательной с точки зрения развития экономики. Но когда в стране чрезвычайная ситуация, приходится идти на суровые меры, отодвигая решение экономических проблем на момент взятия власти в стране. Поэтому после военного коммунизма появился НЭП, обеспечивший восстановление экономики на довоенном уровне.

Кстати говоря, в этом смысле я понимаю цифровизацию. И не потому, что я хочу ее защитить, нет! Я против того, что происходит. Но когда власть не понимает, что делать с экономикой, то она идёт на крайние меры, чтобы удержать власть. Однако цифровизация поведения людей не имеет никакого отношения к решению экономических проблем страны. Более того, она лишь усилит хаос, дополнив его цифровым беспределом.

Поэтому судить Ленина за военный коммунизм, позволивший тогда удержать власть и начать строить великую страну, — нельзя. Было трудное время, но большевики сумели удержать власть, создали [Высший] совет народного хозяйства. Понимаете, какая прозорливость? Создали план ГОЭЛРО по электрификации страны, закладывая тем самым будущее развитие великой страны.

Почему электрификации? Потому что она давала самый высокий рост производительности труда. Государство сразу задумалось о продовольственном балансе: как накормить людей? Как сделать так, чтобы в каждый дом вошел свет, электричество. Ведь известно из истории, что самые страшные кризисы — это кризисы продовольственные и энергетические.

Хочу подчеркнуть, насколько сложно было управлять страной в тот момент. Мы сделали ставку на развитие электроэнергетики. Вы понимаете, что значит развивать электрификацию страны? Это значит должны быть обеспечены нужными поставками все стройки электрификации. А поставки мы не могли обеспечить, поскольку качество информации и координации деятельности предприятий было на низком уровне. ГОЭЛРО срывался в том смысле, что не могли обеспечить главные наши заводы ключевые поставками нужного сырья.

Тогда Ленин принимает решение. А что делать? Всегда стоит такой выбор перед руководителями — выбор ключевых приоритетов. Тогда Ленин принял решение, что главные заводы останутся в руках государства, мы их обеспечим поставками. А остальные — да, это ужасно, но их отпустили в свободное плавание, на выживание. Отдали их частнику в руки — пусть он идет со своей инициативой, может быть, дай Бог, у него что-то получится.

Возник, как говорил сам Ленин, уход от понимания социализма, как централизации всей власти у государства, к разным формам собственности, поскольку государство было не в состоянии все тянуть на себе и эффективно при этом управлять. Так и перешли в 1921 году к НЭПУ. Ленин перешел к НЭПу, поскольку увидел необходимость развития малого бизнеса в ситуации, когда государство не в состоянии все потянуть на себе. В этом была его прозорливость.

И тогда же, поскольку два кризиса — продовольственный и энергетический — всегда ходят рядом, озаботились продовольствием. Поэтому заменили продразверстку продналогом в селе, стараясь стимулировать сельскохозяйственное производство. Страна обратилась с просьбой к Западу: продать нам зерно — но нам отказали. Что делать?

Опять выбирается ключевое направление. Ленин прекрасно понимал, что нужно развивать производство продукции, которая нужна всем. Вся сфера услуг не может существовать, если не будет произведен нужный продукт. Поэтому ставку делают на рабочих, которые эту продукцию производят.

Академик Струмилин посчитал, сколько калорий надо получить рабочему для того, чтобы он производительно трудился. От этого зависят все. Поэтому обеспечили необходимым продуктовым набором рабочих, а совслужащих сократили. Опять же, неизвестно, куда они пойдут. Но, извините, вот такая была ситуация в стране.

При Ленине страна действовала абсолютно правильно — начала строить балансы: сколько производится сахара, риса в стране, сколько кому, каких товаров и в каком количестве направить — фуража для скота, металла, резины.

Так, каждый месяц Ленин, борясь с трудностями кризиса, вместе со страной приобретал опыт практического построения плановой экономики, функционирующей во имя людей.

В отличие от Ленина, мы до сих пор не знаем, какие у нас продовольственные балансы, сможем ли мы прокормить людей в то время, когда начнется безумная инфляция на фоне огромного количества нерабочих дней? Что будет с нашими людьми, которые не смогут купить хлеб? Что будет с посевной из-за бесснежной зимы? Партию большевиков все это интересовало прежде всего, а мы сейчас, как специально, бросили экономику на произвол судьбы, зато цифруем персональные данные будущих голодных людей, дополняя экономический хаос правовым.

А дальше я бы сказала еще вот что. Конечно, и к Марксу есть вопрос.

ИА Красная Весна: Какой?

— Это важный вопрос. Маркс написал великое учение «Капитал»! Равных его учению в мире нет! Это все признают! Он ученый номер один в мире!

Единственная ошибка Маркса была в том, что он не сказал, какое орудие труда осуществит вторую промышленную революцию и сменит капитализм социализмом.

Он ведь сказал, что с появлением машины, которая стала замещать рабочего — поскольку машина глубже копает, более мощная, чем любой рабочий, по сути, автоматизирует технологический процесс изготовления продукции — произошла промышленная революция, в результате которой капитализм как новый строй победил феодализм. Маркс, который изучал и показывал, как развивается общественная формация, связывал смену формаций с совершенствованием орудий труда, увеличивающих общественную производительность труда. Говоря о социализме, который придёт на смену капитализму, Маркс не сказал, какое орудие труда революционизирует капитализм и переведет его в социализм.

Такой машиной является компьютер. Потому что для того, чтобы управлять такой огромной страной со сложными взаимосвязями между производителями, надо рассчитать нужные производственные цепочки для выхода на траекторию роста общественного блага. Вручную это сложно. Здесь требуется компьютер, значительно повышающий эффективность управления экономикой, благодаря его автоматизации.

Конечно, в царской России, откуда мы вышли, был везде ручной труд. Ни о каких компьютерах нечего было говорить. Конечно, не мог Ленин создать тогда такую модель, чтобы на базе компьютеров рассчитывать траекторию движения экономики вперед. Ну просто не могли. Поэтому мы продолжали разрабатывать план вручную, постепенно совершенствуя опыт планирования.

Так вот, вопрос все равно в том, можно ли судить Маркса за то, что он не знал про компьютер? Да нет, конечно. Он не мог его тогда предвидеть. Но в отличие от А. Смита, жившего в мануфактурный период, Маркс жил в период фабричного капитализма, и потому он сумел дать полную картину развития капитализма.

Когда мы, будучи первопроходцами, стали эмпирически строить социализм и совершенствовать наш опыт планирования экономики, у нас просто не было тогда ни экономико-математических алгоритмов планирования, ни компьютеров.

Мы просто стали стараться сознательно управлять экономикой — и жизнь показала, что мы были правы. Мы выиграли во Второй мировой войне. Мы превратились из отсталой России в страну, которая определяла развитие биполярного мира.

ИА Красная Весна: То есть переход от политики военного коммунизма к НЭПу был необходим?

— Да, он был вынужденным. Это было гениальное руководство страной, которое вовремя поняло: ну не тянем. Не может государство — в условиях отсутствия достоверной информации, возможности ее обработки для принятия правильных решений — тянуть все на себе.

Пусть помогает другая, более активная, более живая форма собственности. Пусть работают, функционируют малый и средний бизнес. Крестьянам разрешили на рынок больше выдавать продукции.

Еще хотела сказать, за что я уважаю исключительно Ленина, и за что я в данном случае критикую Сталина. И это важно помнить!

При Ленине действовал принцип партмаксимума, о котором все забыли. А между тем очень полезно напомнить людям, что, по Ленину, если ты ученый-коммунист (то есть состоишь в партии — примечание ИА Красная Весна), то вот твоя грань зарплаты — партмаксимум, больше которого ты не имеешь права получать.

Если ты ученый и не коммунист, то получай сколько хочешь. Ты можешь получить гораздо больше. Это был выбор каждого. То есть Ленин старался сделать так, чтобы в партии были альтруисты, люди, которые служат своему народу, а не кошельку.

А Сталин, и в этом была его ошибка, ликвидировал систему партмаксимума. Из-за этого у членов партии всё сильнее росла любовь к привилегиям. Они всё больше вырождались в партноменклатуру.

Сегодня перед нами опять встает вопрос: что делать?

В 50-х годах мы были страной биполярного мира, и перед нами была задача номер один — создать автоматизированную систему управления экономикой на основе планирования, нацеленного на рост благосостояния граждан.

Вместо того, чтобы заняться созданием такой системы — и мы были бы победителями в холодной войне, и мир был бы сегодня совсем другим, — номенклатура стала уничтожать нашу систему планирования и управления, запуская хаос через свои реформы.

Почему так вела себя номенклатура? Потому что ей захотелось стать такой же богатой, как мировая финансовая олигархия. В результате переворота в 1991 году она стало абсолютно зависимой от Запада, на депозитах которого хранятся полученные ею пустые доллары в обмен на уничтожение производства великой страны.

И сегодня опять возникает вопрос: что делать? Ситуация похожа на ту, когда мы переходили от НЭПа к курсу на индустриализацию.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/5744ef84

 

 

Буржуазные пропагандисты ведут психологическую борьбу против Ленина, пытаются опорочить его в глазах молодежи. Надеются, что Ленина скоро забудут, но пытливые молодые умы в поисках правды вновь и вновь обращаются к Ленинскому наследию

В поисках истины молодые умы вновь приходят к изучению ленинского наследия

Изучение Ленина в школах и вузах сейчас абсолютно ненаучно и рассчитано на оглупление подрастающего поколения. Буржуазные пропагандисты разворачивают свою клевету, ведут войну против правды. Но молодежь в поисках истины все равно приходит к изучению Ленина.

Ферберов Илья Львович — секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии (РКРП-КПСС) по идеологии, член КПСС с 1968 года, считает, что имя Ленина становится все более востребованным, потому что с ним связаны возможность выхода из сложившегося исторического тупика.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Думаю, что этот вопрос не имеет практического смысла, потому что стать президентом буржуазной РФ для меня совершенно невозможно. Как и для любого честного человека.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Таких событий в моей жизни было много. Пожалуй, первым из них было то, когда я обратился в райком комсомола за комсомольской путевкой на целину. Это было вскоре после приема меня в комсомол, когда я со всем вниманием изучил историю комсомола и увидел, как много в нем от Ленина, от его мыслей. Мне тогда было 15 лет. Путевку мне дали, и я три года работал и параллельно учился в Целинном крае, в Северном Казахстане. Затем были и другие подобные события. Довольно скоро я понял, что вся моя жизнь могла стать такой, какой она была, именно благодаря осуществлению мыслей Ленина, благодаря его делам и трудам.

ИА Красная Весна: Что в личности В. И. Ленина особенно сильно повлияло на вас лично?

— Для меня сыграло огромную роль осознание такой особенности Ленина, как всеобъемлющая целеустремленность. Он сумел добиться таких впечатляющих результатов во многом благодаря тому, что вся его жизнь, вся его деятельность с молодости и до последних минут были всецело подчинены одной главной цели — борьбе за освобождение рабочего класса.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Есть титаны мысли, есть люди, внесшие огромный вклад в развитие человечества в разных областях этого развития. Ленин выделяется даже в этом ряду титанов тем, что он соединил в себе величайшего мыслителя и величайшего практика. Теоретика, политика, организатора. Если же говорить только о руководителях России и СССР (думаю, слово «правители» тут не подходит) был только И. В. Сталин, которого можно поставить в один ряд с В. И. Лениным. Сам же Сталин всегда подчеркивал тот действительный факт, что он был учеником и соратником Ленина. Именно в этом, в частности, и была сила Сталина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин открыл новую эру в истории человечества: эру перехода от капитализма к коммунизму. Перехода от общества эксплуатации человека человеком к обществу без такой эксплуатации. Ничего более важного и великого не было в истории человечества.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Как естественную защитную реакцию эксплуататорских классов. Правдивые факты свидетельствуют против них. Поэтому им ничего другого и не остается, кроме как придумывать лживые мифы. В науке же эти мифы давно и убедительно опровергнуты.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Эти высказывания — из разряда тех же мифов. Не сомневаюсь, что Путин сам ни минуты не верит в то, что сказал (да, собственно, как и вообще во всё, что он говорит на публику). Ну надо же что-то врать, чтобы держать народ в состоянии покорности. Людей, знающих правду, затруднительно держать в таком состоянии. Значит, надо врать.

Отсюда, кстати, растут ноги и политики властей в области образования. Большевики, как мы знаем, начали с ликвидации безграмотности. Это было правильным с точки зрения руководителей социалистической страны, это было нужно им, потому что образованные люди лучше разбираются в сути принимаемых решений, в сути событий. Пришедшие же к власти капиталисты начали как раз с ликвидации грамотности (мы с вами являемся свидетелями этого гнусного процесса). И это тоже было правильным — но только с точки зрения руководителей капиталистической страны. Это было нужно им, чтобы лишить людей возможности разбираться в той самой сути принимаемых решений, в сути событий.

Так что Путин просто верно и умело служит своему классу. Классу угнетателей.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Вы удивитесь, но положительно отношусь. Мне было бы нестерпимо больно видеть на трибуне Мавзолея, на котором написано «ЛЕНИН», своих смертельных классовых врагов. Мне было бы нестерпимо видеть, как это великое имя оскверняется власовскими флагами, которые проносят по Красной площади даже в такой святой день для любого советского человека. Ведь правда состоит в том, что для этих последователей Власова настоящим праздником является скорее 22 июня. А 9 мая — это день их поражения. Они лживо «примазываются» к Победе своих врагов — Советских людей. И пока у них получается обманывать много людей. Ну, пусть хоть Ленина не обманывают, не оскверняют его имени.

Вот когда народ сметет всю эту власовскую нечисть — тогда никому и в голову не придет закрывать имя Ленина. Тогда люди будут гордиться тем, что идут победителями под именем Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Как два равновеликих человека. Маркс открыл основные законы, по которым развивается природа и человеческое общество. Он основал науку коммунизма. Ленин в полном соответствии с марксистской наукой развил эту науку применительно к изменившемуся обществу и осуществил на практике идеи Маркса.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Как нелепую выдумку. Другое дело, что партия действительно предала дело Ленина-Сталина, развернув во второй половине 20-го века свою политику от построения коммунизма к реставрации капитализма. Этот разворот закономерно и привел к такой реставрации. Но к этому времени партия уже перестала быть коммунистической, она перестала быть партией рабочего класса.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Без сомнения — продолжил. Достаточно изучить и его труды, и факты истории. Политика Сталина — опять же в полном соответствии с марксистско-ленинской наукой — осуществлялась с точным учетом складывающейся конкретной исторической обстановки. И последовательно вела к коммунистическому обществу.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Таких высказываний много. Пожалуй, приведу только два, о которых я узнал уже в зрелом возрасте:

Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости… Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».

Махатма Ганди: «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным».

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Как к обычной буржуазной пропаганде. Т.е. как к лживой дезинформации, абсолютно антинаучной и рассчитанной на оглупление безграмотных людей. Буржуазные пропагандисты сейчас, применяя известные приемы психологической войны против правды, переходят от грубого опорочивания Ленина и его дела к полному замалчиванию этой темы в надежде, что молодежь просто забудет о Ленине. А когда убеждаются, что в поисках истины молодые умы и сердца неизбежно вновь и вновь приходят к изучению ленинского наследия, снова разворачивают свою клевету.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Национального единства в капиталистическом обществе достичь невозможно. В этом обществе существует две нации — нация угнетателей и нация угнетенных. Конечно, точнее сказать — два антагонистических класса. Они не просто разные — они враждебны друг другу. Какое может быть единство между врагами…

Так что национального единства можно достичь, только осуществив дело Ленина, т. е. уничтожив классовое угнетение.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Лучшим памятником Ленину будет построенный в боях социализм. А уж после победы в этих боях такие памятники обязательно будут воздвигнуты в память об этом великом человеке.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— И таких произведений тоже немало. Например, «10 дней, которые потрясли мир» Джона Рида, поэма «Владимир Ильич Ленин» Маяковского, кинофильм «Ленин в Октябре» Михаила Ромма.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Все значительны и все актуальны. Если говорить о наиболее злободневных, я бы назвал «Государство и революция»

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Очень надеюсь, что имя, а главное дело Ленина будет становиться все более известным и востребованным. Потому что иного выхода из тупика, кроме указанного Лениным, просто не существует.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2b7744ba

 

 

За 70 лет советской власти — когда историки жили как у Христа за пазухой — ни одна сволочь не написала хорошей, грамотной биографии Ленина

Все обвинения против Ленина построены на фальшивках

Ленин сделал для России и русского народа больше, чем кто бы то ни было за всю историю, а из него рисуют русофоба, немецкого шпиона и кровавого палача, заявил историк спецслужб, сценарист Александр Колпакиди в интервью ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин по сравнению с другими правителями России: дореволюционными, советскими, постсоветскими?

— Формально не с кем сравнивать. Только со Сталиным. Потому что Ленин — крупный ученый, теоретик. Например, Иван Ильин — который был не просто уголовный полуфашист, а крупнейший в России и мире специалист по диалектике — написал очень положительную рецензию на работу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Ильин видел единственный недостаток [этой] работы в том, что Ленин агрессивно высказывался в адрес идеалистов.

Но у Ленина такая манера письма с юношеских лет, он участвовал в разных дискуссиях с разного рода народниками, потом с другими группами. У него выработался такой ругательный стиль общения.

Такие его работы, как «Развитие капитализма в России» в области экономики или «Государство и революция», «Что делать?» и так далее — масса его теоретических работ говорит, что он был крупным ученым и проводил в библиотеках огромное количество времени. Не просто что-то «креативил», как это сейчас модно. А серьезно изучал, переводил — у него огромнейшее количество рабочих тетрадей.

Ленин овладел всем богатством философских, политологических, социологических учений, которые были до него. Плюс он безусловный политический лидер — создал партию, которая в короткий срок стала массовой партией и опиралась на советы. Он не первый придумал советы, [но] он превратил их в орган, который позволил народу встать во главе страны, взять в руки власть в стране, потому что временное правительство было нелегитимно никак. А большевики были легитимны благодаря победе в советах — единственном выборном органе в стране.

Владимир Ильич был выдающимся человеком на фоне своих соратников. За исключением Сталина, Дзержинского, Куйбышева. Остальные там, мягко выражаясь и грубо говоря, не очень-то выделялись талантами. Он — выдающийся государственный деятель, создал всю структуру государства, создал новый тип государства и показал, что государство должно строиться на научных основаниях, чтобы успешно и ускоренно развиваться, — если [оно] выражает волю народа.

В чем обвиняют Ленина? Во-первых, что он был из тех, кто был за мировую революцию, в отличие от Сталина, который был за империю.

Но, извините, Сталин тоже был за мировую революцию, просто Сталин видел, что она не удается. Как только представился случай после войны, Сталин тут же настругал этих социалистических стран, помогал Китаю и Восточной Европе, где только мог. Никакой разницы между Сталиным и Лениным нет.

Второй момент: а что плохого в мировой революции? Если мир объединится и не будет межнациональных конфликтов, войн, страданий бесконечных, расовых проблем. Что в этом плохого? Почему в нашей стране слова «мировая революция» приобрели бранный оттенок — непонятно.

Потом, его обвиняют, что он был против церкви. Но почему церковь никогда не вспоминает, как сама относилась к большевикам? Во время Московского вооруженного восстания 1918 года церковь недвусмысленно выступила против новой власти.

Почему власть олигархии, помещиков, бюрократии церковь поддерживала, а власть народа тут же осудила? В Гражданской войне церковь играла активнейшую роль на стороне белых. Пошли против своего народа вместе с интервентами. И вместо того, чтобы самим покаяться за преступления перед народом, пеняют, как к ним плохо относились большевики, и вспоминают только о репрессиях.

Возьмем народного героя Кочубея — простого казака из бедной казачьей семьи. Он поджигал церкви, избивал священников, прижигал сигаретой иконы. А почему? Он марксист был? Большевик? Нет, он был неграмотным! Откуда это в нем взялось? Только комиссар, более-менее грамотный казак, который был к нему приставлен, его останавливал, предотвращал все эти эксцессы. У них неоднократно были конфликты. Возникает вопрос: при чем же тут большевики? Кто довел вот эту вот бедноту — всех этих бедных крестьян, рабочих и казаков — до такого отношения к себе?

Еще одно обвинение: Ленин — русофоб. Восхищался немецкими рабочими и говорил, что там рост. А это не правда? Он говорил, русские крестьяне столетиями были крепостными — и у них выработалось такое отношение к труду, что работать на дядю они не хотели. И как быстро стала развиваться страна, когда они стали работать на себя. Ленин сделал для России, для русского народа больше, чем кто бы то ни было в его истории, а вместо этого из него рисуют русофоба.

Выдирают фразы из контекста. Известно высказывание: «русский человек — подлец, негодяй и тому прочее». Оно не касается простого русского человека, а адресовано русскому бюрократу. Не все же русские люди являются чиновниками, бюрократами. Найдется хоть один русский человек, который иначе скажет о русском бюрократе? Если так думают о русском бюрократе, что они негодяи, подлецы и так далее.

Уже не беру [обвинение], что немецкий шпион. Прошло 100 лет, ни одного документа не предъявили — все документы оказались фальшивками.

ИА Красная Весна Знаю, Вы много с архивами работаете. Прокомментируйте этот момент, очень интересно. Этот миф, что Ленин — немецкий шпион.

— Есть два основных пула документов. Первый — бумаги Сиссона.

Два авантюриста. Фердинанд Оссендовский — известный пропагандист Шамбалы, польский авантюрист, жулик, проходимец типа Остапа Бендера. Например, он собирал вырезки на какой-нибудь банк, приносил их и требовал деньги. Несколько раз сидел. Второй человек взял себе фамилию Семенов — не будем говорить его настоящую фамилию, чтоб нас не обвинили в антисемитизме.

Эти проходимцы сфабриковали документы. Там подписи неправильные, фамилии не те, даже название немецкого генштаба они точно не знали и ошиблись в написании. Эти документы продали английской разведке в Петербурге. Те сообразили, что им продали фальшивку — а деньги потратили приличные, десять тысяч долларов. Они эти документы перепродали американскому сенатору Сиссону. Англичане его «кинули». Сиссон приехал в Америку. С самого начала все сказали: а что такое? Тем не менее, эта история продолжается до сих пор.

Второй пул документов — документы Никитина. Был такой офицер «блатной», Никитин, в феврале 1917-го непонятным образом с фронта оказался в Москве, потом неожиданно в Петербурге. Несмотря на отсутствие малейшего опыта, его назначили начальником контрразведки. Он начал раскручивать дело о немецком шпионаже после июльского разгрома партии большевиков в 17-м году.

Эти документы — торговая переписка между фирмой Парвуса где-то в Амстердаме и Петроградом: сюда присылали лекарства, медицинские инструменты, препараты, вплоть до презервативов, и получали за это деньги. Шла торговля из Европы в Россию, причем безобидная — они присылали необходимые нашей стране медицинские лекарства. Обратно им отправляли деньги за медикаменты.

Есть книга американского историка Саймона Латреса, где проанализирован второй пул документов. И он пишет, что ни один судья даже не взял к рассмотрению эти документы, [так как] они ничего не доказывают.

В этой фирме как частное лицо работал большевик, член польской социал-демократической партии Ганецкий. Известно, что Парвус сотрудничал с немецкой разведкой и МИДом — и он действительно брал деньги на революцию. На мой взгляд, он просто жулик и проходимец, трагическая фигура. Возникает вопрос: кому он их давал, где момент передачи денег?

Судите сами: единственное, что можно признать — письмо пресс-секретаря МИДа Германии кайзеру Вильгельму. Там рассказывается, чем занимается МИД, и он пишет: «Мы профинансировали газету „Правда“, благодаря чему большевики взяли власть в России».

Первый возникает вопрос: благодаря газете можно взять власть в какой-то стране? Даже благодаря интернету Навальный не может взять власть в России.

Второй вопрос: а других газет не было? У которых было гораздо большее финансирование и тираж? Были. А почему ни эсеры, ни кадеты, у которых газеты были, не взяли власть?

Третий вопрос. В июле 17-го, когда был разгром партии, разгромили редакцию «Правды», захватили все документы, весь архив, всю деловую переписку, арестовали управляющего делами. Всех допросили. Есть заключение комиссии: газета приносила прибыль. Идеи большевиков пользовались популярностью, многие стремились прочитать эту газету. Поэтому тиражи росли и приносили прибыль редакции. Сейчас трудно поверить современным журналистам: у нас нет ни одной прибыльной газеты, журнала — всё убыточно, кто-то финансирует. Тогда было так.

Возникает вопрос: где деньги немецкие? Их нет. Скорее всего, Парвус, будучи жуликом и аферистом, обманул немцев. Взял деньги и сказал: «Я финансирую „Правду“», — а на самом деле себе присвоил.

Все остальное — ловкая подмена. Они [«документы»] не показывают, как Ленин получал деньги у немцев. Они показывают, как Парвус получал деньги у немцев. Но Парвус и Ленин — это разные люди. Причем Парвус неоднократно пытался встретиться с Лениным, но Ленин категорически отказывался с ним встречаться.

Известен случай, когда в Швейцарии в кафе выследили Ленина, и Парвус приехал специально с ним «перетереть». Ленин тут же вскочил и закричал: «Я обращаю ваше внимание! Вот этот человек хочет со мной разговаривать. Я обращаю внимание! Я не буду с ним разговаривать без протокола и без свидетелей». Парвус был вынужден уйти. Все это знают. Такая же история с Зурабовым — пытались использовать, произошло то же самое.

Ленин категорически отказывался вести какие-то переговоры с кем-то, не то что даже из немцев — даже с Парвусом, который когда-то в молодости был социалистом, действительно был выдающимся человеком, потом стал ренегатом, предателем, жуликом и аферистом.

Поражает, что каждые 10 лет на Западе начинается свистопляска: Ленин брал немецкие деньги. Потом появляется честный историк, всё разоблачает, все забывают. Потом проходит 10 лет — опять двадцать пять. Существует социальный заказ.

Причем, что интересно, когда большевики в начале 18-го года захватили банки, у Керенского на счету оказалось около миллиона рублей. Чудовищные деньги — никто об этом не пишет, не говорит — даже не знают люди. А после июльских дней вскрыли сейф Ленина в 17-м году, оказалось около четырех тысяч рублей — об этом писали все газеты! По-моему, очень большая разница между четырьмя тысячами рублей и миллионом.

Сейчас знаем, откуда эти четыре тысячи. Крупская получила наследство своей тетки, у которой не было детей, получила гонорар у Горького за книгу о земском движении. Ленин получил несколько гонораров за брошюры по империализму и т. д. Каждая копейка посчитана. А откуда у Керенского миллион, никто не знает, никого не интересует. Это называется «двойные стандарты».

ИА Красная Весна: Еще часто Ленина почему-то считают кровавым палачом.

— Палачом? Палачом, наверное, считают Дзержинского, хотя тоже неправда. Есть хорошая книга питерского историка Ильи Ратьковского о белом терроре в годы Гражданской войны. Там очень хорошо показано, кто первый начал террор, кто больше поубивал, как убивал и т. д.

Ленин не был пацифистом, но всегда осуждал индивидуальный политический терроризм, осуждал акции эсеров, анархистов. Но не выступал против вооружения рабочих во время революции, [против того], чтобы рабочие создавали дружины, партизанские отряды и т. д.

Ленин поначалу не думал, что начнется такое бешеное сопротивление, что начнут убивать представителей администрации и т. д. Ведь мы знаем только про покушение на Ленина и убийства Воровского и Урицкого.

Тот же Ратьковский посчитал: в центральных губерниях России, а это четверть страны, за эти первые месяцы [власти большевиков] совершили покушения на 50 руководителей уровня мэров, губернаторов и т. д. Не массовый, но достаточно приличный терроризм. Представьте это сейчас — все на ушах стояли бы.

Много мифов, что он приказал расстрелять миллион казаков. Это фальшивая бумажка! Фальшивая! Она фальшиво оформлена — там номера не соответствуют, ничего не соответствует. И не было в плену столько казаков.

Или, например, президент сказал, что большевики три тысячи попов утопили. И как можно собрать три тысячи священников, как это будет выглядеть? Были индивидуальные случаи расстрела и спуска под лед этих священников. Это был десяток, два десятка максимум, но никак не три тысячи.

Известно письмо Ленина, когда началась конфискация из церквей золота-бриллиантов. Он лежал больной в Горках, и он якобы прислал такую шифротелеграмму, чтобы использовать эту историю. Священники стали подбивать паству — и начались беспорядки, погибли люди с обеих сторон. Он написал якобы письмо, что надо с ними расправиться. Но, во-первых, никаких расправ не произошло. Во-вторых, до сих пор непонятно, откуда взялось это письмо. Не фальшивое ли оно? Большой вопрос. И самое главное, если допустить, что он это написал больной, под влиянием чего-то, то оно не осуществлялось.

В религиозных кругах пишут, что в этот период было расстреляно несколько тысяч священников. Но один неленивый ученый, пользуясь тем, что умеет считать, взял диссертации по областям. А сейчас в каждой области нашелся борзописец, который написал о страданиях церкви от большевиков, взял и сложил, сколько было расстреляно, за вооруженное сопротивление в том числе. Оказалось, несколько десятков. Причем среди них есть расстрелянные представители администрации, кстати, не понимаю за что.

Есть ли разница между несколькими тысячами (пишут: семь тысяч) и несколькими десятками? Очень большая разница. Причем из этих нескольких десятков не все священники. Все, что нам последние 30 лет говорят и пишут о Ленине, — откровенная лажа, обман и фальсификация истории.

Весьма показательно — сейчас любят хвалить Советский Союз. Я тоже хвалю — и порой немножко перегибаю палку. Но вот за 70 лет советской власти — когда эти историки получали самые бешеные зарплаты, жили как у Христа за пазухой — ни одна сволочь не написала хорошей, грамотной биографии Ленина. В советское время целая армия была этих тунеядцев, щелкоперов, которые ничего не делали.

У нас есть великий историк — Владлен Логинов, показательно, что именно он появился сейчас, когда он эту работу делает практически безвозмездно, за гроши. Ленину ужасно повезло — Логинов написал великолепную биографию Ленина, на фоне эпохи. Там очень много места занимает контекст. Вообще для истории очень важен контекст, без контекста истории нет. История без контекста — это фальсификация.

ИА Красная Весна: Есть известное высказывание Владимира Путина об атомной бомбе, которую заложил Ленин.

— Да-да. Только вот почему-то взорвалась она именно при авторе этого высказывания, а не при Ленине. Ленин делал то, что надо было сделать. Страна шла вразнос. Понимаете? Сепаратизм зашкаливал. На той же Украине были тысячи банд, в большинстве своем или националистического, или махновского характера. Справиться с ними только вооруженным путем было невозможно.

Надо было идти на какой-то компромисс и выбить у них козырь из рук, что «нас русские превратили в рабов». Как и сейчас. Кстати, эти банды были не только на Украине, были в Белоруссии, были в Средней Азии (так называемые басмачи), банды были даже на Дальнем Востоке… Везде были! На севере — финские, так называемые «ингерманландские» сепаратисты и так далее.

Очень важно было показать, что это не империя, а союз народов. Союз народов, где русский народ является таким же равноправным, как и остальные. Но не старший брат, не метрополия, а один из братских народов. Важно было показать, что русский народ готов многое отдать за то, чтобы этот союз состоялся.

И когда говорят: «Зачем было отдавать Донбасс, юг России, Одессу, Крым?». Во-первых, Крым не отдали тогда, это уже Хрущёв. В то время националисты из Западной Украины были сильнее, надо было их уравновесить. Их и уравновесили, и все были рады и довольны, и развивались.

Почему тогда бомба не взорвалась? Тогда было развитие: развивалась экономика, промышленность, наука, образование, культура. Люди это видели. Например, я был тогда на Украине, и какие-то дефицитные книги, например, Булгакова или еще что-то, на украинском языке можно было спокойно купить.

Русский язык развивался как средство межнационального общения. Развивалось понятие советского человека. А кто все разрушил? Кто в 91-м году под руководством Ельцина и Собчака всё разрушил? Ленин виноват? Это называется «с больной головы на здоровую».

Представим себе, если бы Антанта больше помогла делом, белые могли теоретически победить. И что бы было? Дикий сепаратизм, война всех против всех, реки крови, это я вас уверяю. Когда Деникин занял Украину, что произошло по итогу? Моментально все крестьяне поднялись: борьбисты, боротьбисты, эсеры, эсдеки и прочие, и прочие. Махновцы… Они фактически Деникину тыл развалили. А Деникин тоже был не дурак, он так не кричал, что будет единое… Пытался какие-то компромиссы найти.

Одно дело — говорить, а другое — делать. Говорить легко про разные бомбы, а сделать очень тяжело, очень тяжело. Тем более, когда речь идет о самом таком деликатном и остром вопросе, как национальный.

ИА Красная Весна: Как вы оцениваете утверждения некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Ленин тяжело болел. Были периоды, когда он вообще ничего не соображал, не мог говорить. Как партия его предала? Они все к нему приезжали, навещали, я не понимаю, как можно так говорить? Кто готовил предательство?

То, что началась борьба за власть, она началась не просто сама по себе, а по принципиальным вопросам. Смотрите, когда Сталина спросили: «Какой уклон хуже? Левый или правый?» — он сказал: «Оба хуже».

Почему он так сказал? Да потому, что Троцкий — левый уклон и Бухарин — правый уклон. А в главном они были едины — они не верили в построение социализма в отдельно взятой стране. Они думали, что надо входить в международное разделение труда. Каким образом Россия могла входить туда? Только как сырьевой придаток. Продавать хлеб, пеньку, что там мы традиционно всегда продавали. И не верили, что можно совершить такой прорыв — вот что их объединяет между собой.

Ленин верил, и Сталин продолжил его линию. Это не просто грызня за власть, а принципиальная схватка людей за ленинское наследие. Сталина поддержали 99%, я имею ввиду рядовых партийников, они — народ, и его не обманешь, они всё чувствовали. Кто такие партийцы? Это была элита народа — самые лучшие люди.

Победа Сталина была не случайна, он всегда опирался на взгляды Ленина. А Зиновьев и Каменев беспринципно себя повели. Так называемая ленинградская оппозиция беспринципно поддержала Троцкого из зависти к Сталину, что он стал первым человеком, а их оттер.

Зиновьев же был вместе с Лениным в шалаше в Разливе, являлся его соратником и считал себя этаким Энгельсом при Ленине. Но в основном был очень слаб. У него была мысль, что он второй человек, — и он беспринципно поддержал Троцкого. Позиция Зиновьева и Каменева была шкурническая, не принципиальная — и они себя погубили.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/65034eb0

 

Ленин — это главный человек не только в истории России, но и мира. Единственное с кем его можно сравнить, возьму грех на душу, — это Иисус Христос. Никакие Наполеоны и прочие с ним не сравнятся.

Через 100 лет мир оказался там же, откуда Ленин его вытащил

Современная цивилизация снова находится в тяжелом кризисе — экономическом, экологическом. Образование и наука деградируют, финансовые пузыри лопаются, в Африке голодают. Спасти мир можно, только вооружившись наследием Ленина и Сталина, считает историк спецслужб, сценарист Александр Колпакиди. Он дал интервью ИА Красная Весна в рамках проекта к 150-летию со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Александр Иванович, если бы вы были президентом России, то как бы вы отметили 150-летие Владимира Ильича?

— Необходимо провести юбилей для страны в целом, тем более в такой период, когда, как и в 1917-18 годах, весь мир находится в цивилизационном кризисе. Прошло 100 лет, и весь мир оказался там же, откуда Ленин его вытащил.

Ленин — это главный человек не только в истории России, но и мира. Единственный, с кем его можно сравнить, возьму грех на душу, — это Иисус Христос. Никакие Наполеоны и прочие с ним не сравнятся.

Это человек, который не только построил и сохранил наше государство, но и показал народам мира пример существования не на принципах колония — метрополия, а на принципах равенства и братства. Показал, что народ в виде Советов может взять в руки власть, а не зависеть от тупости олигархов и коррумпированных чиновников, как это было в царской России. Он показал, что наука, образование, культура, если их в свои руки берет народ, развиваются невиданными темпами.

Еще до Октябрьской революции Ленин написал статью «Грозящая катастрофа и как нам с ней бороться». Сейчас нет такого Ленина, который повторил бы такую статью. Он это не только для нашей страны сделал, но и для Запада, потому что западные олигархи были вынуждены предоставлять социальное страхование, пенсии, равенство полов и так далее, чтобы предотвратить революцию у себя. Это всё было не от доброты, а потому что был Советский Союз, который показывал народам всего остального мира «град на холме».

После 91-го года не только у нас началось наступление на завоевания трудящихся, но и на Западе. Не только у нас увеличили пенсионный возраст — в той же Франции увеличили. И дальше всё это будет продолжаться, если люди не сделают для себя выводы из истории, идеологии и жизни Ленина.

Кстати говоря, наряду с Марксом и Эммануилом Кантом, Ленин является одним из трех людей, о ком больше всего писали в истории цивилизации. Чьи взгляды оказали больше всего влияния на человечество. Но, я думаю, то, что его юбилей пришелся на вот этот чудовищный кризис, оно само за себя говорит.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Я считаю, это постыдно, это позорит нашу страну. Так же как позорило предательство Горбачевым стран социалистического блока, предательство Хонеккера и т. д. Ничего хорошего в этом нет, это позор.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Прошел большой период времени, и капитализм вступил в стадию империализма. Ленин развил учение Маркса применительно к России. Он понял, что русское крестьянство, в отличие от европейского, содержит в себе революционный потенциал. В этом его обвиняли догматики от марксизма, меньшевики и прочие. Ему удалось, воспользовавшись революционным потенциалом российского крестьянства, действительно победить и начать строительство нового общества.

Ленин все-таки больше создал нового в сравнении со Сталиным, в отношении Маркса и Энгельса. Сталин говорил: «Я всего лишь ученик Ленина, я не создал ничего нового». Кстати, у нас как-то принято, что Маркс, Энгельс — безгрешны… Но они тоже ошибались, были детьми своего времени… Например, Ленин назвал совершенно неверную цифру жертв кровавого воскресенья. И что? Он прочитал в английской газете, подумал — правда, написал… А какие ещё источники? Ему надо было царю написать: «Скажите, пожалуйста, сколько вы там поубивали?»

ИА Красная Весна: Как вы считаете, продолжил ли Сталин дело Ленина?

— Конечно. Просто трагедия для нашей страны заключается в том, что Ленин, к сожалению, рано умер — надорвался. С 17-го по 24-й год — кажется, он 7 лет руководил страной, на самом деле — 4,5 года. Очень сильно болел, но за короткое время сделал колоссально много. Он был сильнее Сталина, талантливее, лучше подготовлен.

Как теоретик, как политик, Ленин на голову выше Сталина, и я думаю, что многих трагедий, которые сопровождали нашу модернизацию 30-х годов, удалось бы избежать, если бы был жив Ленин.

Иногда говорят, что Сталин — националист, а Ленин — интернационалист. Ничего подобного, их взгляды совпадали. Была дискуссия о республиках: федерация или автономизация. И если Сталин был не согласен с Лениным, почему после его смерти, через двадцать лет, он не вернулся к своим взглядам и не перестроил страну? Сталин искренне понял, что ошибался, а Ленин был прав. К сожалению, у нас после 91-го года развелось людей, которые гвоздя забить не могут, а Ватерлоо на месте Наполеона выиграли бы.

ИА Красная Весна: Каким образом можно использовать наследие Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Чтобы достичь национального единства, надо вернуться к ленинским принципам. А сегодня вообще никаких принципов нет. Меня, например, бесит все время презрительное отношение к этим несчастным таджикам, узбекам. Они превращены в людей второго сорта. В советское время такого не было.

Но людей можно понять, что они проявляют недовольство. Не решаются национальные вопросы. Именно Ленин показал пример, как надо их решать.

Наша власть себя позиционирует как консервативная. Что они под этим имеют в виду, я не совсем понимаю. На самом деле — это власть олигархии.

Чтобы всем было понятно, уровень роста разрыва в доходах между самыми бедными и самыми богатыми у нас на первом месте в мире. Это не социальное государство, и бессмысленно что-то говорить. Надо полностью перестроить все государственное устройство.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Затрудняюсь ответить. С одной стороны, я вижу, что с 91-го года мировая олигархия делает все, чтобы Ленина опорочить, оплевать, и не только в нашей стране. В нашей стране это осложнено тем, что наша олигархия, оплевывая Ленина, противопоставляет ему его ученика Сталина. Это очень хитрый прием олигархии. Если бы Сталин знал, что пишет о нем Стариков и другие, он бы их в 24 часа расстрелял без суда и следствия, уверен на 100%.

Сейчас не только коронавирус. Экологический кризис, экономический кризис, финансовые пузыри лопаются, голод в Африке, миллион проблем. И спасти цивилизацию, выйти из этого можно только на основе учения Ленина–Сталина. Научное управление обществом, научной жизнью, государственным строительством, общественным строительством в интересах подавляющего большинства граждан. Вот спасение для цивилизации.

Вот даже последняя идея Сталина — он умер, не успел до конца довести. Сталинский план преобразования природы. Это не сам Сталин придумал — это было у классиков марксизма.

Но говорят, олигархи что-то там поняли — ничего они не поняли. Они живут по принципу «после нас хоть потоп».

Я сейчас обратил внимание и уверен, что это неслучайно. Все эти 30 лет после краха Советского Союза во всем мире без исключения подрывается левое движение.

Движение «Желтые жилеты» во Франции, где была одна из крупнейших политических партий, почему коммунисты не возглавили? Потому что они борются за права гей-меньшинств всяких. На этом они не могут собрать на выборах 2-3% голосов, а когда-то было 25%.

Итальянская компартия, крупнейшая в западном мире, практически исчезла. Осталось несколько огрызков, еле могут пройти в парламент. Во всём мире планомерно разваливается коммунистическое движение.

Кстати говоря, Ленин очень верно сказал, когда в 1918 году решался вопрос о Бресте, что «мы сейчас в этой стране победили, надо превратить эту страну в крепость», и Сталин у него это воспринял.

А в чем тогда был конфликт? Ведь Дзержинский, Бухарин, Куйбышев, Землячка, многие уважаемые большевики, говорили: «Надо развивать мировую революцию. Никакого мира, надо наступать, партизанские отряды и т. д.»

Речь шла о том, чтобы защищать крепость или крепость бросить, создать отряд и броситься на врага, где тебя разобьют, и потом ничего не останется. Ленин был прав, главное — защита СССР. Будет СССР — будет и коммунистическое движение. И как в воду глядел. Не стало СССР — и коммунистическое движение по всему миру пошло на убыль. И сейчас оно находится просто в жалком состоянии везде.

Всякие левые радикалы типа «Подемоса», «Сиризы» и т. д. везде обанкротились. Видно, что там во главе стоят люди непонятные…

Считаю, что спецслужбы, особенно американские, сделали всё, чтобы задавить левое движение в интересах своих хозяев, мировой олигархии. Поэтому левое движение продолжает находиться в кризисе. Ярких лидеров нет ни у кого: ни у правых, ни у либералов, ни у социал-демократов. Нет глобальной идеи. Считаю, что глобальная идея сейчас может быть выдвинута в виде программы.

Очень много пишут: «Платошкина программа…», «КПРФ…».

Там всё правильно написано. Но мне кажется, что, помимо программы «передать народу нефть, газ, обобществить и т. д.» — всё это понятно и дураку, — должна быть какая-то фантастическая идея.

Надо показать реальность коммунизма, вернуться к идеям, которые в 60-е, 70-е годы проповедовали наши профессора-академики. Киевская школа математиков-кибернетиков во главе с академиком Глушковым, минская во главе с Ведутой. В Москве группа во главе с чемпионом мира по шахматам и так далее.

Это были сотни тысяч кибернетиков, математиков и других. Их тогда не послушали, пошли по пути Либермана и ему подобных.

Сейчас, на мой взгляд, основная задача — вернуться к тому уровню интеллектуальному, моральному и так далее, который был до развала, к середине 80-х годов. Мы — народ, государство — страшно деградировали по отношению к середине 80-х годов. И сейчас первое, что надо будет делать — это выполнять некую программу-минимум: возвращаться хотя бы к тому уровню, который был в середине 80-х годов.

Мы откинуты по всем показателям: промышленность, индустрия, культура, наука, образование, здравоохранение. По всем. Надо вернуться, но при этом иметь в виду программу-максимум. Программу строительства нового коммунизма, основанную на новых средствах производства, цифре, развитии кибернетики.

Сейчас надо показать цифры будущего развития средств производства, само развитие экономики, науки подталкивает к этому пути. Как у большевиков — это видно в фильмах про рабочего Максима. Они предложили идею-мечту, и люди пошли. А сейчас нет такой идеи-мечты, которая бы тянула к себе, вела.

Люди говорят: «Да мы были там. Куда вы нас, в ГУЛАГ хотите опять?» Нет, надо показать им, что не в ГУЛАГ, а в общество, которое рисовали Стругацкие, которое рисовал Ефремов, которое рисовали наши фантасты, которое рисовали наши кибернетики выдающиеся, математики.

Я не отрицаю программу-минимум — сделать как в Китае. Всё это хорошо. Но этого мало, должна быть мечта-идея. И когда люди поймут, что это такое — пойдет молодежь и т. д.

Потому что какая мечта-идея у Навального? Не надо воровать. Ну это замечательно! Но этого мало. Сегодня, к сожалению, надо сказать, что продвинутая молодежь идет туда. Но этого же не было в царской России, она шла за левыми. А почему сейчас такая ситуация? Потому, что левое движение не выдвигает яркой мечты-идеи.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что левое движение занимается защитой всяческих однополых отношений.

— Думаю, что сознательно после распада Советского Союза левому движению в высокоразвитых странах навязали эту повестку. Посмотрите на компартию США, она ведь существует. Но она даже Сандерса не поддерживала — какая-то странная организация, кружок «умелые руки».

ИА Красная Весна: Вы как считаете, сейчас предреволюционная ситуация или нет?

— Вы знаете, такие ситуации, предреволюционные, могут очень быстро создаваться. Сегодня — нет, а через месяц — да. Кто думал в феврале 17-го, что так произойдет? — Никто не думал. Неожиданно — бац, и произошло. Все зависит от какого-то черного лебедя: какой-то дефект власти, где-то не справились, что-то произошло, и карточный домик рассыпался.

ИА Красная Весна: Ваше отношение к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах, вузах, что думаете?

— Я уже давно не преподаю, мне сложно сказать. Наши преподаватели в основной массе под влиянием беспросветной нищеты последних лет поняли, где правда, а где истина! Есть несчастные люди, которые после 91-го года живут в нищете, а главное, что они лишились статуса. Они были уважаемыми людьми, а стали не уважаемыми.

Теперь отрабатывают гранты, а чтобы получить грант, нужно быть антикоммунистом. Тут нет никакого открытия с моей стороны, грант не дадут за позитивную книгу о Сталине, о Ленине, Куйбышеве, Дзержинском, Молотове.

Но это не только у нас, это всегда было на Западе, так устроен капитализм, свобода слова — это для дураков, на самом деле никакой свободы слова при капитализме нет и быть не может. Я не представляю, чтобы какой-нибудь Вексельберг, Ротенберг, Фридман, Авен, Михельсон дали бы какой-нибудь грант Иванову, Петрову, Сидорову на написание какой-нибудь позитивной работы о большевиках и Ленине — это невозможно представить.

ИА Красная Весна: Еще такой вопрос, расскажите о каком-то событии, которое было бы как-то связано для вас с Лениным, его трудами, делами, мыслями.

— Когда я был в детском саду и еще не умел читать, писать и рисовать, как-то пришел из детского сада, взял бумажку, ручку и нарисовал портрет Ленина. Это был первый случай, когда я взял и написал на бумаге. Да, я срисовал его откуда-то таким образом.

Вообще, вся наша жизнь в прекрасном Советском Союзе была так или иначе связана с Лениным. Помню, еще в начальных классах, когда я был октябренком, была какая-то брошюрка с картинками и описанием жизни Ленина. Учительница попросила меня прочитать и в виде политинформации пересказать. Сначала я пересказал в своем классе, потом в параллельных классах. Потом стали таскать к старшеклассникам. В принципе, Ленин для меня с детства был как родной.

Именно благодаря Ленину сейчас лучше всего борются с пандемией: в Китае, на Кубе и в нашей стране, где сохранились остатки социализма, иначе была бы вторая Америка, если не хуже. Поэтому трудно сказать, как на этот вопрос ответить — вся жизнь была с ним связана.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина считаете наиболее значимой, актуальной и почему?

— Самая актуальная — о том, что большевики должны взять государственную власть. Самая актуальная, написана накануне и после революции, где он говорит, как должно быть устроено государство, что надо сконцентрировать в кулак экономику, национализировать банки и так далее, эти работы самые актуальные.

Вообще, честно, я не думаю, что современная молодежь будет читать произведения Ленина. И рекомендую всем читать книги Логинова. Потому что там очень доступно и популярно не просто рассказано, как в шалаше сидел, а потом ушел. Там рассказано, что он писал, как это вот воспринималось.

Еще одна книга — биография Ленина, написанная Сергеем Кремлевым. Там очень много цитат Ленина, и он их там грамотно подает. Это легче, чем читать самого Ленина.

К сожалению, Ленин сложен для современного человека и, хотя человечество развивается по спирали, мы явно находимся в конце спирали, которая пошла вниз. Может, опять пойдет вверх. Боюсь, что очень мало кто сумеет просто понять, о чем писал Ленин.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине на ваш взгляд актуальны сейчас?

— Фильмы советские, где Ленин — достаточно хорошие. Хороших романов о Ленине я не знаю. Романы о Гражданской войне просто великолепны, но вот о Ленине я не могу сказать.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину, как считаете?

— Если люди хотят, то нужны. Меня очень удивляет, что, несмотря на 30-летнюю кампанию поливания Ленина, это один из популярнейших деятелей в истории страны. Что как народ ни дурачат, он сохраняет популярность.

За 30 лет ни одной положительной программы о нем. В столетие революции два сериала было. В одном роль Ленина играет гомосексуалист. В другом — комический актер. И в обоих сериалах всё оболгали, что только можно…

О Сталине еще могут положительно сказать. Причем не о реальном Сталине, а о том Сталине, которого они лепят себе в поддержку. О Ленине ни одного хорошего слова. И тем не менее народ к нему хорошо относится. Просто, реально, поразительно.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d3c1d871

 

 

Если бы не Ленин, то не только революции бы не состоялось, но и цивилизация человеческая окончилась бы вскоре после Первой мировой войны

Ленин по-настоящему творчески развивал теорию Маркса

С первых дней советской власти Ленин сделал общечеловеческие цивилизационные ценности центральной темой советской политики, считает член «Творческой лаборатории марксизма» при социально-педагогической группе «Форпост» Кочетов Александр Ефимович. Об этом он рассказал в своем интервью ИА Красная Весна по случаю 150-й годовщины со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Вспомните первые три декрета советской власти. Немногие понимают, что Ленин, с его прозорливостью, поставил в них на первый план общечеловеческие цивилизационные ценности.

Вклад Ленина в том и заключался, что он повернул от чисто классовой борьбы, хотя и не забывал о ней, к той системе общечеловеческих ценностей, которые легли в основу советской цивилизации.

Это способствовало формированию советской элиты. И за то время, пока она существовала, она действительно — вслед за Лениным и его последователями — произвела совершенно колоссальную работу по преобразованию страны. А ведь первые 20-30 лет были решающими для СССР.

Конечно, для Ленина большое значение имела классовая борьба, но классовая борьба, имеющая целью мощный перспективный гуманистический проект. Единение сил народа вокруг великой цели было здесь главным. Это и определило характер советского государства.

Перестройка государственной, в том числе и военной, машины на новый лад, конечно, не могла произойти в одночасье, но Ленин сделал все, чтобы привлечь именно нужных специалистов, чтобы дать возможность всем механизмам этого процесса работать нормально.

Кстати сказать, знаменитый партмаксимум. Помните, когда Путина спросили о зарплатах руководителей наших крупных госкомпаний: «Газпрома» и т. д.? Он ответил: «Ну что я могу сказать. Они ведь нанимают очень квалифицированных специалистов, которым надо платить очень много. А им в этом смысле, как первым лицам, неудобно получать меньше».

А Ленину удобно было! Он получал честно свои 400 р., Дзержинский получал 230 р., а женщина-полотер у них получала 67 р. Ленин получал лишь в 6 раз больше женщины-полотера! А сейчас какой разрыв в доходах? Несколько тысяч раз!

Когда Ленин строил страну, он давал главную зарплату хорошим специалистам, которые в те времена могли получать в несколько раз больше и Ленина, и Дзержинского, и всех. И вот такая постановка вопроса позволяла ему и перехватывать хороших специалистов, и проводить индустриализацию, и вести остальные великие проекты того времени.

Ленин в целом удивительно точно отличал, у кого и что стоит перенимать и учиться, а что — не надо. Это, кстати, в свое время отличало и Петра Великого, преобразователя России.

Находясь в абсолютно критической социальной, экономической, политической и военной ситуации, он сделал все возможное, чтобы в конечном счете Россия сохранила свои геополитические позиции в мире.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, можно ли соотнести между собой Маркса и Ленина?

— Можно вполне, но я хочу сказать такую вещь. Маркс оказался в более сложной ситуации, чем Ленин, в том отношении, что он имел дело с тем классическим капитализмом времен «честной» или, как говорил Адам Смит, «совершенной» конкуренции. Поэтому все капиталистические страны достигали примерно одного уровня более или менее одновременно — и принцип неравномерности развития был не столь ощутимым.

Его социальный оптимизм, что в конце концов рабочий класс может и должен вырвать власть из рук буржуазии, и что вообще вся та история классового человечества — это предыстория, — все правильно.

Но вопрос о том, как сделать этот важнейший первый шаг, он не разрабатывал, так как полагал, что здесь в общем-то все ясно. Так же, как феодализм уступил место капитализму, а когда-то рабовладельческий строй — феодализму, так и здесь капитализм возьмет да и уступит.

А то, что капитализм сумеет, перескочив на эту самую свою «высшую стадию» (империализм) ловким финтом, фактически присвоить себе не только труд рабочего, но в значительной мере и мозги рабочего, социал-демократов и других, и таким образом поменять радикально повестку дня, — этого он предусмотреть не мог.

То, что Маркс не мог это предвидеть, я в данном случае никак не могу ставить ему в вину. Но это показывает определенную ограниченность возможностей той социал-демократии, которую он развивал в период совершенной конкуренции.

И если бы в свое время Ленин это не уловил, то не только революции бы не состоялось, но и выхода из этих постоянных мировых войн.

Я против жесткого противопоставления Маркса и Ленина, которое сейчас некоторые пытаются проводить. Причем нередко при этом пытаются поучать Ленина: «Вот он не понимал, не учитывал, что России еще очень рано делать революцию — и вот, смотрите, что получилось».

Но на самом деле это был именно тот момент, когда можно было разбить эту цепь империалистических государств — если бы этот момент был упущен, то фактически и цивилизация человеческая, не только русская, окончилась бы довольно скоро после мировой войны.

Ленин по-настоящему творчески развивал теорию Маркса, и в этом смысле он имеет огромное самостоятельное значение.

ИА Красная Весна: Какие работы Ленина Вы считаете наиболее значимыми и актуальными? Почему?

— Сохраняет свое актуальное значение «Империализм как высшая стадия капитализма». Я бы посоветовал кроме нее изучить работу «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Странички из дневника». Конечно же, «Философские тетради». Очень важный труд — «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме». Конечно же, «Материализм и эмпириокритицизм» тоже очень важно изучить, потому что надо отделять философское понимание материи от естественно-научного — на этом очень многие попадаются и сейчас.

ИА Красная Весна: Александр Ефимович, не могли бы вы немного рассказать о своей профессиональной деятельности?

— По профессиональному происхождению я музыковед. В 70–80-е годы я много писал о музыкальном телевидении, а также освещал конкурс Чайковского. После того, как закончилась дорогая моему сердцу наша советская власть, начались сложные моменты, связанные с тем, что была вообще непонятна сама система ценностных ориентиров, я уже не говорю о политическом строе — впечатление было такое, что Русь вообще не знает, куда мчится, под каким началом и с какой целью. Поэтому я стал уделять больше внимания геополитическим проблемам, исторической политике, а также проблемам собственности.

В 2014 году я подключился к работе «Творческой лаборатории марксизма». Это достаточно интересная инициатива. Суть ее в том, чтобы показать, насколько может быть полезен марксизм современной России.

По моему глубокому убеждению, очень большое количество проблем связано с тем, что коренным образом ошибочны господствующие представления о собственности. И если были определенные ошибки и у большевиков, то у нынешних хозяев жизни это полная, извините, профанация. Вот поэтому у нас собственниками-распорядителями являются безответственные и иногда просто случайные люди. Отсюда немыслимый разрыв в доходах между верхами и низами общества.

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d87c4989

 

Когда вдруг появилась мощная советская империя, за границей ахнули, а сделать уже ничего не могли

Почему «мина» Ленина не взорвалась в Великую Отечественную?

Все, кто говорят про «мину», которую Ленин якобы заложил под государство, не могут объяснить, почему она не взорвалась во времена Великой Отечественной и тяжелые послевоенные годы, но внезапно сработала в относительно благополучные 80-е, заявил член «Творческой лаборатории марксизма» при социально-педагогической группе «Форпост» Кочетов Александр Ефимович в своем интервью ИА Красная Весна по случаю 150-летия Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Высказываний в защиту Ленина каких-то ясных, честных и четких почти не прозвучало — это меня очень сильно расстраивает.

Ну вот разве что можно взять в расчет Сергея Георгиевича Кара-Мурзу с его книгой «Советская цивилизация» — там много хорошего есть.

Но за последнее время, к сожалению, набила оскомину вот эта замечательная фраза про мину и еще фраза по поводу того, что он «не государственный деятель, а революционер».

Но — на минуточку — вы знаете хоть одного революционера, состоявшегося, конечно, который не был государственным деятелем? Вот Кромвель — он, что, не был государственным деятелем? А Робеспьер не был? А вот Петр Первый как преобразователь России — во многом революционные изменения совершил, хотя там были и свои кнутом писанные указы — а он разве не был государственным деятелем? А вот Екатерина Великая, дескать, была. Но и Екатерина, там где она была государственным деятелем, очень много революционного сделала!

Если говорить по существу, то без революции — без качественного скачка — в определенный период времени обойтись нельзя вообще. И ни одно цивилизованное государство без революции не обошлось. Хотя, конечно, в США отрицают, что их Война за независимость была первой революцией, а гражданская война за отмену рабства была второй революцией.

До тех пор, пока «самый человечный человек» Соединенных Штатов Авраам Линкольн не понял, что происходит революция, он терпел страшные поражения. Как только он это понял и принял серьезные меры, знаменитый Гомстед-акт (Homestead Act), тогда он и победил.

Небрежно относиться к наследиям революции, наследиям преобразований нельзя.

Революция стихийно диалектична, она возвращает нас к той ступени развития, на которой совершалось это преобразование — и всё то хорошее и умное, чему нельзя было развиваться без революции, нередко возвращается с большим умом, тактом.

Вспомните речь Сталина 7 ноября 1941 года — там в словах, обращенных к людям, идущим на фронт, Верховный главнокомандующий вспоминает героев, защищавших отечество: Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Как видим, революция не только ниспровергала предшествующий строй, но и закрепляла в народном сознании истинные ценности нашей истории.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина о мине, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные

— Те, кто так думают, Ленина банально перепутали с Керенским. Вот Керенский действительно в сентябре 17-го года своим идиотским декретом взял и ликвидировал монархию, самодержавие в России и провозгласил ее республикой. После этого, месяц-два спустя, вернуться к империи и имперскому губернскому делению было невозможно — Ленину пришлось с этим считаться. Но даже в этих условиях он сделал все возможное для учета геополитических интересов России.

То, что появилась вот такая республиканская форма разделения, это даже в общем-то облегчило нам работу с нашими зарубежными партнерами и противниками.

Потому что, когда вдруг на месте этого рыхлого образования появилась мощная, но уже советская империя, они ахнули, а сделать уже ничего не могли. Если бы он сразу показал, что мы возвращаемся к империи, то его прижали бы еще в начале 18-го года — и всё, и не было бы никаких разговоров.

Ленин всегда считал, что республики должны быть не независимые, но в значительной степени самостоятельные — это было продолжением его гуманистической идеи. И когда ему ставят это в вину, то пусть ответят: почему тогда мы не развалились в Великую Отечественную войну или в тяжелые послевоенные годы?

Ленин очень серьезно ставил вопрос о том, что право нации на самоопределение — это именно воля нации, воля народа, но ни в коей мере не подмена ее волей национальной элиты.

А вот когда элита стала подменять собой народ и проводить ночное голосование в литовском сейме — и подменила этим референдум, который должен был бы пройти в соответствии с советской конституцией, чтобы решить вопрос об отделении — вот тогда-то всё и пошло прахом.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Отрицательно. Потому что, понимаете… Елена Прудникова написала: «Во многих воевавших странах существует мемориал Неизвестному солдату — чтобы люди помнили, что войны выигрывают не только генералы. А вот Неизвестный Верховный Главнокомандующий (без мемориала) — это наше, эксклюзивное».

Это никуда не годится — и История за это мстит, и мстит поражением. Мстит именно там, где вы не посчитались со значимостью великого человека и вообще этого великого этапа. Если вы не будете с ним считаться — хорошо, жизнь вас проучит.

Кстати, любопытный есть пример из истории Англии. Как известно, когда произошла реставрация монархии, повесили вынутого из могилы Кромвеля. И что же вы думаете? Спустя несколько лет после этого Англия снова воевала с Голландией, которую, кстати, Кромвель разгромил и поставил на колени в 1653 году. А через 14 лет уже голландцы со своим флотом ворвались в устье Темзы и обстреливали Лондон, показав, что никакая Англия не «владычица морей».

Так и у нас — если мы пошли на такие вещи, как забвение и ленинских принципов национальной политики, и ленинских принципов международной политики, то мы и добились того, что в какой-то момент о нас не вытирал ноги только ленивый.

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/89260df4

 

Ленин всегда желал честной политической конкуренции и даже многопартийности — несмотря на все издержки политической борьбы

Ленин как геополитик был на три головы выше своих оппонентов

Ленин победил потому, что гуманистический проект, выдвинутый большевиками, был поддержан основной массой простого народа страны, а трижды выдвигавшиеся ранее буржуазные проекты народ не принимал, заявил член «Творческой лаборатории марксизма» при социально-педагогической группе «Форпост» Кочетов Александр Ефимович в интервью ИА Красная Весна, приуроченном к 150-летию Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— У меня есть такая теория, по которой крупные исторические события, к которым естественно относится и Великая Октябрьская революция, имеют свою инкубационную фазу, в ходе которой и был в сущности [проведен] некий «конкурс» исторических проектов.

C 1861 года трижды выдвигался буржуазный проект: первым это сделал Александр II, потом это была революция 1905 года и далее Столыпинская реформа и, наконец, Февральская революция.

Трижды выдвигаются эти буржуазные проекты — и ничего у них не получается, потому что народ это не принимает. И народ, кажется, темный и неграмотный, но он нюхом чувствовал то, насколько буржуазность и буржуазный строй вредны России.

По существу, когда Столыпин, который, по словам Ленина, кстати, был последней надеждой царизма, начал свою деятельность, он сразу поставил вопрос о том, чтобы не было войны. То есть в главном он, как ни странно, соответствовал тому, что требовал также и Ленин. Хотя в остальных отношениях он хотел именно буржуазной России, но буржуазной именно независимой России, а не члена Антанты — не полуколониальной страны, какой она стала сейчас фактически. И вот он погорел именно на этом, это его и погубило.

Те светочи, которые иногда появлялись и на буржуазной ниве, были безжалостно задушены империалистическим окружением России и той компрадорской буржуазией, которая тогда взяла вверх. В России была и другая буржуазия, но их не слушали — и все пошли дружно на войну в интересах Англии и Франции.

После «столыпинского урока» все буржуазные политики того времени клюнули на обещания Запада и готовы были вести войну «до победного конца». Это поставило страну на край гибели уже в апреле 17-го года.

Эта ситуация показала, что Ленин как геополитик был на три головы выше всех своих остальных современников. Как классовый политик он тоже был значительно выше тех, кто вдруг растворились в буржуазном истеблишменте. И образованнейшие германские социал-демократы, как вы знаете, спокойно проголосовали за кредиты на войну и потом говорили «для нас прежде всего интересы отечества».

А Ленин не побоялся пожелать поражения собственному правительству, за что его обвиняли в предательстве. Но он-то знал, что это царь, ведя страну на войну, предает Россию. И он был за то, чтобы «стрелять в спину» не собственной армии, а правительству, которое такое делает.

ИА Красная Весна: Некоторые публицисты высказывают мнение, что партия предала Ленина в конце его жизни. Каково Ваше мнение на этот счет?

— Сложный вопрос: предала она его или не предала. В общем, конечно, был определенный момент растерянности, потому что не знали, куда именно идти. Некоторые считали, что идти надо к мировой революции, но задача оказалась нереальной. Думали, что как только мы поднесем фитиль, так сразу взорвется и в других местах. Но в других местах империализм лучше подготовился, поэтому и возникла ситуация, когда СССР пришлось сосуществовать со своим злейшим врагом. Это затруднило и решение внутренних вопросов.

Партия не была достаточно зрелой. Она созрела для захвата власти, но не для руководства развитием общества… У Ленина было знаменитое высказывание, согласно которому «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», — он считал, что тогда-то и будет настоящая партия, и настоящая элита, и настоящая революция.

При этом он чрезвычайно был недоволен тем, что не получилось по-настоящему многопартийной или хотя бы двухпартийной системы. Но мы прекрасно понимаем, что не Ленин здесь виноват. Он был за честную политическую конкуренцию. Со всеми издержками политической борьбы — это позволяет выбирать лучшую идею, лучшую мысль и так далее. Кроме того — и это на самом деле главное — не дает закостеневать элите.

Впоследствии суровые чистки Сталина были связаны с тем, что он прекрасно понимал всю опасность перерождавшейся элиты, «жадною толпою стоящей у трона».

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Он, конечно же, продолжал дело Ленина, но продолжал тоже творчески.

Ленин думал, что можно вести индустриализацию и постепенно приучать крестьянина к коллективному хозяйству через всякие товарищества по обработке земли. Но не дали нам этого сделать, потому что на носу была война.

В какой-то момент Сталин понял, что продолжать НЭП сейчас нельзя, потому что тогда провалится индустриализация — и мы, как следствие этого, будем совершенно не готовы к войне. Для этого нужно товарное сельское хозяйство, а не крестьянин, который проедает все это дело. И, конечно, совершенно нетерпима [была] роль «кулака».

Поэтому и возникает такая тема, что Сталин вынужден был в форсированном порядке провести индустриализацию и коллективизацию — почувствовав эту страшную опасность, он последовал совету знаменитого Василия Немчинова и, скрепя сердце, вынужден был пойти на такое серьезное отклонение.

Но оно, по существу, имело целью создать могучую индустрию и нормальную социалистическую, именно социалистическую экономику — это в общем коренным образом не противоречило идеям Ленина, но это противоречило тем обстоятельствам, которые знал Ленин.

Ленин в начале 20-х годов еще не видел этих новых обстоятельств, которые возникли на пороге 30-х годов. Он еще посылал Чичерина на Генуэзскую конференцию, он раскалывал фронт этот капиталистический в Рапалло — он думал, что можно удержаться от этой самой войны.

То, что война будет, он тоже понимал, но одно дело, когда она будет лет через 30-40, а другое дело, когда буквально на носу. А ведь до 41-го года нам пришлось иметь дело и с китайскими и с японскими милитаристами и с некоторыми другими противниками. Поэтому наше строительство шло в таком бешеном темпоритме.

Социалистический строй был в интересах людей, в интересах подавляющей части трудового народа — и ротация кадров шла, и талантливые люди выявлялись и здесь, и там, и на окраинах. Так что, с этой точки зрения, и Ленин, и Сталин были в одной связке.

Кстати надо сказать, не правы те, кто говорят, что Ленин был мастером компромиссов, а Сталин вообще от них отказывался — ничего он не отказывался! Но, к сожалению, подводили его и подставляли нас — Мюнхенский сговор и т. д.

Что бы сделал Ленин, когда столкнулся бы с Мюнхенским сговором? Да, наверно, то же самое, что и Сталин, но с той лишь разницей, что Сталин сумел заранее подготовиться к войне, насколько это вообще в принципе было возможно. Здесь было много гениальных стратегических и тактических решений — и, повторяю, я противоречий здесь в общем не вижу.

Можно было бы в час по чайной ложечке все это делать, но тогда, повторяю, мы продули бы войну, и тогда это было бы в тысячи раз более болезненно и мучительно для общества, чем то, что получилось на практике, хотя, повторяю, практика Сталина была далеко не совершенна.

Кстати, Сталину принадлежит знаменитое высказывание о том, что победителей судят! «Они победили», да, но для того, чтобы на новом витке диалектической спирали мы не попали бы на те же грабли, мы должны и победителей судить. Это сказал Сталин, но это вполне в духе Ленина — он здесь также выступает его идейным продолжателем.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— «Хождение по мукам» Алексея Толстого — хотя нельзя сказать, что это произведение именно Ленину посвящено. Знакомую нам с детства пьесу Николая Погодина «Кремлевские куранты». Спектакль Олега Ефремова «Так победим!», пьесу Михаила Шатрова «Шестое июля».

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/ef4673f8

 

Именно благодаря Ленину мы обрели культурную образованную интеллигенцию высочайшего класса

Ленин — это великий диалектик и великий гуманист

Сохранение и защита памяти о Ленине нужны не столько для защиты рабочего класса, сколько для защиты человеческой цивилизации и Истории как таковой, заявил член «Творческой лаборатории марксизма» при социально-педагогической группе «Форпост» Кочетов Александр Ефимович в своем интервью ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения Владимира Ленина.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Ленин — это, прежде всего, великий диалектик. И в то же время он великий гуманист, который сделал все, чтобы Россию сохранить, приумножить ее богатства. Благодаря запущенному им процессу ротации кадров столько было открыто замечательных людей и из интеллигенции, и из рабочего класса, и из крестьянства. Здесь нельзя уже отделить Ленина от Сталина, но то, что этот великий поход начал Ленин, — это несомненно.

Кстати, именно от Ленина идет уникальное качество нашего советского руководства — система обратной связи, когда любой гражданин мог получить ответ на свое обращение к самому высокому руководителю, что, кстати, опровергает клевету об антидемократичности советской власти.

Мы должны помнить, что он защищал общечеловеческие ценности, что и во время войны он шел на всевозможные компромиссы, чтобы избежать ее и спасти народы всего мира — и людей, и культуру, и язык, чтобы добиться справедливого мира и справедливых границ, не унижающих национальное достоинство.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Безусловно, преподавать тему Ленина надо, потому что проходить мимо того, благодаря чему мы все живы, это… Вы знаете, я где-то сторонник альтернативной истории — не потому, что надо без конца все пересматривать, а потому что мы должны понимать: то, что произошло когда-то, могло бы произойти и совершенно по-другому, если бы не были предприняты соответствующие меры, усилия и т. д. — вот это очень важно!

Если бы не та ленинская гибкость, зоркость и перспективность мышления — если бы они не были проявлены, то тогда вполне возможно та империалистическая война, которая так неожиданно закончилась тем, что мы потеряли империю, могла бы нас в итоге оставить и без родины, и без государства, и без всего.

С этой точки зрения, Ленин — это пример того, как можно выйти из тяжелейшего политического положения. Ленин показал нам пример политического маневра — он умело разделял силы своих противников, заключал союзы там, где нужно, и, напротив, наносил удары там, где был враг.

Все эти уроки, которые Ленин нам дал: и тактические, и стратегические, — обязательно следует помнить и передавать следующим поколениям.

Помните слова Маяковского «я планов наших люблю громадье»? Дело ведь не в том, что это красивые планы, эффектные планы — дело в том, что они сплачивают и погружают огромную массу народа в достижение очень большой цели. И они видят: вот и лампочка Ильича и наши трактора… Да господи боже ты мой, как же можно это не преподавать?

Помните слова Мазепы в «Полтаве»: «Но не ему вести борьбу с самодержавным великаном»? Он говорил о Карле XII и о Петре Великом — создателе первой Российской империи. И вот такими же великанами были Ленин и Сталин. Поэтому, конечно, это надо изучать, причем нередко художественные произведения дают не меньше уроков полезных, чем архивная информация.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Для страны в целом надо прямо сказать, что под руководством Ленина мы совершили наши достижения — так, что не потеряли государство, а, напротив, вновь его обрели. И благодаря ему мы обрели культурную образованную интеллигенцию высочайшего класса. И систему здравоохранения, кстати, тоже — ведь Семашко был одним из соратников Ленина.

Мы должны сказать, что этот комплекс великих достижений мы не имеем право терять, а должны развивать.

А что касается тех путей, методов… Никто не обязывает нас просто слепо повторять всё, что делал Ленин. Мы должны спокойно вычерпывать то, что полезно, и брать в практику.

Вот, например, Госплан и то, что план становится законом. Более 10 лет назад Дмитрий Медведев начал национальные проекты — а где они? Нет плана-закона, вот и денег на них нет, и ничего там не получается. Если бы все это принималось всерьез, то за 10 лет, по меньше мере, у нас была бы возрождена система здравоохранения и образования, да и вообще все.

Повторяю, без большой перспективной цели ничего не будет — а Ленин как раз и дал образец того, как надо ставить эти цели, не боясь того, что сейчас мы и в голоде, и в холоде, и в нищете.

Вот, например, знаменитое стихотворение Маяковского «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка»: «Лежат в грязи рабочие… промокший хлеб жуют. И слышен шепот гордый „Через четыре года здесь будет город-сад“». Это народ рабочий планировал, понимаете? Вот ведь в чем дело — сейчас мы разучили планировать даже министров.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будет забыто или наоборот будет становиться все более актуальным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Нет, никто не забудет. Разве кто-нибудь забудет Великую Победу? Разве кто-нибудь забудет, что страна, в которую рвутся люди даже и сейчас, была заложена им?

В тех областях, где не прошелся, что называется, «ельцинский топор», есть же люди и есть те ручейки, которые до сих пор текут, несмотря даже на усилия всех наших так называемых «партнеров».

То хорошее, что было сделано Китаем, показывает нам пример, что если бы мы могли сочетать перспективность мышления с благородной революционностью социалистической цели, то тогда наше дело бы победило.

Здесь, конечно очень важно, чтобы мы сами идею развивали. А то ведь говорят: «русские сами это отбросили да наплевали» и т. д. Предателей, к сожалению, хватало везде и всегда. Но по тому лучшему, что есть и что кому удавалось, мы видим, что эта идея жива. Так что не будем бояться за память о Ленине.

Но я пришел к такому неутешительному выводу, что на сегодняшний день мы имеем исторический реванш фашизма, надеюсь, временный. Получилась ситуация, при которой сейчас назрели не классовые конфликты, а цивилизационные.

Те, кто выступают сейчас в поддержку левого движения, в поддержку ленинских принципов, они уже сейчас, фактически, являются не столько защитниками рабочего класса, советских идеалов и т. д., сколько защитниками цивилизации как таковой.

Мы видим, что несмотря на, казалось бы, выигрышное положение после 91-го года, империализм оказался в положении того, кто затащил человечество туда, откуда ни он не имеет выхода, ни все остальные.

Фактически, ключ к победе сейчас — в руках именно левых сил, если они обретут свою мобильность и — самое главное — прежнюю целеустремленность, которая была во времена Ленина.

На мой взгляд, главный вопрос наш — целеполагание и возвращение системы ценностных ориентиров, системы, которая очень хорошо была построена во времена становления советской власти. А потом, когда ориентиры были утеряны, мы потеряли и государство — в этом причина краха СССР. Но мы надеемся, этот крах не будет последней точкой в Истории.

Если у кого-то и есть эта система, которую можно восстановить, то она в руках большевиков и их преемников. Вопрос в том, кто будет сейчас этими преемниками?

ИА Красная Весна: Большое спасибо за интересную беседу, Александр Ефимович.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/f78c904d

 

 

Захар Прилепин: Ленин собрал империю, а мы — ничего не собрали!

О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР.

ИА Красная Весна: На Ваш взгляд, какова роль Ленина в российской и мировой истории?

— Необъятный вопрос — и ответ должен быть необъятный.

Если свести к нескольким знаменателям, то Ленин — это не только важнейшие социальные достижения XX века, т. е. восьмичасовой рабочий день, равные права мужчин и женщин, отмена детского труда и вообще в самом широком смысле крепостничества и унижения человека человеком. Это действительно имело место быть, и отрицать это совершенно невозможно. Для всех здравых людей это и так очевидно.

Но для меня важен и второй факт. На самом деле, конечно, Ленин — это колоссальная инерция, которая обеспечила освобождение народов мира. На тот момент количество стран было в разы меньше, чем сегодня. Мир состоял, по большому счету, из империй. И Ленин совершил единственную вещь — он обрушил, в сущности, мировой империализм.

Ленин сумел доказать, что не всё в мире решается белой Европой, англосаксами. Он доказал, что народ третьего мира — а русский народ, конечно, считался народом третьего мира, многие по-прежнему так считают — может претендовать на первенство на планете Земля, может претендовать на то, чтобы стать центром мироздания. То, что совершили русские и все народы, входящие в ареал России, — это сподвигло и Латинскую Америку, Индию, Азию, Африку. Сподвигло к колоссальному национальному освобождению, которое разрушило систему мирового империализма в течение XX века.

Это всё Ленин. По сути, в каждой стране, получившей независимость и созданной по итогам революции 1917 года, должны ставить огромные памятники Ленину, потому что именно он является основой и причиной их независимости.

Для нас же самое забавное и удивительное заключается в том, что Ленин, разрушивший систему мирового империализма, одновременно выстроил систему русского национального империализма. Это третье его необычайное достижение — и парадоксальное в чем-то. Потому что человек, выступавший как разрушитель империи, тут же в стремительные сроки перестроился и воссоздал империю в плюс-минус прежних границах. Впоследствии она была даже отчасти расширена.

Понятно, что в той ситуации, которая тогда была, так стремительно разрешить вопросы с кавказскими и азиатскими республиками и как минимум с половиной Украины и Белоруссии — это просто поразительно.

Сколько бы нам ни рассказывали наши коллеги по патриотическому движению с белой стороны, конечно, мы все прекрасно отдаем себе отчет, что контакты белой гвардии с разнообразными западными партнерами — как это иногда называется — не предполагали «единой и неделимой России», о которой так много сегодня почему-то наши нынешние белогвардейцы говорят.

И Деникин, и Колчак, и Миллер и другие торговали Родиной вразнос и в розницу, и как угодно — у них и выбора, по сути, не было: кто платит деньги — тот заказывает музыку. И общая расплата в случае поражения красных, безусловно, была бы крайне неприятна для Российской империи.

То, что Ленин является восстановителем империи, уже тогда стало понятно, в том числе членам белого движения.

Например, Николаю Устрялову — философу, который придумал термин «национал-большевизм», означавший, что большевики в процессе Гражданской войны превратились в русских империалистов и являются собирателями России. Это же побудило Брусилова обратиться к русским офицерам и пойти в Красную Армию.

Вот, собственно, три пункта: социальные достижения, разрушение мирового империализма и воссоздание Российской империи на новых основаниях.

ИА Красная Весна: Действительно, о Ленине как воссоздателе империи многие говорили. Русского националиста Василия Шульгина, например, можно вспомнить. Он к тому же пришел. Но есть и другие оценки. В частности, Вы наверняка слышали высказывания президента Путина, который сказал, что Ленин заложил под Россию атомную бомбу, которая потом рванула. Каково Ваше мнение на этот счет?

— По-моему, Путин сказал про обычную бомбу. Это расхожая точка зрения, я впервые услышал ее из уст Бориса Ефимовича Немцова. Но, по-моему, и до него уже такие вещи кто-то произносил.

Дело в том, что если отстраниться от того, что у нас это президент произнес… Я думаю, что он это услышал где-то в кабинетах, когда работал с Собчаком, и эта мысль прицепилась к нему как репейник, и он ее воспроизводит, не особенно вникая в ее смысл.

Потому что, во-первых, надо понять это с нескольких сторон. Дело в том, что процессы распада Российской империи, как всем известно, начались после Февральской революции. Собственно, тогда уже в кавказских республиках, на Украине и в Прибалтике пошли совершенно неостановимые процессы.

Где-то уже было объявлено о независимости, несмотря на то, что юридически Российская империя не была разделена на республики. Так каким же образом эти территории Польши, Финляндии, Грузии, Латвии, Эстонии, Украины и т. д. догадались, что они могут отделиться от России?

Под них-то кто бомбу заложил?

Сама по себе эта точка зрения абсурдна, потому что если империи суждено распасться, она распадется. Она может быть разделена на республики, на губернии, на области, на федеральные округа, на все что угодно.

Ни Римская империя, ни Византия, ни Австро-Венгерская империя — никакая из существовавших империй не была разделена на республики. Они распадаются, если для этого существуют те или иные причины.

С чем столкнулся Ленин в ходе Гражданской войны? Например, он столкнулся с сильнейшим украинским национализмом, который, безусловно, был.

Точка зрения, что украинский национализм придумали большевики — абсолютно абсурдна. Украина раскололась впервые еще в XVII веке во время воссоединения Украины с Россией, когда одна часть пошла к России, а другая часть осталась под Польшей, и тогда уже по сути имела место на Украине гражданская война, продолжавшаяся десятилетиями.

Тогда, по сути, сформировался украинский раздел, который к XVII веку уже созрел. К XVII веку, а не к 17-му году! Затем в Гражданскую войну на новом этапе вновь возродилась вся эта петлюровщина и украинская самостийность. Она имела колоссальный размах, как и национальные движения в других республиках.

Большевикам, конечно же, необходимо было по итогам Гражданской войны, разрухи, тифа, социальной разобщенности и всего того, что произошло со страной, каким-то образом задобрить местные элиты. Какой-то кус им кинуть.

Вот это республиканское деление отчасти компенсировало необходимость национальных элит вернуться обратно в состав России. Тут удивляться надо не тому, что они ввели республиканское деления, и порицать Ленина за то, что он там какую-то бомбу заложил — тут удивляться надо, что он собрал империю. Он собрал ее обратно. Это сложнейшая шахматная игра! Как они сначала ставят на меньшевиков в Грузии, потом начинают их оттуда выдавливать и заменять, что они делают с Азербайджаном, Арменией, Украиной? Это уму непостижимо! Нам и не снилось, какое тут гроссмейстерское мастерство по всем этим направлениям.

А вместо этого — «вот, он на республики разделил».

Почему либералы стали это говорить? Потому что даже наша либеральная сволота понимает, что это катастрофа, что это геополитический кошмар — то, что они сотворили в 1991 году. И они же не могут сказать: «Мы — твари просто, мы развалили империю». Они говорят: «Это Ленин виноват, Ленин сделал республики, мы тут ни при чем».

Когда это говорил Немцов, я понимал: им не хочется быть виноватыми, потому что они знают, что это проклятие навсегда. Но Владимиру Владимировичу не стоит это воспроизводить. Это не отражает реальности как таковой.

Но не только Владимир Владимирович, — современные националисты тоже это повторяют, виня Ленина. Господа националисты, Ленин собрал империю заново в течение полутора-двух-трех лет! А мы все, в том числе и националисты тоже — ничего не собрали!

Мы ничего не собрали и сказать нам и конкретно вам в этом смысле совершенно нечего. Поэтому будьте добры, оставьте победителей в покое. Когда сами сумеете что-нибудь присоединить к России, тогда и будете иметь право на голос.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что Ленин сумел разрушить мировой империализм. Нет ли ощущения, что сейчас он опять возрождается в каком-то более зловещем обличье?

— Да черт его знает. Совершенно очевидно, что происходит распад Европейского союза, который является одним из базисов мирового империализма. Пока не очень понятно, но, возможно, геополитическое влияние Америки претерпит какие-то видоизменения.

Поэтому то ли он восстанавливается, то ли он рушится, то ли он пересобирается… Пока я не рискну давать какие-либо прогнозы. Но в любом случае, к Ленину это уже не имеет прямого отношения.

Те тенденции, которые Ленин создал, они свою роль сыграли. Великобритания потеряла свои колонии, Франция потеряла все свои колонии, а то, что сегодня происходит, — тут с Ленина уже не спросить. Если бы он был в наши дни, он бы и этому дал хороший прогноз и правильно всё разложил. Но нам придется самим.

 

Со временем Ленин будет становиться только популярнее

Если бы Ленин прожил дольше, то он, возможно бы, развернул большевизм на русские рельсы даже раньше, чем Сталин, предположил общественный деятель и писатель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла, посвященного 150-летию со дня рождения основателя СССР.

ИА Красная Весна: В СМИ нередко обсуждается тема национального единства. На Ваш взгляд, как нужно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства в России?

— Это бесполезно и бессмысленно, потому что надо отдавать себе отчет, что, скажем, те люди, которые именуют себя либералами, и те, которые именуют себя националистами, они априори в принципе не могут смириться с фигурой Ленина, потому что он отрицает их символ веры.

Они существуют на противопоставлении себя Ленину и советскому проекту. Если это противопоставление у них убрать, тогда у них очень мало чего остается.

Тут как с украинством. Оно существует как идеология только на отрицании России. Если отрицание России убрать, там будет очень мало базисных вещей, на которых оно может держаться.

То же с националистами. Они уверяют, что апеллируют ко всей великой России, но Ленин и советское, социалистическое почему-то вылезают сразу первым делом, и выясняется, что Ленин занимает 9/10 их дискурса, что само по себе все это делает абсурдным, потому что для человека левых убеждений, для человека так или иначе просоветского, для него никакой проблемы соединить дореволюционную Россию с советской не существует. Все это понятно, все органично, одно из другого воспроизводится. Вся эта органика уже была так или иначе отработана в сталинские времена точно.

В конце концов, я когда писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я выяснил для себя те вещи, которые не знал либо забыл, времен филфака. Дело в том, что основной свод классической русской литературы XIX века именно большевики и ввели в читаемый оборот и по большей части даже издали. Потому что ни Петра Вяземского, ни «Философские письма» Чаадаева, ни декабриста Раевского, ни Федора Глинку и т. д. практически не издавали в течение XIX века.

«Философские письма» вообще не издавались. Все было издано один раз либо вообще ни разу до революции. Декабристов, естественно, вообще не издавали никогда. Все это лежало под спудом, начиная с 1820-х годов. 70 лет никто не издавал, 90 лет!

И потом в 1920-е и 1930-е годы советская филология начала заниматься реанимацией дореволюционной литературы. Литературы аристократов, литературы дворянства! Помимо этого, советская филология совершила колоссальный прорыв в сборе национальной культуры: песен, былин, пословиц, поговорок, преданий. А также летописного свода, житийного свода и т. д.

Порядка 80% дореволюционного контента было введено в научный оборот в 1930-е годы, но почему-то не при прекрасных царях-батюшках, которые как-то не озаботились сбором, скажем, казачьих песен. Их собрали, опять же, большевики, которые якобы казачество уничтожили на корню. Действительно, часть уничтожили в ходе Гражданской войны — но и казачество в долгу не оставалось. Однако, если говорить о сшивании исторических пластов, — надо дать себе отчет, что большевики постарались на отлично.

Да, в Великую Отечественную войну у нас появились ордена Суворова и Кутузова, — но началось это не в Великую Отечественную войну, а раньше.

Где-то начиная с 1935-36 годов подряд выходили фильмы: «Чапаев», «Александр Невский», «Щорс», «Нахимов», «Кутузов», «Котовский» и т. д. Фильмы появляются в это время, а сценарии, значит, писались раньше. В начале 30-х были заданы эти тренды, культивировались в народе. Мы сейчас про это не знаем, но дореволюционные крестьяне слыхом не слыхивали ни про какого Нахимова толком, ни про какого Скобелева. Ну Кутузова знали.

А в целом в 1930-е ввели в народный национальный оборот огромное количество персонажей, героев русской национальной истории. И это большевики их ввели. В этом тоже себе отчет надо отдавать.

Либералы же и, увы, националисты занимаются не сшиванием русской истории. Они занимаются ее разрывом. Они вычленили из огромного пространства XX века одну Победу, выковыряли ее как глаз практически из живого существа. Но Победа же не из космоса прилетела. Победа — это дитя советской индустриализации, советской школы.

Все маршалы Победы — Жуков, Рокоссовский — это офицеры Гражданской войны. Офицеры, в Гражданскую войну пошедшие в Красную армию, принявшие правду Ленина и закончившие советские военные университеты. И благодаря своему участию в Гражданской войне на стороне красных, советским университетам, советскому образованию, советской харизме, советской подготовке победившие в этой войне.

Их в 1941 году не в пробирке вывели. Советский ученик, советский танк, советский инженер — все вместе это создало Победу. Попытка вычленить Победу из советского проекта и представить ее отдельно — это абсурдная, вздорная, абсолютно алогичная и антинаучная вещь.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что с либералами и националистами по вопросам, связанным с Лениным, договориться невозможно, и тут всегда будут какие-то полярные оценки. А какие мнения в отношении Ленина и советского прошлого, на Ваш взгляд, доминируют в обществе в целом?

— Я думаю, что рейтинг Ленина и Сталина, уважение и внимание к ним с каждым годом растут. В основном это связано не столько с конкретным историческим Лениным или Сталиным, сколько с разочарованием в капиталистической практике, либеральной экономике, глобализме, западничестве как таковом. И колоссальным раздражением по поводу совершенно отвратительной и безапелляционной буржуазии.

Фигуры Ленина и Сталина воспринимаются как страшный сон буржуа. Как возможность напугать буржуазию с ее самыми длинными яхтами и огромными состояниями в списке Forbes, со всей ее безобразной безапелляционностью. В этом смысле Ленин и Сталин используются как один дед бабай и второй дед бабай. Вот сейчас бабай придет и вас всех накажет, упыри.

Что касается интеллектуального сообщества, то если в 90-е годы 99% относились к Ленину и Сталину с абсолютным омерзением, то нынешние молодые люди уже способны что-то осмыслять. Я имею в виду молодых интеллектуалов. Они способны уже осмыслять и воспринимать в более сложном контексте эти фигуры.

Поэтому думаю, что с годами Ленин будет становиться только популярнее. Это русский бренд мирового значения. У нас есть Толстой, есть Достоевский, есть Гагарин. И, собственно, всё. Четвертый — Ленин. Еще был бренд Солженицын, но по сути он обесценен, в мире не особенно он уже любопытен, а для России имеет скорее отрицательное значение, что тут скрывать.

А вот эти четыре бренда — плюс Троцкий еще, хотя у нас к нему сложное отношение — это мировые бренды. Сталин — пожалуй, уже не в такой степени — для мира. Для нас — да, а для мира — нет. Сталин слишком сильно десакрализирован и очернен. Да, это масштабная фигура, и, по сути, мы живем в стране, так или иначе построенной Сталиным, но там есть что вспомнить западным специалистам, говоря о Сталине. Фигура Ленина способна быть экспортирована даже с учетом того, что при нём имел место красный террор.

Для Латинской Америки, для европейских интеллектуалов, для Африки, Азии, Индии Ленин вполне может быть совершенно актуальной фигурой и в XXI веке.

Сталина мы им не понесем, для них это не очень понятно будет. Европейцам точно не надо Сталина. Латинская Америка Вторую мировую войну не очень понимает. А Ленин — это для них актуально, потому что они жертвы глобализма и империализма, у них нет восьмичасового рабочего дня.

Ленин, Мао, Че Гевара — это кричалка XXI века. Это слоган, и народные массы на разных континентах вполне смогут его использовать.

ИА Красная Весна: Вы упомянули Сталина. На Ваш взгляд, он продолжил дело Ленина или повел страну каким-то иным курсом?

— Конечно, он достаточно органично продолжил то, что было заложено Лениным. То, что Сталин воспринял от Ленина, — это линейность в верности определенным марксистским догмам и при этом необычайная гуттаперчевость в принятии тактических решений.

Вообще когда говорят, что Ленин — это нечто антирусское и ненациональное, а Сталин, наоборот, вернул русское и национальное, то это не совсем исторически основательно, потому что впервые национальный тренд на русское и имперское проявился уже в русско-польскую войну 1919–1921 гг. Эти тенденции уже тогда имели место и при Ленине спокойно существовали.

Потом при Сталине был расцвет РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей — прим. ИА Красная Весна), и Сталин достаточно долго за всем этим наблюдал и позволил РАПП издеваться над русскими национальными писателями. Многих они едва ли не в гроб свели — а кого-то и свели. И только в 1930-31 гг. РАПП был распущен, а потом, во второй половине 1930-х, Сталин стал их прижимать, всех этих ортодоксальных большевиков вульгарного толка.

Никто не гарантирует, что если бы Ленин жил, то он так долго терпел бы это. Я допускаю, что Ленин был бы гораздо менее терпелив к рапповскому беспределу и на русские рельсы развернул большевизм, возможно, даже раньше, чем Сталин.

Не имею никаких оснований настаивать на этом, но он, безусловно, был консерватором в культуре. Он был, давайте это спокойно произнесём — в культурном смысле — русский традиционалист, — поклонник классической школы. Это повлияло бы на него очень сильно и в политическом смысле.

https://rossaprimavera.ru/article/53d7af2f

 

Язык не введешь в заблуждение, и в русской классической литературе революция зафиксирована как величайшее национальное деяние. Так или иначе через Блока, Есенина, Маяковского, мощнейшую разнообразную лениниану — Ленин всегда будет возвращаться, пока есть русский язык.

Захар Прилепин: Победа 1945 года — это дитя Ленина

Почему советские люди защищали свою советскую власть и какую роль сыграл в этом Ленин, рассказал ИА Красная Весна писатель и общественный деятель Захар Прилепин. Публикуем его интервью в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения Владимир Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Плохо отношусь, потому что победа 1945 года — это прямое ленинское дитя. Как заметил Александр Зиновьев, в Великую Отечественную войну победил советский школьник. Победил русский крестьянин, получивший образование.

Что бы нам ни рассказывали сейчас о том, как у нас семимильными шагами развивалось образование в дореволюционной России — это всё, увы, не так… Я только что написал биографию Есенина. Они всего четыре предмета изучали в крестьянских школах! Церковно-славянский язык, элементарные правила математики и русского языка… Но люди с таким образованием не смогли бы управлять самолетами и танками, не смогли бы работать инженерами!

Теми темпами, которыми развивалось образование в России в крестьянской массе, у нас страна стала бы образованной к 1980 году примерно, как кто-то подсчитал. А Ленин заложил те тенденции, которые позволили уже в 1920-е годы большинству населения отправиться в школы, отучиться и к войне прийти уже либо с высшим образованием, либо так или иначе образованными и в любом случае адаптированными к технологической сфере и обученным по новейшим стандартам той поры.

Советская школа и, конечно, советская пропаганда сыграли колоссальную роль. Сейчас про это мы ничего не помним и не понимаем. Но вот взять человека из крестьянской среды — его позавчера еще пороли. Он знает, что отец его — а если не отец, то дед точно — был крепостным. Мы сегодня это не понимаем, а тогда это было явственно понятно и памятно.

Они понимали, откуда они вышли и какие возможности они получили. Они, безусловно, защищали не только свою Родину и свою землю, но и свои колоссальные возможности и колоссальные надежды на социальные изменения, на ту самую вертикальную мобильность, о которой сейчас так много говорят, а тогда в этой мобильности самым прямым образом поучаствовали десятки миллионов людей.

Не единицы, не «лидеры России», а десятки миллионов людей вышли из крестьянских семей, вышли из деревень и стали инженерами, летчиками, стали элитой.

В самом прямом смысле — элитой государства, маршалами, наркомами, или, к примеру, композиторами, такими как, скажем, Тихон Хренников, Анатолий Новиков или Василий Соловьёв-Седой, или все эти гениальные евреи из местечек. Крестьянские, рабочие дети, дети деревни и дети пролетариата — взгляните на примерах литературы, — Платонов, Твардовский, Исаковский и т. д. — в 1941 году они отлично отдавали себе отчет, кто они такие и что защищают.

Они защищали свою власть.

ИА Красная Весна: 22 апреля будет 150-летие со дня рождения Ленина. С Вашей точки зрения, как нужно освещать эту дату?

— Я не ожидаю от нашего буржуазного и, по сути, антисоветского, конечно, государства никаких особых стараний по поводу этого празднества. У меня будет программа «Уроки русского» про Ленина 23 апреля, это всё, что я мог со своей стороны вложить в этот праздник.

ИА Красная Весна: На Ваш взгляд, почему Ленину, его соратникам, советской власти удалось создать передовую страну в области культуры, науки, техники, военного дела и т. д.? Почему сейчас каких-то сопоставимых прорывов мы не наблюдаем?

— Тут надо еще раз понять, что к моменту 1917 года существовала колоссальная затаенная национальная мощь — совершенно не реализованная.

Что бы нам опять же ни показывали в сериалах про прекрасное дореволюционное прошлое, взгляните на ту же литературу. У нас в XIX веке серьезных высот в литературе, как считается, достиг замечательный поэт Алексей Кольцов. Но вообще-то он был конезаводчик, ковбой. Они коней разводили всей семьёй. Он был из обеспеченной семьи, купеческий сын, он не был крестьянином.

Поэтому, оглядываясь назад, мы можем только Михаила Ломоносова вспомнить, и потом уже перед самой революцией у нас появляются Николай Клюев, Сергей Есенин и Сергей Клычков. Понимаете, тысячу лет существует народ — аномально одаренный, который не дает ни поэтов, ни писателей, ни композиторов, ни маршалов, никого! Там даже на пальцах одной руки не собрать. А это под 90% населения, которое не реализуется, и которое услышало в 1917 году, когда ему сказали: «ты будешь властителем человечества, раб, крестьянин, пролетарий, выходи, сбрасывай оковы и захватывай человечество!». И конечно же, это был мощнейший ресурс развития.

В силу того, что народ дик был, необразован, груб, — он, этот народ, в процессе преображения — как называлась революционная поэма Есенина — совершил множество разнообразных актов насилия и вандализма: рушил усадьбы, памятники, насиловал барынь, помещиц, и всё это прочее. Всё это валится на Ленина теперь, но на самом деле, конечно, Ленин далеко не ко всем процессам имел отношение. Это огромная национальная масса, которая тогда отыгралась за века — на самом деле века — и в прямом, и в переносном смысле — насилия. Но отыгравшись, наиболее умная и пассионарная часть этой массы и создала возможности для всех этих необычайных прорывов.

А сегодня у нас нет ни идеологии, для того чтобы сподвигнуть такое количество масс на подобные вещи, ни даже заряда у самой власти на всё это, потому что избалованная высокими ценами на природные ресурсы власть не очень хотела, как мне кажется, в последние десятилетия вовлекать вообще национальные массы в какую-то трудовую деятельность. Ну платили им там какую-то среднестатистическую зарплату от 13 до 35 тысяч рублей, ну и нормально, — пусть они никуда не лезут, потому что ничего особенно и не нужно было от них.

У большевиков было совершенно противоположное отношение к производству как таковому.

Они не высчитывали рентабельность, что вот давайте мы проложим дорогу Москва — Казань или Санкт-Петербург — Владивосток. Они не думали, когда она окупится. Они просто ее прокладывали и всё. Прокладывали дороги, строили самолеты, возводили оборонку, совершенно не руководствуясь представлениями о рентабельности.

Сейчас у нас всё совершенно противоположно. У нас монетаризм, у нас либерализм, у нас вся эта туфта. И когда эта туфта начинает высчитывать, нужен ли народ или не нужен, выясняется, что он не нужен. Надо около 15% населения, чтобы обеспечивать нефтяные трубы и прочее. А остальное население просто деградировало все это время в полном соответствии с либеральным представлением о существовании экономики. Поэтому «маемо, що маемо», как украинцы говорят.

ИА Красная Весна: О Ленине написано множество художественных произведений. Можно вспомнить Есенина, Маяковского. На Ваш взгляд как писателя, какие художественные произведения о Ленине сейчас наиболее актуальны?

— Они все актуальны. Все те люди, которые пытаются оспорить социалистическую идею, Революцию 1917 года и Ленина, должны с одной вещью как-то смириться и ее понять.

Дело в том, что литература и язык как таковой — это то, что не обманешь. Язык не введешь в заблуждение, и в русской классической литературе революция зафиксирована как величайшее национальное деяние.

В поэмах Блока, Маяковского, в огромном цикле поэм Есенина, который, конечно же, не был антисоветским поэтом, потому что у него половина им написанного так или иначе восхваляет Революцию 1917 года. Все апеллируют к одному монологу в «Стране негодяев», хотя у Есенина целый блок поэм о Революции, Гражданской войне и о Ленине, насчитывающий два десятка текстов объемных. Багрицкий, Алексей Толстой, Шолохов и т. д. — это колоссальный пласт настоящей высококачественной литературы. И оспорить ее невозможно. Так или иначе через Блока, Есенина, Маяковского, мощнейшую разнообразную лениниану — Ленин всегда будет возвращаться, пока есть русский язык.

Сравните, скажем, с последствиями великой, как им кажется, буржуазной революции 91-го года. Что по этому поводу написано? Что написано такое о Горбачеве или о Ельцине, что осталось или останется в русской словесности?

Я вам отвечу: ничего. Ничего не написано и не будет написано по этому поводу, потому что язык, еще раз повторяю, не обманешь. А все те тексты, которые я назвал и которые не назвал — их очень много, — они на разных этапах существования народа будут вновь оказываться востребованными: и Островский, и Фурманов даже, а тем более Аркадий Гайдар. Вся эта героика, вся эта моторика, все эти вещи, которые действительно нужны будут человечеству в сложные минуты.

Это когда мы сыты, когда у нас все в порядке и когда нас ничего не волнует, тогда мы вполне можем руководствоваться мемуарами «рублевских жен». А когда гражданская война, распад сознания, хаос и кошмар, тогда будут обращаться к таким текстам, потому что там все эти заряды, все витамины существуют.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/f0860458

 

 

С Ленина начинается планетарный поворот, грандиозное приобщение человеческих масс к высокому

Ленин создал реальные практики для общества нового типа

Практики заботы о труде, политического равноправия, культурной политики, а также политика межнациональных отношений заложены Лениным в основу Советского государства и постепенно они меняют мир, считает преподаватель литературы, кандидат филологических наук Илья Роготнев.

ИА Красная Весна: Какое значение фигура В. И. Ленина имеет лично для Вас?

— Лично для меня — огромное. Мои предки жили в хижинах, а не во дворцах, некоторые из них принадлежали народам, не имевшим письменности. Да, с Ленина начинается планетарный поворот, грандиозное приобщение человеческих масс к высокому — это для меня очень личное, потому что я в деталях знаю, как оно происходило. Это не тонкий гуманитарный вопрос. Есть у Глеба Успенского такой немного подзабытый рассказ — «Выпрямила». Там человек, нищий и бесправный учитель, задавленный высокомерием, пошлостью, буржуазностью, приходит в Лувр и видит Венеру. Она его выпрямляет. Я эту притчу о выпрямлении могу рассказать в подробностях: как выпрямлялись целые роды и деревни.

Ленин породил в том числе выпрямленных людей, к которым я имею дерзость относить себя. Это радикальный эволюционный скачок, в разрезе антропологии не физической, а культурной (culturalanthropology — так эту дисциплину называют в США). Я не понимаю, как можно забыть об этом выпрямлении, об участии ленинских идей и дел в антропологическом становлении нас как общества.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Мне кажется, этот вопрос интересен в разрезе профессиональном. Помню, в свое время мы на филфаке читали ленинскую статью о партийности в литературе — в рамках какого-то историко-литературного курса. И интерпретировать её следовало в духе критики ленинских «тоталитарных» замашек: мол, Ленин еще до революции задумал подчинить русскую литературу большевистской идеологии.

Я тогда обсуждал этот текст со многими коллегами старшего поколения, потому что никак не мог увидеть в ней того, что «требовалось». И понял, что очень многие хорошо образованные, тонкие, независимо мыслящие люди старшего поколения Ленина не могут читать как собеседника. Он для них не живой мыслитель, а демонстрация той или иной «истины»: советской, антисоветской — в зависимости от взглядов конкретного человека.

А статья мне лично показалась простой и очень сильной: в ней объясняется, что в условиях буржуазного общества свобода литератора (а литератор в ту пору — это и журналист, и мыслитель, и тот, кого сегодня назвали бы экспертом-политологом) иллюзорна, поскольку его деятельность либо непосредственно, либо опосредованно завязана на интересы меценатов, владельцев газет, издателей. Поэтому Ленин предлагает своей партии заключить открытый, откровенный пакт с литературой, которая этой партии близка: партийные структуры открыто помогают партийным литераторам. Ленинское решение может показаться примитивным, однако, если вдуматься, именно оно и работало в интеллектуально мощных буржуазных странах.

В СССР была реализована однопартийность — и некоторые представители старшего поколения не могут разглядеть в ленинском тексте нечто фундаментально отличное от этой однопартийности.

Я сейчас занимаюсь исследованиями в области идеологии как символической системы, которая строится на сложном сочетании метафоры, мифа и структурах рационального дискурса. И именно ленинские тексты дают самые выразительные примеры к основным аспектам концепции идеологического языка. Я перечитываю сейчас Ленина как идеолога в смысле мастера, хозяина языка, держателя кодов. Это захватывающее и вдохновляющее чтение.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина лично для себя и для страны в целом?

— На месте президента Путина я бы признал исключительную государственническую роль Ленина в нашей истории — роль, которая однозначно ставит его в число отцов-основателей государства российского. Традиционно такие признания выражаются в символике, например, в изображениях на денежных банкнотах.

Президент мог бы –– и это было бы правильно — выступить, как он умеет, с концептуальной лекцией о легитимности большевизма, советской власти, полной и безусловной легальности государственного строя СССР. Думаю, это не противоречило бы ни взглядам президента, ни идеологическому консенсусу, который он пытается удерживать. Было бы правильно восстановить приоритеты ленинской социально-экономической политики — и прямо связать систему этих приоритетов с неустаревающим наследием великого вождя, предоставив ему в системе официального дискурса достойное место (соотносимое с местом Кемаля в Турции и Мао в Китае).

ИА Красная Весна: Владимир Путин высказался однажды об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, а также о коммунизме как красивой, но вредной сказке. Можете прокомментировать?

— Считаю, что в год 150-летия Ленина президент должен противопоставить этим своим размышлениям, весьма абстрактным и субъективным, государственную оценку, увековеченную какими-то символами, — оценку «вклада» ленинской эпохи в мировую историю, которым мы гордимся. Президент может занимать какую угодно позицию в отношении ленинского решения национального вопроса или чего-то еще, но обязан и как руководитель страны воздать должное одному из столпов нашей государственности. Бомба рванула под Российской Империей в 1917 году, это факт.

А эта империя отнюдь не давала нациям (казахам, татарам, белорусам и другим) права на самоопределение вплоть до отделения. Ленинская же «бомба», рванувшая чуть не 70 лет спустя после «закладывания», — это субъективная оценка господина Путина. Я её не могу оценить как слова руководителя страны, слишком они безответственны и легкомысленны — по крайней мере в том виде, как были озвучены. Это слова гражданина, который над этими вопросами размышляет, чего нельзя не приветствовать. Другие, размышляя о них, приходят к иному мнению. Вот и всё.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Я вижу в этом брезгливое, высокомерное отношение постсоветской элиты к советским вождям. Это классовая неприязнь, хотя её стоило бы умерить в контексте общенационального праздника.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?

— Я не видел никаких подтверждений подобным «байкам из склепа». Больше того: я вообще не знаю, что Ленин сделал плохого. Я знаю, сколько всего «натворили» Петр Великий, матушка Екатерина, Сталин и другие. Но что плохого, злого сделал Ленин? Ах да, он не сдался оккупантам и не лег под оккупационную администрацию, которая повесила бы его, всех его соратников, расстреляла бы их жен и детей. В этом есть сомнения? Так что если Сталина не мешает для адекватной оценки сравнивать с диктаторами его времени, то Ленина и сравнить не с кем, потому что он не делал ничего, сопоставимого с созданием гетто или выселением народов. Те деяния можно осуждать или оправдывать, но у Ленина таких деяний нет вовсе! Их давно бы предъявили, будь они налицо. Все истории про немецкого шпиона просто смехотворны, поскольку это истории в смысле story, а Ленин фигура истории в смысле history. Это не авантюрно-детективный персонаж, а субъект политической игры и исторического процесса.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Очевидно, что Ленин — один из столпов нашей государственности. Но для меня важна его планетарная устремленность, Ленин соединяет национальное начало с мировой судьбой. Вот эту смычку нужно изучать, интерпретировать — и через нее осмыслять значение Ленина в нашей истории.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Ленин заслужил Ленин-Центр. Было бы неплохо встретить столетие со дня его смерти международным форумом в ульяновском Ленин-Центре или в его петроградском филиале.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин основал реальные практики для общества нового типа — общества, в котором отменяется эксплуатация человека человеком. Не считаю, что он придумал, спроектировал такое общество, однако практики заботы о труде, практики политического равноправия, практики культурной политики, политика межнациональных отношений, заложенные Лениным, выламываются из классической буржуазной парадигмы — и постепенно меняют мир. Советские практики оказались привлекательны, их пришлось инкорпорировать в буржуазный порядок, но родом они из будущего.

Просто мы этого не осознаем, это в двадцать каком-нибудь веке антропологи скажут, что первая великая сверхмодернистская революция была совершена Лениным, за двести лет до торжества сверхмодерна во всем мире, что ленинские сверхмодернистские практики постепенно начали разрушать уклады, системы и социальные иерархии старого мира.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Маркс — великий философ, один из ключевых философов эпохи модерна. Ленин, по моему мнению, философ скорее посредственный, что не значит, что он не был сильным интеллектуалом. Это, однако, всего лишь мое мнение, от которого следует отличать гуманитарное знание. В марксистской традиции признано, что Маркс не создал политической теории, политической методологии. Он создал основы критики идеологии, политэкономии, философии истории. А вот левую политическую теорию создавал Ленин — создавал, в соответствии с марксовой эпистемологией, изнутри революционной практики.

Разумеется, эта практическая теория или теоретическая практика должна быть интегрирована в философию Маркса — и там неизбежно возникнут противоречия. Например, Маркс нащупывал в пролетариате начало субъектное, а по Ленину субъектом становится революционная интеллигенция, организующая пролетариат. Кстати, у Маркса с самого начала были сомнения в отношении пролетариата и его созидательных потенций — Ленин без сантиментов сомнения устранил, переосмыслив передовой класс как благодатную стихию, а не как мессианский субъект. Но это тонкости, суть же в том, что все влиятельные левые интеллектуалы XX века: от Лукача до Жижека — считали Ленина ключевым политическим мыслителем в мировой истории. И, разумеется, Ленин в отличие от всех них еще и практик: он учредил реальность, которая придает всей этой великой традиции по-настоящему всемирно-историческое значение.

(Продолжение следует.)

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/f421c2e9

 

Сделанное Лениным не вопрос характера, а исторический феномен

Ленин соединил в себе талант мечтателя и государственника

История знала великих государственников и великих мечтателей. Последние не всегда решались претворять мечтания в жизнь. Ленин же соединил в себе талант великого мечтателя и великого государственника, он начал эффективно выстраивать общество нового типа, оставаясь при этом большим гуманистом, считает преподаватель литературы, кандидат филологических наук Илья Роготнев.

ИА Красная Весна: Какое место, по Вашему мнению, занимает В. И. Ленин среди всех правителей России?

— Ленин фигура уникальная, ни с кем, на мой взгляд, не сопоставимая. Были в истории великие государственные строители, великие полководцы, великие хозяйственники. И были великие демагоги, которые обещали народам огромные блага, заявляя порою гениальные идеи и чаще всего даже опасаясь взять власть, дабы эти идеи не столкнуть — трагически! — с действительностью. И такой предстает история почти во всех классических трудах, летописях, художественных хрониках: есть великие государственники, есть великие мечтатели. Ленин не просто соединил эти типы реально, это — не вопрос характера, это феномен исторический. Он не просто взял власть — он стал давать, давать людям блага, в огромных количествах и несмотря ни на что. Мы видели на нашем веку немало демагогов вроде Зеленского или Пашиняна, которые быстро обнаруживали неспособность давать обещанное, неспособность дарить это благо. Быть может, ленинские достижения сегодня кажутся анахронизмом, но дело в объеме — кто в мировой истории давал народу столько прав, свобод и благ в виде просвещения, здравоохранения, реального улучшения жилищных условий (хотя сегодня эти коммуналки закономерно кажутся нам уродливыми, люди въезжали в них иногда из землянки, из хлева, из казармы)? Есть фигура среди его современников, с которой весьма любопытно Ленина сопоставить. Это Мустафа Кемаль, который строил современную Турцию, даруя своему народу просвещение, политические права, здравоохранение, равенство полов и проч. И так же, как Ленин, освобождавший свою родину от оккупации. Но что бы ни говорили о Ленине, на нем нет геноцида. Ататюрк же, судя по всему, даровал блага одним и системно уничтожал других. Это сопоставление показывает, что Ленин был колоссальным гуманистом, очень практичным и эффективным гуманистом. Как Кемаль был эффективным тюркским националистом. Но эффективных националистов в мировой истории немало, а эффективный гуманист (во всей полноте понятия) — один.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Это сложная, трагически сложная история. Дело в том, что Ленин был лидером в кругу основателей советского красного проекта. И рядом с ним были Сталин, Троцкий, Дзержинский. Я бы сказал, что среди авторитетных фигур был, например, и Горький. Ленин умел работать с полемическими ситуациями, умел прокладывать путь через дискуссии. Но, видимо, никогда он не достигал монолитности среди соратников. В тяжелые годы Гражданской и первые годы после нее существовала уже диктатура партии, но не было диктатуры в партии. А она была нужна. То, что Ленин каждое решение проводил через полемические войны с соратниками, когда страна висела над бездной, Ленина и свело в могилу. Да, в нем была авторитарность, но стиль был именно такой: убедить, переспорить, побить хлесткими фразами. Поэтому я считаю, что партия была с Лениным в конфликте, который был до некоторой степени конструктивным. Но есть и другой вопрос: изменила ли партия идеалам Ленина? Со всеми оговорками о том, что были разные люди, и даже каждый в отдельности был непоследователен, но да, судя по всему, изменила. Партия полюбила свои полномочия и всё, что из них вытекало. А Ленин если и любил что-то, кроме мечты, то разве что власть — в полноте смысла этой категории, власть в том значении, которое придал этому слову, например, великий мыслитель Александр Кожев (гегельянец, как и Ленин). Власть и полномочия вещи разные.

ИА Красная Весна: На Ваш взгляд, Сталин продолжил дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сталин очень существенно модифицировал ленинский проект. В частности, он придал партии роль управленческого стержня, в существенной степени свернул интернационалистский аспект красного государства, поменял и стиль внутрипартийной борьбы. Всё это очень существенно, однако мы не знаем, как действовал бы Ленин в той новой реальности. Есть основания заключить, что Сталин явно вступил в глубокий диалог с консервативными силами, в том числе с силами националистическими и конфессиональными. Ленин к этому не слишком тяготел, хотя его решение культурной политики носило консервативный характер: не строить небывалую авангардную культуру, а приобщать массы людей к классике. Вот из этого культурно-политического ядра, возможно, вырастает сталинизм с его тяготением к классическому стилю, иерархическим структурам, дидактизму. Однако никакой строгой, линейной преемственности не было. Как, думаю, не было и разрыва. Выше я сказал, что Ленин — это сначала мечта, потом власть. По-видимому, Сталин — это сначала власть (во всей ее диалектике), а потом мечта.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Славой Жижек в одной из лучших своих книг «Кукла и карлик» остроумно сравнивает Ленина с апостолом Павлом, это блестящее и весьма содержательное сравнение. Не так давно я читал монографию американского марксиста Перри Андерсона «Перипетии гегемонии». Автор этой работы открыл мне глаза на то, что именно Ленин был главным источником теории гегемонии для Антонио Грамши, которая оказывает и по сей день мощное воздействие на гуманитарные исследования. В книжке Андерсона я отчеркнул такой момент: «В наиболее глубоком из своих теоретических замечаний касательно этого вопроса Ленин утверждает: „С точки зрения марксизма, класс, отрицающий идею гегемонии или не понимающий ее, есть не класс или еще не класс, а цех или сумма различных цехов“». Здесь для меня важны два обстоятельства: во-первых, блестящий политический философ Перри Андерсон именно эти слова оценил как наиболее глубокое ленинское замечание о гегемонии; во-вторых, отвлекаясь от проблематики гегемонии мы видим, что Ленин конституирующим моментом класса делает идею. Не главным, не определяющим, но конституирующим. Ленинская политическая философия вообще читается как увлекательная мистерия борьбы духа с косными материальными стихиями.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Подозреваю, что Ленина не преподают вовсе, по крайней мере, единой концепции нет. Могу отметить, что некоторые кафедры, где сильны марксистские традиции, преподают Ленина едва ли не хуже, чем кафедры контрмарксистские. Преподают с таким странным советским дидактизмом: «Материализм и эмпириокритицизм» — как великое сочинение в области онтологии, «Империализм как высшая стадия…» — как ключевое экономическое сочинение. Студентам редко объясняют, что это тексты политические, что мировая традиция их интерпретации совершенно иначе строится — они исследуются как образцы диалектического разума, работающего на конкретных, как сейчас говорят, кейсах. Нельзя пренебрежительно отмахнуться от опыта перепрочитывания Ленина Луи Альтюссером или Аленом Бадью, оставшись на хрестоматийном, сталинистском по происхождению, ленинизме. Если «Капитал» претендует быть скрижалями, Заветом, то ленинские тексты лежат в совершенно иной плоскости, они в каком-то смысле сегодня воспринимаются сложнее, хотя в период своего создания и обладали чарующей простотой.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Дзига Вертов, «Три песни о Ленине». Потому что это прекрасный миф в исконной функции мифа — повествование о несказанной сути вещей. Образ Ленина, освобождающего народы, пробуждающего голоса безмолвствующего ранее большинства, героическая работа Ленина по переучреждению мировой истории, собирание всечеловеческого братства вокруг его могилы — в этом мифе сквозит сущностная природа русской революции, практически нереализованная, но неотчуждаемая от нее титаническая сторона.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой сегодня?

— У меня три любимых работы. «Что делать» — описание главного ленинского проекта (до 1917 года, когда появился великий советский проект), проекта создания политического субъекта; многие конкретные вопросы (о газете, о тред-юнионизме) носят сегодня чисто исторический характер, но методологически работа очень серьезная. «Империализм как высшая стадия капитализма» — блестящий политический обзор экономических тенденций, действующих и в современном мире; местами работа читается как ультрасовременная. «Детская болезнь левизны в коммунизме» — брошюра, в которой Ленин очень ярко прочерчивает межу, отделяющую коммуниста-государственника от революционера, показывает разницу взглядов своих и социал-демократических бунтарей, разворачивает диалектику лево-государственного мышления, в разы более сложную, нежели критический анализ откуда-то «слева». В последней работе осмыслен трагический разрыв Ленина с мировым «левым истеблишментом» — и зарождение того, что позже будут называть леваками. Ленин, впрочем, никогда не пишет с трагическим надрывом, но не стоит обманываться его пафосом, его задорной интонацией.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным?

— Ленин — фигура планетарного масштаба. Он отнюдь не на обочине истории, его читают, интерпретируют, цитируют самые авторитетные политические мыслители современности. Ленин в моде, и думаю, никогда из нее не выходил. Кстати, по моим наблюдениям, Ленин чаще упоминается рядом с Марксом, чем Энгельс. Не в российской традиции, где всё наоборот, а в мировой. Красный проект — это для многих его адептов учение Маркса — Ленина. Поскольку Маркс создал универсальную философию, похоже, не менее долговечную, чем платонизм или конфуцианство, то и Ленин займет свое место в истории человечества. Очень вероятно, что это учение станет востребованным в ближайший период, так что рано списывать ленинские тома в макулатуру. Последняя вещь, на которую хочу обратить внимание: марксизм-ленинизм выступит скоро не единственной, а одной из посткапиталистических альтернатив. Завтра мы увидим новую реальность, когда Ленина будут противопоставлять не буржуазным идеологам, а какому-нибудь анархо-феминизму, эко-анархизму и т. д. В этом контексте мы раскроем в ленинизме те моменты, о которых сегодня даже не подозреваем.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/1eeed69a

 

 

Зарубежные дипломатические и военные архивы доказали: конфликт между сталинцами и троцкистами был вызван тем, что, троцкисты обратились за помощью к внешним антисоветским силам

Нужно изучать не слова, а то, что Ленин и Сталин совершили

Много лет занимаясь изучением западных архивов, Анни Лакруа-Риз — доктор наук, заслуженный профессор современной истории Университета Парижа Дени Дидро — в интервью ИА Красная Весна, приуроченному к празднованию 150-летия со дня рождения В.И. Ленина, рассказала о предвоенной политике СССР, о роли троцкистов в готовящемся мировом противостоянии и о том, кто действительно спасал ленинскую революцию.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Совершенно очевидно, что между ними существует прямая связь. Приведу поразивший меня пример — анализ Лениным предисловия немецкого издания замечательной работы Энгельса «Ситуация рабочего класса в Англии».

Написанная в 1845 году, эта работа затем не раз обсуждалась и переосмыслялась, в том числе в предисловии к немецкому изданию 1895 года Энгельс дает в ней определение рабочей аристократии. Он показывает, как обуржуазилось английское рабочее движение, как его лидеры откровенно капитулировали перед хозяевами, которые были с ними очень любезны. В новом предисловии Энгельс начинает анализировать уже империалистический период, который Маркс почти не застал, так как умер в 1883 году.

Ленинский же анализ мы находим в неизменном виде в его текстах военного периода, например, в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Ленин говорит о том, что в политическом отношении интересы рабочей аристократии не имеют ничего общего с интересами рабочего класса. Это отсылка к работе Энгельса. Просто Ленин сталкивается с совершенно иной ситуацией, которую Маркс и Энгельс только предугадывали в 1880-х годах. А именно, с необходимостью совершить социалистическую революцию не в странах развитого капитализма, а на периферии.

В лице Ленина мы имеем дело с феноменальной марксистской культурой, я бы сказала, с воплощением 11-го тезиса из «Тезисов о Фейербахе», где Маркс говорит о том, что раньше философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы его изменить.

Этот вопрос был поставлен в 1840-е годы, и именно Ленин стал тем, кто решил его самым блестящим образом. Другими словами, он был не просто идеальным продолжателем теории марксизма, он был марксистом в более глубоком смысле этого слова, он был субъектом преобразования общества.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Я профессиональный историк, специалист по международным отношениям, которые изучаю по материалам западных архивов. Я не занималась партийной историей.

Что я могу сказать? В последние несколько десятилетий было напущено много дыма бывшими советскими историками, перешедшими на работу в западные организации, что подразумевает специфическую перемену стиля. Сегодня у нас есть историография, которая гласит, что Ленин якобы оставил завещание, в котором предостерегал от [назначения] Сталина [на пост генерального секретаря РКП (б)] и т. д.и т. п.

Я бы сказала, что, в конце концов, это совершенно не важно. Я не знаю, оставил ли Ленин то, что называют завещанием. Я не знаю, действительно ли у него было плохое мнение о Сталине. Мне это не интересно как историку.

Для меня важно то, как человек, столкнувшийся с историей, действовал на самом деле. Нужно изучать не слова, а то, что Ленин, Сталин и другие совершили. Между 1924 и 1927 годами шло столкновение сильно отличавшихся позиций. Но обсуждать нужно практические дела действующих лиц.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Послушайте, можно выбрать путь, который приведет к катастрофе. А можно тот, который ведет к строительству социалистического государства. Изучая архивные материалы и отраженную в них практику, я думаю, что СССР в тяжелейших условиях сумел выдвинуть лидеров, которые оказались способны продолжать строительство социализма — и весьма плодотворно.

В социальном и экономическом плане несомненно одно: революция получила широкую поддержку масс и соответствовала их ожиданиям. Но в то же время она теряла поддержку со стороны бывших привилегированных слоев населения.

В одной интересной работе по истории экономики Рене Жиро, в молодости бывший марксистом, показал, что такое развитие социалистической революции. Он показал, что в условиях, когда весь остальной мир оставался империалистическим, а СССР строил социализм в одиночестве, привилегированные классы оказались склонными к отмежеванию от социалистического опыта.

Я считаю, что конфликт между сталинцами и троцкистами был вовсе не конфликтом личностным, и даже не конфликтом двух концепций революции. Я не оговорилась.

Когда во второй половине 20-х годов те, кого мы обычно называем троцкистами, решили отмежеваться от принятого курса, это было в конечном счете связано с тем, что они решили обратиться за поддержкой к внешним силам. Независимо от того, какими были их изначальные намерения. Хотя Бухарин, например, никогда не был особенно левым.

Я все это вижу по документам из дипломатических и военных архивов.

Дело в том, что те, кто представлял СССР за рубежом, при старом режиме относились к сравнительно привилегированным слоям населения. Именно они работали в посольствах, а не полуграмотные рабочие и крестьяне. Эти люди, по вполне объяснимым причинам, при труднейшем положении, в котором находился СССР, решили, что может быть, можно опереться и на тех, с кем раньше боролись. И это неоспоримо! Это доказывают архивные документы внешнеполитических ведомств.

Таким образом, начиная с 20-х годов, в самой России революция сталкивается с серьезными классовыми конфликтами, причем это имеет место в государственном аппарате.

Так что же предлагают сталинцы, которые победили к 1927 году? Они понимают то, что Ленин понял уже в начале 20-х, когда шла борьба с левачеством: того, на что так надеялись Советы — европейской, а далее мировой революции — не будет!

Это поняли все, об этом знали империалисты. Все империалистические страны поняли это в 1919–1920 годах, точнее, после окончательного провала социалистической революции в Германии. Все поняли, что империалисты спасли свою шкуру! До этого все было не так очевидно.

С этого момента советские руководители столкнулись с новой ситуацией. Что они должны были делать? Они выбирают национальный путь. Выбрал бы такой путь Ленин? Мы не знаем. Но НЭП все-таки был началом национального пути, несмотря на то, что для выхода из нищеты пришлось привлекать иностранные капиталы со всеми ужасными недостатками, которые этот шаг подразумевал.

Я придерживаюсь фактов. В начале 30-х годов западные наблюдатели — добросовестные, а не те, кто работал на пропаганду, — например, приезжающие в СССР американцы, с удивлением констатировали, что люди лучше одеты, жизнь нормализуется и т. д. Это продолжалось все 30-е годы.

ИА Красная Весна: А может быть, как говорят левые на Западе, нужно было действовать как-то иначе?

— Это неверная постановка вопроса. Настоящим вопросом является: спасли они революцию или нет? Смогли они сделать то, о чем Сталин заявил в своей знаменитой речи в 1931 году — что нужно преодолеть отставание России, модернизировать страну?

Когда Сталин сказал в 1931 году, что, если мы не сделаем отчаянное усилие, нас в очередной раз сомнут, его анализ был обоснован. СССР получит удар всей мощи империализма.

В начале 30-х годов японскую угрозу считали наиболее серьезной. Начиная с 32-33 годов, стало понятно, что такую же опасность представляет Германия. Но они поняли это и раньше! В результате, они строили социализм почти в невозможных условиях, когда нужно было защищаться от бесконечно более сильного империализма, который хотел сокрушить социалистическую революцию. Было ясно, что те нападут. В этом не сомневался никто.

То, что сделали сталинцы, позволило спасти революцию, превратить неграмотных мужиков, описанных столькими прекрасными писателями, включая Чехова, в людей, не только цивилизованных, но и компетентных.

Я не вижу, какой другой путь мог позволить СССР победить в войне, которую почти невозможно было выиграть.

Но умные люди это понимали. Я вспоминаю слова французского военного атташе Огюста Паласса, посетившего СССР в 1937 году, сразу после дела Тухачевского. Паласс тогда сказал (в 38-м, а прибыл он осенью 37-го), что тот, кто сунется в СССР, проиграет войну, потому что страна готовится к народной, оборонительной войне и сможет победить.

С 16 лет я марксистка и коммунистка, но будучи историком, изучаю объективные данные, независимо от моих симпатий.

Путь, который избрал СССР, позволил ему в нечеловеческих условиях отразить агрессию немецкого империализма. Но нужно помнить, что Германия была лишь посланницей мирового империализма. Кроме того, несмотря на все усилия СССР, одна только Германия — и та оставалась намного мощнее экономически.

Какой другой путь мог позволить СССР обеспечить развитие в катастрофических условиях?

Относительно исторической развилки, могу вам сказать как историк, а не как политик. В 1947 году западные спецслужбы считали, что в СССР существует две линии.

Первая — линия Молотова, которую можно резюмировать так: война ослабила СССР; а империализм не собирается складывать руки, и США очень сильны. Нужно напрячься и продолжить развивать производительные силы. Это трудно, но необходимо. Именно такая позиция и позволила выиграть войну.

Вторая линия — группы Микояна, который говорил, что, возможно, теперь можно требовать от людей меньше. И победила вторая линия! А затем она привела к победе империализма в 1989 году, от которой никто не может опомниться до сегодняшнего дня. Впрочем, большинство ничего не понимает и думает, что всё хорошо…

Я убеждена, и моя уверенность базируется на архивных документах, которые я изучала — а это исключительно западные источники, — что СССР сделал максимум того, что можно было сделать. И я не нахожу никаких оснований для того отвратительного образа СССР, который у нас здесь сейчас в моде. Поэтому я не разделяю антисталинской позиции с тех пор, как занимаюсь историей, с 1970 года.

Впрочем, мне кажется, что в России туман рассеивается и возникает более разумный подход к истории. И что интересно, он возникает в неблагоприятных условиях, так как я не думаю, что путинское государство особо заботится об объективности исторического анализа советской эпохи. Естественно, это распространяется не на все периоды истории. Некоторые из них остаются священными, такие, как Великая Отечественная война. Их не трогают. И в этом, кстати, есть удивительное противоречие.

История СССР показала, что советские руководители, во-первых, взяли на себя ответственность и действовали в интересах обездоленного класса, во-вторых, выполнили свои обещания.

Ну, а был ли сталинский путь построения социализма в отдельно взятой стране продолжением дела Ленина… Задайте себе вопрос: как бы Ленин мог действовать иначе, если все остальные пути были заведомо проигрышными?

Заговор Тухачевского — не изобретение Сталина! Я провела многие месяцы во французских и других европейских военных архивах. Они доказывают, что заговор существовал, и никто этого не может оспорить. Тухачевский с товарищами участвовал в переговорах с немецким верховным штабом в Лондоне, при пособничестве англичан, которые предлагали немцам Украину, оставляя управление остальной территорией СССР себе. Об этом знали все осведомленные люди во внешнеполитических ведомствах. В это дело были вовлечены троцкисты, которые были наиболее широко представлены в аппарате международных отношений.

Согласно любым законам, включая французские, это называется государственной изменой.

Эту ситуацию нельзя сравнивать с той, когда Ленин ненадолго уступил немцам Украину. В тех условиях невозможно было поступить иначе. А в 1936 году это уже было предательством национальных интересов!

Нужно понять одно. В своей работе 2001 года о терроре в русской и французской революциях, историк Арно Майер объясняет отличие России от Франции. Уже через несколько лет после французской революции единство правящих классов — крупной буржуазии, аристократии и зарубежья — было восстановлено! Буржуа, которые были прежде революционерами, очень быстро перестали ими быть. Тогда как СССР за все время своего существования никогда не примирился со своими классовыми врагами!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2268e402

 

 

Ленинский анализ по-настоящему атакует капитал, который наложил руки на все виды человеческой деятельности

В своих трудах Ленин назвал выход из тупика для народов Европы

В момент, когда структуры, выстроенные финансовым капитализмом, не способны противостоять вызовам времени, ленинский анализ оказывается как никогда важен. Такое мнение высказал французский профсоюзный деятель, в прошлом член правления и руководитель международного отделения Всеобщей конфедераци труда (CGT), бывший член ЦК Французской коммунистической партии, публицист Жан-Пьер Паж. Активный представитель гражданского общества дал интервью ИА Красная Весна по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Насколько труды Ленина актуальны в наши дни?

— В Ленине поражает предельная ясность и актуальность его мысли. У него всегда акцент падает на классовые цели и задачи, на критику оппортунизма и на вызовы, встающие перед революционным рабочим движением. Ленинский способ понимания реальности и возникающих в ней противоречий для нас — бессменное руководство к действию.

В Ленине, как и в Марксе или Энгельсе, примечательна способность предвидеть, ставить задачи, вселять доверие благодаря логике видения связей между экономикой, обществом, политикой, всегда придерживаясь интернационалистской перспективы. Они делают это с помощью потрясающей общей культуры, что помещает их в пантеон величайших умов человечества. Как и их предшественники, они хотят увидеть людей, освобождающих себя от цепей эксплуатации, отчуждения. Людей, которые бы смогли преодолеть самих себя и выступили бы за построение братского общества, в котором социальные отношения основывались бы на коммунистическом принципе «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Для сотен миллионов мужчин и женщин, на протяжении более столетия, ленинская политическая и философская мысль является аналитическим инструментом для действия и для преобразования реальности. Она лежала в основе радикального преобразования обществ и государств, изменения баланса сил между трудом и капиталом. В этом смысле учение Ленина универсально, оно совсем не догма и давно прошло испытание историей.

Для Ленина фундаментальным является обращение к причине, а не к следствию, как это делают некоторые. Опыт показывает, что те, кто предпочитает ориентироваться только на последствия, оказываются не в состоянии действиями разрешить проблемы и порвать с господствующей системой. По этой причине для Ленина важно прежде всего дать правильную оценку империализму на экономическом, социальном и политическом уровне. Составить, так сказать, опись, используя убедительные аргументы, конкретные примеры, неоспоримые факты. Это то, что он предпринял в своих трудах, и именно это позволило ему вести результативную революционную борьбу как в России, так и в мировом масштабе. Я думаю, прямым следствием Октября 1917 года была первая конференция народов Востока, которая также называется Бакинской конференцией 1920 года. В ходе нее были подняты и внесены в повестку такие далеко идущие вопросы, как деколонизация, национальный вопрос и эмансипация женщин.

В связи с этим, да, ленинский анализ очень современен и представляет собой уникальный инструмент, способный придать действию масс классовую ориентацию. Он по-настоящему, а не для видимости, атакует капитал, наложивший руку на все виды человеческой деятельности. Ленин говорит об этом в предисловии к французскому и немецкому изданию своей блестящей работы «Империализм как высшая стадия капитализма»: «Империализм есть канун социальной революции пролетариата». С Октября 1917 года это видение подтвердилось в мировом масштабе благодаря беспрецедентному росту классовой борьбы, состоящей из побед и поражений, успехов и неудач.

Я считаю, что предвидение Ленина позволяет нам, например, понять то, что происходит в нашей жизни сегодня. С этой точки лакмусовой бумажкой является нынешний пандемический кризис. Потому что это не только эпидемиологический кризис: он фактически раскрывает саму логику капитализма, будучи его отражением.

Такую ситуацию можно было предвидеть, и ее предсказывали даже либеральные экономисты. Спад, депрессия, взрыв финансовых пузырей — не дожидались прихода коронавируса. Сегодняшние события не просто обнажают несостоятельность капиталистической системы и ее неспособность реагировать на фундаментальные вызовы, на нужды человека во всех областях. Они выявляют внутреннюю природу гнетущей и преступной системы, которая, как показала история, для обеспечения своего выживания способна прибегнуть к войне, тому, что Маркс назвал «ледяной водой эгоистического расчета». Это неизбежно порождает тенденцию к застою и гниению, к паразитизму. Это то, что в данный момент происходит у нас на глазах. Ленин четко объяснил предсказуемую логику такого развития событий. Факты доказывают его правоту.

Ленин писал: «Каких-нибудь три-пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили „личную унию“ промышленного и банкового капитала, сосредоточили в своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны». Действительно, именно финансовая олигархия сцепляет в тесную сеть зависимости все без исключения экономические, политические и культурные институты современного буржуазного общества.

Наблюдаемая нами депрессия и экономический спад исторического масштаба, — это не «вещь в себе», это не просто «плохой момент», который нужно всего лишь перетерпеть, перед новой благоприятной полосой. Этот кризис угрожает всему человечеству и по сути является предметом осознанного и вдумчивого политического выбора.

Почему? Да просто потому, что капитализм превратился для огромного большинства населения земного шара в универсальную систему угнетения и удушения всей деятельности человека. После распада СССР, вызванного коррумпированной кликой, система подобного угнетения развивалась в планетарном масштабе. Она развилась для исключительной выгоды глобалистской олигархии, под надзором американского господина с горсткой стран-вассалов, которые называют себя «продвинутыми». Мир никогда не знал такого огромного количества миллиардеров. Неравенство значительно возросло между государствами, между народами, и даже внутри населения одной страны.

Мы знаем, что с пандемией, которая сейчас пришла в наш дом, это неравенство еще больше усугубится! Система не способна найти никакого иного пути, кроме как беспрецедентно интенсифицировать эксплуатацию людей и ресурсов, вплоть до их полного истощения.

Другой пример: созданные региональные и континентальные структуры — это выражение геоэкономического империализма. Как мы видим в Европе, такие структуры демонстрируют полную неспособность противостоять вызовам. На самом деле, они существуют не для этого. У них совершенно иная задача. Они принимают безрассудные финансовые решения типа «бегства вперед» с целью спасти систему (в том числе евро). Миллиарды льют не для пользы людей, а для пользы капитала.

Раздел «добычи» осуществляется между двумя или тремя обладающими мировой мощью хищниками, вооруженными с головы до пят, с Соединенными Штатами во главе. Они втягивают весь Земной шар в свою войну, чтобы захватить созданное чужим трудом богатство. Они грабят и избавляются от всего, что считают бесполезным и устаревшим, включая людей, как делали в свое время и нацисты, используя евгенику. Для этого они пытаются скрыть свои решения через беспрецедентный контроль над идеями и умами. На самом деле мы являемся свидетелями новой формы фашизации.

Эта ситуация представляет собой огромный риск для будущего человечества. Но она одновременно может создать благоприятный момент, способствуя созреванию требования людей в проведении радикальных изменений. Об этом свидетельствует доклад исследовательской лаборатории Эдельмана за 2020 год, который показывает, что 74% населения мира считает капитализм несправедливой системой, которую нужно изменить.

Это делает необходимым определиться с линией поведения по отношению к реформистам и оппортунистам, политическим или профсоюзным. Таких деятелей в свое время заклеймил Ленин в связи с крахом Второго Интернационала. Сегодня маски спадают точно также. Как известно, у баррикады есть только две стороны, и необходимо делать выбор, в каком лагере нам быть.

Оппортунисты всех мастей — как бы они не назывались политически — будь то социал-демократы, псевдоэкологи, активисты гражданского общества и НКО, ревизионисты всех видов, профсоюзные деятели, — все они не смогут долго сопротивляться этому требованию дать разъяснения. Ведь, по их мнению, необходимо лишь подкорректировать систему и ничего больше. Например, сделать «зеленый» капитализм с человеческим лицом. Это как раз то, за что выступает группа крупных транснациональных корпораций, таких как L’Oréal, Coca Cola, Microsoft и другие. Они ратуют за ЕС вместе с экологическими лидерами, социал-демократами и правыми. К ним присоединяются профсоюзные деятели, полностью подчиненные капиталистической системе. Последние представляют раболепную «аристократию» рабочего класса, которая продает себя правящим классам. Ленин говорил в свое время, что они — «неизбежный плод идеологии мелких буржуа». Он указывал: «В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону буржуазии, на сторону „версальцев“ против „коммунаров“».

По отношению к сегодняшнему дню аргументы Ленина становятся предостерегающими и неопровержимыми. Это выяснение отношений в политике необходимо, чтобы отодвинуть ложные решения, иллюзии, благие намерения, которые направлены на поддержание упадка духа в массах, чувства неизбежности и отказа от боя. Нет, капитализм не является непреодолимой мерой всего, и это нужно показать!

Следовательно, для народов, для тех, кто трудится, нет другого выхода, кроме как окончательно порвать с подобными группами, сотрудничающими с буржуазией. Именно это является необходимым условием, если мы хотим реальных изменений в обществе, которые бы порвали с тоталитарной диктатурой капитала.

Интересно отметить, что в этот период упадка цивилизации, многие аналитики опасаются сопротивления и изменения в беспрецедентных масштабах состояния умов населения. В этом смысле мы можем говорить о революционных задачах. Мы не единственные, кто подчеркивает эту очевидность. При том что представители капитала могут говорить о том же с диаметрально противоположными намерениями.

Последние все более систематически напоминают о рисках народных восстаний, революций. Не без чувства страха, как на это только что указало транснациональное СМИ, принадлежащее американскому миллиардеру Блумбергу. Массы могут извлечь уроки из конкретного опыта этой беспрецедентной ситуации — это факт. Однако, как показал Ленин, условием для этого является наличие организованной политической и социальной силы пролетариата, способной сыграть свою авангардную роль. Ее отсутствие может стать серьезным препятствием, если мы откажемся от усилия ее создать или поддержать там, где она уже существует.

Ленин имел привычку повторять, что до, во время и после революции рабочие должны экспериментировать, брать инициативу и развивать ее. Они должны поставить перед собой цель конкретно и личным примером навязать свою власть для принятия решений, — по всем вопросам, от места работы и места жительства, до самого высокого государственного уровня. Такие задачи не могут быть отложены на завтра.

Этот вопрос ставится ребром сегодня же. Есть инициативы, которые необходимо предпринять, чтобы навязать другие правила посредством борьбы и мобилизации. Нынешний период можно использовать как возможность для революционного наступления, при условии, что народы и трудящиеся будут действовать незамедлительно.

Творческий дух, врожденное чувство политической инициативы, замечательный интеллект Ленина должны нас вдохновлять на настоящие и будущие битвы, потому что мы живем во времена революций. Таковыми должны быть наша убежденность и наша повестка дня!

Великий поэт-революционер Владимир Маяковский так завершил поэму «Владимир Ильич Ленин» в 1924 году:

«— Пролетарии,
стройтесь
к последней схватке!
Рабы,
разгибайте
спины и колени!
Армия пролетариев,
встань стройна!
Да здравствует революция,
радостная и скорая!
Это —
единственная
великая война
из всех,
какие знала история».

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/4b5405cd

 

 

Главное среди ленинских достижений — подъем интеллектуализма в России

Ленин мечтал о человеке разнообразном

Решающая роль в развитии образования и воспитания в Советской России принадлежит Ленину, напомнила режиссер-документалист Марина Бабак.

ИА Красная Весна: Марина Михайловна, есть ли какой-нибудь эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было связано с именем Ленина, с его делами, трудами, мыслями?

— Я делала фильм «Больше света» о революции, о времени… Отбирала материалы в архиве, пыталась найти новые кадры, которые можно было найти. Очень известный портрет Ленина (К. Петрова-Водкина — прим. ИА Красная Весна) взяла за основу для фильма. Картина у меня начиналась 1917 годом, а заканчивалась 1987. Я следила за людьми, за развитием, отобрала лица людей по десятилетиям. 1917 год… люди, связанные с Лениным, с этим поколением. Потом 27, 37 и т. д. Лица удивительные, одухотворенные, затем, какие-то озабоченные, веселые и т. д. Вот что прослеживалось в выступлениях Ленина? Он мечтал о человеке разнообразном. Я стремилась [запечатлеть это в фильме].

Удивительная вещь, сейчас, когда я своим студентам показываю этот фильм, у них у всех есть желание сделать документальную картину о том, как меняются лица людей.

ИА Красная Весна: Расскажите, пожалуйста, о Вашем отношении к тому, как сейчас Ленина подают в школах, в вузах?

— Я преподаю в институте (Всероссийский государственный институт кинематографии имени С. А. Герасимова, ВГИК — прим. ИА Красная Весна). Ранее я всегда готовилась к занятиям, что-то читала, куда-то ходила, какие-то выставки, в частности, было много выставок о Ленине. И ребята [студенты] ходили на эти выставки, интересовались, был перечень картин, монографий, книжек — все всё изучали. А сейчас многие, когда начинаешь разговаривать, порой даже не знают кто это…

При Ленине воспитание и образование были ключевыми. Даже [во время Великой Отечественной войны] не забывали об образовании, и это, кстати, связано с именем Сталина. Он создал новое, процедив старую школу, объединив всё в новую. А сейчас ребята, которым начинаешь рассказывать о Ленине, они говорят: «А мы не знаем, а мы не читали…» Или еще дурная фраза: «А мы это не проходили».

Да что там… Есть такая игра в А. С. Пушкина. Я говорю первокурсникам: «А теперь поиграем в Александра Сергеевича Пушкина». И у меня есть студенты, они поступили во ВГИК, а это не так просто, они мне говорят: «А мы это не проходили!» Они Пушкина не проходили, они Пушкина не читали!..

ИА Красная Весна: Получается, они полностью вне контекста?

— Да, абсолютно. И это очень обидно. Это наша история, это наша жизнь, без этого нельзя, особенно молодому поколению. Они сейчас все сидят в этом своем интернете, и у них совсем другие интересы и взгляды. Мне очень обидно, потому что не хочется, чтобы так это уходило.

Вот ребята приходят в институт, у них один взгляд. А за пять лет или, как сейчас иногда преподаю, за два года, я могу ребятам что-то донести и что-то вложить. Вот ту основу, на мой взгляд, которая необходима им.

ИА Красная Весна: Марина Михайловна, имеет ли фигура Владимира Ильича какое-либо личное значение для Вас?

— Учась в институте, я изучала ленинские работы, штудировала, конспектировала и т. д. Например, «Материализм и эмпириокритицизм» — я его знала практически наизусть. Однажды, уже работая на студии документальных фильмов, я должна была поехать в какую-то загранпоездку. Раньше нужно было проходить комиссию в райкоме. Я пришла, там сидели разные люди с разным образованием. Они задают мне вопрос: «А вы что-то знаете про Ленина?» Я им говорю: «А вы знаете что, давайте поговорим о работе „Материализм и эмпириокритицизм“!» И разложила им всю работу по деталям, по цитатам. Они, не дослушав, сказали: «Идите, идите, нам с вами все ясно». Мне это, честно говоря, по жизни помогает. Как-то я к этому обращаюсь, возвращаюсь.

ИА Красная Весна: А какая работа Ленина самая близкая для Вас?

— Когда мы учились в институте, у нас был преподаватель, который нас заставлял не просто книжки читать, а именно изучать работы. И мы учились на ленинских работах, записывали. На мой взгляд, [«Материализм и эмпириокритицизм»] — одна из самых сильных работ, она сложная для понимания, но если вникнуть, — очень интересная.

У меня в библиотеке есть все ленинские работы, полное собрание сочинений. И мне доставляет удовольствие иногда это перелистывать.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, быть может, всего, мира?

— Я много наукой занимаюсь, режиссурой, мне кажется, самое главное — это подъем интеллектуального в отношениях, интеллекта людей. Больше интеллигенции стало. Другое дело, что она бывает разная. Но, в большей степени, это люди, которые изучают очень много всего и за все берутся.

И мне кажется, что именно это самая важная ленинская идея, что ее нужно брать и ею заниматься. Уж я не говорю про «учиться, учиться и учиться». Вот что самое главное на мой взгляд! А сейчас всякие ЕГЭ — это не учеба. Я все жду, когда все изменится и будет другое, но, к сожалению, ничего не меняется. Это очень сужает мышление. А вот тот подъем постреволюционный, то мышление, которое было заложено в революцию, — это было очень важно!

ИА Красная Весна: Если перенестись в наше время, на Красной площади ежегодно проходит парад Победы и также ежегодно, начиная с середины нулевых, драпируют Мавзолей Ленина. Каково Ваше отношение к этому?

— Я считаю, что это неправильно. Это абсолютно неверно и неправильно. Точно так же, как хотели убрать красные звезды с башен Кремля.

Я была потрясена, когда приехала в первый раз в Ватикан и узнала, что там, в Базилике, лежит женщина, бывшая папой римским. И никто ее не вынимает, никто не пытается убрать или что-то против нее написать. Все приходят туда, смотрят… ну вот было так — и было.

Почему нам надо закрывать на это глаза, драпировать, почему нам нужно об этом молчать? Мне кажется, это недостаток нашего менталитета. Я считаю, что это неверно. Ленин — это наша гордость! Это наше все!

ИА Красная Весна: Марина Михайловна, что стоило бы прочитать молодежи, чтобы лучше понять каким был Владимир Ильич?

— Что бы я ни сказала, ничего они смотреть и читать не будут. Нужно, чтобы это было в семье, чтобы было изначально в родителях. Например, мой дедушка был соратником Ленина, и я с этим росла, я это знала. Хотя второй дедушка, по маминой линии, был из «графьёв». И как-то все уживалось в семье. И все об этом знали, все об этом говорили, и ничего страшного не происходило. А сейчас прямо страсти-мордасти, если вы говорите про Ленина, то вы враг народа. Да это что такое? Это ужас какой-то! Вот что страшно.

ИА Красная Весна: А в советское время имя Ленина порою использовалось недобросовестными партийцами для достижения собственной узкой выгоды…

— Я скажу честно, я никогда не была членом партии. Я была режиссером, сейчас профессор, но не была членом партии. Потому что видела, кто сидит на партсобрании, — карьеристы. Они чего-то хотели и чего-то добивались. Но это против моего естества. Когда активисты из парторганизации говорили мне, что надо вступать в партию, я отвечала: «Да, надо». Но никогда не вступала.

У меня был случай, когда надо было спасти студию, «горела» прогрессивка (оплата труда в СССР сверх оклада — прим. ИА Красная Весна) и т. п. И меня просили одну свою картину сделать… пойти наперекор совести. Если бы я была членом партии, мне бы сказали: «Вы обязаны, вы член партии — вы обязаны это сделать!»

А тогда меня вызвали в партбюро, и секретарь нашей партийной организации сказал: «Знаешь, я тебя прошу, у нас „горит“ студия, если ты это не сделаешь, то мы все потеряем зарплату, прогрессивку, кучу всего. Я тебе даю честное партийное слово». На что я ответила: «Я тебе верю. И только от того, что ты мне это говоришь — я готова». Я действительно пошла и сделала что нужно, потому что ясно понимала — этот человек не карьерист, как остальные. Вот это важно. Если бы все люди понимали, что ты должен делать все не для того, чтобы куда-то пропихнуться или протиснуться…

ИА Красная Весна: И еще один вопрос, он о нашем будущем. Как Вы считаете, в XXI веке, в XXII веке и дальше имя Ленина будут забывать или оно останется популярным?

— Мне кажется, будет в памяти всех, потому что все равно какая-то часть людей это помнит, знает, вспоминает и в семьях, и в институтах. Нет, мне кажется, это не забудется.

ИА Красная Весна: Марина Михайловна, спасибо за интересную беседу!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/174fb562

 

 

Рано или поздно Ленина причислят к лику святых

Политолог Владимир Павленко убежден, что понять Ленина можно только пережив мощное потрясение, каким лично для него стала перестройка. Эксперт убежден, что Ленина, равно как и Сталина, рано или поздно причислят к лику святых за спасение русской государственности.

ИА Красная Весна: В этом году 22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату? Какое значение имеет фигура Ленина для истории нашей страны и мира?

Владимир Павленко: У Владимира Маяковского есть замечательные строчки о Ленине:

Он земной, но не из тех, кто глазом
Упирается в свое корыто.
Землю всю охватывая разом,
Видел то, что временем закрыто.

Умение видеть сквозь события, века и эпохи — уникальный дар. Изучая в 70-е годы марксизм-ленинизм, оглядываясь по сторонам, не раз задавался вопросом: о чем это? Ведь в той реальной жизни, казалось, ничего похожего не было. Но потом грянула «перестройка», за ней распался Советский Союз. И вот тогда я вспомнил Ленина. И принялся заново его перечитывать. Но на этот раз — другими глазами, которые как будто открылись. И понял: чтобы до Ленина дорасти — нужен жизненный опыт переломных эпох, которые приводят в движение целые страны и континенты, миллионы, десятки и сотни миллионов людей. Прочитать Ленина и сразу его понять, особенно в обычных условиях — невозможно. Почувствовать и осознать, как переводятся стрелки исторических часов можно только через мощное потрясение. И осмысление пережитого.

Сегодня мы вновь стоим у порога очень больших перемен. Как эту дату освещать? Те, кто заложил ее в политический календарь, пытаясь приспособить для решения текущих задач, просто не понимают, что она принадлежит не конъюнктуре, а исторической вечности. Поэтому История в этот день неизбежно соединится с современностью. Эта метафизика работает. Как корабль назовешь, так он и пойдет. Имя и дело Ленина для сотен миллионов людей в нашей стране, на постсоветском пространстве и во всем мире вновь станут синонимами величия России и подтверждением того, что у человечества есть будущее.

ИА Красная Весна: С какими бы историческими личностями Вы бы поставили Ленина в один ряд?

Владимир Павленко: Опять Маяковский:

Он в черепе сотней губерний ворочал,
Людей носил до миллиардов полутора.
Он взвешивал мир в течение ночи.
А утром…
Власть Советам!
Земля крестьянам!
Мир народам!
Хлеб голодным!

Исторический поворот в четырех коротких лозунгах. Так разговаривать с народами умели единицы. В светской истории рядом с Лениным поставить некого. В эпосе и литературе приходят на ум Прометей, Данко… Как бы ни извращали вечное в угоду сиюминутному, но рано или поздно Ленин и Сталин будут причислены Русской православной церковью к Лику Святых за спасение русской государственности в XX веке.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, Ленин подается и трактуется в современных СМИ, в учебниках истории, в современных художественных произведениях? Насколько эти трактовки соответствуют тому следу, который оставил этот человек в мировой истории?

Владимир Павленко: Когда такой диаметральный разброс мнений, позиций и оценок, в том числе художественных, — это верный признак того, что след оставлен уникальный. Вокруг заурядных фигур споров не возникает. Современные трактовки — не показатель, многие советские, особенно поздние, где Ленина прославляли с «фигой в кармане» тоже. Тридцать лет как нет Советского Союза, старые учебники порвали и выбросили, новых не создали, ибо спорят. А точнее понимают: то, что они хотят «отлить в граните», не будет принято и рухнет при малейшем дуновении исторического ветра. Владимир Путин неоднократно критиковал Ленина, но на вопрос, не закрыть ли Мавзолей, отвечает, что нет, ибо с Лениным значительная часть сограждан связывает блестящие достижения советской эпохи. Добавить нечего.

ИА Красная Весна: Если говорить о современных СМИ, скажите, какие высказывания о Ленине Вас более всего впечатлили или поразили в хорошем или плохом смысле?

Владимир Павленко: Солнце в пиаре не нуждается, и грязью его не забрызгать. Кто-то из сценаристов удачно сказал, что «Ленин был единственным, кто в отличие от политических современников в любой ситуации знал, как поступить». Еще признание гетмана Скоропадского, который, к слову, люто ненавидел большевиков: «Самый крупный человек, которого выдвинула наша эпоха, — это, к нашему ужасу, Ленин». Дорогого стоит.

А что касается ленинского наследия, всецело полагаюсь на оценку Сергея Моткова, старосты Храма, который посещаю не одно десятилетие: «Меня при Советской власти ничему, что противоречило бы Уставу РПЦ, не учили».

ИА Красная Весна: В информационном пространстве существуют очень полярные высказывания и оценки В. И. Ленина. Как нужно отнестись к его фигуре, чтобы достичь национального единства?

Владимир Павленко: Можно. Но для этого необходимо непредвзято отнестись к главному историческому факту, связанному с ленинским наследием и феноменом большевизма в целом. Надо признаться самим себе, что большевики, во-первых, не являются узурпаторами власти. Настоящие узурпаторы — это либералы-февралисты. Те, что объединили усилия светской и церковной элит в заговоре против монархии и по заказу и при поддержке внешних сил ее свергли. Как к этой монархии ни отнесись, какие бы ошибки она ни совершила, какая бы ответственность ни была на ней за то, что довела до ручки народ, дискредитировала власть и упустила бразды правления.

Большевики узурпировали узурпаторов монархии, то есть, с точки зрения исторической справедливости, восстановили законность власти, ее последовательность и преемственность. Метафизически большевики ведут исторический диалог не с пигмеями четырех временных правительств, которые от России отреклись, а именно с исторической Россией, преемниками которой являются. И которую они сохранили и подняли до недосягаемых высот, включая исторический максимум 9 мая 1945 года, который никогда бы не наступил без 25 октября (7 ноября) 1917 года. Эти две выдающиеся даты неразрывно связаны.

Во-вторых, большевики — спасители Отечества. Не только потому, что на развалинах Российской Империи они оказались единственной организованной политической силой, идеологически вооруженной и способной, психологически готовой взять власть и нести за нее всю полноту ответственности перед страной, народом и Ее Величеством Историей. Главное: они сломали хребет системе внешнего управления, которая в определенной степени сложилась еще при Романовых, на фоне повального обращения дворянской элиты в масонство. При «временщиках» же дело дошло до практически полной утраты суверенитета, и об этом регулярно доносили в свои столицы западные послы.

У Черчилля есть исчерпывающий афоризм: «Большевики представляют Интернационал — учреждение и идею, совершенно чуждую и враждебную нашей цивилизации». Иначе говоря, большевики несовместимы с Западом и тем периферийным местом в глобальной системе, которое западные элиты отвели России. Мир социализма — это глобальная альтернатива со своим ядром в лице СССР, которая вступила в проектную борьбу с империалистической системой Запада и ее англосаксонским ядром. Имеется немало оснований утверждать, что без Великого Октября то, что мы сегодня именуем «новым мировым порядком» или «глобальным государством», установилось бы еще сто лет назад в лице Лиги Наций. Кто-нибудь задумывался над тем, почему США ее всем навязали в Версале, а сами затем в нее не вступили? Исторические условия изменились: с Октябрем они проиграли игру, считавшуюся выигранной в Первой мировой войне. И именно здесь корни и фашизма, и глобализма, и «устойчивого развития», и остальных «прелестей», с которыми мы сегодня столкнулись. Восстановление великого Красного проекта — единственный выход из этого тупика, в который с распадом СССР завели мир элитарные интересы и теории.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину в нашей стране?

Владимир Павленко: Сначала нужно восстановить памятник — и историческую память! — в собственной душе. Все остальное приложится, ибо — опять Маяковский:

Я боюсь, чтоб шествия и мавзолеи,
Поклонений установленный статут
Не залили б приторным елеем
Ленинскую простоту.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на параде, посвященном 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, как и на предыдущих, Мавзолей Ленина будет задрапирован? Если перестать это делать, какой это произведет эффект внутри страны и за рубежом?

Владимир Павленко: Маховик исторических фальсификаций, с которыми у нас под юбилей Великой Победы принялись бороться, мы же сами подобными вещами и запустили. Те, кто «стесняется» ленинского Мавзолея, с которого Сталин принимал и переломный Парад 7 ноября 1941 года, и Парад Победы 24 июня 1945 года, почему-то думают, что им можно издеваться над историей. В основе этих дешевых трюков лежит попытка отделить Победу от одержавшей ее советской власти. Это пропагандистская спецоперация. Наши недруги понимают ее как сигнал из Москвы, что переписывать историю можно, а их лживые интерпретации будут проглочены.

ИА Красная Весна: Ваше личное отношение к Ленину.

Владимир Павленко: Глубокая благодарность в прошлом и надежда в настоящем и будущем.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/9f8ff49e

 

 

Ленин — один из преобразователей мира. Его можно поставить в один ряд с Буддой, Христом, Магометом. Только это мифологические имена, а Ленин — реальная фигура

Благодаря Ленину мировая революция все-таки совершилась

В светской истории рядом с Лениным поставить некого, считает доктор политических наук Владимир Павленко. Схожую оценку роли Ленина дал в интервью ИА Красная Весна и философ, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский.

ИА Красная Весна: В этом году исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, по вашему мнению, необходимо освещать и отмечать эту дату? И какое значение имеет фигура Ленина для нашей страны и мира?

Сергей Черняховский: Это одна из ключевых фигур в истории человечества, безусловно. Мир был изменен его деятельностью. Ставить его в один ряд не с кем. Многие меняли мир своей военной деятельностью — но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой.

Относительно российской истории: абсолютно ясно, что в плане российской государственности Ленин — фигура, выдающаяся даже на фоне крупнейших, рубежных деятелей российской истории: Владимира Святославовича, Владимира Мономаха, Дмитрия Донского, Петра и Екатерины.

Относительно мировой истории: Ленин — один из преобразователей мира. Здесь больше звучат мифологические имена: Будда, Христос, Магомет. Он в этом ряду идет. Хотя он — реальная фигура, которая совершала реальные действия, которые мы помним и знаем.

В этом отношении, Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту. Фигура, которая истово верила в человека. Он верил, что, если человека сделать свободным от политического, экономического угнетения, от недостатка информации, от культурного неравенства, то человек может стать творцом, создающим новый мир.

Может быть не самая фундаментальная, но небольшая деталь. Первой книгой, которую он запросил из библиотеки после переезда из Петрограда в Москву, была книга Жюля Верна «Из пушки на Луну».

К сожалению, очень мало говорится о том, что он стоял у истоков и атомной, и космической программы. Про Хрущева знают, про Сталина знают многие, а, на самом деле, начиналось все с Ленина. Именно он поощрял работы Циолковского, привлек к разработке ракетной техники Цандера и тех людей, которые работали на космос. Об этом же говорит его государственная, политическая деятельность в годы Гражданской войны. Деятельность напряженная, которую он умел сочетать с постоянными, регулярными встречами с изобретателями, с поддержкой лабораторий, созданием в годы Гражданской войны около 20 исследовательских институтов.

Очень характерный эпизод: на Москву наступают войска Деникина — один из решающих моментов Гражданской войны, май 1919 года. Да, Ленин занимается этим, но, одновременно, в мае 1919 года он посылает научную экспедицию исследовать то, что позднее будет названо Курской магнитной аномалией. Предполагая, что аномалии, проявляющиеся в магнитном поле, являются свидетельствами огромных, еще не исследованных залежей металла.

Одновременно и просветитель, и политик, и государственный деятель. Ленин — колоссальная фигура, изменившая мир. Можно спорить, произошла мировая революция или нет. И говорить, что он ждал ее, а она не произошла. Но абсолютно ясно, что мир был изменен. И в этом плане мировая революция произошла: капитализм перешел из основного своего пути развития на запасной путь.

Ленин — человек, обладавший огромным чувством эмпатии, человек, чувствующий настроение масс, настроение общества, человек, который в каждый момент ощущал, что сейчас реально, а что — избыточно, что можно сделать сейчас, а в чем нужно пойти на компромисс. В целом, Ленин — это надежда, подаренная им миру, это создание первого государства, которое обошлось без власть имущих сословий, и это открытие нового пути для развития человечества! Вернее, путь был известен, но появилось реальное доказательство того, что этим путем идти можно.

ИА Красная Весна: Почему к Ленину любили обращаться во время ранней перестройки?

Сергей Черняховский: Тут есть два момента.

Первый. На его гуманистических, демократических принципах очень любили спекулировать, противопоставляя их тому реальному обществу, которое было создано в Советском Союзе. Ведь разрушение Советского Союза началось со спекулятивного лозунга «За ленинское видение социализма!»

Второй. Это известное постоянное разрывание идеологического единства марксизма-ленинизма. Раннего Маркса противопоставляют позднему Марксу. Позднего Маркса противопоставляют Энгельсу. Маркса с Энгельсом противопоставляют Ленину. Ленина противопоставляют Сталину…

ИА Красная Весна: Есть ли причины для такого противопоставления?

Сергей Черняховский: Конечно, есть. Главная причина — это борьба против единого идеологического тела марксизма-ленинизма. Я бы не добавлял сюда сталинизм потому, что самому Сталину никогда бы в голову не пришло сказать, что есть учение сталинизма. Он исходил из того, что он реализует марксистско-ленинские идеи.

Я абсолютно не согласен с теми, кто говорит, что Сталин создал отличный от марксистско-ленинского некий «русский коммунизм». Сталин последовательно, четко и иногда достаточно жестко отстаивал именно те постулаты, которые были созданы Марксом-Энгельсом и развиты Лениным, — и, как и Ленин, делал это с учетом национальных и культурных особенностей России.

Обратите внимание, в годы перестройки атака на социализм идет по пути прославления Ленина и уничижения Сталина. Одновременно используются акцентирование внимания на тех моментах, в которых Ленин, в условиях реальных политических противостояний, вынужден был идти на компромиссы и отступать от идеальных теоретических конструкций. Например, его вынужденное согласие на НЭП, его ситуативные слова о том, что социализм — это строй цивилизованных кооператоров. Всё это выдавалось за суть ленинских взглядов, а не за его увязку тех или иных принципов с реальной действительностью. В результате разрывается цельное тело и заканчивается это разрушением страны.

Сейчас мы имеем некоторое противоположное состояние дел. Сталин почти официально реабилитирован. Принято говорить так: «Сталин — это ужасный палач, убийца, тиран, но, господи, как много он сделал! Какой великий человек! А Ленин — разрушитель».

Идет тенденция противопоставить деятелей ленинской плеяды, как революционеров-разрушителей, и Сталина, как восстановителя государственности. Это абсолютно неправильно! Оно неправильно и с теоретической, и с фактически исторической точки зрения. Сталин — это один из деятелей ленинской плеяды. Это — с одной стороны.

С другой стороны, идея сильного правителя, государственного деятеля востребована сейчас, в частности, элитой. И с одной стороны, они боятся использования естественного механизма репрессий, а, с другой стороны, они мечтают о сильном государственном правлении, о мощном государстве, которое создал Сталин. Только таком, которое отстаивало бы их групповые интересы.

И стараются забыть о том, чему служило мощное государство при Сталине, в чем была его суть: в защите интересов людей труда, в превращении человека в человека-творца, в обеспечении человеческого восхождения, — то есть именно в том, для чего это государство и создавал Ленин.

Ленина они не хотят вспоминать и боятся. Потому что Ленин для них — это восстание угнетенных. Это то, чего они больше всего боятся. Они все хотят быть похожими на Сталина. И они очень боятся, что придет новый Ленин.

Новый Ленин придет как мститель за разрушение страны.

Но здесь есть определенная стратегическая ошибка. Во-первых, Сталин не осуществил бы то, что он сделал, без Ленина и опоры на ленинскую партию. В одиночку такие вещи не делаются. Во-вторых, они, вычеркивая Октябрь из видения единой истории, единого исторического процесса России, оставляют ту слабую точку, которую при желании можно использовать против них.

Потому что, если бы на Болотную площадь вышли не люди в модных шубах и, главное, не со странными транспарантами и требованиями, а догадались бы, хотя бы имитационно, поднять красные знамена, транспаранты и выдвинуть социальные требования, то все могло бы развернуться по-другому. По счастью, у тех, кто готовил тогда переворот, смелости на такое не хватило. Но от этого слабая точка нашей власти никуда не делась.

ИА Красная Весна: Как вы думаете, если на День Победы вдруг перестали бы закрывать мавзолей Ленина, какой эффект это произвело бы на наше общество?

Сергей Черняховский: Это интересная тема. Это было бы очень умное решение и для власти абсолютно не опасное. Ей лучше примириться с традицией Октября и объявить: «Мы продолжаем служить мечте Октября 17-го года новыми методами в новых условиях», нежели пытаться от этого наследия отгораживаться и прятаться — пытаться прятаться от Октября и Ленина.

Пока стыдливо прячут фигуру, надписи, упоминания камуфлируют, они сами рождают манящий плод: «А почему бы не попробовать? Что тут? Почему его так скрывают?»

Чем больше власть будет скрывать надпись «Ленин» на мавзолее, тем больше будет сосредотачиваться неуправляемая для нее энергетика.

А Мечта, которой служил Ленин — она ведь не уходит. И чем дольше власть имущие будут пытаться увести Ленина в тень и его очернить, тем громче и зазывнее в некий ключевой момент набатом над страной пронесутся старые и ожившие слова Маяковского: «Под работу, под винтовку — на ладони обе! — Приходи заступник и расплатчик!»

И Мечта о том, что хотел сделать Ленин и что ему удалось сделать, и о том Великом, что было разрушено отечественной мещанской изнеженностью и закормленностью три десятилетия назад, — обернется и Мечтой о новом Ленине, который в какой-то момент придет. Но придет уже и как мститель — как мститель за разрушение страны и Мечты, разрушение того великого будущего, к которому шли и о котором мечтали люди.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e0e96541

 

 

Возьмите любую ленинскую работу — такое впечатление, что он только сейчас встал из-за стола и отнес ее в типографию

Миллионы людей в мире боготворят Ленина

Евгений Спицын — историк, советник ректора МПГУ, автор «Полного курса истории России» в 5 томах, монографий «Осень патриарха» и «Хрущевская слякоть» — подчеркнул опасность ленинских идей для определенных привилегированных групп нашего общества. По его мнению, Ленин займет положенное ему место только тогда, когда начнется возрождение нашего государства на социалистической основе.

Евгений Спицын ответил на наши вопросы накануне 150-летия В.И.Ленина.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, почему от апологетики Ленина, характерной для Советского Союза, и ненависти к нему, отличающей перестроечные мифы, нашему обществу не удалось перейти к справедливой и исторической оценке этой личности?

— В Советском Союзе как таковой апологетики не было. Потому что оправдывать его было, собственно говоря, не за что. Это носило ритуальный характер безоценочного суждения. Ленин был выдающейся фигурой в мировой истории. Это не отрицалось никем, даже классовыми врагами советской власти и коммунистов.

Ленина начали поливать грязью во время горбачевской перестройки. Это был один из элементов яковлевского алгоритма: «Авторитетом Ленина бьем по Сталину. В случае успеха, авторитетом Плеханова бьем по Ленину. В случае очередного успеха, авторитетом общечеловеческих ценностей бьем по марксизму и революционизму вообще».

В современной ситуации люди здравые, люди совестливые всегда признавали величие Ленина как мыслителя и как революционера-практика. До сего дня это в прямом смысле классика человеческой мысли, а не только марксизма-ленинизма! Политик-практик, который многие свои идеи воплотил в жизнь!

Ленин по праву считается создателем Советского государства: его идейных и теоретических основ, его реальных институтов, прежде всего органов советской власти. Не случайно наше государство называлось Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Союз Советских Социалистических Республик.

Так что Ленин и теперь живее всех живых! Эта вроде бы «затасканная» формула времен советской власти реально отражает величие этого человека и для современности, и для будущего.

ИА Красная Весна: Однако в наших учебниках истории эта фигура подается совсем не так…

— В нынешних учебниках истории квазибуржуазного российского государства отражена соответствующая идеология. В последнее время на Ленина начинается очередная атака, причем не столько на саму его личность, сколько на его теоретическое и практическое наследие. Идет абсолютная фальсификация фактов, искажение истории, откровенный обман, наглая ложь. Причем это произносится с самых высоких трибун.

Понятно, что там находится немало подпевал, которые с готовностью номер один встают в стройный хор хулителей Ленина и начинают нести «пургу». Что характерно, эти персонажи либо поверхностно знакомы с наследием Ленина, либо вообще не знакомы с ленинским наследием и поэтому не в состоянии — в силу своих умственных способностей и в силу своей подготовки — вообще каким-либо образом оценивать Ленина, а уж тем более комментировать его теоретическое наследие.

ИА Красная Весна: А как вы оцениваете высказывание главы нашего государства о том, что Ленин заложил атомную бомбу под Советский Союз?

— Я оцениваю эти слова президента страны, как констатацию того факта, что он, увы, слишком поверхностно знает советскую историю и что вряд ли реально знаком с теоретическим наследием Ленина и его практической деятельностью.

Дело в том, что развал Российской империи начался сразу после Февральского госпереворота. На ее руинах стало возникать немало разных квазигосударственных образований и когда большевики пришли к власти, они столкнулись — де-факто! — с уже разваленной страной.

Потому что, например, в тех же малороссийских губерниях уже вовсю хозяйничала Центральная Рада, и была провозглашена Украинская Народная Республика. Аналогичная ситуация была в Закавказье: в той же Армении, Азербайджане и Грузии, где к власти пришли дашнакцутюновцы, мусаватисты и грузинские меньшевики. Такая же ситуация была в Польше, Прибалтике и далее по списку.

Поэтому не большевики развалили Российскую империю, они получили разваленную страну — и в горниле Гражданской войны смогли просто чудом собрать основные осколки Российской империи в единое целое. Естественно, в таких условиях они не могли строить унитарное государство с традиционным губернским делением. Надо было искать иной, более оптимальный выход. Им стало создание Советской Федерации.

Кроме того, если г-н Путин отрицает принцип права наций на самоопределение, положенный в основу Советской Федерации, и считает его той самой «атомной бомбой», то как быть с возвращением Крыма с состав Российской Федерации? Потому что, я напомню, по внутриукраинскому законодательству референдум на территории Крыма незаконен. Они об этом говорили с самого начала, они не признавали этот референдум и с этой точки зрения утверждают, что Крым оккупирован Российской Федерацией.

Мы же справедливо говорим о том, что референдум на территории Крыма как раз был проведен в рамках прямой реализации этого, кстати сказать, закрепленного в документах ООН, права наций на самоопределение. И ссылаясь на этот принцип, мы говорим, что референдум в Крыму был абсолютно законен.

ИА Красная Весна: По вашему мнению, Сталин является продолжателем дела Ленина? Есть между ними преемственность?

— Нет никаких сомнений, что Сталин был одним из ближайших соратников Ленина, был таким же марксистом, большевиком, революционером и настоящим ленинцем. И я хочу заметить, что в отличие от других членов партии, того же, например, Бухарина или даже Дзержинского, Сталин никогда не был в оппозиции к Ленину, поддерживал его по всем ключевым вопросам, когда шли бурные партийные дискуссии.

Ну, например, вокруг Брестского мира, во время профсоюзной дискуссии, при принятии резолюции о единстве партии и так далее. Поэтому, когда Сталин называл себя учеником Ленина, он был абсолютно честен и прав. Он был прямым продолжателем Ленина, наследником его теоретических и практических установок и в полной мере реализовал многие из этих ленинских положений на практике.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине нужно читать и смотреть молодым людям, которые могут быть дезориентированы в огромном количестве разнонаправленной информации, в том числе не соответствующей действительности?

— Прежде всего надо читать первоисточник, то есть надо читать самого Ленина. Надо начать с его классических работ, например, «Три источника и три составные части марксизма», «Шаг вперед, два шага назад», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Две тактики социал-демократии в русской революции», «Пролетарская демократия и ренегат Каутский» и других. Там огромное количество статей и работ, 55 томов, плюс еще несколько томов новых документов.

Что касается кинофильмов. Ну какие сейчас кинофильмы про Ленина, вы о чём? Была у нас целая «Кинолениниана», которая началась ещё в сталинские времена, замечательные фильмы, которые сейчас вообще не показывают. В хрущевско-брежневский период снималось немало интересных исторических фильмов про Ленина, например, то же «Шестое июля» про левоэсеровский мятеж 1918 года.

Мне кажется, если люди хотят, они вполне могут на просторах интернета найти художественные фильмы середины 50-х — 70-х годов, посвященные Ленину как революционеру и государственному деятелю: «Сердце матери», «Синяя тетрадь», «Штрихи к портрету Ленина», «20 декабря» и другие.

Книг тоже сейчас, к сожалению, мало. Практически не выходят его биографии, я имею в виду научные биографии. Хотя есть работы Владлена Логинова — из последних работ у него наиболее объективный взгляд на Ленина, исторически выверенный взгляд. Классикой является, например, знаменитый роман Мариетты Шагинян «Семья Ульяновых». Она вообще занималась ленинской темой всю сознательную жизнь.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к драпировке мавзолея?

— Слушайте, ну я всегда говорил, что это стыдобище, просто чистой воды стыдобище. Нам гордиться надо этим человеком, это наше знамя! Этого человека знает весь мир, без преувеличения. До сих пор миллионы людей во всем мире боготворят этого человека. А мы стыдливо его усыпальницу закрываем, да не когда-нибудь, а в день всенародного торжества!

А куда бросали штандарты поверженных германских армий и дивизий? Разве к храму Василия Блаженного или к памятнику Минину и Пожарскому — тоже достойных сынов отечества? Нет! Их бросали к подножью мавзолея Ленина, это был финальный аккорд, самый мощный и самый знаковый не только в окончании войны, но и в самом этом параде! А мы закрываем фальш-панелью усыпальницу вождя.

Там ведь, за усыпальницей вождя, покоятся наши великие полководцы, которые командовали фронтами и армиями в годы войны, там, за усыпальницей вождя, могила Иосифа Виссарионовича Сталина, который был главнокомандующим во время войны. Понимаете, это позорище просто, другого комментария у меня к этому быть не может!

ИА Красная Весна: Можно ли прийти к национальному согласию в оценке Ленина? Как нам прийти к такой оценке? У нас есть шанс?

— Да, есть шанс. Когда в стране будет свергнут буржуазный строй и к власти придут истинные коммунисты — наследники ленинских идей, и когда начнется возрождение нашего государства на социалистических основах, тогда Ленин действительно вернется на положенное ему место и пьедестал.

А в буржуазном обществе Ленин всегда будет красной тряпкой для быка. Его всегда будут поливать грязью, всегда будут обливать дерьмом, сочинять кучу всяких фейков про то, что он немецкий шпион, что он агент мирового еврейского капитала и всё такое прочее.

Примеры всего этого невооруженным глазом видны на всех ресурсах и либерал-фашистов, и царебожников. Он смертельно для них опасен, а главное — ленинские идеи смертельно для них опасны!

Возьмете любую ленинскую работу, прочитаете — такое впечатление, что он только сейчас встал из-за стола и отнес в типографию свою очередную статью. Классик на все времена и для всех народов!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/37dba983

 

 

Имя В. И. Ленина в народных массах всего мира, включая, конечно, Россию, сохранится надолго, я думаю, на многие века.

Ленин стал совершенно уникальной фигурой в истории России

Доктор технических наук Владимир Ацюковский, академик Российской Академии естественных наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Его основные интересы лежат в области системно-исторической методологии применительно к технике, естествознанию и социологии. Им написан ряд книг по бортовому авиационному оборудованию, а также по теоретической физике и социологии. Доктор Ацюковский согласился дать интервью к 150-летию В. И. Ленина информагентству ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В.И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

В.А.: Я опубликовал бы Программу перехода от современного бандитского капитализма в России и во всем мире к социализму с учетом, конечно, допущенных при социализме ошибок, которых было много.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

В.А.: Эпизод был, когда еще в институте я понял, что новейшая физика — это вообще не физика, и я начал внимательно изучать работу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Итогом явилась разработка теории эфира — Эфиродинамика. Эфиродинамика — это материалистическая теория эфира и основа теоретической физики ближайшего будущего, а значит и новых технологий, дающая понимание любых структур, процессов и явлений, и она заменит современную теоретическую физику в ближайшие годы.

Кроме того, поняв, что основной ошибкой КПСС и И. В. Сталина было отсутствие теории построения социализма после 1938 года, я организовал группу «Коммунистическая теория», которая с участием других авторов разработала «Основы коммунистической теории», а в дальнейшем — Основные положения коммунистической теории.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

В.А.: Имеет, как пример теоретика и практика начала построения социализма в России и гибкого политика во всех конкретных обстоятельствах этого построения. Для меня, как инженера-прикладника и автора новой теоретической физики — Эфиродинамики имеет существенное значение его логика в разоблачении идеализма, прижившегося в то время в теоретической физике, не потерявшая свое значение и в наше время. Кстати, я единственный, кто написал книгу «Материализм и релятивизм», посвященную столетию со дня издания книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», больше этого не сделал никто ни в России, ни в мире.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

В.А.: В. И. Ленин совершенно уникальная фигура и как ученый, и как прикладник. Он продолжил теорию К. Маркса, уточнив ее применительно к задачам своего времени, отнесясь к ней не догматически, как все «марксисты», а с учетом происшедших в обществе изменений и согласуясь с новыми обстоятельствами, не отступая от основных принципов марксизма и не скрывая своих убеждений. Напоминаю, что Ленина и его группу пропустили в Россию через Германию, когда он подтвердил, что едет в Россию организовывать социалистическую революцию, что немцами было воспринято как гарантированное разорение всего хозяйства России, а поэтому и ее легкое поражение.

Из советских руководителей соизмеримым с В. И. Лениным по уровню и значению его работ для общества является только И. В. Сталин, считающий В. И. Ленина своим учителем.

Напоминаю, что за всю известную нам историю человечества только два человека удостоились всенародной скорби и всенародных похорон, это В. И. Ленин и И. В. Сталин.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

В.А.: Когда говорят, что роль личности в истории ничтожна, а судьбу решают народы, это не совсем верно. Роль идеологов и руководителей в подготовке судьбоносных событий всегда велика, но роль В. И. Ленина велика особенно, как идеолога и практика подготовки социалистической революции в России, в которой по Марксу социалистическая революция произойти не могла в силу ничтожности количества пролетариата.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

В.А.: Эту ложь выдвигают наши враги или заинтересованные дураки, идущие на поводу у врагов, выдергивая отдельные факты, например, разрешение немцев на проезд Ленина и его группы через Германию в 1917 г. То же касается и репрессий.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

В.А.: В. В. Путин имеет определенные заслуги перед Россией, в частности восстановление ее, как великой державы после полного ее разорения американцами руками Б. Н. Ельцина, но, как и многие другие буржуазные деятели, трактует исторические факты со своей колокольни, опуская, чем вызваны репрессии Советской власти и на кого они были направлены. Напоминаю, что Гражданская война, например, была начата не большевиками, а офицерами царской армии, давшими Советам слово, что они не будут воевать против Советской власти.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

В.А.: Нормально отношусь, как к демонстрации интересов и откровенных взглядов современной власти к возможности продвижения России к социализму и коммунизму. Возмущение здесь не продуктивно, нужна реальная борьба за социализм.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

В.А.: К. Маркс и В. И. Ленин — системщики, но Маркс первопроходец, а Ленин — его последователь, так же, как Сталин — последователь Ленина. Последователи всегда дополняют и развивают учение основателей и предшественников.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

В.А.: Вынужден согласиться с таким утверждением, хотя это и неприятно. Во время войны большинство реальных коммунистов погибло на фронтах, и в КПСС напринимали многих обладателей мелкобуржуазной идеологии (мое благополучие за счет кого угодно). До поры до времени при Сталине они маскировались, а при Хрущеве и далее полезли в партию и во власть, они и составили ядро контрреволюции. КПСС во время существования контролировала все, одновременно позволяя обогащаться своей верхушке. Это и предопределило результат.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

В.А.: И. В. Сталин продолжил дело В. И. Ленина, уточнив ряд положений в связи с изменившейся обстановкой.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

В.А.: Никакие. Позитивные оценки мне не нужны, тем более, что они поверхностны и делаются по традиции, а негативные оценки все ложны.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

В.А.: Этого я не знаю. Думаю, что наши «историки» извратили всё, что можно было извратить, исходя из своих шкурных интересов или просто по неграмотности. В будущем всё это придется перерабатывать, и борьба за коммунистическую идеологию обострится.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

В.А.: Национальной идеей сегодня должен стать обновленный социализм, а не просто фигура Ленина или даже Сталина. Их надо помнить, ссылаться на них в нужных случаях, но не догматизировать, как это делали коммунистические лидеры всех уровней. Ленин и Сталин жили в иное по сравнению с сегодняшним время, на многие вопросы сегодняшнего дня в их трудах ответов нет. Пытаться сделать из них кумиров сегодня — означает прекратить поиски нужных сегодняшних решений.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

В.А.: Нужны, но только в свое время. Здесь нельзя перебарщивать, иначе можно получить результат, противоположный ожидаемому.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

В.А.: Сегодня практически таких произведений нет. Написанные в советское время книги о Ленине носили слащавый или, в лучшем случае, исторический характер, но не популярный. Все надо в этом плане начинать сначала, хотя это и трудно.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

В.А.: Для меня как инженера и физика-прикладника наиболее важной является работа «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Но в плане подготовки социалистической революции сегодня актуальны работы В. И. Ленина 1917 г.: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть» и «Государство и революция».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

В.А.: Имя В. И. Ленина в народных массах всего мира, включая, конечно, Россию, сохранится надолго, я думаю, на многие века. Это связано с тем, что борьба с всесилием капитала и товарно-денежных отношений во всем мире закончится не скоро. Но когда она закончится победой коммунизма и полной ликвидацией товарно-денежных отношений, то цель построения социализма и коммунизма будет достигнута, и она потеряет актуальность, и всё, что связано с этой борьбой, в том числе имена наших идеологических вождей, которые приобретут, в основном, только исторический интерес. Возникнут новые цели и новые имена, отвечающие потребностям этого будущего времени и будущего мироустройства.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/7ed9fa32

 

 

Историческая заслуга Владимира Ильича Ленина в том, что он на практике показал возможность создания государства, существующего в XX веке без буржуазии и частной собственности

Если бы Ленин был жив, он бы не допустил массовых репрессий

Говоря об «атомной бомбе», которую Ленин якобы заложил под Россию, Владимир Путин перекладывает вину за развал СССР со своего экс-начальника Анатолия Собчака на создателя советского государства, заявил доктор исторических наук, профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Александр Медведев в интервью ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, каким должно быть идеальное празднование 150-летия со дня рождения Ленина на государственном уровне?

Александр Медведев: Идеальное празднование юбилея Ленина в современной буржуазной России невозможно. Можно было бы развернуть дискуссию о личности Ленина, его роли в истории страны и мира в СМИ и на телеканалах, но на это российская власть и буржуазные СМИ не пойдут.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которые как-то особенно связаны с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

А.М.: Я очень хорошо знаю труды Ленина, они определяют мое мировоззрение. Публиковал статьи о Ленине, использовал его оценки при преподавании истории Отечества. Не могу указать, какой эпизод повлиял на мое отношение к Ленину, а его труды изучал и осваивал постепенно.

ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?

А.М.: Для меня Ленин — великий мыслитель, выдающийся марксист и революционер, оказавший огромное позитивное влияние на ход отечественной и мировой истории. Его имя навсегда вошло в историю человечества.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

А.М.: Ленин — такая глыба, что с ним трудно кого-нибудь сопоставить. Другим великим историческим деятелем был Сталин, считавший себя учеником Ленина. Он воплотил в жизнь многие идеи Ленина в 1930-е годы, но если бы в это время был жив Ленин, он не допустил бы массовых и неоправданных репрессий.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

А.М.: Главный вклад Ленина в мировую и отечественную историю заключается в том, что под его руководством было впервые создано государство трудящихся, а его практика показала, что можно без буржуазии и частной собственности добиваться огромных результатов.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и т. п.?

А.М.: Миф о немецких деньгах Ленина не имеет никаких подтверждающих его фактов, его неоднократно опровергали честные историки. Ленин призывал использовать насилие и террор по отношению к врагам Советской власти, но это была вынужденная мера в гражданской войне, в которой белогвардейцы и интервенты использовали еще более массовый и страшный террор.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

А.М.: Путин был в команде Собчака—Ельцина, разрушившей Советский Союз, теперь сваливает вину за это на Ленина. СССР создавался на принципе пролетарского интернационализма по завету Ленина, а разрушали его на идее национализма. Путин себя публично называет русским националистом.

Коммунизм не утопия, движение к нему начиналось в СССР и других странах. В силу различных причин, в том числе предательства оппортунистов в КПСС, врагам социализма удалось его ликвидировать в нашей стране и в Восточной Европе. Но в мире сейчас множество острейших проблем, которые капитализм не в состоянии решить. Или человечество погибнет, или перейдет к социализму. Остановить развитие истории никому не дано.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют мавзолей Ленина?

А.М.: Отношусь отрицательно. Власть сейчас использует победу над фашизмом Советского Союза в целях воспитания патриотизма, но умалчивает, что победа была одержана советским государством, созданным Лениным.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

А.М.: Ленин всегда называл себя марксистом. В трудные минуты говорил: «Надо посоветоваться с Марксом». Но Ленин внес много нового в учение марксизма — теорию империализма, внес изменения в учение о социалистической революции, разработал политику переходного этапа к социализму с использованием многоукладной экономики и прочее Поэтому учение Ленина называют справедливо «марксизмом ХХ века».

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждения некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

А.М.: Не согласен с таким выводом. Ленин был огромным авторитетом и знаменем партии. Другое дело, что в дискуссиях 20-х годов оппортунисты использовали отдельные положения Ленина для обоснования своих политических курсов.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

А.М.: Сталин реализовал идеи Ленина о строительстве социализма в СССР, но порой с излишней жестокостью.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

А.М.: Оценка буддистскими Великими Учителями Востока Ленина как махатмы, с которым связано начало строительства новой России и нового мира подлинной человечности.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

А.М.: Я в школе не работаю, но отмечу, что студенты первого курса на естественных факультетах университета имеют очень слабые знания по истории, о Ленине они конкретно ничего не знают.

Как используют тему Ленина в вузах, надо провести специальное социологическое исследование. Представляется, что у большинства преподавателей вузов отношение к Ленину позитивное. Но его труды молодые и среднего возраста коллеги знают плохо, если что говорят о Ленине на лекциях, то мало.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

А.М.: Национальное единство может быть достигнуто после свержения буржуазного режима. Тогда и будут использоваться идеи Ленина о строительстве социализма, о дружбе народов и другие.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

А.М.: Памятников Ленину у нас достаточно много. «Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм» (В. В. Маяковский «Во весь голос» — прим. ИА Красная Весна).

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

А.М.: Поэма В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин», очерк А. М. Горького «В. И. Ленин», пьеса Н. Ф. Погодина «Человек с ружьем».

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

А.М.: «О задачах пролетариата в данной революции» (Апрельские тезисы 1917 г.), «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920), «О продовольственном налоге» (1921), «О кооперации» (1923).

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать — или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

А.М.: Выбить память о Ленине из народа буржуазным идеологам не удастся. Ленин был и останется символом борьбы за социализм, за социальную справедливость.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/9006c8b8

 

 

Ленин был всегда в гуще масс. Он общался с народом постоянно. До сих пор в государственном архиве РФ лежат еще даже не введенные в научный оборот документы о встречах Ленина с крестьянами, рабочими. Там есть целый фонд, и его нужно поднимать, о нем нужно рассказывать.

Ленин — это политик нового типа, политик, которого считали своим

Корнеев Владимир Владимирович — сопредседатель Клуба левых историков и обществоведов (КЛИО), кандидат исторических наук, доцент. Автор ряда учебно-методических и научных работ, посвященных истории XX века, в том числе соавтор книги «Правда о Ленине. Ответ клеветникам», согласился в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина дать ИА Красная Весна интервью, посвященное знаменательной дате.

ИА Красная Весна: Если бы вы были президентом России, то что бы вы считали правильно сделать в день 150-летия Ленина для себя лично и для страны в целом?

Владимир Корнеев: Я бы выступил, может быть, накануне этого события, либо в этот день. И в этом выступлении бы признал ту большую роль, которую сыграл Владимир Ильич для нашей страны и не только для нашей страны, но и для всей планеты.

Причем всем понятно, что эта речь в нашем современном буржуазном обществе вызвала бы разные отклики. Однако, с точки зрения принципа объективности и научного подхода это было бы правомерно.

Я хотел бы напомнить в связи с этим о некоторых фактах, которые сегодня забываются. А в определенной степени даже намеренно замалчиваются.

Во-первых, мы именно с эпохи Ленина, именно с Октябрьской революции живем с вами в республиканской стране, в стране с республиканской формой правления. Я напомню о том, что республиканский строй установился во Франции только спустя 100 лет после Великой французской буржуазной революции. Были периоды реставрации монархии в той или иной форме. Франции понадобилось целых 100 лет, чтобы окончательно утвердить республиканский строй.

Во-вторых, мы с вами и сегодня благодаря Владимиру Ильичу, начиная с 1918 года, живем в стране, в которой основным законом является Конституция.

В-третьих, я напомню, что мы живем в многонациональном государстве. И наше многонациональное государственное устройство тоже гениально, на мой взгляд, было разработано теоретически, а затем воплощено на практике в установках именно Владимира Ильича Ленина.

В-четвертых, мы сегодня с вами живем в составе федерации, и только люди легкомысленные, только люди безответственные могут сегодня говорить о необходимости возвращения к той административной системе, которая была до революции.

Надо просто пообщаться с современными нашими националами. Я так называю граждан, проживающих в таких регионах, как Чечня, Ингушетия, Татарстан, Башкирия. Причем поговорить с представителями разных социальных групп — с интеллигенцией, с рабочими. Только лишь упомянуть об отходе от этого принципа федеративного построения государства, и тогда сразу будет ясно, насколько население, наш народ российский отвергает принцип унитарного построения государства.

Именно Владимир Ильич Ленин заложил принцип федеративного устройства, и наша задача только совершенствовать механизм этой федерации.

В-пятых, разве не актуальными, не значимыми сегодня являются установки Ленина на необходимость избрания и периодическую сменяемость чиновничества. В 2020 году в связи с известными маневрами вокруг нашей Конституции этот вопрос наиболее актуален.

Собственно говоря, этот вопрос был актуален и для советской истории. Мне думается, что последователи Владимира Ильича не до конца осознали важность от этого принципа. И кризис, который постиг нашу страну в конце 1980-х годов, кризис системы социализма, во многом был связан, конечно, с несменяемостью нашей политической элиты. Это то, о чем предупреждал нас Ленин.

Я сейчас затронул только политическую сторону. Теперь давайте поговорим о социальной сфере жизни общества, она тоже очень важная.

Почему-то сегодня многие забывают о том, что половое, национальное и социальное равенство дала нам Октябрьская революция. Ленин боролся за равенство женщин, за уравнение в правах женщин с мужчинами, за национальное равноправие, за социальное равноправие. Автором этих декретов, этих законодательных памятников был именно Владимир Ильич.

Опять же почему-то забывается сегодня, что пока еще сохраняется у нас восьмичасовой рабочий день. Это величайшее достижение опять же дала нам Октябрьская революция.

Мы забываем о том, что здравоохранение и государственная медицина как система или бесплатная медицина и образование это все то, за что боролся Владимир Ильич. Я уже не говорю о сфере духовной, где тоже можно очень много говорить о той роли, которую сыграл Ленин в развитии науки, просвещения. Ленин был сторонником просвещения. Известна фраза (она всегда у меня в голове): «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которое выработало человечество».

Я человек, выросший в советскую эпоху. И часто слышал знаменитую фразу о том, что молодежь должна «учиться, учиться и еще раз учиться», которую Ленин произнес на III съезде Комсомола. Эта цитата у нас во всех школах на транспарантах висела. Но только повзрослев, я осознал правоту и мудрость этой фразы. Потому что несмотря на то сколько тебе лет, если ты остановился, если ты не самосовершенствуешься, не занимаешься собственным образованием, то ты катишься назад интеллектуально, духовно, да и в целом как личность.

Несмотря на то что уже в течение 30 лет в нашей стране наличествует и всячески укрепляется буржуазный строй, целью которого является уничтожение ленинского наследия (уничтожаются памятники и так далее), несмотря на всю эту буржуазную пропаганду, на эту антиленинскую политику власти — Ленин сегодня рядом с нами.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

В.К.: Сама личность Ленина и его идеи сопутствовали всей моей жизни. С одной стороны, я говорю это потому, что этому придавалось особое значение в советские годы. Но, если честно, то по-настоящему Ленина я узнал уже в буржуазный период, период капиталистического развития страны. Узнал по-новому, потому что начал читать ленинские работы не так как мы их читали в школе, а уже под другим углом зрения.

Первое. У Ленина очень сильная логика, логика мысли. Второе — это целеустремленность. Третье — это действительно энциклопедические знания.

По полному собранию сочинений Ленина можно изучать нашу историю, потому что в статьях, в выступлениях Ленина приводится очень много самых различных фактов. Это одна сторона — ленинское наследие.

Другая сторона, которая мне очень импонирует — это Ленин как личность, как человек. Мы мало говорим о том, что Ленин — это политик нового типа. Что имеется в виду?

Что было до Ленина? Ну, царь — отсюда поговорка у русского человека: «До Бога высоко, а до царя далеко». Когда вообще царь появлялся перед народом? Только в периоды каких-то особо важных событий, коронации, например. На царя выходил народ смотреть как на диковинку какую-то. А вот так чтобы самодержец общался с народом — такие факты были единичными.

Ленин был всегда в гуще масс. Он общался с народом постоянно. До сих пор в государственном архиве РФ лежат еще даже не введенные в научный оборот документы о встречах Ленина с крестьянами, рабочими. Там есть целый фонд, и его нужно поднимать, о нем нужно рассказывать.

Ленин выступал на митингах, собраниях, перед различными обществами, принимал у себя людей самых разных социальных групп. Вот это политик нового типа.

Если обратиться к воспоминаниям рабочих, то в них очень четко просматривается одна мысль: почему рабочие так любили Ленина? Да потому что в общении с ним они не чувствовали себя ниже его. Ленин умел расположить к себе, умел разговаривать так, что человек не чувствовал своей ущербности, в частности интеллектуальной. Он был очень радушен.

Кстати, этим он отличается от тех социалистов, которые появились на рубеже XIX — начала XX века. Сравнивают очень часто Ленина и Георгия Валентиновича Плеханова. Плеханов — это первый марксист России, человек образованный. Владимир Ильич неоднократно называл его своим учителем. У Ленина был большой пиетет перед ним. Но по сути своей Георгий Валентинович — это барин, человек, который любил поучать, любил показать себя.

Таковыми были социалисты начала XX века. Они любили блеснуть фразой, позой, и тогда это отталкивало людей, рабочий класс, крестьян, бедноту, от этих политиков, подчеркивающих вот это свое интеллектуальное превосходство. Ленин был другим — политиком, которого считали своим.

Отсюда, кстати говоря, и вот эта черта — скромность, величайшая скромность. Опять же почему сегодня со стороны наших властей мы наблюдаем постоянную атаку на личность Ленина. Одна из причин — если рассказать людям, как жил Ленин, рассказать о декретных постановлениях народных комиссаров, например, о том, что нарком не должен получать зарплату выше средней заработной платы рабочего. Или о том, что народному комиссару, то есть министру по-современному, должна выделяться за государственный счет квартира размером не больше одной комнаты на человека. Ну можно ли это представить сегодня?

Это было общим принципом жизни Владимира Ильича. Он полагал, что это не только недопустимо для коммуниста, но это ещё и приводит к значительным тратам государственного бюджета.

Да, Ленину была выдана государственная дача Горки, где он и окончил свой земной путь. Но она не стала его собственностью. Если мы сегодня отправимся в Горки Ленинские, то опять же увидим скромный быт Ильича.

Для меня Ленин — не только теоретик, это личность, которой безусловно надо следовать. Удивляет его революционность: стремление не стоять на месте, стремление делать, стремление побеждать, стремление двигать дальше коммунистическое дело и дело государственного строя.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e125a50f

 

Очень важно, что Ленин пробудил народы Востока, Азии, Африки и Латинской Америки. Именно политика Ленина по аннулированию колониальных договоров, которые заключала царская Россия со своими слабыми соседями, положила начало крушения колониальной системы.

Ленин — это Прометей своего времени

Владимир Ленин кардинально изменил жизнь человечества настолько существенно, что это сравнимо с изобретением человечеством огня, считает сопредседатель Клуба левых историков и обществоведов (КЛИО), кандидат исторических наук, доцент Корнеев Владимир Владимирович.

ИА Красная Весна: Каков по вашему мнению главный вклад Ленина в историю России, может быть всего мира?

Владимир Корнеев: Я должен сказать о том, что Ленин проложил нам дорогу в новое социалистическое общество. Вот это важнейшая заслуга. Социализм — это все равно будущее нашей планеты, ибо исторический прогресс остановить нельзя. Вся история человечества показывает, что оно двигалось, развивалось от менее совершенных форм социального бытия до более совершенных. От рабства, которое господствовало в древнем мире и средневековье, до капиталистического общества, где граждане юридически, но не социально свободны. В этом величайшая заслуга Ленина — он как Прометей показал нам дорогу, осуществил прорыв в будущее.

Также мы должны поклониться Владимиру Ильичу и поклониться его ученикам за то государство, которое создал Ленин, советское государство, Союз Советских Социалистических Республик. За то, что Красная армия, которая тоже является детищем Ленина, разгромила фашизм в 1945 году.

В этой связи меня возмущает драпировка мавзолея. Мавзолей — это символ нашей победы, и потому к нему были брошены знамена фашистских соединений.

Ленин заложил основу, принципы, а его ученики, в первую очередь, Сталин, завершили начатое им дело. Поэтому избавление нашей планеты от фашизма, его идеологии, в этом тоже заслуга Ильича.

Очень важно, что Ленин пробудил народы Востока, Азии, Африки и Латинской Америки. Ведь их судьба изменилась благодаря воззваниям Ильича, таким декларациям, как Декларация прав народов России, обращению к народам, мусульманам Востока. Именно политика Ленина по аннулированию колониальных договоров, которые заключала царская Россия со своими слабыми соседями, положила начало крушения колониальной системы.

Мы забываем о том, что еще в конце XIX века наша планета пребывала в состоянии, когда большая часть территории планеты принадлежала одной империи — Британской. А еще 30% территории земного шара — остальным крупнейшим государствам. А все другие страны были колониальными. Народы этих стран, конечно, нещадно эксплуатировались этими западными державами. Ленин и Октябрьская революция положили начало крушению этой колониальной системы.

Я думаю весь мир, в том числе люди, настроенные антикоммунистически — и капиталисты, и буржуа — должны поклониться Владимиру Ильичу, потому что все социальные преобразования, которые были совершены в советской России (я о них уже говорил: бесплатное образование, здравоохранения, восьмичасовой рабочий день и так далее), все это вынудило капиталистов западных держав, буржуазию модернизировать свое общество.

Именно политика нашей страны вынуждала правительство ведущих стран устанавливать такого же типа нормы. Конечно, они делали это не ради интересов трудящихся, а для того, чтобы избежать социалистических революций, но тем не менее это было осуществлено.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

В.К.: Сразу оговорю, что я не являюсь крупным специалистом в области марксизма, но, мне думается, есть много общего между ними. Обе личности — это, конечно, в первую очередь, теоретики. И во-вторых — оба практики. Мы с вами знаем, что Маркс не только написал «Капитал» и другие фундаментальные марксистские труды, но и создал, например, «Союз коммунистов». И активно всегда стремился принять участие в революциях, которые в это время были в Европе.

У нас очень часто говорили о том, что это Ленин — это Маркс эпохи крушения империализма и победы пролетарской революции. Может это так и есть. Во всяком случае сам Ленин всегда считал себя учеником Маркса.

Ленин зачастую в очень сложные моменты, казалось бы, даже весьма далекие от марксизма, в годы Гражданской войны, всегда обращался к Марксу, считая его своим учителем. Думаю, что метод Маркса, его методология исследования социальных процессов популярны и сегодня.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время вас более всего впечатлили?

В.К.: Больше всего, конечно, меня не просто впечатлило, а вызвало негодование — это оценка, которую дал Владимиру Ильичу нынешний наш президент. Это всем известные слова об атомной бомбе: «Ленин заложил под Россию «атомную бомбу».

Во-первых, эти слова удивили непониманием и даже, наверное, незнанием того, что происходило в 1917–1922 годах. Ведь Ленин собрал государство в тех исторических условиях, когда имели место быть два подхода к строительству будущего государства.

Первый подход — это тот, который исповедовали монархисты. Это единая, унитарная, неделимая Россия. Но после свержения самодержавия в феврале 1917 года на тех или иных национальных анклавах начали создаваться национальные правительства, которые взяли курс на получение вначале автономии, а затем независимости. В годы Гражданской войны и интервенции сепаратистские силы значительно укрепились. О чём говорить, если уже летом 1917 года появились, например, украинские воинские части.

Результат Гражданской войны, если бы в ней победили белые интервенты, был бы следующий. Мы имели бы маленькую Россию, может быть, в объеме Московского княжества, а вокруг вот эти вот лимитрофы (государства, возникшие на окраинах Советского Союза в результате распада СССР) — это Украина, это Белоруссия, это Закавказье и так далее. И мы бы не выходили из состояния перманентной войны с 1920-х годов, потому что все воевали бы по Гоббсу — «все против всех».

То, что мы имеем сегодня в отношениях с Украиной, начиная с 2014 года, а также с Грузией, с Молдавией, мы бы имели тогда, если бы победили белые.

Кто-нибудь из монархистов мне скажет: «Вы совершенно не знаете, за что ратовали белые! Они ратовали за единую и неделимую Россию».

Но только не нужно забывать о том, что белые заключили соглашение со многими национальными правительствами. Например, с республиками Прибалтики, Закавказья, в конечном итоге и западными державами, давая им обещание, что они предоставят независимость в обмен на ту помощь, которую они оказывают в борьбе с советами, с красными.

Поэтому если бы белые победили, была бы именно вот такая ситуация, которая представлена даже фрагментарно сегодня у нас. В наше нынешнее время в отношениях между Россией и странами, о которых я уже говорил.

И в этой ситуации Ленин предложил гениальный выход: это и не унитарное государство, и не раздробленная страна. Ленин предложил федеративный путь. Это был, безусловно, выход из ситуации. Поэтому, конечно, перекладывать вину за разрушение Советского Союза на Ленина нельзя.

Почему так говорит наш президент — мне в принципе понятно. Некоторые упрекают его в невежестве. Все-таки назвать Путина неграмотным человеком нельзя. Но это высказывание не случайно.

Владимир Владимирович Путин является выходцем из команды Ельцина, плоть от плоти этой команды. А деяния этой команды, безусловно, отрицательны для нашей страны. Это показывают все социологические опросы об отношении к Ельцину, его деятельности, деятельности его команды. Даже «Единая Россия» любит поминать вот эти 1990-е годы: «Как у нас сегодня хорошо по сравнению с 1990-ми».

Владимир Владимирович — политик, который вышел из этой обоймы, и ему просто хочется спрятать, хочется скрыть истинных виновников разрушения Советского Союза, переложив все на Владимира Ильича.

А во-вторых, это не случайно, потому что Владимир Владимирович последнее время находится под влиянием монархических, религиозных идей. К сожалению, в этом вопросе наша Русская Православная Церковь после воссоединения с РПЦЗ (русской православной церковью заграницей) пошла в идеологическом плане именно по пути, по которому ее ведет РПЦЗ.

Я, кстати, напомню, что эта церковь (РПЦЗ) признала Адольфа Гитлера своим вождем, выступила в его поддержку. Почему-то это у нас забывается. Очень любят сегодня говорить о патриотизме церкви в годы Великой Отечественной войны. Но забываем, что кроме РПЦ была еще и РПЦЗ, которая однозначно поддержала фашистскую Германию.

ИА Красная Весна: Как вы считаете в XXI веке имя Ленина будет постепенно забываться или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

В.К.: Мне думается, что в XXI веке имя Ленина будет стоять в одном ряду с такими именами, как Прометей, Спартак, Маркс, Энгельс, Мао Цзэдун, Сухэ-Батор и так далее. Это титаны, которые направляли человечество по пути прогресса.

Мне думается, это исторический закон: люди поймут, что сделал Ленин для человеческой цивилизации. Люди осознают это, они просто не могут не осознать. И Ленин займет достойное место в пантеоне великих, которые привели человечество к прогрессу.

Та сторона, на которую часто упирают наши оппоненты, рассказывая о жестоких приказах, распоряжениях Ленина, уйдет в прошлое. Зачастую оппоненты вырывают из контекста эти приказы и распоряжения. Да, действительно, шла Гражданская война, она была жестокая и кровопролитная. Здесь могла победить одна, могла победить другая сторона, поэтому у Ленина есть такие приказы, есть жесткие высказывания.

Но, простите, мы же не ругаем Прометея за то, что у нас пожары происходят на планете. Мы же не доходим до того, что проклинаем этого бога, который согласно мифологии дал человечеству огонь. Нет, конечно.

В конечном итоге люди осознают всё величие и значимость этого человека.

ИА Красная Весна: Почему в этом ряду великих людей стоит Прометей?

В.К.: Для меня Ленин — это Прометей своего времени. Огонь кардинально изменил жизнь человечества в первобытную эпоху. Также и Ленин положил начало изменению жизни человечества.

Уже сегодня, когда бушует вот этот вирус, многие люди задаются вопросом, почему на планете создана такая система, которая не предусматривает консолидации, оказания помощи друг другу. Страны погибают постепенно в одиночку.

Человечество тратило гигантские суммы на ракеты, танки, пулеметы и так далее, и совершенно не занималось здравоохранением. На планете бушевали и другие эпидемии, и другие заразные болезни. Но для буржуазии это было выгодно. Для них во все времена главным была прибыль. Сейчас-то многие задумаются почему нет этого, задумаются, конечно.

В СССР была предложена другая, альтернативная модель развития. Поэтому я вот и привел мифологизированную личность Прометея, мне почему-то кажется, что Ленин — это такой своеобразный Прометей, Прометей человеческий.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/f1597643

 

 

Создававшаяся Лениным Советская власть была предельно демократична

На 150-летие Ленина нужно восстановить советскую власть

Публицист, ученый, сотрудник Института социально-политических исследований РАН Вадим Мухачев позвонил в редакцию ИА Красная Весна, прочитав уже опубликованные интервью по случаю 150-летия Ленина. Мухачев — доктор философских наук, он посвятил всю жизнь философии Маркса. После предложения дать интервью нашему агентству Вадим Владимирович в считанные часы прислал развернутый текст с ответами на вопросы.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

Вадим Мухачев: Издал бы указ о проведении общероссийского референдума по вопросу восстановления вместо существующего у нас буржуазного парламента в виде региональных заксобраний и Госдумы той Советской власти, которая существовала при Ленине и была закреплена в Конституции 1918 года. Разница огромная и принципиальная. В той конструкции Советской власти, которая изначально была создана, депутатами становились обычные граждане, которые жили среди своих избирателей и вместе с ними жили одной жизнью и за свое «депутатство» не получали никакого материального вознаграждения.

Собираясь на своих сходах и низовых съездах, они избирали из своего состава лишь делегатов, которые представляли интересы людей, живших на данной территории и работавших на расположенных здесь же предприятиях для участия в работе съездов более высокого уровня, вплоть до губернского и всероссийского. Личные интересы каждого депутата-делегата полностью совпадали с интересами его избирателей. К тому же была проста процедура отзыва избранных депутатов. А члены постсоветских законодательных собраний, становясь профессиональными политиками, далеки от своих избирателей. В своем большинстве они прямо, своим прошлым, или косвенно связаны с бизнес-сообществом. Они получают зарплату, которая в 5–10 и более раз превышает среднероссийский уровень и в 25–30 превышает размер средней пенсии. Они живут в «элитных» домах, обслуживаются в специальных поликлиниках и пользуются служебным транспортом. Иными словами, любой буржуазный парламент всегда и везде псевдодемократичен, а создававшаяся Лениным Советская власть была предельно демократична. У меня нет сомнений, что если провести общероссийский референдум на эту тему, то подавляющее большинство народа отдаст предпочтение власти «советского типа».

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

В.М.: Лично для меня его личность, как и личности его великих учителей, является образцом подлинного гуманизма, распространяющегося на всех людей, на каждого человека. Его же деятельность революционера-гуманиста является образцом соединения науки о социализме с революционной практикой не только наемных работников капиталистических предприятий, но и всех «униженных и оскорбленных» капитализмом людей труда.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

В.М.: В статье «Яркая звезда человечества», посвященной 150-летию со дня рождения Ленина, я привожу мнение Карла Каутского, которого Ленин с началом Первой мировой войны жестко бичевал как «ренегата и оппортуниста» в международном социалистическом движении. В написанном им некрологе о Ленине Каутский честно признал, что усопший «был колоссальной фигурой, каких мало в мировой истории». А теперь скажите, кого из дореволюционных, советских или постсоветских «правителей» можно было бы отнести к историческим фигурам такого масштаба? Их попросту нет и не предвидится.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

В.М.: Создание самого демократичного политического института в виде Советской власти и социально-экономических основ нового, свободного от классового антагонизма, эксплуатации трудящихся масс и, соответственно, классовой борьбы, общества.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

В.М.: Послушайте, все эти грязные инсинуации про Ленина, как и про Маркса с Энгельсом, сочиняются и распространяются по двум причинам. Во-первых, чтобы бросить тень на пролетарских вождей и, тем самым, на социалистическое и вообще всякое революционное движение, а, во-вторых, чтобы с помощью подобных дешевых сенсаций быть «рукопожатным» у буржуазных политиков и заработать себе на кусок «либерального сыра». Другого тут нет. Говорить о Ленине как «кровавом палаче» могут только совершенно бесчестные люди. Они достаточно образованы, чтобы знать истории буржуазных революций 17–18 веков, когда их революционные предшественники из «мира капитала» рубили головы королям и пушками расчищали дорогу для господства буржуазии. Они также знают, что количество расстрелянных танкистами Ельцина-Грачева защитников Белого Дома, защищавших в октябре 1993 г. остатки Советской власти, измерялось сотнями. Но обо всем этом они не говорят. Зачем бросать тень на современную историю своего класса, к которому они принадлежат и который они обслуживают? Другое дело — Ленин, большевики и маячащий за ними пролетарский социализм, от существовавшей 72 дня Парижской Коммуны до просуществовавшей 75 лет Советской власти. За свою грязную работу эти люди получают гранты, им дарят должности, похвальные грамоты. Они — представители той части «гуманитарной интеллигенции», о которой Ленин писал Горькому, что она совсем не то, что она о себе думает и как себя представляет публике, «не мозг нации, а — г…».

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

В.М.: У Ленина и Путина различный исторический масштаб. Ленин — вождь не только российского, но всего международного пролетариата, всех капитализмом «униженных и оскорбленных» людей, которые уже 200 лет составляют подавляющее большинство человечества и борются за достойную жизнь каждого народа, каждого человека. Не случайно его имя до сих пор знают во всех странах мира. Путин же — в отличие от Ленина — не более, чем национальный лидер, который на деле, а не на словах, представляет и защищает интересы крупных собственников российского капитала. Как у любого либерального политика горизонт его мировоззрения ограничен господствующими в современном мире капиталистическими отношениями и интересами только одной, обладающей самой большой территорией и огромными природными ресурсами, страны, которая 30 лет назад была возвращена мировой буржуазией в лоно капитализма и с тех пор вынуждена участвовать в жесткой конкурентной борьбе с другими капиталистическими странами. Поэтому Путин в принципе не способен понять Ленина-политика и принять коммунизм как ассоциацию обобществившегося, живущего без классовых и иных войн, человечества.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

В.М.: Сначала, конечно, возмущался. Даже писал об этом в «Литературной газете». Сегодня отношусь, как к либеральной глупости и политической наивности. Этим наши либеральные временщики, призывая «не переписывать» историю, пытаются отгородиться не только от значительной, им чуждой, части нашей истории, но одновременно пытаются создать себе иллюзию якобы безоблачного своего будущего. Но из этого у них ничего не выходит. Праздник проходит, наступают будни, где в режиме non stop продолжается жесткая борьба за сверхприбыли одних национальных групп капиталистов с другими. А с ней возвращаются все проблемы глобального капитализма. Сегодня: от обвального падения цены на нефть и предстоящей длительной рецессии мировой экономики (в России чуть ли не до двух лет) до коронавируса. Карен Шахназаров на днях совершенно верно сказал, что во времена СССР, где управляемость обществом была значительно выше, чем сегодня, мы бы не знали того масштаба этой пандемии, который имеем сегодня.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

В.М.: Маркс — гений, сумевший своим энциклопедически богатым и диалектически развитым умом поднять изучение общества на уровень подлинной науки, имеющей, подобно естествознанию, практическое значение. Такими «гигантами мысли» в истории человечества становились единицы. Научный характер марксизма проверен практикой, созданием I Интернационала и возникновением пролетарских партий в десятках стран мира. В свою очередь, Ленин не только глубже многих других пролетарских революционеров его времени овладел учением Маркса и, защищая его от большевиков-«эмпириокритиков», мировоззренчески обогатил марксизм, но, главное, в новых исторических условиях сумел раздвинуть область практического применения этой теории, когда создал ту политическую партию, которая в 1917 году оказалась ближе всех других политических сил к трудящемуся народу. Ту партию, которая повела этот народ за собой на строительство новой жизни, общества без эксплуатации и угнетения.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

В.М.: Я не стал бы говорить о «предательстве» Ленина всей партией, или даже какой-то ее частью. Партия — живой организм, ее члены — живые люди, у каждого из которых свое мировоззрение, свой ум, своя — сильная или слабая — воля. Поэтому она — не монолит. С самого начала политической деятельности Ленина и на всем ее протяжении он и в РСДРП, и в РСДРП (б), и в РКП (б) сталкивался с определенной оппозицией, неприятием его взглядов и позиции. После Февральской революции его постоянными оппонентами стали «левые коммунисты» во главе с Николаем Бухариным. В основе этого противостояния лежала мировоззренческая основа. Давайте, не будем забывать, что в своем политическом завещании, коим стало «письмо к съезду» больного Ленина в декабре 1922 г., в котором он выразил свою обеспокоенность судьбой партии (и, следовательно, Советской власти и всех завоеваний революции) и, наряду с другими вождями партии, дал характеристику Бухарину, в которой назвал того «ценнейшим и крупнейшим теоретиком партии» и в то же время счел нужным добавить, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским». Здесь дело не в каком-то сознанном предательстве Ленина, его теоретического и практического наследия, а в том, что в той сложной исторической ситуации, когда Советская Россия оказалась одна в капиталистическом окружении, в партии не нашлось людей способных и далее вести «корабль революции ленинским курсом». Этому, кроме всего прочего, помешала внутрипартийная борьба за власть между Сталиным и Троцким.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

В.М.: Повел другим курсом. В борьбе за власть Сталин поддержал утопический тезис Бухарина о возможности «построения социализма в одной, отдельно взятой, стране» и положил его в основу «генеральной линии» партии и всей страны. Между тем, социализм — формационное образование, которое приходит на смену мировой системе капитализма и потому не может по своему масштабу быть меньше, уже, чем эта система. Позднее, после Сталина, при Хрущеве эта теоретическая и политическая ошибка, совершенная в конце 20-х годов, обернулась явной глупостью, когда была поставлена задача за 20 лет создать в СССР основы коммунистического общества. Все это — та же самая «болезнь левизны в коммунизме», о которой хорошо писал Ленин и с которой он боролся.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

При работе над статьей к 150-летию со дня рождения Ленина я встретил в работе крупного советско-российского лениноведа Владлена Логинова интересный факт. В биографии о Ленине он приводит высказывание второго по успеваемости в классе после Володи Ульянова ученика Александра Наумова, который с детства мечтал о карьере императорского чиновника и со временем «по высочайшему повелению» Николая II был введен в Государственный Совет России, а в 1915 г. возглавил министерство земледелия. Ленина как человека и, безусловно, «классового врага» Наумов, разумеется, никогда не любил. И, тем не менее, будучи (не в пример многим постсоветским либералам) человеком достаточно порядочным и честным, он уже после Октября 1917 г. о «первом» ученике своего класса писал так: «Центральной фигурой во всей товарищеской среде моих одноклассников был несомненно Владимир Ульянов… Способности он имел совершенно исключительные, обладал огромной памятью, отличался ненасытной научной любознательностью и необычайной работоспособностью. …это была ходячая энциклопедия, полезно-справочная для его товарищей и служившая всеобщей гордостью для его учителей. …в классе он пользовался среди всех его товарищей большим уважением и деловым авторитетом, но вместе с тем нельзя сказать, что его любили, скорее — его ценили. Помимо этого, в классе ощущалось его умственное и трудовое превосходство над всеми нами, хотя надо отдать ему справедливость — сам Ульянов никогда его не высказывал и не подчеркивал».

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

В.М.: Я давно прекратил преподавать в вузе, потому что государственное просвещение всегда смотрело на историю через «государево око» и преподаватель был вынужден так или иначе с этим считаться. В наше время, думаю, «тему Ленина» раскрывают неполно, необъективно, с привнесением в нее разных сплетен и мифов, о которых Вы уже меня спрашивали.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

В.М.: Национальное единство достигается не за счет единства в мыслях, которого по определению в обществе социального неравенства, достигшего в современной России чудовищных размеров, быть не может. Такое единство требует равного социально-экономического положения членов общества, т. е. того, чего у нас, где все граждане платят один и тот же подоходный налог, нет и не предвидится. Как известно, у нас бедные беднеют, а богатые — богатеют.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

В.М.: Дело не в памятниках. Дело в отношении людей к существующему в мире социальному неравенству. Неприятие капитализма, борьба с ним и освобождение наемного труда от капиталистического рабства — лучшие памятники Ленину и его учителям. Со временем, я думаю, если человечеству удастся выбраться из капиталистического «рабства», которое сегодня становится «рабством» для всех, капиталистов в том числе, чья погоня за прибылью породила углубляющийся экологический кризис, глобальное распространение вирусов и пр., то люди все расставят по своим местам и найдут надлежащее место для памятников как тем, кто боролся за счастье и свободу «всех и каждого», так и тем, кто думал, прежде всего, о себе и яростно защищал свое привилегированное положение в обществе. Впрочем, всем вторым хватит одного памятника.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

В.М.: Те, которые не очень искажают историческую правду, поскольку художественный образ — это всегда продукт воображения художника (писателя, режиссера, артиста и пр.). Сегодня наши «художники» настолько преуспели в искажении исторической фигуры Ленина, что, по замечанию швейцарского издания «La Liberte», Ленин на экранах современного российского кино и телевидения предстает в образе «кровавого преступника, психически больного мещанина».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

В.М.: Вы думаете имя Ленина в мире забыто? Во-первых, Россия не весь мир, а ее 140 миллионов жителей — не всё семимиллиардное человечество. В Китае с его населением в 1,3 млрд человек в этом году, например, должен был состояться международный конгресс марксистов из многих стран, посвященный 150-летию со дня рождения Ленина. Из-за коронавируса он пока перенесен на конец года, когда Энгельсу исполнится 200 лет со дня рождения. Да и среди 140 млн россиян большая часть помнит и ценит имя Ленина. Во-вторых, глобальный капитализм, точнее современный капитализм-империализм, который опоясал своей паутиной весь мир и сообщает сегодня почти любому значимому событию глобальный характер, ставит человечество перед выбором: или погибнуть, или сбросить с себя капиталистическое ярмо и устремиться в сторону общества социального равенства, названного в XIX веке социализмом. Вот почему не столь давно крупный американский социолог с мировым именем — Иммануил Валлерстайн, допускал, что к 2050 году Ленин может оказаться для россиян главным национальным героем. Существующее во многих странах исторически верное и потому цивилизованное отношение к Ленину со временем вернется и в Россию. В этом ни у кого не должно быть сомнений.

ИА Красная Весна: Спасибо, Вадим Владимирович.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/84aa91cb

 

 

Ценой нечеловеческого напряжения Ленин спас историческую Россию, замершую у обрыва небытия, и создал качественно новый тип государства

России еще не поздно преодолеть разрыв истории

Сотрудник Центра теоретической физики Рудольфа Пайерлса в Оксфорде Андрей Старинец от раза к разу обращается к трудам Ленина в своих лекциях.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Руководитель государства, я думаю, сильно ограничен в том, что можно сделать при данном на сегодняшний день состоянии общества. Торжественные мероприятия, аналогичные проводившимся в честь 100-летия В. И. Ленина в 1970 году, выглядели бы, согласитесь, несколько странно (Президент РФ выступает в Большом Кремлевском Дворце с торжественным докладом, в президиуме с благостными лицами ему внимают Матвиенко, Кудрин, Набиуллина, Чубайс, Дерипаска, Вексельберг, Усманов, во втором ряду крепко спит усталый Д. А. Медведев, где-то сзади в костюме инвалида примостился Греф…).

Но Ленин — основатель государства, правопреемником которого объявила себя Российская Федерация, не забыв ловко приватизировать все великие достижения своего предшественника и при этом умудряясь практически ежедневно поливать его гнуснейшими помоями. Такая ситуация — разрыв истории, она страшно разрушительна для России, и изменить ее вполне по силам высшему политическому руководству страны, даже не меняя общественно-политического строя, ибо исторические особенности страны (пресловутая вертикаль) позволяют это сделать даже на уровне символических жестов — например, указом восстановить Пост номер 1 у Мавзолея, возложить венки, призвать к глубокому научному изучению деятельности Ленина на основе подлинных документов эпохи, очистить общественно-политическое пространство от мерзкого перестроечного кривляния и глумления. При этом совсем не нужно возвращаться к дежурному и уже тогда опасно-полупустому славословию 1970-х. Повторю, даже нынешнее «молодое государство» РФ не только может, но и обязано, если оно хочет уважения к себе, относиться к В. И. Ленину, как минимум, со сдержанным уважением.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Таких эпизодов великое множество, я ведь прожил четверть века в СССР, где образом Ленина было пронизано очень многое. Именно образом, мне и сейчас кажется, что реального Ульянова-человека мое поколение знает не очень-то хорошо. Какие-то черты схвачены в очерке Горького, в отрывках хроники, в отдельных мемуарах, но все-таки это образ-символ, причем образ сугубо положительный и сыгравший, на мой взгляд, большую положительную роль в воспитании. Например, совсем маленьким ребенком я узнал о том, что Володя Ульянов отлично учился в гимназии и окончил ее с золотой медалью, о его тяге к познанию. Помню, что это произвело на меня сильное впечатление. Аналогичный эпизод чуть позже — на первом уроке античной (!) истории в 5-м классе наша учительница, Лина Вениаминовна, продиктовала нам ленинскую фразу, мы ее старательно записали в тетрадки: «Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, накопленных человечеством». Меня поразила простота, емкость и точность этой фразы-программы.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Да, конечно. Ленин — часть моей жизни, и присутствует он в ней необычайно широким спектром. Для иллюстрации приведу две точки этого спектра: своим оксфордским студентам я обязательно рассказываю о книге Ленина (да, стилистически не самой удачной) «Материализм и эмпириокритицизм» (в рамках обсуждения концепций пределов человеческого познания). А вот вторая точка — когда я был помоложе, то всегда назначал свидания девушкам у памятника Ленину в Днепропетровске (он был мне дорог — я был совсем маленьким ребенком, когда его сооружали под большим балдахином и папа таинственным шепотом рассказывал мне, что знает, кто там внутри; потом этот памятник снесли несчастные индивидуумы, притворяющиеся украинскими нацистами).

ИА Красная Весна: Как, по вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин — фигура планетарного масштаба, поэтому сравнивать его с другими руководителями России несколько некорректно. Чисто в прагматическом плане его заслуги перед Россией громадны — он спас нашу цивилизацию от почти неизбежной гибели и предложил путь развития страны как зародыша новой фазы будущего человечества. В практическом плане, И. В. Сталин, я думаю, сделал больше, но все же Сталин был прежде всего учеником Ленина, о чем неоднократно заявлял сам.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин — и реальный человек, и его образ — навсегда вошел в мировую историю как один из величайших ее творцов. Феномен Ленина многомерен, и почти каждое из этих измерений грандиозно. Есть практическое измерение конкретных, очень тяжелых исторических обстоятельств, когда Ленин бесстрашно принял вызов Истории и ценой совершенно нечеловеческого напряжения не только спас историческую Россию, замершую у обрыва небытия, но и создал качественно новый тип государства, воплотившего в себе — несмотря на все трагические издержки — глубочайшие чаяния человечества о справедливости.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Люди, которые взахлеб обсуждают эти истории, на мой взгляд, просто не в состоянии оценить и адекватно сравнить масштабы явлений. При этом они бессознательно применяют в качестве эталона масштаб собственной личности, не всегда столь великий, как им кажется. Есть, между прочим, еще одна категория граждан, которая любит уточнять, что «настоящая» фамилия Ленина — Бланк. Все это было бы несерьезно, если бы на мельницу подобных воззрений не лил бы воду современный антисоветский агитпроп. Нужно прекратить это идиотское мифотворчество, опубликовать в формате серьезных научных публикаций все имеющиеся факты в их историческом контексте и предоставить людям разбираться в них.

Приведу еще цитату из очерка Горького о Ленине:

«Много писали и говорили о жестокости Ленина. Разумеется, я не могу позволить себе смешную бестактность защиты его от лжи и клеветы. Я знаю, что клевета и ложь — узаконенный метод политики мещан, обычный прием борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это — всем известно. Кроме этого, у всех людей есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали „обыденной жизнью“».

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Я не сомневаюсь в искренности В. В. Путина, но думаю, что это тот случай, когда молчание — золото. Или грубее: промолчишь — сойдешь за умного. Понятно, что эти высказывания крайне поверхностны и свидетельствуют о не слишком глубоком понимании отечественной истории. Если бы это было только его личным мнением, это полбеды, но в России высказывания первого лица во многом — руководство к действию.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это преступная глупость и оскорбление памяти народной. Гитлеровские штандарты на параде Победы 24 июня 1945 года были брошены именно к подножию Мавзолея, и в этом был глубочайший смысл. На мой взгляд, этот момент — вообще высшая точка русской (в широком смысле — вместе с половцами и печенегами!) истории с древнейших времен. Нивелировка, принижение подобных смыслов — это убийство истории. Легкомысленно относиться к подобным вещам — преступно. По-моему, Путин просто не понимает этого.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Величие Маркса — в попытке, достаточно удачной, создания первой всеобъемлющей картины социальных явлений на основе научного подхода, с использованием доступного в то время знания (а не умозрительной философии). Ленин не был догматиком, мне кажется, что он воспринимал марксизм как динамическое явление. Но мое понимание этого крайне интересного вопроса, увы, поверхностное, хорошо бы послушать специалиста.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— И. В. Сталин, на мой взгляд, сохранил фундамент ленинских принципов и достаточно виртуозно совместил их с принципом «построения социализма в одной стране».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Имя Ленина бессмертно и для России, и для всего мира, потому что идеи, ради которых и которыми он жил, бессмертны. Конечно, теоретически можно представить себе сценарий, при котором человечество забудет и имя Ленина, и имя Христа, но можно ли при этом будет говорить о нем как о человечестве? Я оптимист, и верю в счастливое будущее, в грядущее начало настоящей истории человечества, каким, смею надеяться, представлял его В. И. Ленин.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/874c3266

 

 

Власть осуждает Ленина, но умолчать о его достижениях не получится

Отрицание Ленина лишит Россию места в Совете Безопасности ООН

Пожалуй, только истерия по поводу коронавируса и ожидание небывалого кризиса мировой экономики не дают проявиться мифологизаторам фигуры и эпохи Ленина, которые то и дело поднимают вопрос о выносе его тела из Мавзолея. В канун 150-летнего юбилея Ленина корреспондент ИА Красная Весна побеседовал с директором научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егором Яковлевым о том, почему Ленина невозможно похоронить.

ИА Красная Весна: Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать 150-летие Ленина в сегодняшних реалиях?

— Самым широким образом. Во-первых, нуждается в популяризации философское и научное наследие Ленина: оно в высшей степени актуально. Именно Ленин дает самый ясный и последовательный анализ капиталистических кризисов и ярко показывает, почему при капитализме неизбежны войны. Поскольку мы сегодня живем в острой международной ситуации — мир вновь сотрясает экономический кризис, а на разных точках географической карты то и дело возникают огненные всполохи — есть потребность разобраться, почему это происходит. Много пищи для ума дано в работах Ленина, например, в брошюре «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Кроме того, надо восстанавливать для широкой публики реальную биографию Ленина без нелепых выдумок о революции как мести за брата, работе на германскую разведку и смерти от сифилиса. Отдельное направление — это изучение феномена советского государства, основанного Лениным. И, наконец, я считаю, что важно возвратить в социальную память имена ближайших сподвижников и соратников лидера большевиков, среди которых было немало титанических фигур.

ИА Красная Весна: Кого бы Вы назвали?

— Например, это инженер Глеб Максимилианович Кржижановский, стоявший у истоков плана ГОЭЛРО. Я считаю, это один из самых счастливых большевиков, потому что он прожил очень долго, скончался в конце 1950-х годов и успел увидеть результат того, чему он отдал жизнь. К закату его жизни план ГОЭЛРО и все последующие планы, которые базировались на идее «электрификации всей страны», уже воплотились, советская держава покрылась сетью электростанций, модернизировалась и вошла в XX век. Электрическая энергия стала фактом повседневности.

Между тем фигура Кржижановского забыта, она канула в Лету, в какое-то небытие, в Петербурге нет даже памятника Кржижановскому. Нет его также и в Москве, хотя одно из главных, еще дореволюционных, деяний инженера-большевика Кржижановского — создание в Богородском уезде Московской губернии первой в мире электростанции на торфе под названием «Электропередача». Это был уникальный опыт, который позже позволил преодолеть энергетический кризис времен Гражданской войны и первых послевоенных лет. Тогда в России был дефицит топлива, и разработчики плана ГОЭЛРО обратились не к дорогостоящим, дефицитным и высококлассным источникам энергии — углю и нефти — а к торфу, используя пример «Электропередачи».

Другой титан из ленинского окружения — это Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, о котором тоже не пишут, хотя это первый управделами Совнаркома, а также выдающийся деятель отечественной культуры и науки. Еще в императорской России Бонч-Бруевич был едва ли не самым крупным исследователем сектантства. Когда возникла необходимость получить экспертизу, принадлежит ли Григорий Распутин к секте хлыстов, то обратились именно к нему. Подвижничество Бонча уже в советское время выразилось, в частности, в том, что в Москве он создал крупнейший в мире литературный музей. Сейчас этот музей носит имя Владимира Ивановича Даля. Конечно, Даль — великий человек, и все же справедливее, на мой взгляд, чтобы музей носил имя основателя.

ИА Красная Весна: То есть, не только о Ленине нужно говорить, но и об эпохе в принципе, которую породил этот человек и его окружение?

— И о людях, которых он вовлекал в орбиту своей деятельности. Вообще важно, что в момент взятия власти Ленин оказался не одинок, в его распоряжении был костяк команды, способной ответить на вызовы времени. Сейчас у нас пытаются создать ощущение, что Ленин — маргинальный политик, вокруг которого не было профессионалов, разделявших его идеи или проявлявших к ним сочувствие. Якобы если кто-то с ним и работал, то лишь по причине угроз и террора. Это не так. В окружении Ленина, в том числе среди непосредственно большевиков, было много ярких и незаурядных фигур. У него был великолепный дипломат, организатор и инженер Леонид Красин, с одной стороны, а с другой — эффективный руководитель культуры и просвещения Анатолий Луначарский, про которого Ромен Роллан говорил, что если бы у них во Франции был вот такой Луначарский, то он был бы счастлив.

Вообще, представлять ситуацию так, что все самые интеллектуальные и способные люди уехали из России после революции — абсурдно. Наоборот, значительная часть интеллигенции, особенно естественно-научной и технической, осталась и быстро вовлеклась в созидание советского проекта. Наш великий ученый Климент Тимирязев отправил Ленину свою книгу «Наука и демократия» с дарственной надписью, в которой признался, что счастлив быть современником Владимира Ильича и свидетелем его славных деяний. Высоко оценивал Ленина знаменитый селекционер Иван Мичурин, который с первых же дней революции перешел на сторону советской власти. Пионер космонавтики Фридрих Цандер был поражен кругозором и энергией лидера большевиков, который в беседе с ним горячо ратовал за идею межпланетных полетов. Эти примеры легко умножить.

ИА Красная Весна: А вот для мира — что такое Ленин для остального мира? Что о нем говорят в мире? Каков вклад Ленина в мировую историю?

— Естественно, говорят о Ленине по-разному. С одной стороны, есть Китай, для которого Ленин остается одним из главных положительных героев мировой истории. Его работы в КНР не только издают, но и внимательно изучают. Китай является самым впечатляющим примером возвышения страны, которую великие державы в начале XX века воспринимали не иначе как пространство для колонизации и грабежа. Но, вооружившись ленинскими идеями, это государство вышло на передовые позиции. Вообще, роль Ленина в освобождении стран третьего мира от колониального гнета колоссальна.

Что касается Запада, то там разные группы оценивают Ленина по-разному. Есть левая интеллигенция, которая проявляет интерес к работам лидера большевиков. Есть адепты центрального западного дискурса, для которых это не более чем обычный диктатор, противник классической демократии в ее американском понимании. И есть обыватель, для которого Ленин в лучшем случае исторический герой с интересной биографией, такой же, как Чингисхан или Наполеон.

В любом случае в истории западных стран в XX веке Ленин сыграл величайшую, хотя и неочевидную роль. Именно Ленин заставил отступать западный капитализм. После создания СССР европейский и американский заводчик и фабрикант всегда был вынужден считаться с рабочими; его всевластие закончилось. Уступки пролетариату оказались его единственным шансом избежать революции. Появление «среднего класса» напрямую связано с ленинским наступлением на капитал. Но эта система обеспечивает «социальный мир» только на очень коротких исторических отрезках, и неизбежные капиталистические кризисы обрушивают это шаткое благоденствие как карточный домик. Суровые испытания, которые предстоят человечеству в ближайшем будущем, вернут его к внимательному изучению ленинского наследия и мыслям о построении более стабильного экономического уклада.

Еще один важный момент в восприятии Ленина на Западе — это историографические мифы. В западной историографии и публицистике закреплены многие стереотипы еще Гражданской войны, например, нелепость про получение Лениным от кайзеровской Германии денег на революцию. Так, к юбилею событий 1917 года выходил спецвыпуск авторитетного германского журнала Spiegel, подававший тему Октября именно в таком ключе.

К сожалению, европейские ученые слабо знакомы с работами современных российских исследователей, которые покончили с этой мифологемой. Есть блестящая монография профессора СПбГУ Геннадия Соболева, у которого я имел честь учиться, под названием «Тайна немецкого золота». Важную роль в разоблачении стереотипа сыграли книги патриархов отечественной науки, профессоров Владлена Логинова и Виталия Старцева, которые по сути поставили точку в этом вопросе: лично Ленин и верхушка большевистской партии не были связаны с немцами и никаких финансов от них не получали.

Таким образом, западные историография и публицистика продолжают ориентироваться на уже устаревшие данные. Там, в основном, привлекаются документы немецкого МИДа, давно опубликованные в сборнике Збинека Земана. Но в этих документах нет ничего о финансировании именно Ленина и большевистского ЦК. Крупные суммы, которые немцы выделяли на подрывную деятельность против царской и февралистской России во время Первой мировой войны, частично осели в карманах авантюриста Александра Парвуса, который обещал немцам устроить русскую революцию. Он пытался связаться с Лениным, но тот отказался с ним даже разговаривать. Это и неудивительно. Такой опытный политик, как глава большевиков, не мог не понимать, что, согласившись на сотрудничество с немцами, он становится их заложником. Стоит им только обнародовать факт сделки, как от Ленина отвернется вся революционная демократия, и он уже никогда не восстановит свою репутацию. Кроме того, Парвус был известен в кругах социал-демократии как нечистоплотный делец, в свое время присвоивший себе часть денег от постановки пьесы «На дне» Максима Горького; многие политические эмигранты попросту не подавали ему руки.

Частично немецкие деньги под разными ярлыками были направлены на пропаганду мира в российских войсках и российском обществе. Именно это маркировалось как средства, направленные «большевикам», поскольку одной из ключевых идей большевизма в 1917 году было предложение немедленного мира «без аннексий и контрибуций». Но ни Ленин, ни его ближайшие соратники этих денег не видели и даже о них не знали. Обвинение в шпионаже, которое Временное правительство предъявило Ленину в июле 1917 года, развалилось уже тогда. Жажда мира и без немецкой пропаганды все больше охватывала солдатские массы, уставшей от войны и не понимавшей ее смысла.

ИА Красная Весна: В канун крупных политических событий в СМИ традиционно начинается раскрутка темы выноса тела Ленина из Мавзолея. Для чего это делается?

— С моей точки зрения, это делается только для того, чтобы отвлечь население от более актуальных проблем. С точки зрения «большой истории» вопрос, лежит Ленин в Мавзолее или не лежит, не играет никакой роли. Если тело Владимира Ильича будет предано земле, ничего принципиально не изменится. Ленин — это не тело, это идеи и философия. Их невозможно похоронить. Карл Маркс в Мавзолее не лежит, но марксизм не умер.

ИА Красная Весна: Президент России Владимир Путин уже не раз заявлял, что Ленин заложил «атомную бомбу» под СССР? Как Вы к этому относитесь?

— Это не так. Видимо, президент РФ имеет в виду создание национальных республик в рамках Советского Союза, которые впоследствии потребовали независимости и получили ее. Но Ленин действовал в конкретной исторической ситуации подъема национальных движений. В 1922 году существовала большая опасность, что включение национальных окраин в состав Советской России на правах автономий будет воспринята местными элитами как продолжение старого царского империализма.

Выходом виделось провозглашение государственности этих окраин, но под контролем дополнительного этажа общесоюзной государственной власти. Страну скрепляли общие высшие органы управления и общая армия — РККА. Эта система показала свою устойчивость — в частности, во время Великой Отечественной войны. На мой взгляд, ее распад в значительной степени был связан с некомпетентностью советского руководства конца 1980-х годов. Если что-то ломать, то оно сломается. Если применить политику поощрения сепаратизма, которую в годы перестройки проводил соратник Горбачева Александр Яковлев, к современной России, то она развалится точно так же.

Что касается общей негативной оценки деятельности Ленина со стороны Владимира Путина, то я думаю, что он во многом повторяет за консультантами. Появление таких консультантов неудивительно, поскольку современная Россия строит свою идеологию на отрицании Советской России. Для легитимации современного строя необходимо максимально демонизировать всё предшествующее. Но в последнее время на этом пути у идеологов всё больше препятствий.

Объективно Россия столкнулась с внешними вызовами. Перед правительством стоит задача мобилизовать население на защиту Родины. Самым вдохновляющим примером такой мобилизации была и остается Великая Отечественная война. Минин и Пожарский тут уже не помогут: основной массой населения избавление от польской интервенции в 1612 году воспринимается как сказка. А память о Великой Отечественной войне жива в каждой семье. Отсюда подлинный энтузиазм «Бессмертного полка» и подобных акций. Конфликт в том, что Великая Отечественная война была выиграна под началом большевиков.

Отсюда необходимость, с одной стороны, поддержать гордость за предков, сокрушивших нацизм, а, с другой стороны, не переусердствовать в этом, чтобы не выставить в выгодном свете большевиков. Поэтому приходится драпировать Мавзолей и транслировать тезисы вроде того, что выиграл войну не Сталин, а советский народ.

Некоторые идеологи современной буржуазной России, впрочем, согласны даже на Сталина. Их идеологема более хитрая: они обосновывают, что Сталин — антипод Ленина. Якобы Ленин — это предатель и разрушитель отечественной государственности, а Сталин, наоборот, ее восстановитель, который создал Красную русскую империю. Реально в историческом смысле рассмотрение фигуры Сталина в отрыве от Ленина невозможно. Первый абсолютно точно считал себя преемником и учеником второго. И, я думаю, он очень сурово и круто поступил бы с теми, кто пытается его исключить из числа ленинцев.

ИА Красная Весна: А как Вы относитесь к тезису о том, что партия якобы предала Ленина в конце его жизни?

— Партия разве отказалась от диктатуры пролетариата? Или реставрировала буржуазный строй в Советской России? Я не вижу никаких оснований утверждать подобное.

Да, в конце жизни у Ленина были неприятные эпизоды общения с соратниками. Как известно, Владимир Ильич сильно болел и в конце 1922 — 1923 годах практически не принимал участие в государственном управлении. В этот период он был символическим, номинальным главой правительства.

Но, конечно, Ленин был не тем человеком, который легко сдавался. Он обладал мощнейшей силой духа. Крупская читала ему знаменитый рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни», и Ленину он очень нравился. Идея бороться до последнего отвечала его мироощущению. Во время болезни он дважды восстанавливал, казалось бы, утраченную речь. Конечно, он собирался вернуться.

Понятно, что глава большевиков, не будучи в эпицентре политической жизни, имел отрывочную информацию о происходящем. Соратники привыкали работать без него. Скупые замечания Владимира Ильича, доходившие до правительства, учитывались, но ход им давался далеко не всегда. Если бы Ленин был в строю, подобные моменты наверняка привели бы к дискуссиям, в ходе которых тот или иной руководитель мог бы отстоять свою точки зрения перед вождем — такие случаи были не редкостью. Могло быть и наоборот, Ленин железной логикой убеждал коллег в своей правоте. Но теперь, когда Владимир Ильич был болен и изолирован, случалось, что его позицию игнорировали.

Самый острый конфликт такого рода произошел из-за так называемого грузинского инцидента. Серго Орджоникидзе ездил уговаривать грузинских партийцев включить Грузию в Советский Союз в составе Закавказской федерации, его оппоненты хотели входить отдельно и на правах широкой автономии. Во время визита произошел конфликт, обернувшийся дракой. Дело разбирала партийная комиссия, которую возглавлял Феликс Дзержинский. Она осудила рукоприкладство Орджоникидзе, но идеологически его позицию поддержала. Однако грузины, оспаривая результаты разбирательства, обратились лично к Ленину. Владимир Ильич затребовал себе документы партийной комиссии и получил их не в полном объеме. Конечно, он посчитал, что от него скрывают правду, пользуясь его положением. Это сильно его уязвило и расстроило. Но это был скорее не политический, а житейский конфликт с политической окраской.

ИА Красная Весна: Как бы Вы соотнесли Маркса и Ленина? Ленин развил или он их изменил, по-другому поставил на службу СССР?

— История не стоит на месте, и каждый исторический период требует анализа с марксистских позиций. Ленинизм — это марксистский подход к конкретному историческому моменту.

Если говорить об актуальности, как фигуру Ленина преподносят сегодня в ходе образовательного процесса — в школах и вузах?

Насколько я могу судить, очень много акцентов на насилии времен Гражданской войны, красном терроре и прочем негативе. Но Ленин — это колоссальная, очень многогранная фигура, и ее роль в модернизации страны тоже невозможно замолчать. Несколько лет назад я побывал в Мурманске на ледоколе «Ленин» — первом атомном ледоколе в мире. Экскурсию вел пожилой офицер. Он рассказал, что незадолго до этого вел такую же экскурсию для школьников, и одна девочка, потрясенная увиденным, сказала: «Наверное, Ленин был не таким уж плохим, раз в его честь назвали такой замечательный корабль».

То есть, с одной стороны, мы встречаемся с осуждением Ленина. А с другой стороны, о достижениях умолчать тоже не получится. Эта двойственность запрограммирована самим положением современной России. Социально-экономически — это полный антипод СССР. А юридически это правопреемник СССР. Если вы отрицаете Ленина, тогда отдайте право на вето в Совете Безопасности ООН. Его же получило государство, созданное этими ужасными большевиками. Но я сомневаюсь, что современные российские власти согласны отдать это место. А раз не согласны — значит, они не могут порвать ни с Лениным, ни с его наследником — Сталиным.

ИА Красная Весна: Чтобы сегодня актуализировать фигуру Ленина в молодежной среде, какие бы Вы порекомендовали художественные произведения?

— Новейшую биографию Ленина от Льва Данилкина. Ее много критиковали, но, на мой взгляд, именно такие книги, написанные современным языком, могут стать для молодежи точкой входа в мир и систему мыслей Ленина. Если говорить о кинофильмах, то за последние годы ничего пристойного о Владимире Ильиче не снимали.

А в советском кино мне очень нравится образ Ленина, который создан в первой части телесериала «Государственная граница». Там его играет артист Юрий Каюров. Короткий эпизод с Лениным — его встреча с бывшими царскими офицерами пограничной стражи. В нем, как мне кажется, отразились важные черты Ленина-политика: с одной стороны, внимание к мнению профессионалов; с другой стороны, способность быстро вникнуть в малознакомый предмет и тем самым расположить к себе людей, еще не понимающих идей большевизма.

ИА Красная Весна: Какой бы эпизод из своей жизни Вы могли бы вспомнить, который связывал бы Вас с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

— Я организую историко-просветительские фестивали «Цифровая история». На последнем мероприятии в декабре 2019 года выступал Лев Данилкин, автор свежей биографии Ленина в серии «ЖЗЛ». В начале нашего диалога Лев высказал мысль, что Ленин абсолютно забыт и неактуален для большинства. В ответ я предложил устроить эксперимент и попросил поднять руку тех зрителей, кто не считает, что Ленин вынесен на свалку истории. Руку подняли все находившиеся в зале. Этот эпизод ясно демонстрирует, что интерес к Ленину растет с каждым днем.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/3e9d46a3

 

 

Даже российская буржуазная власть, должна понимать, что Ленин — это гигантский бренд, известный во всем мире

Отказ от ленинской теории и практики приводит левых к провалу

Проблема современного революционного движения в том, что оно сидит в узких границах, его участники агитируют самих себя, не идут к народу и не находят тех слов, которые были бы понятны массам. Такое мнение в интервью ИА Красная Весна высказал заведующий Отделом ЦК КПРФ по молодежной политике, секретарь ЦК Ленинского комсомола, историк Ярослав Игоревич Листов.

ИА Красная Весна: Ярослав Игоревич, в ближайшее время мы будем отмечать 150-летний юбилей Владимира Ильича Ленина, которого без преувеличения можно назвать главной фигурой мирового коммунистического движения. Как Вы считаете, каким образом государство должно отметить подобную дату? Какие мероприятия Вы бы провели, если бы решали на государственном уровне, как ее отмечать?

— Самый важный формат, при помощи которого можно было бы отметить день рождения Ленина — это изучение его трудов и его наследия. Должна быть организована пропаганда его наследия.

Что касается нашего государства, то даже российская буржуазная власть, должна понимать, что Ленин — это гигантский бренд, известный во всем мире. Больше, пожалуй, мало кого из русских людей так хорошо знают в мире, за всю ее историю. А Ленина знают в каждой стране мира, в каждом уголке. И власть обязана это использовать, в том числе и для пропаганды идей дружбы и мира между народами.

В этом плане было бы неплохо провести большую международную конференцию по изучению наследия Ленина. Необходимо провести целый ряд выставок, которые знакомили бы с судьбой и с историей Владимира Ильича Ленина, его мыслями и идеями, их воплощением. Было бы правильно установить взаимодействие между музеями, имеющими экспозиции, посвященные Ленину.

Однако проблема заключается в том, что наша власть истерично боится Ленина, борется с памятью о нем. Она его пытается стереть. Вот недавно подняли вопрос, чтобы провести конференцию с участием всех музеев, посвященных Владимиру Ильичу. Их в стране около тридцати. Но как выяснилось, власть боится даже этого.

Имя Ленина убирают из названий музеев. При изменениях, ремонте, смене экспозиций информацию о Ленине оттуда стирают, уничтожают экспозиции. И делается это не только с согласия, а по прямому указания властей.

Необходимо эту политику, конечно же, прекратить. Необходимо в год 150-летия Ленина, в год 75-летия Победы не закрывать мавзолей. Стесняться мавзолея Ленина — это, конечно, кощунство, как по отношению к памяти Владимира Ильича, так и по отношению к памяти солдат-победителей, потому что знамена поверженного врага были брошены к подножию мавзолея В. И. Ленина.

Если говорить о комплексе мероприятий, то необходимо провести уроки во всех школах, конференции или семинары во всех ВУЗах по изучению Ленина. С точки зрения того, что должны сделать левые — это, в первую очередь, предпринять максимальные усилия для того, чтобы очистить биографию Владимира Ильича Ленина от тех фальшивок, которыми она обрастает в последние годы усилиями буржуазных фальсификаторов.

Но, к сожалению, мы понимаем, что власть на это не пойдет. Она скорее с восторгом воспользуется тем, что в условиях пандемии все сидят по домам, чтобы максимально стереть и юбилей Ленина, и имя Ленина из текущей повестки.

ИА Красная Весна: Сформулируйте, пожалуйста, Ваше отношение к тому, каким образом тему Владимира Ильича Ленина преподают сейчас в школах и ВУЗах. Насколько она задействована в образовательном процессе, какие есть ошибки?

— К сожалению, взгляд на Ленина в современном, официозном изучении истории является буржуазным. Ленин подается исключительно как революционер, причем в отрицательном плане. Как человек, который якобы разрушил Российскую империю, заложил бомбу под Советский Союз и т. д. То есть те мифы, которые у нас артикулирует президент, конечно не в таком топорном виде, как это обычно делается, — более наукообразно.

Внушают учащимся абсолютно антинаучный взгляд, что якобы Российская империя могла хорошо развиваться, а большевики ее развалили. С подачи Института истории РАН (его руководства) в учебную литературу внедряется полная ликвидация понятия Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Проводится политика подмены терминов: вместо двух революций, Февральской и Октябрьской, пытаются внедрить некий суррогат под названием Великая Русская Революция, где также стирается и роль Ленина. Он становится одним из многих революционеров, которые последовательно совершали серию переворотов. Мол, вот у него более удачно получилось.

Абсолютно не рассматривается вопрос о том, как Ленин восстанавливал разрушенную капитализмом и мировой войной державу, о том, что именно он, по сути, заново собрал всю страну на новой социалистической матрице. Не рассматриваются те нововведения, которые ввел Владимир Ильич Ленин. Это более 30 нововведений, 20 из которых впервые в мире: начиная от восьмичасового рабочего дня и заканчивая заботой о детях, созданием пенсионной системы, системы здравоохранения, образования и так далее. Все это убрано за скобки изучения.

Идет исключительно избирательная фактология, причем подобранная в отрицательном формате. То есть если это вопрос военного коммунизма, то только негативная часть. Это большой крен на репрессии, в частности, у нас абсолютно неверно воспринимается вопрос террора в годы Гражданской войны, потому что он подается кособоко, исключительно через Красный террор. Причем преподается он в историческом вакууме: вот пришли плохие большевики и решили всех уничтожать. О том, что он был ответом на Белый террор, у нас, к сожалению, в учебниках не пишут и с кафедр не объясняют.

Конечно, есть ряд преподавателей, которые на свой страх и риск рассказывают правдивую историю Советского Союза, Октябрьской Революции и Владимира Ильича Ленина, но таких становится с каждым годом всё меньше. Приходит новое поколение преподавателей, которые преподают строго по клише властей в угоду своим карьерным установкам. Это основные мифы и проблемы, с которыми сталкивается преподавание образа Ленина в современной высшей и средней школе.

ИА Красная Весна: Продолжая образовательную тему. Какие художественные произведения о Владимире Ильиче Ленине Вы бы посоветовали для современных школьников, для родителей, чтобы они показали их своим детям? Какие из них наиболее актуальны?

— Если мы говорим о художественных произведениях о Владимире Ильиче Ленине, то тут подойдет вся лениниана, написанная в советские годы. Если мы говорим о сегодняшнем дне и сегодняшней литературе, то здесь я бы посоветовал книгу Ю. А. Помпеева «1917-й. Россия. Петроград. Трилогия о революционных событиях в России», она написана очень живо и хорошо. Можно почитать и Л. А. Данилкина о Ленине, хотя с определенной осторожностью, понимая, что здесь много личностного, авторского восприятия.

Но я бы больше воспринял, конечно, советских авторов. Если это младшая школа, то Зою Воскресенскую, если уже более старшие, то Мариэтту Шагинян и ее знаменитую «Лениниану». Это и воспоминания, самое лучшее, наверное, для восприятия. О Ленине для нынешних детей через его современников — это и через Надежду Константиновну Крупскую, это и воспоминания, оставленные другими соратниками.

Есть прекрасный трехтомник воспоминаний о Ленине. Сейчас они все есть в интернете, можно их скачать и ознакомиться. А если касается биографии В. И. Ленина, то я бы посоветовал блестящие книги Владлена Логинова, на сегодня самого грамотного биографа Владимира Ильича.

ИА Красная Весна: Переходя на уровень выше. Какую из работ Ленина Вы бы посоветовали студентам, изучающим историю? Какая из них наиболее актуальна и применима к нашему времени?

— Если мы говорим о сегодняшнем дне, то в первую очередь я бы посоветовал работу Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». На фоне сегодняшнего экономического кризиса, который сотрясает мир капитализма, она приобретает наибольшую актуальность. На втором месте я бы поставил «Империализм как высшая стадия развития капитализма», и было бы очень неплохо почитать «Государство и революция», которая обозначит те задачи, решение которых помогло бы избежать существующих проблем. Ну и «Детская болезнь левизны в коммунизме» — для тех, кто уже ведет активную политическую работу и борьбу, она сейчас наиболее актуальна и своевременна.

Вообще я бы призвал как можно больше и чаще читать Владимира Ильича Ленина, потому что сделать представление о нем как о политике, философе, революционере, государственном деятеле по одной-двум работам невозможно. Нужно, конечно, воспринимать его в комплексе. Очень многие наиболее актуальные мысли подчас разбросаны во многих работах, и каждый, кто интересуется историей и политикой, найдет для себя много.

Ленин в этом плане очень многогранен, потому что в каких-то работах он выступает как политик, где-то выступает как государственный деятель, где-то как историк. И все это комплексно необходимо знать, изучать и использовать в современной жизни, поскольку многие процессы, которые Владимир Ильич Ленин видел 100 лет назад, как ни странно, сейчас приобретают не меньшую актуальность. Это и вопросы взаимодействия стран в условиях глобализма, который Ленин называл империализмом, они сейчас наиболее актуальны с точки зрения геополитической проблематики.

ИА Красная Весна: Ярослав Игоревич, переходя от вопросов образования к политическим вопросам. Как вы относитесь к мнению некоторых публицистов о том, что в конце жизни, в конце правления Владимира Ильича партия предала его, отказавшись от того пути, которым ее вел Ленин?

— Я с этим тезисом не соглашусь. Действительно, тезис такой появился в шестидесятые годы, когда Никите Сергеевичу Хрущеву необходима была реабилитация собственного правления на фоне антисталинской кампании, потом ее активно использовал Михаил Сергеевич Горбачев для того, чтобы под лозунгом «вернуться к Ленину», отказаться от завоеваний социализма.

После смерти В. И. Ленина и в мире и партии начался новый политический этап, этот новый этап во многом Лениным был предопределен, но Ленин все-таки был реалистом и политиком, который исходил из тех задач и проблематики, которые возникали здесь и сейчас непосредственно, но умел и видеть гораздо дальше сегодняшнего дня. Он в условиях гражданской войны трижды поменял свою политику, начиная от политики военного коммунизма и заканчивая НЭПом. При этом предупреждая, что НЭП — это временная политика, но всерьез и надолго. Он прекрасно понимал, что с изменением ситуации может изменяться и отношение к ней.

Он не мог знать того, что после его смерти уже в 1926 году начнет развиваться фашизм, который в 1933 году придет к власти в Германии и соответственно не исходил из позиции, что страна будет вынуждена развиваться по мобилизационному пути. Он рассчитывал, что удастся повести страну по более щадящему варианту.

Но если бы перед Лениным такая необходимость возникла, то он повел бы страну по мобилизационному пути. Он говорил, что в условиях войны все должно быть подчинено задаче сохранения власти пролетариата, а не каким-то «идейкам», которые могут расслабить и увести от главной цели. Поэтому говорить о том, что партия его предала, некорректно. Это скорее натяжка, осуществляемая в зависимости от чисто политических пристрастий.

ИА Красная Весна: Считаете ли Вы, что Сталин продолжил дело Ленина или у него был свой путь?

— Во-первых, я считаю, что Сталин во многом продолжил дело Ленина, но придал ему новые ноты, новые задачи, новые возможности. Да, в первую очередь это вопросы государственного строительства, вопросы создания «социализма в отдельной взятой стране», потому что Ленин со Сталиным находились в разных политических эпохах, соответственно перед ними стояли разные политические задачи.

Но основы социалистического построения государства, заботы о трудящихся и подчинении всей государственной политики заботе о людях — это, безусловно, Сталин сохранил. Как раз отказ от классовой борьбы уже во времена Хрущева и Брежнева привел к тому, что мы отказались, по сути дела, от ленинских идей под красивыми лозунгами о «возвращении к Ленину». Когда те задачи и те цели, которые ставило перед собой социалистическое государство, утонули в трескотне различных речей.

ИА Красная Весна: Понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения и различных «если бы». Но все же если подумать о современной политической ситуации, которая характеризуется, во-первых, относительным отсутствием классового разделения и большой апатией в обществе, то как, по Вашему мнению, должен действовать политик и революционер, желающий быть похожим на Владимира Ильича Ленина и желающий спасти нашу Родину от катастрофы, которая в очередной раз может здесь разыграться?

— В первую очередь, такой человек должен руководствоваться фразой Владимира Ильича Ленина о том, что только та идея побеждает, которая владеет массами. Проблема современного революционного движения, на мой взгляд, заключается в том, что оно от этой идеи Ленина отказалось. Оно сидит в каких-то узких границах, его участники агитируют самих себя, не идут к народу и не находят тех слов, которые были бы понятны массам. Потому что до тех пор, пока классовое сознание массами не овладеет, говорить о каких-то революционных действиях не приходится.

На отсутствии классового сознания активно паразитируют власть предержащие, подменяя задачи, стоящие перед трудящимися, различными псевдопатриотическими лозунгами, разделяя людей между собой.

Вот сейчас необходимо завоевание масс, чтобы они склонились к социализму. Причем у нас для этого есть все возможности. Нынешнее общество почти на 70% поддерживает социалистические идеи, но не связывает эти социалистические идеи с конкретными политическими лидерами, с конкретными политическими задачами. Вот это та задача, которая сейчас стоит — придание социалистическим идеям конкретики в виде тех самых революционеров, тех самых деятелей, которые смогли бы повести массы вперед.

ИА Красная Весна: Есть ли у памяти о Владимире Ильиче Ленине будущее в XXI веке? Будет ли Ленин забываться или, наоборот, его фигура будет становиться все более и более актуальной? Какими событиями может быть вызвана подобная актуализация?

— Значимость фигуры Владимира Ильича Ленина будет только возрастать по мере продвижения в будущее, потому что капитализм показывает свое полное банкротство. Нынешняя пандемия как раз показала полную неспособность капитализма не только противостоять болезни и спасать людей, но и даже сохранять экономику. Это особенно заметно на контрасте с социалистическими Китаем и Вьетнамом, один из которых быстро справился эпидемией, а второй не допустил ее распространения. Мало кто это говорит, но во Вьетнаме вообще нет погибших от коронавируса.

Вот это те яркие моменты, которые показывают, что социализм будет только расти в XXI веке и привлекать внимание. Естественно Ленин как человек, который первым осуществил социалистическую революцию, который показал не только путь прихода к власти, но и то, как ее сохранить, как проводить те реформы и как решать те задачи, которые будут стоять, — он будет привлекать еще больше внимания.

Но ничего, увы, не происходит просто так, и ничего в мире не происходит само собой. Без работы сторонников левых идей по пропаганде идей Ленина, по пропаганде его имени это сделать будет невозможно. Поэтому задача, с одной стороны, идти по пути Ленина, с другой стороны — пропагандировать его идеи, чтобы они захватывали массы и сделали XXI век веком социализма.

Здесь важно еще одно заметить, что если мы не будем обращаться к марксизму-ленинизму именно как к научной основе, мы придем к тем ошибкам, которые сейчас совершаются в Латинской Америке, когда к власти приходят социалистические силы. Имея очень романтическое представление о социализме, они не доводят дело до конца и сталкиваются с большим противодействием капиталистических стран и либо стагнируют, либо теряют власть. Чтобы этого не допустить, современные левые должны вернуться к марксизму-ленинизму как к именно научному обоснованию в том числе и тех задач, которые они будут ставить в случае прихода к власти.

ИА Красная Весна: То есть, по Вашему мнению, больше всего сейчас у левых сил страдает не практика, а именно теория?

— Да, совершенно верно, потому что выстроить нормальную практику без теории невозможно. Мы видим, что левые могут на волне симпатий даже прийти к власти, но удержать эту власть, не проводя всю полноту действий, людям, которые не руководствуются теорией, невозможно.

Возьмите в качестве примера коммунистов в Молдавии. К власти они пришли, но они не провели ни социалистических реформ, ни каких-либо серьезных изменений и в итоге эту власть потеряли.

Возьмите ситуацию с Венесуэлой. Несмотря на то, что при Уго Чавесе была возможность провести целый ряд социалистических преобразований, до конца они не были доведены. В данном случае здесь не вина, конечно, венесуэльского руководства, а, скорее, того, в какой политической ситуации оно оказалось, не имея тех ресурсов, включая людского ресурса в науке и теории, которые в свое время имел Советский Союз.

Но то, что эти реформы не были завершены, показывает слабость перед теми санкциями и теми действиями, которые проводят Соединенные Штаты по отношению к Венесуэле.

Или возьмите яркий пример победы в Эквадоре левых, которые, по сути дела, подставили своих сторонников, потому что человек, пришедший с именем Ленина, от ленинских идей настолько далек, что сразу отказался от них после прихода к власти. Если бы внутри партий и тех, кто приходил к власти, активно использовалась и ленинская теория, и ленинская практика, такого результата, конечно бы, не было.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/33c59504

 

 

Ленин, как названный в его честь мощный атомный ледокол, вскрыл лед прежнего мира, скованного социальным неравенством, колониализмом

Ленин не имел прямого отношения к красному террору

Уникальность фигуры Ленина в том, что он смог титаническими усилиями воплотить марксистскую теорию в величие Советского Союза. Такого мнения придерживается кандидат исторических наук, доцент института истории Санкт-Петербургского государственного университета, специалист по истории красного и белого терроров Илья Ратьковский.

ИА Красная Весна: В этом году, 22 апреля, исполняется 150 лет со дня рождения В .И. Ленина. Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату?

— Лучшее — это раскрытие творчества и личности В. И. Ленина. Сам он не любил подобных торжеств, прекращал попытки его поздравлений с пятидесятилетием в 1920 году. Да, 22 апреля должны быть мероприятия, хотя в нынешних условиях эти мероприятия могут быть только дистанционными. Это могут быть интервью, выложенные видеолекции, фильмы, книги о Ленине, размещенные в различных соцсетях.

Но, главное, это мероприятие не одного дня, а года. Важно именно то, что будет в течение нынешнего года. А здесь могут быть и реставрируемые памятники и музеи, и переиздание ключевых ленинских работ (такая работа ведется), научные конференции, посвященные В. И Ленину.

И мероприятия, которые должны не только демонстрировать память о Ленине и его делах. Ленин — это и забота о детях, об образовании, о науке и т. д. Здесь может быть помощь детдомам и другим детским учреждениям, помощь библиотекам (пополнение их фондов необходимой литературой), помощь ветеранам. Должны быть реальные мероприятия, которые несли бы посыл социальной политики.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и мира?

— Он изменил мир и направил его развитие в сторону социального государства. Ленин, как названный в его честь мощный атомный ледокол, вскрыл лед прежнего мира, скованного социальным неравенством и колониализмом. СССР, как первое социалистическое государство, сделал невозможным существование данных явлений в том виде, в каком они были в начале ХХ века.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.? Кому нужно их культивировать в народе?

— Очевидно, что это давнее заказное явление. Миф о германском шпионе — пересказ давно изданных псевдоисследований, ничего нового за последние десятилетия не появилось. При этом все эти «открытия» давно уже опровергли разные специалисты, как, например, мой учитель доктор исторических наук Геннадий Соболев (работы «Тайный союзник. Русская революция и Германия» и «Русская революция и немецкое золото»), а также доктора исторических наук — Виталий Старцев («Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского», «Немецкие деньги и русская революция»), Владлен Логинов («Ленин в 1917 году. На грани возможного»). Их работы можно и нужно переиздать в этом году.

Вопрос о Ленине и его «кровавых деяниях» — также в угоду заказа. Одновременно идет «реабилитация» Колчака и подобные рассуждения о Ленине. Если еще вспомнить попытки создания культа другого «наводителя порядка» — Петра Столыпина, то становится очевидным, что речь идет не о действиях Ленина и органов советской власти, а о направленности их действий. Диктатуры Колчака и Столыпина якобы были правильными — уничтожали кого нужно, по мнению этих критиков.

Опять-таки демонстрируется незнание или упрощение исторических фактов. Ленин был серьезно ранен 30 августа 1918 года и к постановлению о красном терроре не имел никакого отношения. Более того, именно к нему обращались старые большевики — Ольминский, Стасова и другие, указывая на негативные стороны этого явления. Результатом этих обращений стало то, что после выздоровления Ленина при его непосредственном участии был закрыт ряд чекистских изданий, проведена реформа ВЧК осенью 1918 года, изменена карательная практика в целом. При этом Ленин, проведя эти мероприятия, позднее оказывал поддержку ВЧК как органу пролетарской диктатуры.

Очевидно, что создание образа «кровавого Ленина» нужно различным реабилитаторам, в том числе и более поздних и одиозных политических фигур (генерала Власова, например). На фоне подобного образа оправдывается всё, в том числе коллаборационизм.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, и о коммунизме как красивой, но вредной сказке, и тому подобные.

— Данное высказывание об атомной бомбе — это перифраз известного мнения о роли Ленина в конституировании СССР в 1922 году. Дескать, это он дал республикам слишком много прав и это рвануло через почти 70 лет. Тогда следует уточнить, насколько лучше был нереализованный альтернативный план «автономизации» Сталина.

Да и в целом точка зрения, что Ленин утвердил в декабре 1922 года окончательно основы Советского государства, не совсем верна. Ленин вскоре заболел и основные документы, принятые в декабре 1922 года, претерпели изменения к моменту принятия Конституции СССР 1924 года.

Опять-таки вызывает вопрос о часовом механизме «атомной бомбы» Ленина, рванувшей спустя десятилетия. Очевидно, что это упрощение ситуации. Национальный вопрос был и являлся важным моментом в истории СССР, но связывать его исключительно с декабрем 1922 года и с основной и единственной причиной событий декабря 1991 года ошибочно. Хотя дискутировать о причинах и последствиях тех и других декабрьских событий следует. В данном случае это мнение Владимира Путина.

Высказывание о коммунизме как красивой, но вредной сказке можно отчасти признать верным по отношению к некоторым категориям населения. Вряд ли идея коммунизма полезна для крупных собственников, например. Опять-таки она вредна для тех, кто верит в общество равных возможностей при капиталистической системе. Не вписывается она в схему среднего класса.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина? С какой целью это делается?

— Я считаю это временным явлением. Есть определенная увлеченность российских властей идеей консолидации общества. Поэтому образ Ленина удаляется из контекста праздника.

Возможно, в этом году, если Парад Победы будет проходить не 9 мая, а в день Парада Победы 1945 года, ситуация изменится, иначе произойдет еще большее искажение связи времен.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Мое мнение: Ленин — это молодой Маркс, который был участником немецкой революции, но уже с учетом теоретического опыта более зрелого Маркса. Ленин — одно из продолжений Маркса. Были теоретики-продолжатели, вроде Каутского и современной западной соцдемократии. Они брали нужное им из теоретического наследия Маркса и Энгельса, забывая об их практическом опыте. И был Ленин, который предпринял новую революционную попытку, вооружившись уже теорией марксизма.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Считаю безосновательным. Авторитет Ленина не подвергался сомнению у большинства членов партии. Что касается руководства партии, их можно упрекнуть в более поздней борьбе за властные полномочия. Но опять-таки здесь сказался фактор Ленина, который цементировал руководство. Смерть Ленина в любом случае должна была привести к перестановкам в руководстве.

ИА Красная Весна: Если говорить о современных СМИ, скажите, какие высказывания о Ленине Вас более всего впечатлили или поразили в хорошем или плохом смысле?

— Больше всего меня впечатлила трилогия Владлена Терентьевича Логинова о В. И. Ленине. Ее и советую читать. Еще одну недавнюю книгу посоветую: Елены Анатольевны Котеленец «Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии» (вышла в 2017 году). Это мой выбор.

Остальное, что в СМИ, часто наносное. О Ленине было много сказано еще современниками. Они его знали и оценивали по-разному, но все отмечали величину явления.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— В школах, вузах, да и в других учреждения, музеях, например, тему Ленина подают по-разному. Здесь ключевая фигура конкретного учителя, преподавателя, музейщика. Вопрос компетенции, гражданской позиции.

Более сложен вопрос учебников: в ряде из них есть упрощения и искажения советской истории. Очевидно, что здесь необходима совместная работа по созданию более качественных учебников. Отмечу, что я участвовал в подобной работе и постарался изложить объективно историю СССР. Большая работа по усовершенствованию учебников происходит и в московских издательствах. Представляется, что самый некачественный ряд учебной литературы уходит в прошлое.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Не уверен, что это корректный вопрос. Сам Ленин не считал себя представителем всего населения, а только трудящихся. Это была его принципиальная позиция, которая вела к определенной государственной практике. Поэтому в любом случае к нему негативно будет относиться часть общества.

Другое дело, что российская история не может носить пунктирного характера, с изъятием тех или иных ключевых фигур. Ленин — часть российской истории, ключевая фигура истории ХХ века. Это может быть воспринято и осознано.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Лениниана очень обширна. Возможно, что более интересны произведения, которые затем стали основой театральных постановок, киноверсий. Понятно, что это все индивидуально, но есть «Синяя тетрадь», «Кремлевские куранты», «Брестский мир». Не всё там исторически достоверно, что-то опущено, но образ Ленина дан объемно, художественно. Но это выбор каждого: кому-то ближе рассказы о юном Ленине, какой-то конкретный автор…

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Есть несколько таких воспоминаний. Я родился в Ленинграде, где многое связано с Владимиром Ильичем. В столетний юбилей со дня рождения В. И. Ленина, в 1970 году, учителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, давали квартиры, и мои родители, оба учителя, ее получили.

До этого они жили в комнате, которая была у мамы (отец потерял обоих родителей в блокаду и, вернувшись потом подростком в Ленинград, жилплощади не имел). Эта квартира — мое первое детское воспоминание (мне тогда было три года, а брату — четыре). Это было действие советской власти, но оно связывалось в семье с Лениным.

Помню и принятие в пионеры. Тогда всё это стремились сделать торжественно, чтобы запомнили. Нас принимали в пионеры на Адмиралтейском заводе (он шефствовал над музыкальным детским домом, где работала моя мама и где я тогда учился), у памятника Ленина. Были цветы, музыка, подарки. Странно, многое забылось, но вот набор значков с атомными ледоколами запомнился. «Арктика», «Ленин»… и то, что их построили на этом заводе.

Помню еще один момент, уже не столь светлый. 1991 год, переименование города. Я голосовал на городском референдуме «против», но переименование состоялось. Тогда (через несколько месяцев), еще являясь студентом, но одновременно внештатным корреспондентом «Ленинградской правды» («Санкт-Петербургских ведомостей»), я в газете предложил в Санкт-Петербурге один из районов (часть Красносельского района, где есть и Ленинский проспект, и много улиц, названных в честь событий и героев Великой Отечественной войны) переименовать в Ленинградский район. Петроградский район в Санкт-Петербурге есть, Ленинградского так и не появилось…. Хотя, с моей точки зрения, он должен быть в городе.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Думаю, что обращение к работам Ленина, опыту советского госстроительства, в период кризисных явлений может стать более массовым. Можно вспомнить Великую Отечественную войну, когда вновь был «возвращен» ряд исторических деятелей: Кутузов, Суворов, Ушаков и т. д. Ленин также может стать символом самостоятельной российской политики для многих российских граждан, а для многих он уже им является.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/ff3fab32

 

 

Ленин и Сталин служили, а не грезили о сытой и спокойной жизни в буржуазном парламенте

Ленин был и остается образцом служения народу

В преддверии 150 годовщины со дня рождения В. И. Ленина на вопросы ИА Красная Весна ответил кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник АО «ВНИИТрансмаш», вице-президент Фонда Рабочей Академии, главный редактор газеты «Правда труда» Иван Герасимов.

ИА Красная Весна: Как бы Вы описали Ленина для современной молодежи?

Иван Герасимов: Ленин был человеком гениальным, что выражалось в его способности принимать решения нетривиальные. Не очевидные, но единственно правильные, даже если они шли вразрез с общепринятым мнением. Будь то раскол с народниками, будь то позиция в годы Первой мировой войны о поражении «своего» (царской России, — прим. ИА Красная Весна) правительства, или Брестский мир, или «Апрельские тезисы», или переход к НЭПу. То есть целый ряд таких решений, принятых нередко в дискуссиях и в борьбе со своими ближайшими соратниками. И, как показала практика, все эти решения были единственно возможными и единственно верными. Это, во-первых.

Во-вторых, Ленин был человеком очень энергичным и очень, так сказать, производительным на ниве умственного труда. Как вообще характерно для людей гениальных. Вот, скажем, Толстой Лев Николаевич сколько написал. Гаусс (великий математик Иоганн Карл Фридрих Гаусс, 1777–1855, — прим. ИА Красная Весна) написал столько работ, до сих пор и половина из них, наверное, не опубликована. Ленин тоже из этой плеяды. Он очень был энергичный — делатель и организатор, не только выдвигал какие-то идеи, но непосредственно их реализовывал.

Кроме того, Ленин обладал колоссальной практической сметкой, то есть он знал ответы на вопросы, как делать практически, здесь и сейчас, в нужной ситуации. Это далеко не всегда было очевидно, далеко не всегда лежало на поверхности такое решение. Но он всегда знал эти ответы. Ему удалось проделать колоссальную работу, которую кроме него, пожалуй, никто бы не проделал.

ИА Красная Весна: Как бы Вы могли прокомментировать высказывание Путина о том, что якобы Ленин подложил атомную бомбу под Россию? Вся эта история с национальными республиками. Как Вы оцениваете подобные высказывания?

Герасимов: Здесь надо понимать, что Путин не вполне свободен в своих высказываниях. Как у президента буржуазного государства, у него «ругательная роль» по отношению к Ленину, и он ее исполняет. И я не думаю, чтобы это было так сказать искренне, от души у него шло. Это не серьезно, конечно.

Чем Ленин подложил бомбу? Юридическим правом выхода из состава СССР? В царской России не было такого юридического права, а все национальные окраины, хоть это и были обычные губернии царской России, точно так же стали сыпаться в 1917 году еще до прихода к власти большевиков.

Украина стала отходить между февралем и октябрем, кавказские республики и так далее. Тут не удержишь буквами в конституции, когда начинаются центробежные процессы, основанные на интересах местных руководителей, на интересах местной буржуазии, на интересах зарубежной буржуазии, которая имеет огромное влияние на местных князьков всяких.

Тут не удержишь какими-то юридическими нормами. Можно подумать, что если бы было где-то прописано, тогда бы не распался Советский Союз. Это высказывание скорее в стиле Жириновского. И не надо относиться здесь к Путину как к человеку, у которого это от души идет, от сердца, такие высказывания.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Герасимов: Я думаю, надо посмотреть, что будет на это 9 мая. Ну драпируют, и драпируют… А с другой стороны, было бы даже странно, стыдобуха была бы, если бы на это обилие вражеских флагов смотрел бы Ленин тоже. Ну, ничего страшного.

Ну, Ельцин не драпировал, и что, при Ельцине лучше было?

Не надо требовать от буржуазных властей чего-то такого. От буржуазных властей надо требовать, чтобы они развивали капитализм: развивали промышленность, науку, и готовили предпосылки перехода к коммунизму. А требовать от них там уважения какого-то… Памятник Ленину отремонтировали в Ленинграде, и хорошо, и слава богу.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин? Можно ли сказать, что Ленин не до конца следовал марксистским принципам, учению, по сути.

Герасимов: Ленин прекрасно знал Маркса, и там, где учение Маркса было актуальным, он следовал ему до конца. Дело в том, что есть, как говорится, «дух марксизма», направленный на построение бесклассового общества, на взятие, сначала на построение рабочего государства, государства пролетариата, затем отмирание этого государства, построение бесклассового общества. И есть некоторые тактические моменты, которые, в силу развития ситуации, менялись.

Например, вопрос о возможности революции в одной стране. Маркс и Энгельс — они считали, что революция в Европе в одной стране невозможна. И они были правы совершенно. Они говорили, что революция в одной стране невозможна и что социалистическая революция могла произойти только в Европе.

Давайте разберемся, почему они так говорили. В Европе достаточно небольшие государства в окружении соседей, и, как показали события 1918–1919 годов, это и Баварская республика, и Венгерская советская республика, и на севере Италии была советская республика создана. Они все были растоптаны, и военной силой была прекращена их деятельность.

Но появилась такая страна как Россия, которая оказалась вполне самодостаточной и достаточно большой по размерам, и которую не смогли покорить путем интервенции. К тому же Россия обладала всеми необходимыми предпосылками для того, чтобы самостоятельно развиваться, и стать базой для победы коммунизма во всем мире. Ну, или Китай допустим. Тоже вполне самодостаточная страна, крупная, но при Марксе и при Энгельсе о социалистической революции ни в России, ни в Китае не могла идти речь. Поэтому они вот так сказали.

Еще один вопрос — о системе пролетарской власти. Маркс и Энгельс исследовали Парижскую коммуну. Они на основе ее опыта сказали, какова должна быть диктатура пролетариата — органы власти пролетарские. Это соединение исполнительной и законодательной власти. Это низведение заработной платы чиновника к заработной плате рабочего. Это выборность и сменяемость в любое время всех властных лиц. Это три кита, на которых стояла эта власть. А в России что Ленин пропагандировал?

Ленин на основе опыта России показал, что этого не достаточно, что необходима советская власть, то есть система советов, избираемых по заводам и фабрикам, только они дадут необходимую устойчивую диктатуру пролетариата. И здесь он полемизировал с Каутским. Не случайно Ленин говорил про Каутского, что у него в голове множество ящиков деревянных, в которых хранятся цитаты из Маркса и Энгельса.

Маркс и Энгельс действительно писали о том, что в демократических странах возможен переход по мере того, как пролетариат будет набирать силы, приход к власти рабочего класса путем всеобщего голосования, демократическим путем, так называемым общим, и так далее. Но, тем не менее, Ленин показал, что это невозможно. В статье «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин громит Каутского. Когда Каутский начал на основе этих высказываний Маркса и Энгельса упрекать большевиков, что они действуют диктаторскими методами и так далее. Но Ленин видел такие вещи у Маркса и Энгельса, которые переставали служить, и он менял здесь взгляды и менял подходы.

Но это не является ревизионизмом, потому что ревизионизм — это отход от цели конечной, от главной цели рабочего движения, за которую выступали Маркс и Энгельс. Эта цель в построении коммунистического общества бесклассового полностью. Это диктатура пролетариата, которая должна продолжаться вплоть до полного уничтожения классовых различий.

Это, как уже опыт русской революции показал, это тоже марксизм, можно сказать — это советы как необходимое звено в построении пролетарского государства. Это целый ряд таких моментов, отказ от которых есть ревизия марксизма и отход от марксизма.

А Ленин думал о том, как развить марксизм, как сделать так, чтобы марксизм, идеи Маркса и Энгельса, можно было реализовать. В этом тоже проявление ленинского гения. Он всё правильно здесь сделал, и абсолютно правильным путем пошел. Как показала практика опять же.

ИА Красная Весна: А вот насчет Сталина. Не повел ли Сталин немного в другую сторону от того, что делал Ленин?

Герасимов: По большому счету — нет. Но надо сказать, что конечно, после Ленина образовалась определенная прореха в теоретическом творческом развитии марксизма. И если брать, при всем уважении к Сталину, при всём том колоссальном труде, который он вынес на своих плечах, в том числе и в годы войны, потеряв здоровье и, в конце концов, может и несколько преждевременно скончавшись от всего этого. При всём том, ряд его решений, обусловлен недопониманием классовых различий в условиях отсутствия антагонистических классов.

Если вы посмотрите, почитаете его выступление на VIII чрезвычайном съезде советов, когда принималась Конституция 1936 года, у него там чрезмерно оптимистично звучит о нашей советской интеллигенции, например.

В начале 30-х годов практиковалось шефство рабочих над госучреждениями, практиковалось социалистическое совместительство, когда рабочие часть времени работали у станка, часть времени работали ближайшими заместителями, помощниками руководителей. И это сыграло колоссальную позитивную роль в свое время.

А позднее получалось, что вся интеллигенция вроде наша, все руководители тоже наши, советские, это не старые спецы, но всё оказалось не совсем так, а этот настрой, он конечно привел к негативным последствиям, и в общем-то привел к реставрации капитализма, можно сказать.

Еще одну негативную роль сыграл отказ от советов, от выборов по заводам и фабрикам — это крупное такое упущение.

И туда же, к ошибкам, можно отнести не вполне правильную терминологию в сталинской работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Там Сталин выразился, что в отношении товаров народного потребления действует закон стоимости. Это, конечно же, не так. Закон стоимости — это регулятор товарной, капиталистической экономики. И он не будет работать, когда нет свободного ценообразования. Он зиждется на том, что за счет игры цен на товары, пользующиеся спросом (дефицитные), создается дополнительное производство этих товаров. И спрос выравнивается, и цена начинает вновь соответствовать стоимости, то есть трудозатратам, общественно необходимым трудозатратам, потраченным на производство этих товаров.

Но, тем не менее, Сталин это написал, и это дало лазейку определенную со дня его смерти вплоть до начала 90-х годов, образовалась такая школа «товарников», так называемая, в советской экономике, и они долбили, долбили, долбили, пока, надо сказать, их идеи товарности, необходимости капиталистических методов в советской нетоварной экономике, они не впали в голову руководству, и они были воплощены на практике и привели к реставрации капитализма.

Но здесь требовать от Сталина что-либо нельзя. Ну, что можно требовать? Здесь вопросы теории — не тот случай, когда можно побольше нагнать ученых, дать им хорошую зарплату, и они будут теоретические вопросы решать. Здесь это так не решается. Нагонят побольше ученых, дадут побольше зарплату, они будут думать, а почему у коллеги во Франции квартира двухуровневая, а у меня всего лишь трехкомнатная какая-то, я тоже хочу как во Франции. Так что здесь так вопросы не решаются.

Вопросы теории должны были вызреть. Они вызрели со временем, и ученые у нас появились, но они и их теории появились где-то в 80-х годах, когда уже нахрапом пошли желающие отреставрировать капитализм при поддержке из-за рубежа большой. Ну, вот у них это получилось, к сожалению.

ИА Красная Весна: Некоторые публицисты высказываются, что партия начала предавать Ленина в конце его жизни, когда он болел после ранения.

Герасимов: Что такое партия, вообще говоря? Партией являются люди, конечно, с одной стороны, движимые общей идеей, а с другой стороны, люди разные. Здесь нужно понимать, что пролетарская партия имеет такую особенность, что интересы верхушки партии, ну объективно, экономические интересы людей, которые стоят во главе партии, они могут не вполне совпадать с интересами рабочей массы, основной массы партийцев. И это проявилось, в частности, в так называемом предательстве Зиновьева и Каменева накануне октябрьского вооруженного восстания. А что и почему они предали?

Они, скорее всего, предали из-за того, что все шло к выборам в Учредительное собрание, и они уже настроились в этом Учредительном собрании пребывать, потому что большевики пользовались популярностью, а они были во главе списка большевиков в это Учредительное собрание, и, в общем-то, им «грозила» сытая спокойная жизнь в буржуазном парламенте. А тут Ленин тащит куда-то там к вооруженному восстанию. Есть основания полагать, что именно это стало причиной предательства Зиновьева и Каменева.

Когда Ленин болел, кто тогда был в политбюро? Ленин, Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Томский. За исключением Ленина и Сталина все эти люди потом попали в той или иной степени в разряд врагов народа, и отошли от ленинской линии. Почему они отошли? Ну, по той же самой причине, что необходимо искреннее служение пролетариату, именно служение.

Ведь после революции рабочий класс, он не может стать эксплуататорским классом. Он по-прежнему стоит внизу социальной лестницы. И люди, занимающиеся умственным трудом, они живут в какой-то степени за его счет, и они имеют определенное привилегированное положение по отношению к рабочему классу.

И в общем-то скромный достаточно образ жизни первых послеоктябрьских лет, он кого-то вполне мог и раздражать. Отсюда эти правые уклоны, да и левые уклоны, которые ничем не лучше правых. Это всё к чему? Это всё к тому, чтобы спокойное развитие страны было. Людям-то наверху и так хорошо. Им нужно спокойное развитие страны, чтобы не было каких-то потрясений. И ко всему прочему, не было больших трудозатрат с их стороны.

Потому что сейчас вопросы поднятия производства, промышленности, науки, образования, они наталкиваются еще на такую проблему, что это большой труд для руководителей. А среди нынешних руководителей, по крайней мере, до последнего времени, разве были такие? О правительстве Мишустина ничего плохого пока сказать нельзя в силу того, что относительно недавно функционирует. А так, кто это был до этого? И директоров предприятий таких же присылают, они ничего не хотят делать, они хотят пилить государственные деньги, ничего организовывать они не могут. То есть это большая очень проблема, как заставить работать верхи. Они работать не хотят, они хотят сытно жить. Вот такое здесь противоречие.

Хорошо, что Сталин был. Сталин смог найти соратников: Кирова, Дзержинского, Куйбышева, потом Молотова, Калинина, Жданова и прочих своих соратников. Они трудолюбивые были, и они эту проблему решили. А так, вообще говоря, это большая проблема, заставить работать высшее руководство. Не хотят они работать.

И на счет интеллигентов, опять-таки, тот же Зиновьев и Каменев, чем они отметились до революции? Сидели в эмиграции за партийный счет, преподавали в партшколах. Какие от них были особые подвиги? Ничего там от них особого не было. Так что со служением всё достаточно сложно.

ИА Красная Весна: В XXI веке, как Вы думаете, имя Ленина будет постепенно забываться, или все-таки его актуальность будет нарастать с учетом того, что человечество в тупик заходит капиталистический?

Герасимов: Будет нарастать, совершенно однозначно. Он же дает ответы на самые насущные вопросы современности. В Разливе 12 раз — с 2007 по 2018 годы проводилась конференция «В. И. Ленин в современном мире». И поток докладчиков неуклонно возрастал, доклады в основном были очень дельные, дающие ответ на вопрос «что делать». Возрастает спрос на различные издания сочинений В. И. Ленина в сетевых магазинах.

Ленина же почему решили в Мавзолей положить. Шли люди прощаться, шли и шли, день, второй, третий, неделю, вторую, третью. Нескончаемым потоком идут и идут люди Ленина увидеть, пусть мертвого. И сейчас очередь возле Мавзолея меньше не становится, только нарастает. Это тоже показатель.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/70e3022c

 

 

С исторической точки зрения, то, что Ленин заложил бомбу под Советское государство — абсолютная чушь, потому что Ленин это государство как раз основал. Однако, с точки зрения Путина, такая глупость может существовать, потому что для него важно только одно — сила центральной власти

На демонизацию Ленина не надо реагировать его обожествлением

В этом месяце мир отпразднует 150-ю годовщину со дня рождения величайшего политического и государственного деятеля России Владимира Ильича Ленина. За прошедшие почти тридцать лет после разрушения Советского Союза, государства, создателем которого является Владимир Ильич, о нем было придумано множество различных мифов, очерняющих и его деяния, и его самого.

Но так ли уж сильно прижились эти мифы? Как сегодня оценивается деятельность Ленина в нашей стране? Об этом мы поговорили с Григорием Борисовичем Юдиным, философом, профессором Московской высшей школы социальных и экономических наук.

ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?

Г.Ю.: Область моей деятельности — политическая философия. Поэтому для меня Ленин в первую очередь — один из наиболее значимых отечественных политических мыслителей. Я смотрю на него как на человека, который в значительной степени определил направление политической теории во всем мире в ХХ веке.

Когда мы говорим о том, какое место общественная мысль должна занимать в мировом контексте, то Ленин — ключевая фигура. Во-первых, он был отлично образован, владел языками и хорошо знал современные ему европейские дискуссии. Во-вторых, он не стеснялся быть частью этих дискуссий и предлагать собственную позицию, ни на минуту не уходя в обиженную позицию «особого пути». Для Ленина были важны универсальные проблемы, проблемы будущего всего человечества. И в-третьих, Ленин — исключительный случай соединения политической мысли и политической практики, в этом контексте его наследие сегодня изучают во всём мире.

Ленин давал ответы и на вечные вопросы политической мысли, и на вызовы текущего момента. Как и у любого сильного мыслителя, эти ответы были спорными и имели неоднозначные последствия — но они, безусловно, были сильными.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Г.Ю.: На этот вопрос лучше всего ответить, если посмотреть на нынешнее состояние политики. Сегодня и весь мир, и Россия в первую очередь находятся в такой ситуации, когда в политической практике отсутствуют альтернативные проекты организации будущего. Во всем мире у власти находятся консервативные силы, которые обещают возвращение в славное прошлое, в «потерянный рай». А вот проекта всемирной реорганизации будущего, настоящего проекта развития человечества сегодня остро не хватает. Страх худшего торжествует над надеждой на лучшее.

Ленин был соавтором одного из наиболее сильных прогрессивных политических проектов, который в значительной степени изменил мир в ХХ веке. Благодаря этому проекту мы получили новые формы социального и политического равенства, получили социальное государство, получили новый взгляд на человеческую солидарность.

Как я уже сказал, Ленин как сильный политик был противоречивой фигурой, поэтому далеко не все его идеи легко поддерживать даже тем, кто поддерживает часть из них. Ленин не решил проблему сочетания социализма и демократии, не решил проблему преодоления государства, не решил проблему плюрализма в социалистическом обществе. Но он дал миру прогрессивную ориентацию, которой нам сегодня так не хватает.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и прочее?

Г.Ю.: Эти мифы надо оценивать, исходя из той идеологической системы, которая сложилась на сегодня в России. Хотя она достаточно аморфна, в ней есть очевидное ядро: это контрреволюционное отношение к миру.

Сегодняшние российские элиты циничны, они не верят в слова и мало какие слова их трогают. Однако есть одно слово, которое точно обнаруживает их политическое мировоззрение — это слово «революция». Вокруг этого слова они организуют свое контрреволюционное видение мира. В этом видении мира главным является недопущение революции, недопущение народа к власти.

Для защиты этого видения мира они создают мифы, задача которых — убедить себя и окружающих в том, что массовое народное движение невозможно в принципе, что любая коллективная самоорганизация и любое прогрессивное движение неподлинны, всегда инспирированы внешним врагом и только скрывают эгоистический расчет.

Именно поэтому Ленин для них невыносим. Ленин был виртуозом коллективного политического действия, виртуозом революционного порыва. Поэтому истории про его шпионство нужны для того, чтобы с их помощью попытаться опрокинуть на Ленина ту контрреволюционную картину мира, в которой сегодня живут российские элиты. Упреки в «шпионаже» в устах сегодняшних официозных идеологов — это способ подавить внутреннюю политику, заменить ее политикой внешней, а значит, признание политической силы [Ленина].

В то же время, мы не должны реагировать на эту демонизацию Ленина его обожествлением. Ленин, несомненно, получил политическую власть в исключительно тяжелой исторической ситуации и не раз был вынужден делать сложный моральный выбор. Решения, которые он принимал, остаются на его ответственности. Его жесточайшее обращение с политическими оппонентами, та ярость и одержимость, с которой он прибегал к насилию как средству решения всех проблем — все это показательные элементы его политической позиции. Жестокость Ленина — не только его ответственность как личности, но и его ответственность как политика, который не сумел реализовать тот исторический проект, в который верил, и подготовил срыв страны в тоталитаризм.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.

Г.Ю.: Это как раз хороший пример, который показывает, почему Ленин встает костью в горле у сегодняшней контрреволюционной идеологии. С исторической точки зрения то, что Ленин заложил бомбу под Советское государство — абсолютная чушь, потому что Ленин это государство как раз основал.

Однако с точки зрения Путина, такая глупость может существовать, потому что для него, разумеется, общественный строй, который предложила революция и предложил Ленин — он вообще не важен. Для Путина важно только одно — это сила центральной власти. При этом как эта власть называется — совершенно безразлично. Поэтому для него в зоне неразличимости находятся разные исторические проекты, которые существовали в нашей истории. Между Киевской Русью, Российской Империей, Советским Союзом и современной Российской Федерацией на самом деле нет никаких существенных различий. Он в принципе не видит, что это совершенно разные общественные проекты, для него это просто разные реализации одного и того же «государства».

Упрек, который Вы вспомнили, Путин высказал по поводу федерализма и ленинского решения укрепить Советский Союз на федеративном основании. Путин панически боится федерализма, потому что федерализм действительно опасен для централизованного государства. Однако правда состоит в том, что Ленин гораздо лучше Путина понимал диалектику центробежных и центростремительных тенденций.

Поддержка Лениным федералистского проекта (которая возникла не сразу — он был поначалу его противником) — это сознательное решение, основанное на понимании того, что предстоящее долгосрочное спокойное и солидарное совместное существование разных элементов такого большого пространства как Россия и ближайшие к ней народы, возможно только на децентрализованных основаниях.

Да, все это сам Ленин не полностью, не до конца последовательно соблюдал. Нельзя сказать, что демократические федералистские элементы проводились им всерьез и что СССР при нем и после него был подлинной федерацией. Однако Ленин хорошо понял, что в ключевой момент без федерализма, одной центральной властью удержать страну вместе не удастся, особенно такую большую и разнородную страну как наша.

Интересно, что как раз в эти дни мы видим еще одно доказательство этого принципа — справиться с по-настоящему важными проблемами можно только с помощью реального федерализма, которого нам сегодня так не хватает.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d86fb6bc

 

 

Ленин доказал: можно вырваться из-под гнета извечных отношений господства и подчинения, можно поднять к сознательному историческому творчеству новой жизни прежде забитых и бесправных людей

Надежда на шаг в лучшее будущее связана с Лениным

Ленину не грозит забвение еще очень долго. И не потому, что человечество заходит в тупик (хотя и это играет свою роль), а потому, что с Лениным связана надежда на шаг в лучшее будущее, считает писатель-фантаст, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ, профессор Андрей Колганов. Писатель ответил на вопросы агентства к 150–летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Наверное, ничего из того, что в моей жизни связано с Лениным, никак нельзя назвать событием или эпизодом. Пожалуй, лишь первое знакомство с его трудами можно назвать таким образом. Я с детства интересовался историей (у меня оба родителя — историки по профессии), и, естественно, в книгах по истории регулярно встречал ссылки на работы Ленина. И так получилось, что первой такой работой, которую я взялся прочитать в возрасте 12 лет, был «Материализм и эмпириокритицизм». Не буду утверждать, что я тогда же ухватил всю глубину проблем, рассматривавшихся в этой книге, но убедительность ленинской научной логики произвела на меня глубочайшее впечатление.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Ленин оказал очень большое влияние на становление меня как личности. Я уже сказал, что знакомиться с его работами я начал с 12 лет, и постепенно прочел практически все его собрание сочинений. Взгляд на историю начала ХХ века — особенно на революционные события 1917 года — сквозь призму ленинских работ определил становление моего мировоззрения. Конечно, многие его произведения, особенно экономические, я смог основательно проштудировать только в студенческие годы. И именно через Ленина, еще школьником, я пришел к изучению работ Маркса и Энгельса.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Мне очень трудно оценивать роль Ленина в истории нашей страны при помощи термина «правитель». Он не был правителем в том смысле, в каком это слово можно применить к царям, генеральным секретарям или президентам. Все те властные полномочия, которыми он обладал, основывались исключительно на его личном авторитете. И в отличие от всех остальных персон, находившихся на вершине власти, Ленин выдвигался к этой власти, собирая вокруг себя целую плеяду неординарных личностей. Из всех русских правителей с ним в этом отношении можно сравнить только Петра I.

ИА Красная Весна: В чем заключается, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Этот вклад, на мой взгляд, заключается в том, что Ленин доказал: можно вырваться из-под гнета извечных отношений господства и подчинения, можно поднять к сознательному историческому творчеству новой жизни прежде забитых и бесправных людей.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом и пр.?

— История о «шпионе» — продукт сознательной фальсификации, что уже давно доказано множеством серьезных исторических исследований. Я сам занимался этим вопросом и в «доказательной базе» сторонников этого мифа не обнаружил ничего, кроме фальшивок, подтасовок и ничем не подкрепленных слухов и домыслов. Таким образом, этот миф — чистое оружие идеологической борьбы, из разряда тех, что на профессиональном языке именуются «черной пропагандой».

Оценка Ленина как «кровавого палача» отталкивается от попыток возложить на него лично ответственность за все жертвы Гражданской войны. Вопрос о причинах и ходе Гражданской войны — достаточно сложная историческая проблема, которая никогда не будет решаться однозначно. Но, во всяком случае, ясно, что со стороны Ленина не было ни действий, ни даже намерений раздувать масштабы этой войны и увеличивать количество жертв.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Владимира Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента РФ, заложил под Россию, о коммунизме, как красивой, но вредной сказке, и тому подобных высказываниях.

— Такого рода высказывания — это искажение правды, причем злонамеренное искажение. Неужели многонациональные государства разваливаются потому, что в Конституции записано право наций на самоопределение, вплоть до отделения? Разве было что-то похожее записано в законах развалившихся Австро-Венгерской империи, Османской империи, Российской империи?

Оценивать же коммунизм, как сказку, это значит не понимать смысла слова «коммунизм». Это ведь не некая утопия или мечта о чем-то прекрасном. Говоря словами Маркса — «это движение, которое уничтожает теперешнее состояние». Это движение началось давно и продолжается сейчас, под каким бы самоназванием оно ни выступало. И это движение уж точно не сказка, а историческая реальность.

Стоит заметить, что в нем, пусть и не осознавая это, участвуют и те, кто считает себя и фактически является противником коммунизма. Например, решения Вашингтонской конференции великих держав 1919 года о введении 8–часового рабочего дня были шагом определенно в коммунистическом духе, хотя и предпринятом для противодействия коммунизму. Если Путин считает коммунизм вредной сказкой, пусть попробует вернуть 11–часовой рабочий день…

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Как проявление нечистой совести. Но иного от нынешних властей ожидать не приходится.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Отдать должное памяти Владимира Ильича. Сделать это можно разными способами, но лучший из них — не просто вспомнить то, что было сделано Лениным, но и восстановить то, что необходимо в нынешних условиях.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Это вопрос — на десятки диссертаций. Но кратко можно сказать так: Ленин был марксистом в подлинном смысле слова, то есть развивал марксистскую теорию применительно к условиям своего времени.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Тот факт, что руководство РКП (б) не приняло на XII съезде ряда рекомендаций Ленина (по «грузинскому делу», по фигуре генерального секретаря) нельзя назвать предательством. Разногласия между Лениным и большинством партийного руководства бывали и ранее. Но нельзя не отметить, что в позиции XII съезда проявилась настораживающая бюрократическая эволюция партийного большинства.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Соотношение линий Ленина и Сталина было очень противоречивым. С одной стороны, общий вектор движения был вроде бы тот же, и его изменения были неизбежны в силу меняющихся обстоятельств. В то же время реакцию Сталина на эти меняющиеся обстоятельства я бы не назвал последовательно ленинской, что особенно быстро сказалось в приемах внутрипартийной борьбы, а затем наложило отпечаток и на социально-экономический курс.

Как политический итог, уже через десять лет после смерти Ленина и состав партии, и ее руководство, и ее Устав (а фактически — и ее Программа) принципиальным образом изменились, а через 15 лет от старой ленинской партии уже не осталось практически ничего.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— В последнее время я не услышал о Ленине ничего принципиально нового как в позитивном, так и в негативном плане. Впечатляться было нечему.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Я не думаю, что в школах и вузах надо специально преподавать «тему Ленина». Но освещать его роль, безусловно, необходимо. Сейчас это освещение варьирует от прямой фальсификации до невнятной скороговорки и замалчивания.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Национальное единство существует или не существует независимо от отношения к фигуре Ленина. Но вряд ли возможно национальное единство там, где нация раздирается классовыми противоречиями. Оно, конечно, может возникать в некоторой мере в силу чрезвычайных обстоятельств, но и только.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Я и в огромном количестве старых не вижу необходимости. Однако к их разрушению отношусь отрицательно. Они — свидетельство нашей истории, а их разрушение есть проявление стремления эту историю замазать или переписать.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Ленин всегда актуален. А из лучших могу назвать поэму Маяковского «Владимир Ильич Ленин» и кинофильм «6 июля».

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Мне сложно выделить одну работу. Пожалуй, это весь корпус статей и выступлений, посвященных новой экономической политике, включая работы 1918 года, где уже развивались схожие идеи — «Очередные задачи Советской власти» и «О левом ребячестве и мелкобуржуазности». Актуальность и значимость их я вижу в том, что именно там Ленин выносит на обсуждение наиболее болезненные вопросы, связанные с движением к социализму.

Конечно, с тех пор исторические обстоятельства глубочайшим образом изменились, но вопрос о том, как должна развиваться социалистическая революция в условиях, когда для нее нет полного набора готовых предпосылок, останется актуальным еще долго.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Полагаю, что Ленину не грозит забвение еще очень долго. И не потому, что человечество заходит в тупик (хотя и это играет свою роль), а потому, что с Лениным связана надежда на шаг в лучшее будущее.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d616410b

 

 

Ленин показал себя очень талантливым лидером, он не боялся принимать важные и принципиальные решения, даже зачастую меняя свою политику

История для России еще не закончилась

Игорь Пыхалов — российский публицист, автор книг, посвященных сталинской эпохе и деятельности НКВД СССР. Изучал репрессии 1930–1940 годов, причины депортации народов и другие исторические проблемы. По случаю 150-летия со дня рождения Ленина исследователь ответил на вопросы ИА Красная Весна о том, какой он видит роль создателя СССР в истории России и мира, а также рассказал о популярных мифах, связанных с Ульяновым. Писатель порассуждал и о том, какую роль может сыграть наследие Ленина для современной России.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Это довольно непростой вопрос, потому что Ленин — это не просто персонаж нашей истории, он основатель первого в мире социалистического государства, то есть государства, основанного на справедливости, которое просуществовало в течение нескольких десятков лет.

А то, что существует сегодня, — это государство прямо противоположно тому, которое создавал Ленин. То есть современная Россия — это государство эксплуатации и несправедливости. И если бы я оказался на месте президента, то в первую очередь занялся более важными вопросами, касающимися социального благосостояния страны. А отношение к историческим фигурам — это вопрос уже вторичный или даже третичный.

С другой стороны, надо понимать, что для таких исторических фигур, как Ленин или Сталин, для них важно не то, чтобы о них говорили хорошие слова, а то насколько мы следуем тем идеям, которые они исповедовали. Поэтому сегодняшнее положение дел обстоит весьма печально и для нас, и для них.

Хотя надо отметить, что накал антисоветской истерии в последние годы несколько спадает. Про Сталина сейчас говорят либо довольно нейтральные, либо даже положительные оценки, ну и по отношению к Ленину можно наблюдать такую же тенденцию в определенной степени.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Под руководством Ленина была осуществлена смена общественно-политического строя в России. И полное переформатирование нашего государства.

Царская Россия, несмотря на то, что про нее пытаются рассказывать всякие сказки о том, что это была якобы процветающая страна, которую разрушили большевики, высадившиеся с Марса… на самом деле, Российская империя была поражена глубочайшим кризисом и полным ходом шла к катастрофе. Ленин и большевики спасли Россию, собрав ее буквально по частям.

В ходе революции и последующей Гражданской войны Ленин показал себя очень талантливым лидером, он не боялся принимать важные и принципиальные решения, даже зачастую меняя свою политику. Тут можно вспомнить и Брестский мир, и переход к новой экономической политике в конце Гражданской войны. Выражаясь современным языком, Ленин был хорошим кризисным менеджером.

С другой стороны, руководить государством в мирное время ему почти не пришлось, потому что, как мы помним, по окончании Гражданской войны Ленин тяжело заболел и в 24-м году умер. Поэтому если мы берем советский период нашей страны, то как руководитель государства в более спокойной обстановке — прославлен Сталин.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Под его руководством впервые в истории состоялась социалистическая революция. И до этого были попытки установить справедливый строй для всех людей, но их очень быстро давили, как, например, Парижскую коммуну, либо это все перерождалось в эксплуататорскую форму. А то, что создал Ленин, оно просуществовало достаточно успешно в течение более чем 70 лет. В этом и состоит его основной вклад в мировую историю и в историю нашей страны.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Для кого-то это глупость, а для кого-то подлость. Потому что, когда об этом начинают говорить бывшие коммунисты, например, тот же писатель Солоухин, который насочинял всякую чушь, то есть сознательно вбрасывал всякую ложь, — это подлость. А глупость — это когда повторяют за подлецом.

Что касается мифа о том, что Ленин якобы был немецким шпионом. На всех их будем говорить про «немецкого шпиона», потому что хоть немного грамотные люди должны понимать, что такого рода людей и политиков вербуют не в шпионы, а в агенты влияния, если уж на то пошло. Так вот, информация о том, что большевики вместе с Лениным брали немецкие деньги, не подтверждается никакими свидетелями или документами. Это было подтверждено следственной комиссией при Временном правительстве, которая искала доказательства, что большевики получали деньги от иностранцев, но найти их не смогла. Во-вторых, этот миф базируется на так называемых документах Сиссона, то есть это пакет документов, который был приобретен американским сенатором в России в 18-м году. Но дело в том, что научным сообществом доказано, что эти документы фальшивые. Причем это доказали не советские историки, а западные, то есть американский историк Кеннан, который, кстати, был страшным антисоветчиком. Поэтому на сегодняшний день ни одного серьезного доказательства того, что большевики брали немецкие деньги, не существует.

При этом, если мы посмотрим, как развивались события в первые месяцы Советской власти, то можем заметить такую очень забавную особенность. Дело в том, что несмотря на то, что большевики подписали Брестский мир, тем не менее в течение трех месяцев против немецких и австрийских оккупантов большевиками велись боевые действия на территориях Украины, Белоруссии, в Крыму. Их вели именно коммунистические отряды, то есть силы красных, то есть большевиков, несмотря на то, что был подписан мир.

В то же время так называемые патриоты, сторонники «единой и неделимой», то есть белые, они за это время не сделали ни одного выстрела по германским оккупантам, а, наоборот, зачастую им помогали и выступали в роли полицаев, а в годы Великой Отечественной они же выступали в роли власовцев.

Что касается мифа, который гласит, что Ленин был кровавым палачом красного террора, то здесь надо сказать, что масштабы красного террора сейчас многократно преувеличиваются. Влияет современная антисоветская пропаганда. Она оперирует совершенно фантастическими цифрами, неподкрепленными никакими доказательствами.

Хочу напомнить, что большевики, взяв власть, вообще отменили смертную казнь. И действительно, первые несколько месяцев Советской власти ее противников не казнили. Да, бывали эксцессы, когда пьяные матросы убили двух министров Временного правительства, но это были именно эксцессы исполнителей. То есть это делалось не по приказу Ленина и не по приказу Советского правительства.

Далее, надо сказать, что красный террор был ответом на белый. Перед глазами большевиков был пример Финляндии, где тоже была гражданская война в начале 18-го года. По ее итогам получилась очень интересная арифметика: если на поле боя погибли примерно по 5 тысяч человек с каждой стороны, то после поражения красных финнов их противники уничтожили свыше 8 тысяч человек и еще порядка 20 тысяч человек были загублены в лагерях за лето 18-го года. Если учесть, что Финляндия была по масштабам в 50 раз меньше, чем вся остальная Российская империя, то в пересчете на масштаб России получаются как раз сталинские репрессии (о которых так любят рыдать наши обличители), засунутые в эти несколько недель 18-го года.

То есть большевики, увидев все это — а в Финляндии эти события были несколько раньше, чем у нас, — вспомнив то, как французская буржуазия расправилась с коммунарами во время Парижской коммуны, руководство большевиков наконец-то сделало вывод, что пора заканчивать церемониться со своими врагами.

Поэтому красный террор в упрек большевикам ставить не следует, скорее даже наоборот, они слишком поздно к этому прибегли. Если бы они раньше пришли к такому выводу, то, может быть, Гражданская война была менее кровавой и менее продолжительной.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобное.

— По поводу «атомной бомбы», то есть устройства СССР. Здесь надо признать, что с высоты сегодняшнего дня мы можем сделать вывод, что Ленин ошибся. Мы помним, что во время создания СССР стоял вопрос, как его строить, на повестке рассматривалось два варианта: за основу взять РСФСР и включить в него республики на правах автономии или сделать союз равноправных республик, что и было сделано. Сейчас мы понимаем, что лучше бы было реализовать проект автономизации, предлагаемый Сталиным.

Мы должны понимать, что Ленин не собирался заниматься разрушением страны. Он и его окружение считали, то есть руководство партии большевиков, что это только первая из той череды революций, которые пройдут в основных ведущих странах мира. И что вскоре после этого Советская власть будет и в других странах. Например, считалось, что в Германии тоже будет со временем Советская власть, поэтому войти в качестве автономии в состав Советской России Германия не смогла, а в состав Советского Союза, построенного на равноправных принципах — смогла бы.

При этом большевики всерьез рассчитывали на то, что число социалистических государств прибавится и это будут не страны Азии, Монголия или Китай, а ведущие страны Европы. И фактически вплоть до начала Второй мировой войны этот вариант считался актуальным.

Но с другой стороны, после окончания Второй мировой войны, когда появилась мировая социалистическая система, решили пойти по другому пути, который предполагал независимость новых социалистических государств. Тогда действительно стоило бы ликвидировать это республиканское деление и тем более право выхода из состава СССР. Однако этого не было сделано, но это уже не вина Ленина, да и, в общем-то, не вина Сталина.

Эту претензию стоит предъявить тем правителям, которые правили уже во второй половине ХХ века: Хрущёву, Брежневу и остальным. Надо еще сказать, что если мы посмотрим на ход Гражданской войны, то мы можем заметить, что на словах большевики признавали право нации на самоопределение, но при этом они попытались поставить под свой контроль все без исключения территории, которые входили в состав Российской империи, то есть даже ту же Финляндию, Польшу, Прибалтику. Но в итоге не везде это удалось.

По результатам боевых действий мы вынуждены были признать независимость Финляндии, и Польши, и Прибалтики, потом у нас Румыния отняла Бессарабию — это нынешняя территория Молдавии. Это случилось потому, что сложилась так расстановка сил, а не потому, что Ленин с большевиками хотели эти куски оторвать от России.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это безобразие, лишний раз показывающие антисоветскую сущность нынешней власти. Если смотреть в корень, то нынешняя Российская Федерация была создана в результате предательства части советской элиты, которая фактически сдала страну. После чего собственность, созданная трудом народов СССР, была разворована и присвоена узкой группой лиц. Поэтому естественно, что идеи Ленина для современной российской элиты неприятны и враждебны. Снести Мавзолей они не решаются, но хотя бы его задрапировать во время праздников, в общем-то, это они, к сожалению, делают.

Хочу еще добавить, что у нас сложился странный нелепый обычай, когда 7 ноября проходит военный парад в честь парада. То есть он проходит не в честь Октябрьской революции, что было установлено и делалось в советское время и во время Великой Отечественной войны тоже.

Естественно, что это все выглядит очень нелепо и постыдно. И я надеюсь, что у руководства нашей страны хватит мужества, чтобы отказаться от такой постыдной практики и перестать драпировать Мавзолей.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Здесь вопрос в том, а как вообще мы рассматриваем марксизм или марксизм-ленинизм, то есть что это такое? Это идеология, религия или научная теория? Потому что если это религия, а к сожалению, надо признать, что даже в советское время, в последнее десятилетие Советской власти, марксизм рассматривался как такой вариант светской религии, то есть со своими догмами, со своими святыми и со своим культом, то мы отрицаем возможность развития марксизма.

Но на самом деле и Маркс, и Ленин, они не рассматривали так эту теорию. Они смотрят на это именно как на научное учение. А если это научное учение, если это теория, то вполне естественно, что она должна со временем развиваться. И подобно тому, как у тех же физиков в середине XIX века, в начале XX века и сегодня представления довольно сильно отличаются, потому что есть новые факты, новые исследования, также и в общественно политической теории — она тоже должна развиваться.

Поэтому поскольку Ленин жил позже Маркса и Энгельса, он мог наблюдать то, что случилось после их смерти. И вполне естественно, что он эту теорию развивал и вносил туда изменения. При этом не следует впадать в религиозный экстаз, как, к сожалению, делают некоторые коммунисты.

И следует понимать, что да, отдельные положения марксизма могут оказаться неверными и нуждаться в корректировке. И их нужно вносить, хотя бы для того, чтобы он не потерял актуальность в бурно развивающемся мире.

Понятно, что Ленин развил теорию Маркса, но, к сожалению, после смерти Ленина с теоретиками у нас было очень напряженно. Поэтому достойного развития теория не получила.

Сейчас нужны люди, которые занялись бы осмыслением тех десятилетий, которые прошли со смерти Ленина, и как за это время развивался мир.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— О предательстве ленинских идеалов, как правило, начинали вопить партийные лидеры, которые проиграли во внутрипартийной борьбе. То же самое касается и Зиновьева с Каменевым, и того же Бухарина, и Рютина, которых реабилитировали во время перестройки.

То есть когда они были у власти, они не стеснялись ею пользоваться и постепенно переродились в других людей, пользуясь всеми привилегиями. А когда их от власти отодвинули, они начали что-то обличать, вот, дескать, отступление от ленинских идеалов.

В целом построение вот этого нового государства справедливости было очень трудным делом. Проблема была в том, что государства предыдущего типа, то есть рабовладельческие, феодальные, капиталистические, — они все строились на принципах социального неравенства. То есть там понятно, что есть народ, а есть элита. Элита имеет доступные материальные блага на порядки больше в размерах, чем у простых граждан.

А у Советской власти государство строилось на совершенно других основаниях. Она ввела принцип, который провозгласил равенство всех граждан, причем не в формальном смысле, как сейчас, в нынешних буржуазных республиках, а равным фактически. И получается, что в Советском государстве верхушка получала больше материальных благ, чем простые граждане, но не намного. В момент становления государства при Ленине вообще был введен партминимум, то есть зарплата партийного чиновника не должна была превышать зарплату пролетария.

Если же брать реалии брежневского времени, то получается, что партийная номенклатура ездила на черных «Волгах», но при этом простой гражданин тоже мог купить машину: она была не черной «Волгой», но на ней тоже можно ездить.

И опять же, если мы посмотри на привилегии партийной номенклатуры даже второй половины ХХ века, то по сравнению с тем, что имела элита в царское время, и с тем, что имеет наша элита сейчас, — это просто сущий пустяк.

Из этого следует, что к руководству страны предъявлялись высокие требования морального характера. То есть это они должны были быть принципиальными людьми, бессребреники. Ярким примером был Иосиф Виссарионович Сталин, которого можно назвать четко выраженным нестяжателем. Но, к сожалению, не все из советского руководства такое испытание выдержали, я бы даже сказал, что их было меньшинство. Поэтому советская элита начала стремительно перерождаться.

При этом и во время правления Сталина с этим пытались бороться, поэтому регулярно проводились партийные чистки, когда из партии исключали людей, которые не показали себя с достойной стороны. Сталинские репрессии, о которых у нас любят кричать, они тоже были направлены именно против перерождающейся номенклатуры, то есть против перерождающегося советского чиновничества.

Но потом, начиная с момента смерти Сталина и доклада Хрущёва о культе личности, наша номенклатура оказалась безнаказанной, и это в итоге привело к разрушению СССР. А что касается 20–30-х годов, то там пытались душить в зародыше элементы перерождения в элите. Но это очень сложно, поскольку здесь мы в какой-то степени идем против той части человеческой природы, которая требует жить для себя, а не для других.

Тут еще один важный момент есть, у нас любят обвинять Сталина в том, что он выдвинул тезис о нарастании классовой борьбы по мере движения к социализму, но фактически об этом говорил и Ленин. В частности, у него есть такая очень хорошая фраза, которая звучит так: «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать».

К сожалению, существование государства, основанного на справедливости, требует постоянного контроля, чтобы наверх не лезли карьеристы и проходимцы. И тогда понимали, что стоит этот контроль ослабить, и тогда случится та катастрофа, которая произошла в 1991 году.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Между Лениным и Сталиным были тактические разногласия, но в целом Сталин дело Ленина продолжил. Он придерживался ленинского курса.

Но надо помнить, что марксизм — это не религия, а наука. Соответственно ее надо постоянно дорабатывать и корректировать. То же самое касается и практических вопросов, связанных со строительством социализма.

Понятно, что за время правления Сталина случилось многое, на что он должен был реагировать. Можно спорить о том, как поступил бы Ленин в подобных ситуациях, но с определенной точностью мы об этом говорить не можем. Но если все-таки брать основные идеи Ленина, то видно невооруженным глазом, что Сталин его дело продолжил.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— У нас в государстве сейчас нет политиков, сопоставимых с уровнем Ленина, поэтому никакие высказывания о нем мне не запомнились.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Несмотря на то, что у нас официально прописано в Конституции об отсутствии государственной идеологии, однако по факту мы можем наблюдать, как у нас в государстве царит идеология антисоветизма.

Поэтому в школах деятельность Ленина и большевиков в основном ругают. Хотя по сравнению с теми нападками, которые были в 90-е годы, сейчас все гораздо спокойнее и может быть даже взвешеннее. Но в целом сейчас преподают в школах с позиции господствующей идеологии.

Надо отметить, что тут все зависит от конкретных педагогов и преподавателей. Потому что сегодня есть некоторая свобода. Поэтому, если учитель или вузовский преподаватель придерживается коммунистических взглядов или близких к ним, естественно, что он своим ученикам и студентам будет объяснять одно, если историю будет преподавать антисоветчик, то он будет говорить другое.

Расставлять акценты можно по-всякому, но, главное, чтобы люди при этом не врали. А этим у нас грешат.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Начну с того, что я не считаю, что нужно достигать национального единства. Я бы даже сказал, наоборот, поскольку государство у нас сейчас классовое, эксплуататорское, то сейчас у нас фактически есть два главных класса: класс эксплуататоров (это крупная и средняя буржуазия, которая грабит основную массу населения, присваивая их труд, а до этого ограбило весь советский народ) и класс нищих людей. Поэтому как можно примиряться с теми, кто тебя грабит? Естественно, что ни о каком примирении речи быть не может. Нужно менять нынешний порядок вещей.

Скажу так, с нынешними буржуями и олигархами никакого примирения быть не может, для них Ленин — враг, поэтому пусть им и остается.

Что касается, например, православных кругов, то тут ситуация совсем другая. Потому что православные — это не класс и даже не прослойка. Это личное мировоззрение того или иного человека. Поэтому среди православных есть и рабочие, а есть и олигархи. Для тех людей, которые живут своим трудом, но при этом исповедуют православие, разделяют христианские ценности, для них фигура Ленина не должна представлять демонического характера, потому что Ленин выступал за построение государства справедливости.

Отмечу, что на протяжении 70 лет Советской власти Православная церковь вполне поддерживала Советское государство, Советскую власть, то есть для Церкви это не было таким непреодолимым препятствием.

Поэтому важно оценивать Ленина именно по его делам, по его попытке создать государство справедливости.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Главное, не ставить новые памятники Ленину, а реализовать на практике его идею. Памятники — это вторично, потому что это все-таки какое-то отражение эпохи.

На мой взгляд, вполне достаточно того, чтобы существующие памятники, которые у нас есть, — не сносили. Слава богу, у нас не Украина. Нужно сохранять те памятники Ленину, которые стоят в городах по всей стране и не допускать их переноса в музеи или еще куда-то.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Мне кажется, что для нашей страны история еще не закончена. Потому что нынешний общественно-политический строй, который у нас сейчас воцарился после 1991 года, он не является чем-то устойчивым, и неизбежно он в ту или иную сторону будет скорректирован.

Я надеюсь, что в течение этого века на территории нашей страны будет восстановлено государство справедливости, и тогда имя Ленина, наоборот, не будет забыто, его будут помнить, но не как божества, а именно как выдающегося государственного деятеля, теоретика, который, в общем-то, внес большой вклад в историю нашей страны и наследие которого стоит изучать.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/51ecb626

 

 

Буржуазия имеет различные виды оружия для очернения своих врагов. И чем опаснее эти враги для нее, тем больше она ожесточается

Одна мысль о возвращении Ленина сводит с ума всех буржуа мира

Идеи ленинизма оказали большое влияние на итальянское рабочее движение, которое впоследствии преобразовалось в коммунистическую партию Италии. К 150-летию Владимира Ленина лидер Коммунистической партии Италии (Partito Comunista, PC) Марко Риццо ответил на вопросы ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— В день 150-летия со дня рождения Ленина я провел бы большую народную демонстрацию, праздник под знаменем манифеста: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!». Демонстрацию, в которой передается народный характер ленинизма. Я бы провел, по крайней мере, неделю конференций, инсценировок, выставок. Но кульминацией должно стать торжество народа — советского народа.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Я являюсь коммунистом с тех пор, как я вышел из подросткового возраста. Для меня Ленин всегда был идеологическим и политическим маяком всей моей жизни. С момента основания коммунистической партии в Италии — после многих лет ревизионизма и оппортунизма, которые постепенно поглотили тех, кто считал себя коммунистом, но не принимал идеи ленинизма — фигура Ленина, энергичная, но осторожная, всегда оставалась для меня руководством к действию. Всегда, но особенно сегодня, советские песни и марши, образы Ленина вызывают у меня огромное волнение. Его полная риска жизнь, посвященная революции, должна вдохновлять каждого коммуниста.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин был первым русским лидером, сумевшим превратить клетку народов — рабов царизма — в свободный выбор этих народов быть вместе. Гениальная идея Союза Советских Социалистических Республик не имеет себе равных ни в России, ни где-либо еще в мире. Посмотрите, что такое европейская клетка, в которой наши народы вынуждены жить сегодня. Союз самым ярким образом справлялся с задачами обеспечения единства и свободы. Великие военачальники прошлого всегда получали первое за счет второго. И только при социализме удалось достичь этого высшего уровня цивилизации.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— «Мы начали эту работу. Когда, в какой именно период пролетарии завершат её? И к какой нации будут принадлежать те, кто ее проводит? Это не существенный вопрос. Крайне важно, чтобы лед был разбит, путь открыт, путь отмечен». Это был вклад ленинизма. Показав, что пролетарская революция возможна, вероятность, что она победит, и поэтому стремление к ней — как бы оно ни было научно изложено Марксом и Энгельсом — становится исторической необходимостью.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?

— Буржуазия имеет различные виды оружия для очернения своих врагов. И чем опаснее эти враги для нее, тем больше она ожесточается. Ленин не является исключением, как раз наоборот! Даже сегодня, через 150 лет после его рождения, «монстр» должен быть изгнан. Одна мысль о том, что он может вернуться, сводит с ума всех буржуа в мире. И поэтому они опускаются до лжи и клеветы. Даже в ущерб себе, не говоря уж об уважении к истории и о чистейшем здравом смысле.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— И вот мы подошли к другому вопросу. Если Ленина демонизируют, то Сталина, при возможности, еще больше, потому что именно он привел ленинизм и начатое Лениным строительство к своему апогею. Социализм во всей стране, решение национальной проблемы, пятилетние планы — самое верное применение заповедей ленинизма. Вместо этого давайте посмотрим на противников Сталина, за что они выступали: прекращение коллективизации, развитие легкой промышленности вместо тяжелой, не говоря уже о так называемой «перманентной революции». Если бы Советский Союз был под руководством этих людей, он не смог противостоять огромной волне нацизма, он бы не сохранился! «Мы должны помнить, что без Сталина мы все были бы сейчас нацистами», — сказал великий режиссер Марио Моничелли.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Это самая абсолютная катастрофа. После разрушения социализма и свержения Итальянской коммунистической партии буржуазная идеология усилилась. Самым отвратительным явилось распространение этой антиисторической категории «тоталитаризма», придуманной писательницей, которая не имеет критериев научности, но систематически прививается нашей молодежи. Кроме тоталитаризма! Настоящая диктатура и настоящая идеологическая обработка — это то, что происходит во вред нашей молодежи с раннего детства. Теперь Европейский парламент приравнивает коммунизм к фашизму и нацизму! Какое невежество! Наша партия всеми силами пытается свергнуть это «повествование», но несоразмерность средств подавляет.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Памятники важны. Непонятно, почему все правящие классы в истории украшали себя фризами и символами, которые возвеличивали их идолов и их лидеров, а рабочий класс не должен этого делать. Но это не должно быть просто вопросом эстетики. Каждый из нас должен воздвигнуть Памятник Ленину в своем сердце.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Социализм-коммунизм является исторической необходимостью. Прилив нельзя остановить, за исключением ограниченного периода. Ленинизм учил нас, что это эпоха пролетарских революций, и никто не может изменить эту реальность. Чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, охватившая нас всех, жестоко показывает, что единственное спасение человечества заключается в новом обществе, возглавляемом рабочим классом и его партией, ленинской партией, единственной, которая смогла победить капитализм. Остальное — болтовня.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/a4b0fe13

 

 

Вы можете не соглашаться с Лениным, спорить с Лениным, противостоять его позиции, но не знать её — это трагедия

С Лениным можно и нужно вести диалог

Ленин осуществил величайшее достижение, которое только доступно человеку, считает доктор экономических наук, директор института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, главный редактор журнала «Альтернативы» и главный редактор журнала «Вопросы политической экономии», профессор Московского финансово-юридического университета Александр Бузгалин. В преддверии 150-летия Владимира Ильича Ленина ИА Красная Весна взяло интервью у Александра Бузгалина.

ИА Красная Весна: Какое значение имеет лично для Вас фигура Ленина?

— Ленин для меня является одновременно и символом, и живым человеком. Наверное, в первую очередь живым человеком — ученым, мыслителем, социальным творцом, который был лидером общественного движения, изменившего мир. Эти изменения начались в XX веке, но они не закончились, несмотря на поражение социалистического движения в ряде стран мира.

Соединить теорию и практику, быть лидером движения, изменившего мир, — это, наверное, величайшее достижение, которое может быть уделом человека. В этом смысле необходимо равняться на Ленина. Это ориентир, это маяк. Это, наверное, высокие слова, но для меня это так.

ИА Красная Весна: Можете ли Вы вспомнить отдельный эпизод или событие в Вашей жизни, которое связано с Лениным, с его делами или трудами и которое прямо повлияло на Вас или на Вашу жизнь?

— Такого отдельного события в виде какого-то озарения или вспышки не было. Просто Ленин, его работы вошли в мою жизнь очень органично. Отчасти — со школьной скамьи, потому что у нас были отличные учителя, которые много интересного рассказывали об истории нашей страны. Потом мы читали работы Ленина в школе, и это было интересно и важно.

Я, пожалуй, по-настоящему познакомился с Лениным в Московском государственном университете. Тогда он для меня стал не просто символом революции, символом социализма, коммунизма. Для меня Ленин стал тем, с кем можно и нужно вести диалог, у кого можно и нужно учиться. И это продолжается всю жизнь!

Ленин — это прежде всего человек и общественный деятель, теоретик, а не абстрактный символ.

Когда мы с Колгановым (Андрей Колганов — доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ — прим. ИА Красная Весна) писали книгу «Глобальный капитал», то мы постоянно сверялись, спорили, дискутировали с работами Ленина по империализму и по развитию капитализма. В этом смысле мы сейчас продолжаем вести диалог с Лениным.

Я говорю «мы», потому что я не один в этом круге. И не только в связи с юбилеем. Вот 10 лет назад вышла книга «Ленин online», в которой 13 профессоров, в том числе и ваш покорный слуга, написали свои материалы о Ленине. В общем Ленин — это вся жизнь!

И еще, пожалуй, одна деталь. Вы знаете, были минуты, когда молодые ребята читали поэму Маяковского «Владимир Ильич Ленин» — и я чувствовал, что это то, что нам очень нужно сейчас. Те слова, которые написал Владимир Владимирович о Владимире Ильиче.

ИА Красная Весна: А какие еще художественные произведения о Ленине, кроме того, что написал Маяковский, на Ваш взгляд, сейчас актуальны? Книги, фильмы?

— Я очень советую прочесть — это не художественное произведение, это наука, серьезная историческая наука, но написана книга, точнее серия книг, достаточно понятным, прозрачным языком — это серия книг Владлена Логинова, пожалуй, крупнейшего специалиста в области жизни, творчества, борьбы Ленина. Удивительно сильный ученый, профессор. Это то, что я всерьез советую читать о Ленине.

Фильмы — да, безусловно. И, прежде всего, это «Шестое июля». Как ни странно, фильм, где Ленин выглядит необычно. Спектакль Ленкома «Красные кони на синей траве». «Так победим» — тоже ленкомовский спектакль.

Старые фильмы «Ленин в октябре», «Ленин в восемнадцатом году». Вы знаете, они в чем-то наивны, но в то же время удивительно точно передают какие-то нюансы, очень важные нюансы. Ну и, наверное, всё то, что связано вообще с революционным кинематографом.

Хотя сейчас вот рядом со мной в кругу альтернатив есть удивительный молодой коллега — художник, режиссер и автор фильмов Виктор Ткачев. Он сделал небольшой материал о Ленине, и сам же читает стихи. Надеюсь, что 22 апреля мы его материал запустим в интернете.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что познакомились с работами Ленина еще во время учебы. А как сейчас рассказывают про Ленина в университетах, в школах? Как Вы относитесь к тому, как эту тему сейчас преподносят?

— Сейчас господствует тактика замалчивания, которая приводит к потере огромного культурного, политического, исторического наследия. Ленин — это действительно глыба и в теории, и в практиках. Я не устаю это повторять. И незнание этого — это трагедия и большая потеря.

Вы можете не соглашаться с Лениным, спорить с Лениным, противостоять его позиции, но не знать ее — это, наверное, трагедия молодого поколения, да и того старшего поколения, которое старается забыть про Ленина, боясь того, что он писал, боясь того, что он делал, боясь того, что он говорил, боясь тех результатов, которые живы.

Потому что, на мой взгляд, и это не только мое мнение, то, что сделали большевики, Советы, Ленин, его соратники, изменило жизнь человечества и изменило — при всех противоречиях, проблемах, трагедиях — к лучшему. Баланс прогресса и регресса позитивный.

ИА Красная Весна: Каков, на Ваш взгляд, главный вклад Ленина в историю России, и, может быть, мира?

— Поскольку я профессор, начну — буквально в нескольких словах — о его вкладе в теорию. Ленин — это действительно талантливое, по-настоящему важное развитие диалектического метода, который сейчас игнорируется почти всеми в общественных науках. И это тоже трагично.

Ленин — это большой вклад в социальную философию, закон основательности исторического действия, теорию классов и их взаимодействие. Я не буду дальше перечислять.

Большой и интереснейший пласт ленинского наследия — это теория государства, настоящей низовой демократии, а не только диктатура пролетариата, понимаемая иногда очень уродливо и примитивно. Теория создания нового общества. Анализ противоречий капитализма и империализма, который создал фундамент для теории формирования нового общества, движения к социализму и коммунизму.

Вот это — важнейшие теоретические вехи. Фактически Ленин был на острие общего мирового процесса рождения коммунизма, как мировой практики.

У Пастернака есть строчки: «Он был как выпад на рапире». Да, на острие удара. Он принимал самые трудные решения.

Решение о вооруженном восстании — это решение, которое изменило мир. Надо было в течение часа, минут, дня принять решение, которое перевернуло весь мир! После этого история пошла по пути, когда социализм стал не только теорией, не только опытом отдельных политических организаций, но практикой мира.

Я напомню, XX век — это революции в России, Германии и Венгрии. Подавление коммунистического движения фашизмом в Италии и в Германии, которое предотвратило, помешало, стало трагическим препятствием на пути к социализму этих стран. Победа социализма, или во всяком случае социалистических тенденций, во многих странах Латинской Америки, в Китае, во Вьетнаме.

Коммунистические партии в Европе, которые в 1960-е годы имели по 20% мест в парламенте и опирались на сильные профсоюзы. Да и весь процесс социализации капитализма, его современный хотя бы отчасти измененный в ряде стран «ядра» облик — это во многом, если не в основном, результат коммунистического импульса ХХ века. Социальных реформ в странах Западной Европы и даже в Соединенных Штатах Америки не было бы, если бы им не противостоял красный советский путь.

Всё это мировые практики и всё это мощный импульс, который не потерян.

Это всё безусловно не только Ленин, но Ленин — я еще раз говорю — острие и, наверное, гений этого движения.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что Ленин внес существенный вклад в то, что у нас случилась Великая Октябрьская социалистическая революция. А произошла бы такая революция, если бы Ленина не было?

— Революция — это объективный процесс, у которого, однако, есть субъективные предпосылки. Кстати, один из интереснейших теоретических результатов деятельности Ленина — это теория социалистической революции, вырастающей из буржуазно-демократической, теория революционной ситуации, когда были важны не только объективные противоречия, но и субъективные способности: способность новых сил взять власть, способность нового класса стать господствующим, способность политической партии быть лидером и организатором этого процесса.

Ленин был тем, что перевесило чашу весов. Знаете, я бы сказал так, что для победы социалистической линии и революции в России был, наверное, один шанс из ста. Большевики этот шанс реализовали, потому что была ленинская гвардия, были по-настоящему героические коммунисты-большевики, была теория и стратегия, был Ленин, была — и это главное — готовность сотен тысяч, наверное, даже миллионов людей жертвовать или, по крайней мере, рисковать жизнью ради того, чтобы изменить общество и начать движение к новому миру.

Да, наверное, если бы не было такого гения, как Ленин, то революция могла бы потерпеть поражение, могла бы совершиться позже. Но так или иначе этот путь был бы начат. Без Ленина было бы хуже и трагичнее.

И кстати, когда он ушел, в Советском Союзе начались многие негативные явления, которых можно было бы избежать, если бы Ленин не ушел в 50 с небольшим лет и остался жив хотя бы до 80, как живут многие политические деятели, то, я уверен, история нашей страны была бы гораздо менее трагической, с гораздо меньшим количеством преступлений, ошибок и зигзагов.

ИА Красная Весна: Насколько, на Ваш взгляд, Ленин был продолжателем дела Маркса? Насколько он придерживался определенного канона? Или он переосмыслил Маркса, развил его? Может быть, Ленин привнес в марксизм что-то от русской революционной традиции?

— Знаете, прежде всего, марксизм — это всегда критическое развитие и обновление взглядов. По этому поводу и Маркс много писал. Его взгляды развивались. И ранний Маркс, Маркс эпохи написания «Капитала», Маркс последних лет жизни — это одна линия, но обогащающаяся, корректирующаяся, изменяющаяся. Это совершенно естественно и абсолютно необходимо для живой науки.

Ленин был продолжателем — и не только Маркса, но и Энгельса, вклад которого часто недооценивают. Кстати, в этом году осенью будет 200 лет со дня его рождения.

Ленин был продолжателем и тех, кто вел диалог с русской революционной традицией, безусловно. За его плечами — Плеханов, с которым он тоже вел диалог. Также Ленин вел диалог с очень разными учеными и политическими деятелями мира. Тут и Каутский, с которым он спорил, соглашался, опровергал его, и Роза Люксембург, с которой они во многом были согласны, но по каким-то вопросам тоже спорили. Это был живой процесс!

Да, Ленин многое изменил, добавил и скорректировал в марксизме, начиная с политической экономии. В «Капитале» Маркс исходит из того, что рынок — это эквивалентный обмен и свободная конкуренция. И классический капитализм действительно был таким. Ленин же в своих работах пишет, что империализм — это подрыв свободной конкуренции. Вот, пожалуйста, критика Маркса и развитие Маркса.

Также нельзя забывать о ленинском развитии теории революции. У Маркса были только наброски. Ленин создал большой объем материалов по этой теме.

Также он внес большой вклад в разработку вопроса взаимодействия классов, теории классов. Это не только исследования пролетариата и буржуазии. Это изучение полупролетарских слоев, мелкой буржуазии и ее двойственности, это констатация появления финансовой олигархии, как особого отряда, а также рабочей аристократии.

Также Ленину принадлежит проработка разных вариантов классового взаимодействия: от компромиссов и необходимости участвовать в реакционных профсоюзах (этот вопрос он рассматривает в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме») до необходимости революционной борьбы, вооруженного восстания и гражданской войны.

Очень много Ленин привнес, очень богатый материал создал. И всегда его работы прямо или косвенно опирались на огромный материал, начиная с «Развития капитализма в России» (это одна из первых работ молодого Ульянова) и заканчивая работами о чем угодно, например о развитии капитализма в Соединенных Штатах Америки и в Европе. В его тетрадях по империализму также был обобщен огромный объем материала.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/dac979d7

 

Одна из важнейших задач революции — это созидание государства

Освоение богатства человеческой культуры, культурный прогресс были принципиально важны для большевиков, без этого невозможно было создание качественно нового общества, считает доктор экономических наук, директор института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, главный редактор журнала «Альтернативы» и главный редактор журнала «Вопросы политической экономии», профессор Московского финансово-юридического университета Александр Бузгалин. В преддверии 150-летия Владимира Ильича Ленина ИА Красная Весна взяло интервью у Александра Бузгалина.

ИА Красная Весна: Говоря об идеях Ленина, можно заметить, что он менял свои взгляды на определенные вещи в течение жизни. Так, например, в работе «Государство и революция» Ленин фактически говорил об отмирании государства — эту работу он создал до революции. А потом он стал основоположником СССР, то есть государства, которое фактически превратилось в одну из двух сверхдержав. То есть он создал сверхмощное государство. Как Вы объясняете это, казалось бы, противоречие?

— В этой проблеме есть два пласта. Первый — это непонимание и незнание ленинского наследия.

Начнем с теории государства. В «Государстве и революции» Ленин полемизирует с анархистами и говорит, что отменить государство сразу после победы революции невозможно. Это приведет к гибели и революции, и социалистического движения.

Поэтому созидание государства — это, на самом деле, одна из важнейших задач революции, при том, что это государство должно быть государством диктатуры пролетариата. Давайте оставим пока вопросы о диктатуре пролетариата (это очень важный вопрос) и гражданской войне и вернемся к ним позже. Рассмотрим построение государства.

Прежде всего отметим, что Ленину по-настоящему в мирный период создавать систему политических отношений в нашей стране не довелось. После 1922 года он уже всё меньше и меньше участвует в реальной политической деятельности.

А мирное, то есть в условиях отсутствия войны, созидание государства началось только тогда. Я думаю, что оно бы пошло при Ленине по другому пути.

Для Ленина государство является отмирающим не в том смысле, что оно перестает действовать и использовать свои инструменты, а в том смысле, что отмирает, «засыпает» его деятельность как аппарата насилия, что в управлении государством практически постоянно принимает участие все большее и большее количество людей, при этом все более организованных, все более талантливых и умеющих управлять.

Есть знаменитая фраза про кухарку. Часто говорят, что Ленин хотел кухарку поставить к управлению государством. Ленин писал: мы согласны с буржуазными идеологами, что кухарка не может управлять государством, но мы не согласны с тем, что нельзя рабочих и крестьян привлекать к управлению государством, начиная с простейших функций учета и контроля.

Идея Ленина заключалась в том, чтобы делать государство все более демократичным, все более основанным на практической деятельности людей снизу. Не государством для рабочих только, а государством, где трудящиеся сами имеют власть при помощи бюрократов, постепенно сводя их к минимуму.

Кстати, последние работы Ленина фактически все посвящены прямо или косвенно угрозе бюрократизма. И он пишет в одном из своих писем, что коммунисты стали бюрократами; и если нас что и погубит, то это.

То есть, по Ленину, социалистическое государство — это отмирающее государство. Иная позиция, государство, которое все сильнее и сильнее использует аппарат насилия против своих же граждан, — это уже сталинская версия государства. Государство, в котором фактически уходит реальный контроль снизу за верхушкой и образуется номенклатура, которая может проводить все, вплоть до массовых репрессий, — это уже сталинский вариант государства.

И в этом смысле я не раз и не два выступал, утверждая, что Сталин — это деформация ленинского наследия. Точней не Сталин, а вся система, символом которой был Сталин.

Дело не в Джугашвили лично или не только в Джугашвили лично. Вся система при Сталине была отходом от ленинской модели создания социализма. Но это другой большой вопрос.

ИА Красная Весна: А ведь есть еще у Ленина «противоречия» в экономической политике: сначала был реализован так называемый военный коммунизм, а потом Ленин перевел это всё в новую экономическую политику…

Теперь что касается НЭПа и военного коммунизма. Часто цитируют фразу Ленина о пересмотре всей нашей точки зрения на социализм в связи с переходом к НЭПу и связывают это с широким использованием рынка и т. п. Но Ленин в этом тексте говорит о «пересмотре» в другом смысле — о переходе от вооруженной борьбы к мирному организационному хозяйственному строительству.

Но дело даже не в тех или иных фразах Ленина. Дело в сути. Накануне военного коммунизма, накануне Гражданской войны, сразу после победы революции Ленин пишет работу «Очередные задачи советской власти».

В этой работе говорится, что дело не в том, чтобы национализировать все, не в кавалерийской атаке дело, а дело в том, чтобы обобществить экономику на деле, наладить учет и контроль, а национализировать нужно только крупную промышленность (то есть, говоря современным языком, корпорации, синдикаты, тресты) и крупные банки. Ну, а дальше налаживать учет и контроль экономической жизни. Новая экономическая политика (НЭП) — по большому счету продолжение той же линии.

Военный коммунизм — это экономика эпохи войны. Экономика эпохи войны совсем другая, чем в мирное время. Во время войны всё обстоит иначе. Можно для примера взять любую страну — везде были карточки, везде были директивы, везде было насилие.

Кстати, даже продразверстку ввел не Ленин с большевиками, и даже не Временное правительство, а царь-батюшка. Он ввел продразверстку в последний год существования Российской империи.

Военный коммунизм — это была кавалерийская атака. Она была абсолютно необходимой, потому что благодаря ей победили в войне. Причем в войне не только против белогвардейцев, а в войне против Антанты с одной стороны и Тройственного союза — с другой. Ведь они вместе, забыв былые распри, бросились на Советскую Россию. Этого не надо забывать.

То есть мы видим, что Ленин радикально не пересматривал свои взгляды, но он постоянно корректировал и развивал свою позицию в соответствии с тем, как протекала жизнь. Особенно это касалось вопросов тактики.

В этом смысле он был человеком, который всегда теорию сверял с практикой и делал следующий шаг, опираясь на изменившуюся реальность, не оставляя стратегической линии. Он никогда не оставлял стратегическую линию движения к коммунизму. Не просто к социализму, а именно к коммунизму.

А где какой шаг сделать, где временно отступить, с кем бороться не на жизнь, а на смерть, а с кем заключить временный союз — всё это были не виляния, не политиканство, а именно политически выверенная классовая, социальная позиция, диалектическая позиция.

ИА Красная Весна: Возвращаясь к вопросу о государстве. Некоторое время назад с высоких трибун в нашей стране высказывались такие мнения, что Ленин при создании СССР заложил под него атомную бомбу. Имеется в виду, что те принципы национально-территориального деления, которые были заложены при основании СССР, в результате и привели к его распаду. Как Вы относитесь к такому мнению?

— Я к такому мнению отношусь сугубо отрицательно. На самом деле, если уж говорить о том, кто заложил бомбу, то ее первой заложила Российская империя. Потому что именно она распалась! Независимые государства возникли, прежде всего, в результате кризиса Российской империи.

Вы понимаете, большевики ничего не развалили. А вот белая гвардия, к которой иногда относятся с большой симпатией критики ленинской модели, она была готова просто частями продавать Россию — и особенно те регионы, которые сейчас стали независимыми государствами. Они были готовы их без проблем продавать кому угодно: японцам, англичанам, французам, немцам.

Кстати, поэтому, как это ни парадоксально, значительная часть националистов русских, державников оказалась в итоге с большевиками. В том числе значительная часть офицеров, порядка трети, включая генералитет, включая таких героев, как Брусилов.

Возвращаясь к устройству СССР. Наоборот, я считаю, что это было гениальное решение с указанием возможности выхода из союза.

Потому что это закладывало основу добровольности объединения. Понимаете, быть вместе надо потому, что это экономически эффективно, потому что это социально справедливо, потому что это обеспечивает культурный прогресс, потому что это обогащение людей. В этом основа. А принудительно, силой держать людей, перекраивая границы и так далее, — это тупик!

Более того, в СССР Великая Отечественная война, с одной стороны, обострила национальные противоречия, но с другой, она усилила интернационализм до невозможности! Когда люди из далеких аулов защищали Москву, то, извините, но что им эта Москва, по идее? Но они же ее героически защищали! Сколько героев Советского союза было из Средней Азии, из Татарстана, с Кавказа и так далее?

Поэтому после Великой Отечественной войны интеграция народов, создание нового типа человека, новой культуры пошли очень быстро!

Я жил в очень разных регионах нашей страны (СССР — прим. ИА Красная Весна), объездил практически все республики Советского Союза, у меня родные — из самых разных регионов. Так вот, я могу сказать, что к 1970-м годам люди практически не делили себя по национальности.

Так, элитные студентки экономического факультета были счастливы, когда за ними ухаживали грузинские «джигиты», ребята из Средней Азии были героями, поскольку они спокойны, элегантны и серьезны. В Москве девочки из Прибалтики были красавицами. Любимой актрисой была Вия Артмане. Георг Отс был народным артистом Советского Союза — и его любили везде. Муслим Магомаев был артистом всей страны, да и мира, пожалуй. Поэтому национальную проблему [большевики] как раз решили!

Проблема стала обостряться тогда, когда стал умирать социалистический потенциал. Причина распада Советского Союза — это отказ от социализма, отказ от движения к коммунизму. Все стало умирать, когда начался этот отказ от коммунистического, от социально-творческого движения, от энтузиазма, от солидарности.

По мере того, как энтузиазм и солидарность замещались мещанским конформизмом, вырастал бюрократизм, вырастала апатия — а на этой базе обязательно появляется национализм. Поэтому отказ от социализма привел к распаду СССР, а не наоборот!

ИА Красная Весна: В следующем месяце нас ждет другой знаменательный праздник — День Победы. Как Вы считаете, есть ли вклад Ленина в эту Победу?

— Про войну и Победу я бы хотел сказать главное. Это была не просто война с Германией и ее союзниками — это была война с фашизмом, нацизмом. Можно говорить о разных терминах: национал-социализм, фашизм, еще что-то — но в мире символом абсолютного зла стало то, что имеет имя «фашизм».

Это самая реакционная форма капитализма. Очень важно, что капитализма, позднего капитализма, а не просто абстрактной системы. Это сращивание политического репрессивного аппарата с властью корпораций и подчинение, огосударствление насилия по отношению к трудящимся, плюс национализм, расизм и экспансионизм в крайних формах.

Эта угроза человечеству была побеждена. И побеждена, по большому счету, новым человеком, новыми общественными отношениями. Если говорить несколько пафосно, то побеждена коммунизмом. Побеждена людьми, которые готовы были отдавать свою жизнь за Победу, которые работали до седьмого пота, да и до смерти, во имя Победы.

Другим основанием Победы Советского Союза и всех антифашистских сил, как помощников в нашей борьбе, была плановая экономика и солидарность людей, которые подчиняли себя общенародному интересу. Конечно, людям нужны были карточки, выживание и так далее. Было насилие, было принуждение, но это было не главное.

А ленинская линия, линия большевиков — это линия Нового человека, новых отношений, плана, солидарности, борьбы не за мировое господство, а за освобождение мира от фашизма! Это две большие разницы!

Я вырос в семье, где лозунг «Коммунисты, вперед!» был практикой. Деды мои так жили, так воевали — и я им верю и их друзьям, с которыми мне довелось встречаться верю. Верю не словам — поступкам.

Мой собственный отец — военный строитель, который, извините, жизнь отдал созданию военного щита страны без всякого пафоса, работая в жутких условиях — я вместе с ним детство провел. Да, они хотели из лейтенанта стать капитаном, хотели, чтобы им нормально платили зарплату, дали квартиру, но они ехали, куда приказывали, работали изо всех сил по 14 часов в сутки, чтобы вовремя сделать ракетный старт, который не даст атомной войне превратиться в реальность.

Эта коммунистическая линия, выраженная четкими словами «Коммунисты, вперед!», линия, которая включала в себя добровольность и солидарность, которая, по большому счету, обеспечила победу в Войне, — это от Ленина, от большевиков.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что Мавзолей Ленина драпируют каждый раз при проведении на Красной площади парада в честь Дня Победы?

— Дело в том, что создание Мавзолея было решением не в ленинском духе, я бы сказал. Это то, против чего он наверняка бы восстал всеми фибрами своей души. Первоначально это было просто сделано для того, чтобы все могли проститься с Ильичом.

Но в современных условиях любые попытки сломать Мавзолей или вынести тело — это акт политико-идеологический. Это уже не вопрос этики, не вопрос религиозных или атеистических взглядов. Это политическая атака на символ.

Это точно так же, как во время войны фашисты сносили памятники Ленину. Это было не разрушение мраморного или гипсового изваяния. Это было атакой на страну, на народ. Это было фашистской репрессией.

Поэтому партизаны восстанавливали памятники Ленину. Не потому, что это был именно Владимир Ильич как человек, а потому, что этот памятник был символом борьбы и символом будущей победы.

Вот сейчас Мавзолей и Ленин в Мавзолее — это символ будущей победы. Когда победим, можно будет спокойно обсуждать, сделать ли из этого музей и должно ли там быть забальзамированное тело.

Но сейчас я категорически против и драпировок, и выноса тела, и всего остального. Это еще одна антикоммунистическая атака, а антикоммунизм чреват фашизмом.

Парад Победы — это парад победы над фашизмом. Поэтому очень опасно, понимаете, когда власти делают то же самое, что делают все те, кто сносит памятники Ленину.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что у Ленина были идеи по поводу Нового человека. Какие из них Вы можете выделить?

— Новый человек — это, прежде всего, сам Ульянов—Ленин. Это его сподвижники. Они были очень разными: Крупская, Луначарский, Дзержинский. Я не буду сейчас перечислять все имена.

Это люди, для которых общественный интерес, дело создания качественно нового общества было главным. Оно было одновременно связано с политической борьбой и с культурой.

Я на этом настаиваю. Для них освоение культуры, культурный прогресс были принципиально важны. Последние работы Ленина этому посвящены в огромной степени, начиная от прямого обращения к мировому наследию, когда он говорил с молодежью — знаменитая речь на съезде Комсомола, и включая всю совокупность его работ по проблемам культуры плюс то, как он носился, цацкался буквально с Горьким, и многое-многое другое.

Это соединение политической борьбы и движения к культуре, к освоению богатства человеческой культуры, если хотите, к коммунизму как к культуре, это, наверное, и есть Новый человек.

А еще солидарность. И, наверное, если смотреть на Ленина, это возможность и необходимость жить без пафоса, без пустой патетики, напускного героизма, чванства и самовозвеличивания. Обычная жизнь, любовь к музыке, любовь к кошке, спокойные товарищеские отношения, возможность сказать в запале, что все ЦК надо повесить на фонарных столбах…

Кстати, Ленину приписывают страшные злодеяния иногда на основе вот такого рода записок, не соображая, что это образное выражение, наподобие того как папа говорит «Я тебя убью, если ты придешь на час позже» своему ребенку, хотя, естественно, он не собирается его убивать.

Ленин был гением, но это был простой человек. Знаете, у Маяковского: «Не залили б приторным елеем ленинскую простоту».

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом, то чтобы Вы считали правильным сделать в день стопятидесятилетия со дня рождения Ленина?

— В этот день правильным было бы, прежде всего, всерьез проанализировать нерешенные проблемы, как любил говорить Ленин. Ну и безусловно по-настоящему, творчески вспомнить о героическом, трагическом, великом пути коммунистов, начиная с Парижской Коммуны, с их предшественников, о тех, кто свершил революцию в нашей стране, всех и все то, что делалось в нашей стране и в мире в рамках вот этого большого красного, алого проекта, коммунистических практик.

Спокойный, искренний и по-настоящему откровенный разговор. Ну и хорошая музыка, настоящие стихи, умные фильмы.

А для нас с вами очень важно, чтобы каждый, несмотря на всю эту изоляцию и все препятствия, которые есть, по-настоящему серьезно задумался: в какой мере он может хоть немножко быть Лениным. Каждый из нас хоть немножко, хоть на шаг, хоть в каких-то чертах должен быть коммунистом, должен быть Лениным.

Безусловно, такого титана нет, но сделать шаги в этом направлении важно. Знаете, у Маяковского есть строчки: «Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше».

Скинуть мелочность, скинуть обывательщину, скинуть серость, свой собственный конформизм, понять, что ты можешь сделать, пусть шаг, пусть два, но это будут шаги по направлению к коммунизму. Подумать, какие поступки ты можешь совершить, начиная с того, чтобы понять, в чем смысл ленинского наследия, каким может быть алый проект сегодня, разобраться, какие есть организации, с которыми можно вместе что-то делать, и заканчивая тем, чтобы начать делать. Совершать поступки.

Вот так празднуют ленинский юбилей!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/8ffc5b04

 

 

Ленин поставил перед обществом нравственную проблему. Он задал такие вопросы, от которых никто не может уйти: о личном и общем, о соотношении материального и духовного, о том, что такое свобода.

Ленин — это Махатма, человек, «обладающий великим духом»

В преддверии юбилейной даты, 150-летия со дня рождения создателя СССР Владимира Ильича Ленина, корреспондент ИА Красная Весна взял интервью у Георгия Хмуркина — московского исследователя, автора книг «Предчувствие Ленина» (2017) и «Церковь и революционный террор» (2018), в которых обсуждается феномен личности Владимира Ильича Ленина, рассказывается о его отношении к различным вероисповеданиям, Русской Православной Церкви и верующим, а также подробно разбирается вопрос о численности православного духовенства, погибшего в первые советские годы.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Очень легко, сидя на кухне, в тепле и комфорте, когда ты несешь ответственность только за свою семью, рассуждать о том, как следовало бы поступить человеку, который отвечает за жизнь 140 млн. человек и которому приходится работать, я уверен, в очень непростых условиях.

Все должны трудиться на своем месте и выполнять свою жизненную задачу. Лично мне хотелось бы, чтобы каждая важная дата, связанная с Лениным, приближала население России и других стран к осмыслению этой фигуры. Знаю, что книгами о Ленине интересуются не только у нас, но и за рубежом. Мне кажется, пришло время для более синтетичного восприятия этой необычной личности, складывания каких-то новых форм, в которых будут воплощаться идеи Владимира Ильича.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Последние годы я много пишу о Ленине, выступаю с лекциями в разных городах, издал две книги. Одна — о Ленине, вторая — о ленинском времени, точнее, о том, что стоит за рассказами о «геноциде священников», который якобы проводился в первые годы после Октябрьской революции. В общем-то, Ленин — основная фигура в моем научном и публицистическом творчестве.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Ленин для меня — это не только видный политик, лидер, общественный деятель, но один из духовных подвижников мирового значения. По историческим меркам он жил относительно недавно, до нас дошли его личные вещи, гигантский архив, масса воспоминаний о нем. А значит, у нас есть возможность почувствовать его, прикоснуться к нему краешком своей души. И это прикосновение очень вдохновляет. Иногда, в трудные моменты жизни, я ловлю себя на мысли: а как бы поступил Владимир Ильич на моем месте, как бы он отнесся к той или иной ситуации, к тому или иному человеку?

Вот вам интересный штрих. Начало 1920-х гг., страна начинает оправляться от последствий гражданской войны, только-только выходит из тисков «военного коммунизма», примеряет НЭП. И в это время Ленин, между прочим, знакомится с деятельностью философа-космиста, калужского изобретателя Константина Эдуардовича Циолковского. Под впечатлением от этого знакомства Владимир Ильич делает распоряжение: «Вы ему обязательно увеличьте субсидии для работы. Обязательно. В его руках ключ к будущему. Как он сказал? „Люди полетят в Космос!“ Замечательно!». 9 ноября 1921 г. Ленин подписывает постановление Совета народных комиссаров о пожизненной усиленной пенсии К. Э. Циолковскому. Вы понимаете, насколько проницательным надо быть, чтобы в полуразрушенной, голодающей стране мечтать о полетах в космос?! Ленин обладал необычным мышлением, заглядывал далеко вперед.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Это был абсолютно бесстрашный и абсолютно самоотверженный человек. Думаю, наиболее подходящее сравнение Ленина — с Петром I. Он так же мудро и взвешено принимал суровые, подчас жесткие решения в очень непростое для страны время, его действиями тоже руководили принципы общего блага и государственного интереса. Встряхнуть страну от спячки, смести отжившие формы, поднять промышленность, армию, флот — всё это, несомненно, отвечало национальным потребностям строящейся, обновлявшейся России начала XVIII в.

Ленин был столь же решительным, не боялся брать на себя ответственность за грандиозные процессы. Чего стоит одна только электрификация страны! Но Ленин, прежде всего, взялся за самого человека, за его природу, и тем самым — за воспитание всего человечества. Не зря же в Индии, например, Ленина считают Махатмой, что в переводе с санскрита означает «обладающий великим духом».

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин поставил перед обществом нравственную проблему. Он задал такие вопросы, от которых никто не может уйти: о личном и общем, о соотношении материального и духовного, о том, что такое свобода, и какою должна быть наша страна и мир в будущем. В конечном счете, все эти вопросы сводятся к одному — «кто ты и куда идешь?». Причем не только сформулировал вопросы, это может сделать любой человек. Он начал действовать, тем самым показав, что всякое неподвижное философствование — это пошлость. И Ленин слишком остро, религиозно остро поставил свои вопросы перед человеком. Недаром вооруженная борьба кончилась в середине 1923 г., а в умах она продолжается по сей день — почитайте книгу отзывов любой выставки о гражданской войне!

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине — будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в нашей стране открылись архивы, развернулось свободное обсуждение многих ранее табуированных тем. Признаться, на первых порах знакомства с ленинской темой я был убежден, что в результате этих перемен исследователям действительно открылось нечто совершенно новое, всплыли на поверхность какие-то «страшные тайны» советского времени. Однако по мере моего погружения в материал стало понятно, что ничего подобного не произошло. Общая картина событий, начертанная советскими историками, не изменилась. Конечно, стали известны многие интересные детали, но принципиально ничего нового ни о Ленине, ни о его времени мы не узнали. Для тех, кто хорошо знал биографию Ленина и историю революции по советским трудам, никаких неожиданностей при рассекречивании не оказалось.

Шумиха, поднятая вокруг новых ленинских бумаг, — это просто следствие того, что люди в основном не интересовались историей. Во всех библиотеках страны стояло Полное собрание сочинений Ленина, но кто, кроме историков и философов, его читал? Да мало кто! В итоге в 1990-е гг. в газетах циркулировали некоторые высказывания Ленина из Полного собрания, которые преподносились как сенсационные открытия. И ведь люди велись на это!

Стоит добавить, что вместе с новыми фактами в 1990-е гг. в российском информационном пространстве «активизировалось» множество мифов — про его якобы «шпионство» и т. п. Практически все они имели вековую давность, но ни тогда, ни сейчас историки не нашли им никаких подтверждений. На многие из них специалисты смотрят именно как на мифы, рожденные революционной «смутой», а в массовом сознании весь этот информационный мусор продолжает жить как некая «страшная правда», которую якобы 70 лет от нас скрывали.

Вообще, разрыв между массовыми представлениями и научным знанием (разумеется, обогащенный открывшимися новыми данными) очень удручает. И научное сообщество, на мой взгляд, несет за это большую ответственность. Кому как не историкам бороться за чистоту знания!

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные высказывания.

— Понимаете, определенным образом настроенная элита ждет от Путина вполне определенных высказываний, своего рода сигналов: «мы с тобой одной крови, ты и я». Для нашей элиты идеи коммунизма, Ленин, Мавзолей — как кость в горле, она на дух всё это не переносит. Ей органически противно всё, что связано с идеей равенства людей, общинножития, бессеребренничества, настоящего труда в поте лица.

А теперь вопрос. Вот перед нами человек, прошедший все ступени иерархии КГБ-ФСБ. Это же очень серьезная школа воспитания, глубочайшая личностная трансформация. В таких структурах воспитывают абсолютно преданных идее людей, готовых при необходимости и здоровье, и жизнь положить за идею, за безопасность государства и народа. Путин — человек этой системы. И представить себе, что он 2/3 жизни жил одной идеей, а потом резко развернулся на 180 градусов, лично мне не по силам.

Потом, знаете, все эти устойчивые фразы про «заложил бомбу», про «коммунизм как сказку», про «10 тысяч непонятно зачем убитых священников» и т. п. — все они настолько штампованные, что как-то не вяжутся у меня с представлением об образованном, разностороннем человеке, каковым, вне всяких сомнений, является Путин. А вспомните, какие у него любимые фильмы? «Чапаев» и «Щит и меч». Интересно, не правда ли? В одном из интервью его спросили, какое событие стало наиболее значительным в его жизни? Он ответил, что разрушение Советского Союза…

Думаю, наш президент не так прост, как, может быть, выглядит в глазах светских тусовщиков, которые считают себя элитой. Вы, кстати, в курсе, что недавно он подписал специальное постановление о целевом выделении крупной суммы денег на капитальный ремонт Дома-музея Ленина в Кокушкино (Татарстан)? Деталь, а ведь о таких вещах никто не задумывается.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Причина здесь, я думаю, того же порядка. Годы идут, а Мавзолей стоит. Годы идут, а на башнях Кремля горят рубиновые пятиконечные звезды. В московском метрополитене масса портретов Владимира Ильича… Объяснять все это неким психологическим маневром, выжиданием, когда уйдет старое поколение, сохранением нашего культурного наследия? Ну да, можно. Но, опять же, мне кажется, причина глубже. Мавзолей — это постоянный молчаливый укор Русского мира тем, кто не является русским по своему мироощущению.

Под Русским миром я понимаю не географическую зону или национальность, а разбросанную по земному шару общность людей, которые являются носителями определенной ценностной системы, связанной с идеей братства народов, способностью отдать жизнь «за други своя», готовностью к трудовому и боевому подвижничеству. Как ни стараются политтехнологи «вычистить» из нашей души это здоровое ядро, а ведь не получается и, я думаю, не получится. Не понимают они наше устройство.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Как Иоанн Предтеча и Христос.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Почему же публицистов? Такое впечатление складывается и из работ вполне достойных профессиональных историков. Они, разумеется, не произносят слово «предательство», это терминология этическая, идеологическая, политическая (а от всего этого историческая наука старается дистанцироваться). Но то, что с Лениным в конце его политической жизни считались все меньше и меньше, «задвигали» его куда подальше, это факт.

С самого начала болезни Ленина в 1922 г. весь ход лечения, все действия врачей согласовывались с Политбюро, причем Троцкий чуть ли не в приказном тоне говорил врачам, лечившим Владимира Ильича, о недопустимости послабления режима для пациента, в противном случае он предлагал выпустить прямое постановление ЦК партии о строгом соблюдении всех режимных предписаний. Другая показательная деталь: Ленин, сам по себе скромный и в быту весьма неприхотливый, отчаянно добивался того, чтобы одного врача-немца отстранили от лечения, и тем не менее Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Томский единодушно отказывались, причем дошло до того, что Ленин в знак протеста перестал соблюдать режим. Сталин, как известно, был ответственным за изоляцию Ленина, недопущение его переписки с сотрудниками.

Новейшие исследования рисуют весьма неприглядную картину: в результате всех этих ограничительных мер партийной верхушке легче было проводить решения, против которых порой очень настойчиво возражал Владимир Ильич. А как вам противостояние Ленина со Сталиным по вопросу об условиях вхождения республик в состав СССР? А вся эта некрасивая история с конфиденциальными письмами Ленина, которые впоследствии вошли в его так называемое «Политическое завещание»?

Ведь часть этих диктовок, по замыслу Ленина, следовало обнародовать после его смерти, но они стали контролироваться и обсуждаться еще при жизни Вождя. В итоге одни диктовки были сокрыты и опубликованы спустя три десятилетия, другие, предназначенные для печати, — были обнародованы тогда же, но их публикация сопровождалась дружным сопротивлением крупнейших партийных деятелей — Сталина, Молотова, Бухарина, Рыкова, Калинина и др.

Доходило до того, что ленинские предложения просто-напросто дискредитировались — намекалось, что их автор, мол, тяжело болен, не понимает ситуации, положения внутри партии и т. п. А ведь поднимались темы принципиальные, судьбоносные для страны. И таких с трудом проведенных в жизнь, исполненных наполовину или вообще неисполненных заветов Владимира Ильича было немало. Разве это не предательство?

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сталин для меня — сложная фигура. Он вел страну так, как считал нужным. Но одно несомненно: именно под руководством Сталина СССР победил в войне с фашизмом. Это одно из величайших событий в мировой истории. Сейчас пытаются нивелировать подвиг советского солдата, уничтожить память о войне. Все это часть масштабной информационной борьбы, в ходе которой умы и сердца молодежи активно засеиваются сорными семенами.

Что же мы имеем в итоге? Звериный украинский национализм, граничащий с фашизмом, огульные обвинения со стороны прибалтийских государств в «оккупации», неприятие собственной истории, незнание и непонимание, за что сражались наши деды и прадеды.

Отец моей матери освобождал Латвию, участвовал в «разведке боем» — это когда едешь по открытой местности, в тебя стреляют, а в стороне стоит наблюдатель и определяет координаты вражеских огневых точек, чтобы потом прицельным огнем их уничтожить. Из таких операций почти никто не возвращается. Мой дед вернулся, но здорово обгорел.

Во все танки их колонны попали снаряды, от вспыхнувшего в кабине огня вспухло его лицо — так, что приходилось руками раздвигать заплывшую кожу, чтобы увидеть белый свет, по запястье обгорели руки. Когда экипаж выбирался из горящей машины, взорвался ящик с гранатами, осколком ему поранило колено. Взрывной волной от этого гранатного ящика сдуло танкистский шлем, и волосы сгорели до корней. А когда выбрался, немцы прошлись по нему автоматными очередями, пули задели шею и ребра. Но, несмотря на то, что руки были обожжены, он помог выбраться из машины командиру танка, другие два человека сгорели. Такие вещи нельзя забывать ни нам, ни прибалтийским, ни украинскому народам. Все мы живы благодаря героическому поколению, выросшему в стране, которую заложил Владимир Ильич.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Я всегда с большим душевным трепетом читаю и цитирую слова выдающегося церковного деятеля патриарха московского и всея Руси Тихона, который причислен к лику святых. В 1924 г., по случаю кончины Вождя, он сказал: «…Владимир Ильич Ленин не был отлучен от православной церкви высшей церковной властью и поэтому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души».

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Насколько я понял, Вы спрашиваете, какую формулировку о личности и деятельности Ленина следовало бы выбрать, чтобы все согласились. Верно? Думаю, это принципиально невозможно. «Проблема Ленина» не решается на уровне логических построений. Либо ты его принимаешь, либо нет. На молекулярном уровне, понимаете?

Ленин — это определенная химия, определенный набор веществ и определенная цепочка химических реакций. Если у тебя так же — ты принимаешь Ленина. Если у тебя как-то иначе функционирует организм, какой-то иной метаболизм — ты не поймешь его, не проникнешься им. Ленин — это определенный склад души, определенное отношение к ближнему. Это, если хотите, мера сострадания к людям и ответственности за общество, страну, планету.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Конечно, нужны. Любая форма памяти о нем имеет ценность. Но еще нужнее качественные фильмы — и документальные, и художественные о Ленине. И чтобы снимали их порядочные режиссеры с живым сердцем и утонченным умом.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в ХXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Фигура Ленина будет медленно и неуклонно расти. Что бы ни «втирала» нам пропаганда, все-таки здоровый нерв простого трудяги чует, где правда, а где «лукавый притаился». Там, где это здоровое чувство живо, там, где люди могут отдать ближнему последнюю рубаху, там и Ленин жив.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e4e15ba3

 

 

У Ленина колоссальное влияние в мире, в том числе потому что его можно читать при любом уровне образования

Любите сериалы? Прочитайте подряд труды Ленина — получите новое образование

Происходящее в мире во многом задано последствиями краха СССР, основанного Лениным. Однако даже отсутствие СССР на карте мира не снижает степень влияния Ленина на происходящие социально-политические процессы как в России, так и во всем мире. Как труды и наследие Ленина влияют на современного человека и как изучать труды Ленина, чтобы самому понимать и менять реальность? Об этом ИА Красная Весна рассказал президент Фонда Рабочей Академии, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Попов.

ИА Красная Весна: 22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения Владимира Ленина. Как, с вашей точки зрения, необходимо освещать дату?

— Я думаю, что когда наступает такая достаточно крупная дата, это всегда случай посмотреть и задуматься над тем, что это: или это, так сказать, дата сугубо историческая, то есть это дата, которая говорит о произведениях прошлого, или это дата, которая показывает нам, что те произведения, которые Ленин написал, то дело, которое он начал, это дело не прошлое, а это дело во многом современное и, можно сказать, дело будущего.

Это связано, во-первых, с тем, что Ленин не только теоретик, а и практик. И практика его состояла в том, чтобы начать, по существу, дело социалистической революции, через которое должны пройти все народы мира. Ибо всем предстоит совершить социалистическую революцию. Революция — это такой конфликт, который крупнее, чем, скажем, такие конфликты, как военные. Самая крупная мировая война не охватывает все народы. А вот революции, переход от одной общественно-экономической формации к другой, охватывают все народы, все население Земли. И на сегодняшний день у нас картина такая, что в отличие от того, как часто выражаются, что у нас, дескать, вот, мы живем в капиталистическом мире — это неверно, мы живем в двухполярном мире, у нас сейчас полтора миллиарда человек живут в социалистических странах.

Если строго, по-ленински, подходить, то социалистической страной считается не страна, обязательно построившая социализм, а страна, которая совершила социалистическую революцию. И вот есть две очень актуальные работы, которые сейчас более актуальны, чем они были в свое время, когда они были написаны, это «Военная программа пролетарской революции», где говорится о том, что революция современная, мировая, она не будет сразу в ряде стран, как вот полагали Маркс и Энгельс, основываясь на том состоянии, в котором был капиталистический мир при их жизни. А теперь это возможно только так, что первоначально в одной отдельно взятой стране.

Есть другая работа, которая называется «О лозунге Соединенных Штатов Европы», где говорится о том, что мировая революция, должна рассматриваться не как революция одновременно в нескольких странах, а как цепь революций и контрреволюций в разных странах. И вот то, что мы сейчас переживаем, можно сказать, является реализацией того, о чем писал в свое время Ленин.

А до завершения этого процесса очень далеко, потому что, если брать то время или ту эпоху, которую охватывает теория, разрабатываемая Лениным, это эпоха, которая предполагает завершение построения полного коммунизма в разных странах. А завершение построения полного коммунизма и Маркс, и Энгельс, и Ленин связывали с полным уничтожением классов, с ликвидацией различий между городом и деревней, людьми физического и умственного труда, поэтому можно сказать, что трудящиеся, рабочий класс находятся в начале реализации.

А ленинизм нужно рассматривать не как некое второе или третье учение, а если вы берете марксизм, то как известно, об этом Маркс и Энгельс говорили, когда писали Коммунистический манифест, потом Энгельс говорил о развитии социализма от утопии к науке, имея в виду, что предстоит научное понимание этого социализма, а потом его реализация.

И, наконец, есть такая известная работа, я думаю, Вам она известна, и тот, кто изучал ленинизм, ее хорошо знает — «Три источника и три составных части марксизма». Первый —это политическая экономия, имеется в виду «Капитал», второй — это философия, и это прежде всего работы Энгельса по философии и гегелевская «Наука логики», которая лежит в основе диалектики, материалистически истолкованной уже Энгельсом, Марксом и Лениным. И третий — это научный социализм.

И если говорить совсем точно, нельзя говорить, что это части, это — моменты единого целого, и вот единым целым наука марксистская и предстает в работах Ленина. Потому что в ней есть соединение марксисткой политэкономии, и научного социализма, и философии, и практической деятельности рабочего класса, теоретическим выражением которого является марксизм-ленинизм. Вот если мы так будем на это смотреть, то мы можем сказать, что изучение ленинизма — это не наше прошлое, а это наше будущее, то есть будущее для огромного большинства трудящихся, прежде всего для рабочего класса, и для всех тех, кто хочет освободить рабочий класс и трудящихся от капиталистической эксплуатации.

ИА Красная Весна: С какими историческими личностями Вы бы сравнили Ленина, может быть, противопоставили или, наоборот, поставили в один ряд? Есть ли такие личности вообще с Вашей точки зрения?

Конечно, я бы поставил в один ряд Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина. Это вот те исторические личности, которые представляли собой: а) крупнейших теоретиков, выразителей интересов передового класса и одновременно практиков. Я думаю, что в этом ряду Ленин, можно так сказать, он обнимает то, что разрабатывали по частям его предшественники.

ИА Красная Весна: Я к тому, что Маркс был бы тем Марксом, которого мы знаем благодаря тому, что был построен СССР? Вот именно с этой точки зрения, как бы их сопоставляя. То есть они друг друга дополняют с Вашей точки зрения?

— Они не просто дополняют. Дело в том, что Маркс — предшественник Ленина, конечно же, марксизм развивался Лениным, и Ленин — продолжатель дела Маркса, поэтому их нельзя поставить рядом, они один за другим идут. Безусловно, что Ленин — продолжатель дела Маркса и Энгельса, точно так же, как Маркс и Энгельс — продолжатели той теории, которую развил Гегель, а Гегель — квинтэссенция всего философского развития за всю историю развития человечества. Вот у нас есть Красный Университет Фонда Рабочей Академии и ленинградского интернет-телевидения, когда мы выдаем дипломы, там четыре фигуры, четыре портрета на этом самом дипломе — Гегель, Маркс, Энгельс и Ленин.

ИА Красная Весна: Михаил Васильевич, если к актуальности переходить, к сегодняшнему дню, особенно в постсоветское время, часто приходится слышать в мифах о Ленине, которые постоянно культивируются. Например, что революция была сделана на немецкие деньги, что он был немецким шпионом и, вообще, кровавым палачом и так далее. Как Вы оцениваете мифы, для чего они культивируются в народе?

— Я думаю, что это совершенно естественная реакция противников ленинизма и врагов рабочего класса. Они при Ленине обвиняли его, что он немецкий шпион, не так редко и мало, как сейчас, а если вы помните, можно видеть даже кадры из кинохроники и фото, как идут по Невскому со знаменами и транспарантами, на которых написано «Ленин — немецкий шпион».

Наверное, вы заметили, что ни в одном произведении Ленина, ни в одном выступлении, он никогда на эту глупость не отвечал. И Маркс такую методологию в свое время предлагал — «иди своей дорогой и пусть люди говорят все, что угодно».

Если вы будете делать что-нибудь прогрессивное, полезное и революционное, то должны иметь в виду, что бешеная злоба реакционных сил вам обеспечена. Обязательно будут вас обвинять, придумывать всякие вещи. Надо делать свое дело и не обращать на это внимания. Даже не отвлекаться на эти вещи. Разве бывает что-нибудь такое прогрессивное, чтобы не противостояло бы реакционному? И разве может быть какое-то развитие вперед без борьбы с противоположной тенденцией? Не может быть, так что противоположная тенденция в чем должна выразиться? Поскольку она противостоит научности и правде, она должна быть связана с ложью, обманом и со всякого рода обвинениями, клеветой и так далее. Иначе не может быть.

ИА Красная Весна: А как вы прокомментируете высказывание Путина известное о том, что «Ленин заложил атомную бомбу под Россию», и еще он постоянно повторял, что коммунизм — это красивая, но вредная сказка?

— Во-первых, это высказывание очень широко распространено, и Путин тут не первоначало. Это люди, которые не изучали специально национальный вопрос, теорию национального вопроса, которая у Ленина разработана особенно тщательно и подробно. Они не очень понимают, в чем смысл принципа «права наций на самоопределение, вплоть до отделения».

Они думают, что когда говорят о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения, то это значит, что призываются нации отделяться. На самом деле речь идет о том, что если вы собираетесь соединить вместе разные народы, то вы их собираетесь соединить на какой основе? На основе добровольности, на основе дружбы и единства? Или силой — огнем и мечом?

Ну, был такой период феодальный, когда собирали народы огнем и мечом. Шли и убивали тех, кто не хотел присоединяться или тех, кто не хотел подчиняться. Это было и в рабовладельческое время, империя Александра. Это было и позднее. Это характерно и для капиталистического мира. А если речь идет о праве наций на самоопределение — это все равно, что тех, кто вступают в брак, спрашивают: «Согласны ли вы быть мужем и женой, и признается ли право на развод».

Если право на развод не признается, значит, брак не построен на любви. То есть если я хочу вас позвать в некий единый коллектив и в некое единство, я должен признать ваше право не входить в него. А если я его не признаю, мне остается только или вас взять за шиворот, или вы меня возьмете за шиворот и куда-то будете притягивать. Поэтому люди не понимают, что это отрицательное право, а не положительное право.

Отрицательное право состоит в том, что соединение наций в единое целое предполагает не насилие, а предполагает признание их права на самоопределение, вплоть до отделения. И самым прочным Советский Союз был тогда, когда это право признавалось. Тогда, когда права были положительные. Как вы думаете, у нас были какие-то национальные проблемы в период, когда у власти стоял Ленин или Сталин?

У нас Советский Союз собирался и расширялся. А тогда, когда пришли те, кто поставили к власти другой класс — капиталистический — Советский Союз рассыпался. И естественно все будут убегать от такой власти, которая несет горе, беду, нищету и так далее. Кому нужно такое соединение? Поэтому никакого такого прочного соединения и не может быть. Что мы сейчас наблюдаем — никаких прочных национальных соединений нет. Недавно так громко говорили «как здорово у нас Европа соединилась с Англией». Вот уже Brexit, пожалуйста.

Так что ничего там особенно прочного нету. Прочное состоит только в том, что теперь там через границы идут гастарбайтеры. А гастарбайтеры бредут потому, что как бешеные звери накинулись на Ливию, не признавая ее право на самостоятельное существование. Уничтожение Ливии было организовано тем объединением, которое называется НАТО. И в котором совсем по-другому построены отношения, а не отношениях дружбы. Там решает тот, кто крупнее и сильнее. Решают США.

Или, может Южная Корея освободиться от США, которые держат там свои войска? Они б давно соединились с Северной Кореей, но хозяин положения держит там свои войска, держит там свое оружие и право нации южнокорейской на воссоединение с другой частью той же нации нарушено и попрано.

Я думаю, этого люди просто не понимают, поэтому если вы хотите такого честного объединения, каким был Советский Союз, надо признать право наций на самоопределение. Если вы не будете его признавать, никто с вами соединяться не будет. Никто особенно и не хочет соединяться с теми, кто это право не признает.

ИА Красная Весна: А по поводу выражения «коммунизм — это красивая сказка, но вредная» что Вы скажете?

— Капитализм даже внешне некрасивый и уродливый. Одни богатые, другие — бедные. Одни прекрасные имеют условия, другие — ужасные. Конечно, по сравнению с этим коммунизм во-первых, он красивее, а во-вторых, он был коммунизм. Потому что у нас был коммунизм, хотя и неполный, построен в нашей стране в середине 30-х годов и существовал как раз до того периода, когда стали выступать против диктатуры пролетариата. То есть люди, которые сошли с позиций коммунизма.

Когда с позиций коммунизма сошли, то дальше у нас достаточно много фактов, чтобы сказать что произошло. Разрушился Советский Союз, потому что он строился, конечно, не только на принципе права наций на самоопределение, а на том, что все эти нации были социалистические, и везде власть была класса трудящихся, рабочего класса, диктатура пролетариата.

Как только вы убрали диктатуру пролетариата, пришла диктатура буржуазии и вместе с ней то запустение, которое у нас произошло, кровавые всякие конфликты, которые были уже при Горбачеве и при Ельцине, а потом мы получили снижение нашей всей экономической активности и падение производства ровно в 2 раза. Помните путинское удвоение ВВП — это удвоение до того уровня, который был в 90-м году. Т.е. в 90-е годы упала экономика вдвое и еле-еле она поднялась до того же самого уровня, и то не во всех отраслях. В самых развитых отраслях, как машиностроение, станкостроение нам далеко до того уровня, который был в России или в Европейской части Советского Союза.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что Мавзолей Ленина постоянно драпируют на 9 мая?

— Я отношусь так, что люди, которые на это обращают внимание как раз не обращают внимание на другое — что Мавзолей Ленина не закрывается и работает. Поэтому я считаю, что скорее власть отдает дань тем, кто недоволен Мавзолеем. Вам что нужно, чтобы он не драпировался или чтобы он действовал как Мавзолей? Он действует как Мавзолей. Вас это не устраивает? Меня это вполне устраивает. Никакого не имеет значения, чем он там драпируется.

ИА Красная Весна: А призывы церкви той же вынести тело Ленина. Постоянно накануне выборов это происходит частенько. Что это такое?

— Путин же объяснял церковникам, что они сами возят мощи святых по всей России, а мощи — это же ведь мертвые части тела. А Ленин захоронен. В этом отношении претензии не оправданы. Я думаю, лучше нам было бы вспомнить, что 7 ноября Путин как верховный главнокомандующий проводит парад в честь парада 7 ноября 1941 года. А Сталин тогда в честь чего его проводил? В честь Великой Октябрьской Социалистической революции. Поэтому у Путина много недостатков, но есть и положительные моменты, о которых мы не должны забывать.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждения некоторых деятелей по поводу того, что партия предала Ленина в конце жизни?

— Учение ленинизма — это учение о диктатуре пролетариата. А что сделала партия? Партия на своем XXII съезде отказалась от главного в ленинизме. А Ленин очень убедительно и обстоятельно объяснял, что тот, кто не понимает — либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата — тот либо безнадежный идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и на собрание пускать стыдно. Потому что третьего не дано.

То есть с 1917 года до 1961 года у нас в стране была диктатура пролетариата. А в конце жизни Ленина была определенная преемственность. Ведь Ленин предложил Сталина на пост генерального секретаря на XI съезде. Причем сложилась такая ситуация, что все перегружены: у Сталина и Рабкрин, и Наркомнац, но Ленин хотел, чтобы товарищ Сталин взял на себя эту работу по организации деятельности партии. И был введен пост генерального секретаря, на котором Сталин сочетал эту работу.

Можно сказать, что Сталин был гениальный продолжатель дела Ленина, прежде всего потому, что он довел дело до построения социализма. Потому что, когда умер Ленин, мы были в начале этого процесса — власть была в руках, а все экономические преобразования, которые были необходимы для построения социализма — они были совершены под руководством Сталина.

Нужно было сделать индустриализацию, которая началась не в 1924 году, а в районе 1928 года, когда пошли первые пятилетки. И планы стали не похожи на прогнозы. Тогда это были директивные планы. Первая пятилетка — темпы роста были такие: 20–22% прироста производства, что сегодня представляется несбыточной мечтой для современной России.

Таким образом, к середине 1930-х годов победил социализм. И то, что Ленин поставил, как задачу, и рассматривал, как мечту — это было реализовано. И, наоборот, от этого первым делом Хрущёв отказался еще задолго до 1961 года. В 1955 году начался отказ от машино-тракторных станций, то есть разрушалась система социалистического земледелия. И одновременно разрушалась система реализации общественных интересов через систему планового управления. То есть то, что строилось десятилетиями — система государственного планового централизованного управления — была уничтожена в два приема. Перед XX съездом и сразу после него.

И когда этой системы не стало, осталось нанести последний удар — выбросить из программы диктатуру пролетариата. И у нас произошла контрреволюция, и, к сожалению, партия предала рабочий класс, предала социализм и переродилась. То есть надо понимать, что партия может изменить. Класс определяется экономически, а партия во многом зависит от идеологии, от политики, от людей, которые ее возглавляют. К сожалению, такие люди как Хрущёв, да и те, кто окружали Сталина — до того уровня понимания ленинизма, который был у Сталина — не поднялись.

ИА Красная Весна: Как сегодня, на Ваш взгляд, преподают Ленина в школах, в вузах?

— Его никак не преподают. При этом не запрещают о нем говорить, давать ему какие-то оценки. По крайней мере, я никаких ограничений в изложении идей ленинизма не имею, но в рамках той программы, которая существует. А программы тоже у нас составляются таким образом, что каждый, кто составляет из серьезных ученых — он за нее отвечает.

С 1971 года я преподаю в Ленинградском государственном университете (ныне — СПбГУ). Но, надо сказать, последний у меня был доклад 28 марта сего года — я докладывал на Ученом совете Института философии по теме «Актуальность ленинского философского наследия». Товарищи выслушали, вопросы позадавали, подискутировали — как водится в научной среде.

ИА Красная Весна: В чем актуальность ленинизма в XXI веке?

— Сейчас в социалистических странах живет 1,5 миллиарда человек. И численность живших в тех странах, в которых совершена контрреволюция, значительно меньше, чем то количество жителей, которые живут в социалистических странах. КНР, которая находится в переходном периоде от капитализма к социализму — там живет 1,4 млрд человек.

На втором месте стоит Вьетнам (100 миллионов человек), который победил в войне с США, при поддержке СССР и КНР.

Далее идет КНДР — 25 миллионов человек. Там построен социализм, частной собственности нет. Прекрасная страна, быстро развивается, высочайший уровень — технический и интеллектуальный. Я там был и видел, что там сейчас так, как у нас было в прекрасные годы жизни в СССР.

Есть у нас Куба — 11 миллионов человек. К сожалению, в сегодняшних условиях Кубе не позволяют столь быстро развиваться, и она во многом сдала свои позиции. Но, тем не менее, это 11 миллионов человек.

Ну, и не будем забывать еще и Лаос. Это последняя социалистическая революция, которая произошла в 1975 году. Он тоже развивается быстрее, чем другие капиталистические страны.

Более того, о влиянии социалистических стран говорит Шанхайская организация сотрудничества. Там есть две крупные державы — КНР и Россия, которые очень заинтересованы в единстве на почве попыток спастись от империалистической политики США. Вокруг КНР и России собираются другие крупные державы — Индия, Пакистан. То есть ШОС сегодня — это четыре ядерные державы и 40% населения Земли, которые группируются вокруг социалистических стран. А вовсе не вокруг США.

Это то, что является практическим и историческим выражением победы ленинизма. Потому что ленинизм побеждает.

Но можно всегда от полного коммунизма вернуться к социализму, а от социализма к капитализму. Величие Ленина в том, что он всякое развитие рассматривал как борьбу противоположностей. Он показывал, что никогда не надо успокаиваться на достигнутом. Поэтому если вы достигли и зазнались, то вы можете свалиться и потерять все те завоевания, которые были. Зазнавшиеся партии проигрывают, зазнавшиеся государства тоже проигрывают. То, что произошло у нас с Советским Союзом — это урок для всех остальных. Другим повезло — тем, кто посмотрел на нас и увидел, чем чреват отход от ленинизма. Отход от ленинизма — это сваливание в реакцию.

ИА Красная Весна: Как не допустить того, что произошло с СССР на XX и XXII съездах?

— Чтобы этого не допустить, надо изучать ленинизм во всех его составных частях. Надо сказать, что у нас были очень большие прорехи в изучении. Такая книга Сталина, которая продолжает ленинскую работу «Три источника и три составных части марксизма» — она одно время изучалась. Я посмотрел — в 1946 году было вынесено решение ЦК, в котором говорилось, что будет изучаться политэкономия, философия, юриспруденция, а научный социализм вообще куда-то делся. Вообще его не было.

Научный социализм — это политическая теория о борьбе рабочего класса за социализм и теория революции. А в 1962 году Суслов учредил образование новой науки — научного коммунизма. Вот вы не найдете «научного коммунизма» ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина. Нет такого.

Если люди сами не изучают великих классиков, то они удержать то великое, что связано с этими классиками, не могут. Если люди не могут даже прочитать Ленина, то как они могут вообще удержать то, что было достигнуто благодаря этим основам.

У нас же есть разделение труда, которое развивается. Это как в оркестре, где у каждого свой инструмент, но есть дирижер, и есть кооперация. По Марксу: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в достаточно крупном масштабе, нуждается в управлении, которое обеспечивает связь индивидуальных работ и выполняет функции, вытекающие из движения всего производственного организма в целом». Если у нас люди будут бесконтрольно передоверять задачу обеспечивать единство этого целого каким-то отдельным лицам, то можно получить такую ситуацию, когда все меньшее число людей могут сорвать работу все большего числа людей.

Вот поэтому Ленин и говорил, что и было записано в Программе, от которой ушли хрущёвцы, что надо перейти в шестичасовому рабочему дню с обязательством 2 часа каждому работнику ежедневно уделять обучению военному профессиональному искусству и практическому обучению технике государственного управления.

Речь шла о том, чтобы не какие-то отдельные люди занимались управлением, а чтобы в этом разбирались все трудящиеся, и никто от этого не освобождался. Чтобы каждый выполнял свою часть труда по управлению — вот тогда не будет бюрократизма, потому что с бюрократизмом связано отделение одних людей от других и потеря связи с интересами большинства трудящихся.

Ленин говорил, что бюрократизм — это не нарыв, который можно вырезать, а это болезнь, которую нужно долго лечить. Лечить ее можно только одним путем — если все трудящиеся будут участвовать в управлении. А как вы можете участвовать в управлении, если у вас в голове нет этого понимания? Поэтому ленинизм должен быть в головах тех людей, которые хотят сохранить социализм в России и в мире.

ИА Красная Весна: Кто для Вас лично Ленин? Может, вспомните эпизоды из своей жизни, в которых Вы связывали себя с делами и трудами Ленина

— Дело в том, что я в свое время был секретарем комсомольской организации математико-механического факультета нашего университета. Это был 1965 год. В это время ситуация в партии и в обществе складывалась так, что под видом ленинизма протаскивали уже совсем другое. И у меня начались столкновения с партийным руководством университета по идеологическим вопросам.

Некоторые работы Ленина мы изучали, по некоторым работам в рамках своей комсомольской организации — у нас была большая организация — 1,5 тысячи человек. Постарался я набрать в комитет таких товарищей — почти все сплошь отличники. И нас все время шпыняли — «Вы это не так делаете. Это не по Ленину, это не по Ленину».

И настолько мне это дело осточертело, что я решил взять и прочитать Ленина. Когда я уже поступал в аспирантуру — к тому времени я уже прочитал где-то 35 томов Ленина. Потом я уже понял, что я вышел, наконец, на такую дорогу — ясную, светлую и понятную, которая позволяет мне самому разбираться с тем, что происходит. И тогда мне стало ясно, что происходит в обществе.

Изучение Ленина подряд означает, что вы следите за ходом, за развитием событий, видите, как одно превращается в другое, как идет борьба противоположностей. Лучше прочитать 4 тома Ленина подряд, чем 8 томов вразнобой.

И вообще, Ленин — это такая величина, которая позволяет вам отточить свои знания и по философии, и по политэкономии, и по научному социализму. Ничего такого похожего в этом отношении в сравнении с собранием сочинений Ленина нет. Хотя я могу отметить, что некоторые важные вещи отсутствуют и в Полном собрании сочинений.

Есть такая отдельно изданная книга Ленина, которая называется «Конспект переписки Маркса и Энгельса». Казалось бы, вот Маркс и Энгельс обсуждают вопросы применения гегелевской диалектики, и Ленин конспектирует это. Казалось бы, этому должно было найтись место в сборнике трудов. Но когда издавали полное собрание сочинений при Хрущёве — они постарались диалектику пригасить, и этот момент убрать. А это целый том.

Есть такое еще издание ленинских работ. Называется «Ленинские сборники». Они формируются не как полное собрание сочинение, то есть в хронологическом порядке, а по мере накопления. Нашли какие-то документы ленинские — издали еще один томик. Если возьмете одиннадцатый и сороковой «Ленинские сборники», там увидите замечания Ленина на экономику переходного периода Бухарина.

Бухарин пишет, что при капитализме был товар, а при социализме продукт. Ленин отмечает на полях: «Неточно. При социализме — продукт, идущий в потребление не через рынок». Вот таких моментов нет в полном собрании сочинений, которое при Хрущёве издавалось. Потому что это хотели спрятать от народа и начать движение на рынок, которое уже полным ходом пошло с 1965 года. Когда перевернули все показатели, и вместо показателей номенклатуры, производительности труда и снижения себестоимости на первое место вышли: прибыль, рентабельность и объемы реализации. Чисто денежные показатели, которые можно получить за счет повышения цен.

То есть, если политическая контрреволюция состоялась в 1961 году, то в 1965 году началась уже экономическая контрреволюция, которая была подготовлена политически. Но никто не может зарекаться от контрреволюций. Если кто-то думает, что движение само собой идет вперед, то он ошибается. И те люди, которые так настроены были или так думали –это те люди, которые не изучали диалектику. А ее нельзя изучить не только без Гегеля, но и без Ленина.

ИА Красная Весна: При сегодняшнем низком уровне образования далеко не каждый человек в состоянии постичь условный первый том Ленина. Может, есть, на Ваш взгляд, какие-то художественные образы, которые могут побудить молодого человека взяться за изучение трудов Ленина?

— Я бы очень рекомендовал книгу Анатолия Иванова «Вечный зов», которая рассказывает о той борьбе, которая была при социализме. Не в переходный период — для этого есть «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Шолохова. А вот о той борьбе, которая идет при социализме, лучше, чем Анатолий Иванов, никто не написал.

Потом и фильмы были прекрасные — «Вечный зов» и «Тени исчезают в полдень». Их можно вполне рекомендовать. Но я бы добавил, что чем ленинские работы отличаются от «Капитала» Маркса, скажем, от диалектики Гегеля — это то, что ленинские работы популярны. То есть любой человек может читать. А если он будет читать подряд, то для него это будет как большой роман с большим числом действующих лиц.

То есть это такой сериал, который сейчас очень моден. Но при этом человек начнет разбираться в происходящем сегодня в мире, и все понимать. Сначала читаете первые сорок пять томов основных работ. А последние десять томов — это письма. Письма тоже важно перечитать потом — это вы снова пройдете весь период его жизни, но уже с личной стороны. Это очень увлекательное, полезное и доступное для каждого человека чтение. Ленин популярен.

Такой популярности в смысле изложения очень трудно достичь. В этом, думаю, гениальность Ленина. Иначе он бы такого влияния не имел. А у него колоссальное влияние в мире, в том числе потому, что его можно читать при любом уровне образования. И вы это образование получите с помощью изучения ленинизма.

А дальше там есть указание на то, что еще дополнительно почитать — какие специальные книги, работы нужно изучать. А там идут действующие фигуры — это постоянная борьба, это ход истории, описанный не писателем, а глубоким ученым и политиком-практиком, который в этой истории занимал ключевые позиции. Это уникальное произведение, поэтому люди, которое это не изучают, они себя, можно сказать, обедняют, лишают возможности развиться. Можно даже сказать, что Лениным все сделано — остается только читать. А кто не читает — это совсем лентяй.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2734ebf1

 

 

Большевики спасли русский народ от рабства мирового капитализма и показали путь к свободе для народов других стран

Пасха наступила, когда Ленин избавил народ от рабства капитала

Ленин особенно ненавистен мещанам, людям, которые больше всего ценят материальные блага, заявил священник Русской Православной Церкви и настоятель одного из храмов. На условиях анонимности он согласился рассказать корреспонденту ИА Красная Весна, какой он видит роль Ленина в русской истории.

ИА Красная Весна: Каков, на Ваш взгляд, главный вклад Ленина в историю России, может быть всего мира?

— Восстановление Российского государства. Российская Империя распалась в результате политического и государственного кризиса. И Ленин восстановил фактически развалившееся на части Российское государство, вдохнул в него новую жизнь. В условиях огромного сопротивления. Было очень много недоброжелателей. Но он смог предложить модель и идеологию. И смог собрать воедино, сцементировать уже находящееся на грани распада государство, которое рассыпалось на куски.

Ленин своими гениальными идеями и действиями фактически восстановил Россию.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавым палачом, и прочие?

— К сожалению, эти мифы, несмотря на то, что они уже давно и многократно были развенчаны, продолжают транслироваться разными неумными людьми. Миф про немецкого шпиона уже никто из грамотных людей не пересказывает.

А миф про то, что он был кровавым палачом, в основном транслируют любители церковного антисоветизма и прочие антисоветчики. Противники Ленина аргументируют свою позицию декретами отделения церкви от государства или церкви от школы, а иногда просто поддельными документами.

Был поддельный документ, где якобы Ленин призывал беспощадно расстреливать попов, который даже цитировал, будучи митрополитом, Кирилл Гундяев в программе «Имя России», а документ в итоге оказался поддельным.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Точкой соприкосновения для достижения национального единства должна быть правда. Потому что это единственно возможный вариант и для православных, и для всех остальных. То есть надо больше говорить о действительном вкладе Ленина в установление России, несмотря на то, что об этом не дают говорить.

Стоит говорить о его хороших делах для страны и о его ошибках. О каких-то перегибах. Он же не святой, он же обычный человек. Да, гениальный. Да, может быть, в ряде случаев Ленин совершал какие-то ошибки. Опять же, не ошибается тот, кто ничего не делает. И наши церковные деятели тоже очень часто ошибаются. В этом нет никакой крамолы, и за это не расстреливают.

Поэтому надо объективно сказать о его достоинствах и о его недостатках. О его достижениях и о его ошибках. Чтобы истина была на поверхности безо всяких мифов и легенд.

ИА Красная Весна: Можете рассказать, что Вы считаете правильным в политике Ленина, а что считаете ошибками?

— Безусловно, являются правильными его титанические труды по восстановлению Российского государства. Выход из кровопролитной войны — заключенный Брестский мир без аннексий и контрибуций — я тоже считаю правильным поступком.

Нехорошо, что Ленин сам был неверующим человеком, к сожалению. Ну или был верующим, но не по канонам православной церкви, а по своему мировоззрению. И второе: он слишком уж радикально призывал партию действовать против православной церкви.

ИА Красная Весна.: Какие высказывания Ленина более всего известны и близки Вам?

— «Социализм — это строжайший учет, и контроль за учетом, и надзор за контролем, и проверка надзора, и анализ проверки, и ревизия анализа, и наблюдение за ревизией. Так и работайте, товарищи!» — это мой лозунг, с которым я чуть ли не каждый день с утра встаю.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Говорят, что история развивается по спирали. На своем веку я вижу, что история похожа на маятник: чем сильнее его качнешь в одну сторону, тем сильнее он качнется в другую.

К сожалению, перегнули наши деятели позднего Советского Союза так, что людям захотелось ложной свободы, и в результате люди продали страну за жвачку и кока-колу.

Сейчас маятник качнулся в другую сторону. Люди вспомнили про Сталина, люди вспомнили «жесткую руку», люди вспомнили про порядок, про достаток, про пенсии, про государственную заботу. Сейчас все больше говорят про СССР и возврат к нему.

Маятник в таком отношении работает: чем больше либерализма и фашизма, тем больше люди хотят обратно в СССР. Чем больше какого-то государственного контроля, тем больше люди хотят какой-то условной свободы. Поэтому людям никогда не угодишь.

Да, на своем собственном опыте можно увидеть, что всегда чего-то хочется. Всего мало, хочется чего-то еще. Достиг одного уровня — хочется достичь другого уровня. Купил машину — хочется купить машину получше. Купил квартиру — хочется получше, ну и так далее. В душе просыпается Мещанин. И он способен забыть про жертвы, которые положены для создания и сохранения государства.

Поэтому в данном случае, что будет с фигурой Ленина с его светлой памятью — трудно сказать. Но я думаю, что никогда не забудется его вклад в историю, если об этом будут говорить. Тогда сохранится альтернативный антимещанский образ для светских людей.

ИА Красная Весна: Есть мнение протодиакона Владимира Василика, что «9 мая — это наша Гражданская Пасха — это день спасения России, ее великого вселенского торжества». Можно ли то же самое сказать про Революцию 1917 года, которую совершили большевики во главе с Лениным, когда они собирали буквально заново страну? Является ли это чудом, к которому человек приложил руку, в результате чего оно свершилось?

— С Божией помощью. Церковь рассматривает все происходящее в мире, как Божий промысел или Божие попущение. Безусловно, Ленин с Божией помощью страну собрал. Может быть, он отвергал Русскую Православную церковь, может быть и нет — мы не знаем, что у него в душе происходило.

Что такое Пасха сама по себе? В чем ее суть и главный смысл? Если брать ветхозаветную Пасху и сравнивать ее с нашей новозаветной Пасхой, то всегда основным смыслом ее является избавление от рабства.

Ветхозаветная Пасха напрямую была связана с избавлением евреев от египетского рабства. А наша новозаветная Пасха связана с избавлением всех христиан, всех людей от рабства греха и диавола.

О каком рабстве мы можем говорить в контексте нашей русской истории? Большевики спасли русский народ от рабства мирового капитализма и показали путь к свободе для народов других стран.

Русский народ действительно был закабален Гольштейн-Готторпами, в которых только 1/128-я часть русской крови была. И весь русский народ, по сути, пахал на иностранный капитал.

Да, был у нас какой-то рост в Империи. Говорят, что Николай достиг какого-то роста, но я так понимаю, что весь этот рост был связан с иностранными инвестициями и иностранным капиталом. То есть весь русский народ горбатился на иностранный капитал под руководством иностранных же царей, в которых выродились Романовы.

Поэтому, да, можно сказать, что избавление русского народа от мирового капиталистического рабства — это своего рода наша Пасха.

ИА Красная Весна: Возвращаясь ко дню сегодняшнему. Как вы оцениваете меры, принятые нашим государством в отношении празднования Пасхи?

— В истории Русской православной церкви еще не было такого, чтобы архиереи и церковные начальники своими руками, своими указами закрывали храмы. То есть это гонения уже от своих, которые, по сути, капитулировали перед светскими властями. И в итоге мы капитулировали перед сатаной.

ИА Красная Весна.: На что, на Ваш взгляд, нужно сейчас обратить внимание в 150-летие со дня Рождения Ленина?

В последнее время о Ленине пытаются забыть, и если о нем и говорят, то в основном в негативном ключе.

Вот сейчас по Вести.FM кто-то говорит про Ленина, ну не хочу я про это слушать, чтобы лишний раз не нервничать. Надо про Ленина говорить больше в положительном ключе, а то у нас очень много лжи. Я не знаю, как это сделать, но это надо сделать. Потому что то, от чего он русский народ освободил, вернулось и обратно русский народ под себя подмяло. Это большая проблема: сейчас на первое место стал Его величество Мещанин, и он говорит о том, что Ленин — плохой, в средствах массовой информации. И этот же Мещанин в директивном порядке приказывал духовенству закрыть храмы на Пасху от людей.

Я не знаю, как остановить эту машину, этого Мещанина. Мы в Воскресной школе ещё не проходим с детьми историю России ХХ века, но, когда займёмся — буду смотреть, что у них там в учебниках написано. На всякий случай купил сборник по истории Евгения Спицына и в преподавании истории детям буду отталкиваться от него.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/8f73305b

 

 

Это новый проект! Есть такое определение — альтернативный проект развития общества. Это коллективизм общинный, противостоящий индивидуализму. Это столбовая дорога всего человечества!

Ленин — автор нового проекта развития общества

В преддверии 150-й годовщины со дня рождения В. И. Ленина на вопросы ИА Красная Весна отвечает Курёнышев Андрей Александрович, доктор исторических наук, доцент Исторического факультета Московского педагогического государственного университета; автор многочисленных работ по истории российского крестьянства в начале XX века.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Несомненно, государство, в котором мы живем, я не скажу, что им [Лениным] создано, но непосредственно при его участии. В этой форме государства нашего [Советов] он, конечно, занимал главную позицию. Основные какие-то параметры жизни, они и сейчас сохраняются в несколько измененной форме, но тем не менее.

Я оппонировал такому мнению, что у нас контрреволюция. Контрреволюция — когда приходит к власти старый класс, отживший, так сказать, из прошлого. У нас ни одного ни графа, ни князя нет сейчас у власти. Но есть, единственное, представители раскулаченных крестьян, это безусловно. Это никуда не денешь. Я сам, как специалист истории крестьянства, констатирую, что у нас 80% населения было к 1917 году крестьянами. Никуда они не делись, трансформировались, но какая-то часть сознания, их определенная ментальность, это, конечно, влияло и, возможно, было причиной того, что происходило в 1991 году. Но в целом основы государства все те же, которые были созданы Лениным.

У Ленина есть четкое определение, что такое социализм. Это государственная монополия, поставленная на службу всего общества. В данном случае, что мы имеем? Сейчас государственная монополия поставлена на службу не всего общества. Или форма взаимоотношения народа и экономического базиса немного изменились. Но ничего принципиально нового не произошло — ни помещиков мы не имеем, ни крестьян. Все как было, так и есть после революции. Возврата к прошлому не произошло. Так что Ленин, безусловно, самый выдающийся деятель.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Это новый проект! Есть такое определение — альтернативный проект развития общества. Он у Ленина формировался непросто, не сразу. Это коллективизм общинный, противостоящий индивидуализму. Как выяснилось, это столбовая дорога всего человечества. Все по-разному немного пошли, но, в принципе, все в том же направлении. Не случайно из Америки приезжали, так сказать, учиться организации производства нашего. Так что, Россия под руководством Ленина — столбовая дорога развития человечества. Мы показали, как от фашизма спастись и внутри, и вовне.

То государство, что потом было при Сталине, тоже в основе имеет модель, сформулированную теоретически, и начатую Лениным воплощаться. Взаимоотношения классов более-менее дружеское, когда нет такого, что явно кто-то за счет кого-то живет. Это стало сглаживаться и на Западе, и во многих других странах. Стало ясно, что лучше избегать социальных конфликтов, потому что это может привести к таким катастрофам как наша революция, как революция в Китае и во многих других странах. Не все там сразу воспользовались, но кто поумнее, тот это взял на вооружение, и противоречия стали, так или иначе, сглаживаться в крупных странах, таких как Великобритания, Франция, Германия. Опять же, Германия прошла опыт фашизма — это альтернатива была, она явно отвергнута человечеством. Фашизм подвергнут официальному осуждению — это еще одна из моделей. Ему противостоял интернационалистский СССР.

Решение национального вопроса. Опять же по Ленину тоже было достаточно оригинальным. Я говорю, что Запад сейчас это все активно использует. Россия продемонстрировала это даже с перехлестом: у Ленина сформулировано, что русский народ должен будет компенсировать угнетение. Я с этим не совсем согласен, потому что не русский народ эксплуатировал окраины, а власть самодержавия. Русский народ, те же крестьяне, от эксплуатации мало чего имел. То есть, он также был подавлен как и все остальные. Может быть, даже некоторые народы и народности были менее, так сказать, порабощены, чем сам русский народ. Кто-то налоги не платил, народы средней Азии в армии не служили. Были привилегированные народы Грузии, Польши. Мы знаем, что Финляндия, Польша имели свои конституции уже в начале XIX в. Крепостное право было отменено в Прибалтике в начале XIX в., в России только в 1861 году. В целом, решение было правильно принято. И право наций на самоопределение, конечно не Ленин один сформулировал. Вильсон, антиамериканский президент, это же самое провозгласил. Реализовали, вплоть до образования самостоятельных государств, только в СССР.

Культура. Дать возможность снизу подняться людям. Я по документам, по своим научным исследованиям вижу, сколько талантов у нас было задавлено, зарыто в землю. Революция была таким взрывом, который вынес все это. Надо отметить, что элиты научные от этого были немного отстранены — старая профессура и т. д. Но зато, сколько новых кадров, новых талантов, и масса людей, которые создавали новую экономику, новую науку, конечно, не без издержек. На счет ущерба: теснение старых кадров, на что любят обращать внимание, но сколько новых [появилось]. Вот это обязательно надо иметь в виду.

Революция, в целом, это есть такая, может быть и жестокая, но неизбежность. Опять же, зависит от того, кто находится во главе. То есть, может быть полный хаос, к примеру, Китай. То у нас все-таки… Недавно было обсуждение, как раз был круглый стол, посвященный Ленину с участием директора института [российской истории РАН] Юрия Петрова. Там вопрос был: действительно стихия революции, но ведь большевики сумели эту стихию, эту пугачевщину, этот русский бунт, все-таки более-менее [привести], так сказать, к какому-то контролю и организации. И это было замечено. Сменовеховцы, Устрялов, другие такие острореволюционные силы, они ведь признали, что да, большевики восстановили государство. Ни кто-то там еще, ни Колчак, ни Деникин. В более-менее тех пределах, что и до революции. Форма государственного строительства вообще, не только национального, а в целом. В отношении верхов и низов, конечно, нынешним властям надо… А то как-то игнорируется ленинское наследие, а то могло быть использовано.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Это сложный вопрос. Конечно, в какой-то мере, повел и говорить о кардинальном изменении… Есть такие идеологемы, что когда против советской власти в целом боролись, надо ударить Лениным по Сталину, Плехановым по Ленину и всех их разоблачить, дезавуировать в целом советский проект. Конечно, к Сталину больше претензий можно предъявить, чем к тому же Ленину. Но он и больше находился у власти. Проблемы были не менее сложными, но, в принципе, он, наверное, продолжал основные направления ленинской политики. Хотя во многом Сталин свои собственные наработки (он был специалистом по национальному вопросу, и до революции, и после был наркомом по национальностям) и многие принципы [применял]. Там, где надо было автономии давать, на той же Украине, он пренебрег. Когда, допустим, та же закарпатская область вошла в состав [Украины] — это явно, так сказать, отвечающая всем требованиям автономия — просто как область, часть Украины. Хотя и во многих других случаях надо было создавать какие-то автономные формирования, а где-то, так сказать, преобразовывать какие-то старые национальные территориальные образования. Тот же Карабах, конечно. Некоторые моменты тут решались не по-ленински. Сталин запаздывал с принятием решений, и поэтому приходилось прибегать к более острым формам, по типу коллективизации, репрессий.

Могут сказать, что Ленин тоже призывал к репрессиям врагов Революции, но тогда гражданская война была, а это совершенно особая форма существования общества, обостряющая все взаимоотношения. А коллективизация проходила в тот момент, когда гражданской войны не было. Была угроза интервенции, каких-то других внешних воздействий. Тем не менее, некоторые вопросы надо было немного по-другому решать. То есть, говорить о том, что это ленинский план — это большая натяжка, потому что все было в форме чрезвычайных мер. Это конкретные политики доказывают, я этим тоже занимался немного. И, конечно, масса людей обиженных, что потом сказалось во время Великой Отечественной войны. Не смотря на все чистки и репрессии, предателей было довольно существенно: и те, кто воевал против своей Родины именно по социально-классовым мотивам, например, казачество, какая-то часть раскулаченных, какие-то национальности, тоже в чем-то ущемленные и т. д. Хотя если иметь в виду сложность задач, которые стояли, то может, это не такие и большие жертвы были. Хотя каждого человека жалко. Жизнь — она уникальна. И зря просто так убивать не стоит.

Гражданская война, повторяю, это особый такой момент, и она сразу последовала за войной мировой, поэтому жертвы тут надо вместе брать. Ослабление общества было связано с ПМВ, перешло на гражданскую — истощение ресурсов, связанное с этим. Многие чрезвычайные мероприятия, конечно, этим объяснимы. А некоторые эксцессы тридцатых годов выглядят менее обосновано.

С другой стороны, тут фашизм, фактор фашизма. Ленин не был фашистом. Фашизм — это строй, цементирующий некоторые страны. Тем более, Гитлером и его соратниками было заявлено, что цель — это уничтожение коммунизма. Центром коммунизма — интернационала, как они называли — был СССР. При Ленине такой концентрации ненависти против СССР не было, как в этот период. И ресурсов у Сталина было меньше для воздействия на внутреннее положение Германии, Италии.

Так вот, фашизм — это очень своеобразная форма сплочения общества, всех классов. Нет там классовой борьбы, на которую предполагалось опираться. После 1933 года о какой внутренней борьбе в Германии можно было говорить? Это единая, монолитная, тоталитарная система, имевшая целью захват, агрессию, войну. При умении немцев вести войну, при их дисциплинированности, это была страшная угроза. И нужны были какие-то адекватные меры специальные. Почему я всегда говорю, что репрессии, возможно, их главная причина — это приход фашизма. И Испания это показала, что борьба дальше будет вестись не путем революционного движения, а через столкновение держав. Поэтому Сталину приходилось иные формы и внешней политики вести, за что его критиковали левые, коммунисты, бывшие соратники, тот же Троцкий. Все это, в общем-то, объяснимо на мой взгляд. В чем-то продолжал, в чем-то вынужден был менять.

Например, если взять мощь военную, чтобы противостоять агрессору… Гитлер, он вообще не скрывал ничего. Он прямо говорил о целях и задачах Германии, его личных как политического лидера. Все было ясно и понятно. Сейчас начинают как-то «размазывать» и искажать. А тут все определено: «Да, я буду захватывать! Да, я буду стремиться к мировому господству! Да, главный враг — это жидовский интернационал! Это СССР!». Многие, так сказать, бывшие наши соотечественники, тот же атаман Семенов, они боролись вместо России, как они считали, с интернационалом, который захватил Россию — вот у них мысль какая была. Сталину надо было в этих рамках действовать. Какой-то элемент патриотизма, национализма, который стали возрождать, полководцев старых… До середины 1930-х годов никому не приходило в голову вспоминать Суворова, Кутузова, они все были царские генералы, царские прислужники (прислужники старого мира), а тут ордена появились Александра Невского, родоначальника династии московских князей, и прочих. Здесь надо было немножко маневрировать. Опять вернули историю, профессоров вернули, которые были репрессированы, кто выжил — Греков, Яковлев и прочих. У Ленина — это теория классовой борьбы. А в данном случае, теория несколько иная — что у нас уже единство общества. Борьба классов — нет, не прекратилась, она стала иной формы.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Отрицательно. Потому что, во-первых, это элемент культурного наследия, сам Мавзолей признан ЮНЕСКО в составе ансамбля Красной Площади, как и исторический музей, как и храм Василия Блаженного, и Мавзолей тоже. Это не относительно того, что там находится тело Ленина, что это место культовое, но оно и продолжает им быть, потому что все всё равно проходят мимо трибуны. И когда этой трибуны нет, а какая-то тряпка, то это как-то немножко дико. А с точки зрения общекультурных соображений, то Площадь должна быть в таком виде, в каком она внесена в реестр ЮНЕСКО как памятник мирового культурного значения.

Я против. Как не относись к Ленину, это уже такой факт. Я не знаю, как дальше будет решаться этот вопрос. Настолько велик Ленин, что казалось бы, вынести и похоронить, а вот никак, что-то такое срабатывает, что этому препятствует. Я не знаю, может это не вполне соответствует каким-то установкам, хотя в общем-то тут Сталин и другие делали все правильно — ниже уровня земли. Есть же склепы, они примерно также и построены. И есть мавзолеи в других странах, не только в коммунистических, в некоторых других. Поэтому, на сегодняшний день, это часть площади, часть парада, в том числе. Так я к этому отношусь.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач, что Ленин был еврейским заговорщиком и пр.?

— Перечислю весь набор антиленинских, антисоветских низкопробных [мифов]. Я сейчас написал статью «Ленин и аграрный вопрос». Я там высказал несколько критических замечаний по поводу того, что Ленин, как он там все это понимал, интерпретировал, как его интерпретировали. Это показывает слабость, по-моему, тех, кто пытается опровергать Ленина.

Что касается «немецкого шпиона», то был такой историк Старцев, который видел эти документы о якобы предательстве [Ленина], он их видел в архиве. Причем, очень странная у них судьба — он сегодня их видел, на следующий день их нет. Первое, что он сказал, что это копия. Где подлинники документов? — вопрос сразу возникает. Выдающийся историк Старцев не мог не задаться подобным вопросом. Дальше начинается вся эта «свистопляска». Когда Ленин приехал, ему никто не предъявлял никаких обвинений. Это началось после попытки взять власть в июле 1917 года. Вдруг возникли какие-то «товарищи», которые начали давать какие-то показания, и противники Ленина, даже плехановский журнал «Единство», стал это публиковать. К этому руку приложил бывший соратник Ленина, очень странный такой Григорий Алексин. Начали все это публиковать. Попытались привлечь к суду, ничего не получилось, потому что формально нет никаких оснований.

Следующий момент, основная часть большевиков — Троцкий, Каменев и проч. — оказались в тюрьме. Кто-то не оказался в тюрьме, Сталин не оказался. Случай с Розой Люксембург и Карлом Либкнехтом показал правоту Ленина. Их просто убили, Розу и Карла, никто никакого суда над ними не устраивал. Как это все можно объяснить? То, что он там скрылся — вполне правда.

Про еврейство. Есть версия, что дедушка Ленина — Бланк — был евреем. Это ровным счетом тоже ни о чем не свидетельствует. Масса выкрестов, бывших евреев, бывших иудеев работало в государственных органах монархии. Виссарионов, такой был товарищ министра внутренних дел, — выкрест, еще можно много назвать. Такой особой роли это нигде не играло. По крайней мере, если уж эту линию развивать, то надо было показать сугубо еврейские, денежные, банкирские линии и связи. Деньги… Считается, что Парвус, такой интересный персонаж нашей истории, он обеспечил финансирование большевиков. Но ведь опять же, всегда можно сказать: «А что, другие партии в 1917 году не финансировались?»

У меня споры с историками эсеров. Я говорю: «Понимаете, что эсеры проиграли политическую борьбу в 1917 году большевикам, имея все преимущества вплоть до того, что эсер Керенский возглавлял правительство». Партия была огромная, легальная. Деньги ей тоже давали. Причем «тоже» — значит люди разных политических взглядов, буржуазия московская, там эти связи легко прослеживаются. Определенной части эсеровского руководства и торговыми и промышленными кругами Москвы. Любую другую партию также кто-то финансирует. Было такое понятие — «стихийный большевизм». Это означало, что люди, никак не связанные с партией, с Лениным, высказывали те же самые мысли, т. е. «долой войну!», «власть советам!», национализация промышленности, банков и т. д. т. п. И они не связаны были никак с партией. Стихийный большевизм — это известное такое явление того времени.

Кровавый диктатор. Декрет о красном терроре был после покушения на Ленина, но это опять чисто реакционная мера, во многом взятая из опыта французской революции, так что тут мы не оригинальны. Так что, повторю, революция — это такая особая форма существования нации. Две таких революции было великих — это французская и русская, где был и террор и революционная война, гражданская война. Надо сказать, что гражданская война также была и в Соединенных Штатах между Сервером и Югом. Там жестокость тоже превышала все гуманитарные нормы. Это форма такая, когда человек звереет. Была еще реконструкция Юга у американцев после того, как Север победил. Это тоже была достаточно жестокая мера против тех, кто реально воевал, против них были репрессии.

Да, был красный террор. Да это такая мера законности в юриспруденции, что там заложники берутся. Репрессии не против того, кто реально виноват, против кого выдвинуты какие-то обвинения, а против их родственников. То есть, это мера устрашения. Террор — это и есть устрашение. Террор — это не какие-то законные меры защиты государства, власти, а это устрашение. Меряют, кто больше кого-то убил, белые или красные. Если иметь в виду, что красные контролировали большую территорию, чем белые, то уже ясно, что тут будет больше. Белые были на окраинах, а там население было редкое, и значит, что и террор был меньше, то есть меньше было объективной возможности кого-то расстрелять. У красных, поскольку они контролировали большую часть страны, соответственно, размах был больше. Поэтому говорить, что тут какие-то особенности, Ленин там конкретно, вряд ли можно так [утверждать]. Если быть объективным…

Если ты, конечно, ангажированный, если ты весь такой антисоветский, то, конечно да, Ленин такой-сякой. Не будь Ленина, ничего бы не было. Свергал монархию не Ленин — это все прекрасно знают. А началось, собственно, крушение государства именно с этого. А Ленин уже к этому делу приехал.

Пломбированный вагон. В пломбированном вагоне ехали и эсеры. Там несколько было таких вагонов. В первом — Ленин, а дальше по тому же пути другие революционеры проехали. Почему? Потому что у Антанты, у союзников, у них были списки, и они знали тех, кто едет продолжать революцию. Объективно, конечно, это ослабляло союзников. Мне кажется, что к весне 1917 года союзники, в основном, крест на России поставили, потому что в этот момент в войну вступают США, то есть огромная страна, с огромными ресурсами, которая, конечно, не могла заменить Россию; тем не менее, она могла это как-то компенсировать. И, видимо, судьба войны уже была решена, независимо от того, выйдет Россия, не выйдет из войны. Поэтому пломбированный вагон — это конкретное мероприятие по договоренности, с одной стороны, через немецких социал-демократов о том, как проехать революционерам к себе на Родину.

Есть фильм итальянский «Ленин.Поезд», где акцент делается на том, что Ленин ехал заканчивать войну. Ленина же выдвигали на нобелевскую премию мира в свое время. Он же, когда приехал, он же не просто сказал: «Россия выходит из войны!». Он обратился ко всем воюющим правительствам и народам, о том, что нужно демократически, без аннексии и контрибуции, мир немедленно заключать. То есть, это предполагалось вывод войск со всех захваченных территорий и какое-то международное совещание. Как потом ООН, инициатива которого американцам принадлежала во многом. Или Лига Наций, которая появляется тоже в результате ПМВ, это все в одной цепи. Это все можно в каком-то смысле считать продуктом ленинской мысли, теории и практики.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d31225e6

 

 

С момента разрушения СССР капитализм стал еще более чудовищным

Ленин и СССР показали альтернативу нынешним ужасам

Победа Великой Октябрьской Социалистической революции послужила маяком, показывающим путь вперед для левых по всему миру. США не стали исключением. Даже при нынешнем засилии крайне двусмысленного левачества, в этой стране остаются чтящие ленинское наследие и адекватно воспринимающие всемирно-историческое значение Советского Союза. Своими соображениями по поводу 150-летия Ленина с нами поделился независимый журналист из Нью-Йорка Макс Пэрри.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, соотносятся между собой Маркс и Ленин?

— Именно Ленин утвердил революционное наследие марксизма и политически, и экономически. Ленин воспринял марксизм и развил его до более высокого уровня в собственных трудах. Его работы по многим вопросам, особенно империализму, роли государства и диктатуре пролетариата, по партийному строительству и по борьбе с социал-демократическим оппортунизмом, сегодня, в текущий исторический момент, так же, если не более, значимы, как во время его жизни. Его роль в навсегда изменившей мировую историю Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года невозможно переоценить. Неудивительно, что сегодняшние социал-демократы, в своем так называемом «демократическом» прочтении Маркса, всегда стремятся отделить его от Ленина, особенно от диктатуры пролетариата в «Критике Готской программы», весьма развившей ленинскую теорию и претворившей ее в революционную практику. Поэтому я уверен в том, что эти двое неразделимы.

ИА Красная Весна: Имеет ли Ленин значение для Вас лично?

— Ленинский стиль писать и вести полемику, его уникальная способность приводить сложнейшие аргументы так просто и кратко оказали на меня как на писателя огромное влияние. В противоположность тому, что можно подумать, такой стиль, я уверен, наиболее сложен для письма, куда легче писать утонченно-изыскано. В своей работе «Что делать?» он написал: «Наша задача — не защищать принижение революционера до кустаря, а поднимать кустарей до революционеров». Я уверен, что именно этого он стремился достичь в своем сложном и при этом незамысловатом стиле письма.

ИА Красная Весна: Что Вы думаете о том, как преподают сегодня тему Ленина в школах и вузах?

— Я могу говорить только о том, как это преподается в Соединенных Штатах, которые, к сожалению, находятся под сильным влиянием западного марксизма, или Франкфуртской школы Хоркхаймера, Адорно, Беньямина и Маркузе, бывших безразличными и даже враждебными по отношению к рабочему классу как революционной силе. Возможно, Франкфуртская школа создала что-то стоящее в прочтении культуры, используя марксизм как линзу для прочтения искусства, но их оценка Ленина и его наследия как устаревшей и отчасти отмершей парадигмы, не сумевшей предвидеть центральные для современных «левых» проблемы (политику идентичности, энвайроментализм и т. д.) имеет последствия, которые аукаются в западной академичности и доминировании постмодернизма. В западных школах и вузах ленинская политическая практика изображается как несоответствующая сегодняшней буржуазной демократической действительности. Франкфуртская школа неверно интерпретировала поражение германской революции и последовавший за этим подъем нацизма как доказательство нереволюционности рабочего класса и незначительности его важнейшей роли в борьбе за свержение капитализма. Я уверен, что в этом корни сегодняшних декадентских леваческих и антисоциалистических политических движений. И тем не менее, я уверен в возвращении классовой политики на левый фронт современной жизни по причине развивающегося кризиса мирового капитализма, для понимания которого Ленин наиболее важен.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина, или повел страну другим путем?

— В моем понимании, марксизм-ленинизм зиждется на диалектике, поэтому мы можем одновременно иметь два противоположных ответа, а именно тот, что Сталин, конечно же, делал ошибки, признавая при этом, что его достижения перевесили его ошибки, и тот, что как вождь, он стремился продолжить дело Ленина. Тем не менее, я считаю, что семена распада Советского Союза и дискредитации его исторических достижений были посеяны, когда Хрущев на ХХ съезде партии прочитал свою секретную речь «О культе личности и его последствиях». Эта атака обесценила КПСС и все, чего Советский Союз достиг в тридцатилетие, в которое остальной мир пребывал в Великой депрессии. Эта эпоха была необычайно трудна и небывало плодоносна. СССР, будучи на старте аграрным государством, в десять лет провел индустриализацию, на что у Британской империи ушло более столетия. Его сельское хозяйство было коллективизировано, а бесплатное здравоохранение и образование стали достоянием сотен миллионов советских граждан. Это трансформировало нацию, бывшую в большинстве своем неграмотным крестьянством, в состоящую из наиобразованнейшего и наисовременнейшего рабочего класса. И это не говоря о создании космонавтики. Конечно же, ее главным достижением была победа над военной машиной нацистской Германии, одержанная практически в одиночку. К несчастью, хрущевская эпоха обесценила эти достижения, а ревизионизм вошел в систему и, в конце концов, привел к разрушению СССР через экономические реформы эпохи Горбачева. То, что СССР постоянно подвергался атакам капиталистического окружения, ослаблявшим его и никогда не дававшим шанса на мирное развитие, тоже не облегчало ситуации, и все же, он смог достигнуть очень многого.

ИА Красная Весна: Считаете ли Вы, что в 21-м столетии имя Ленина будет постепенно забыто, или оно будет становится все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— С момента разрушения СССР капитализм стал еще более чудовищным. Все больше приватизации, все больше войн, все больше жесткой экономии. А то, что рабочие в мире все еще имеют социальную сетку безопасности, в большой части является результатом появления Советского Союза как такового, вынудившего капитализм идти на уступки. Так что новое усиление жесткой экономии и ослабление рабочего движения, наблюдаемое сегодня на Западе и в Европе, должно пониматься как прямое следствие разрушения Советского Союза, явившееся поражением международного рабочего класса. То же самое и с национально-освободительной борьбой от ярма империализма в развивающихся странах, не имеющих больше СССР, чтобы прийти на помощь в их борьбе против западного господства. В восточной Европе, где ожидаемая продолжительность жизни снизилась с тех пор, как обрушился коммунизм, дав дорогу преступности, сексуальному рабству, бедности, наркомании и всем остальным социальным болезням капитализма, результаты опросов практически единодушны в том, что без свободной торговли и приватизации жизнь была лучше, и что жизнь лучше при социализме. СССР является доказательством того, что ужасы капитализма не являются необходимостью, а Ленин неотделим от этого унаследованного нами знания.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/41962c05

 

 

Ленин — человек, который из полного кошмара, при полном отсутствии каких бы то ни было ресурсов вообще, пришел и все сделал.

Ленин символизирует возможность торжества справедливости

Российский политик, публицист, теле- и радиоведущий, доктор экономических наук Михаил Геннадьевич Делягин поделился с корреспондентом ИА Красная Весна своим виденьем фигуры В. И. Ленина и его роли в истории нашей страны и всего мира.

ИА Красная Весна: Через несколько дней 150-летие Владимира Ильича Ленина. Как бы Вы отметили это событие, если бы были президентом России? Что должна была бы сделать наша власть, как отметить это событие?

— Как должна была отметить бы эта власть или нормальная власть?

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом.

— Отмечать так, как в 1970 году, когда отмечание продолжалось целый год, не стоит. Немножечко перебор. Но салют в дополнительный выходной день — это как технический минимум. И очень тщательное исследование, причем исследование научное и с большой популяризацией, что означает Ленин для наших дней. Потому что он не был философом, как Карл Маркс, но он, в отличие от Маркса, застал эпоху финансового империализма, которая сейчас умирает. А он застал ее старт после создания ФРС. И после создания ФРС еще четыре года было до того момента, когда он занялся только практикой. Так что изучение его роли и как личности, как фигуры, как некоторой нормы поведения — это было бы очень полезно и с воспитательной точки зрения, и с образовательной, и со всех точек зрения.

И, разумеется, если к тому времени удалось воплотить в жизнь какую-то часть ленинских норм, то стоило бы воплотить.

ИА Красная Весна: Что лично для Вас означает фигура В. И. Ленина?

— Ленин для меня означает возможность торжества справедливости. Наверное, это самое главное. Что даже в самых безумных условиях справедливость может победить, если, что называется, будет с зубами, кулаками и головой.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Про Ярослава Мудрого мне судить сложно, потому что, как это модно говорить, неоднозначная фигура, по-разному ее оценивают. Рюриков, судя по всему, вообще не было, потому что археологи не нашли никаких подтверждений всего этого пропагандистского бреда XVI века. Но так (выходит — прим. ИА Красная Весна), это самая яркая и самая убедительная фигура.

С точки зрения строительства государства нужно понимать, что Временное правительство государство уничтожило. А когда мы говорим «двоевластие» — это красивая фигура речи, потому что власти не было вообще, от слова «совсем», никакой, в принципе. А когда Ленин завершил свою активную деятельность — это конец 1922 года, если я правильно понимаю, — государство уже было. Оно было какое угодно кривое, косое, но оно было, оно было дееспособным, обеспечивало жизнь людей, защищало себя, и, между прочим, оно победило весь тогдашний мир.

ИА Красная Весна: Антанту?

— Не только Антанту, но и Германию. То, что мы параллельно называем Гражданской войной — это была интервенция в чистом виде. Потому что, начиная с чехословаков, которые были структурным подразделением французской армии, о чем тактично все умалчивают. И кончая Колчаком, там шинель английский, табак японский, правитель омский (известная частушка о Колчаке времен Гражданской войны: «мундир английский, погон французский, табак японский, правитель омский» — прим. ИА Красная Весна). То есть это была интервенция в прямом смысле слова, это была война со всем тогдашним миром, с ресурсами неизмеримо меньшими, чем в 1941 году, и это была победа. Чистая победа.

Так что с точки зрения государственного строительства это был небывалый результат, невозможный результат. Если еще учесть состояние самой партии большевиков, где были, пардон, такие феерические фигуры, как Яков Свердлов, который трагически скончался от инфлюэнца топором по голове в собственном кабинете после ряда замечательных инцидентов, попыток и эпизодов, и это был самый эффективный менеджер в молодом Советском государстве, потому что государственную систему собирал он.

Троцкий занимался войной, Ленин занимался идеологией, то есть властью над умами. Как писал Пастернак, «он управлял течением мыслей, и только потому страной». Он же по горячим следам писал, это была зарисовка с натуры. У нас сейчас мы не можем себе представить подобного управления, несмотря на мощь информационных технологий.

То есть это мы сейчас после советской школы думаем, что он опирался на монолит единомышленников. Ага, там такой был «монолит», что посмотришь и вздрогнешь, его почитаешь и вздрогнешь. Там было несколько проектов, и некоторые из них были глобальны.

Это человек, который сумел овладеть стихией, о которой он не имел ни малейшего представления, потому что религиозный характер русской социалистической революции был вызван в значительной степени староверами. Это выдающееся достижение Пыжикова Александра Владимировича, который просто показал, как староверческая идеология слиплась с марксизмом.

И Ленин как марксист — а марксисты являются западниками по стилю мышления, — скорее всего, не понимал этого процесса. Но он видел его внешние проявления, и его гениальности и чутья хватило на то, чтобы использовать, интегрировать и в конечном счете обеспечить победу течения, которое, вообще-то говоря, было не его.

Его недаром называли враги «мыслящей гильотиной». Если человек научным методом понимал, что необходимо делать то, с чем он категорически не согласен, ради достижения справедливости, ради достижения цели, он это делал. То есть помимо сочетания совершенно уникального блистательного тактика, причем тактика-интуитивиста, стратега-ученого, он писал теорию. И он же потрясающе быстро рос. Если в его «Развитии капитализма в России», как сейчас видно по прошествии более чем столетия, были вещи неточные, мягко выражаясь, для того времени это было высшее достижение русской мысли, «пещерной» экономической мысли. А много чего было не совсем так.

Но уже «Государство и революция», если смотреть с точки зрения теории, — да, это учебник, написанный на полях, на коленке, согласно популярным картинам, в шалаше. Но при том, что это практическая инструкция и практический взгляд, там очень глубокий теоретический бэкграунд.

То есть Ленин — уникальное сочетание интуитивиста, блестящего тактика, а блестящий тактик может быть только интуитивистом, и при этом стратегического мышления. И потрясающие совершенно личные качества.

Обратите внимание, пока с ним конфликтовали… если конфликтовали не по делу и если конфликтовали, становясь на позицию враждебного класса, на позицию эксплуататора, он воевал насмерть и в оскорблениях не стеснялся совершенно.

Как только человек, неважно по каким причинам, от конъюнктурных причин до интеллектуальных, понимал, что, наверное, он не совсем прав в этой ситуации — всё, товарищ, всё, никаких проблем: «Садись с нами за стол. На тебе власть, на тебе ресурсы. Давай работать вместе». То есть никакого эгоизма и даже тени эгоизма, вообще в принципе ничего.

Так что, в общем, притом что был живой человек со всеми недостатками и, вероятно, с нервными срывами, но если брать и судить его не сегодняшними мерками, рассматривать тот момент, тот слом, ту остроту ситуации, когда Деникин мог взять Москву, когда Колчак мог взять всё, когда Юденич не взял Петроград просто потому, что отказался признавать независимость Финляндии, дарованную, между прочим, Временным правительством. Если бы он признал независимость Финляндии, то с таким эффективным талантливым человеком, как Маннергейм, они бы взяли Питер без проблем.

Причем мы же знаем официальную историю. Мы не знаем, какие там были на самом деле переговоры. То есть мы знаем закулисную сторону некоторых сделок. Например, безумие — выбросить золото, которого не было, на покупку паровозов, притом что свои паровозы есть, свои паровозные заводы есть. Почему на половину этих денег не сделать в четыре раза больше паровозов у себя? Потом выясняется, что это была сложная комбинация по подкупу западных элит, осуществлявшаяся через представителей этих элит здесь, которые были абсолютно убеждены, что они просто воруют.

ИА Красная Весна: И это всё Ленин?

— В значительной степени Ленин. Мы не знаем второго дна. Мы не знаем, чем занимались на самом деле Сталин, Урицкий и Дзержинский. Был Военно-революционный центр, а был Военно-технический центр. Эта троица была в Военно-техническом центре. И есть очень разные оценки того, как происходил штурм Зимнего.

Все участники сходятся на том, что картинки Эйзенштейна, безусловно, не было. Но был там батальон лейб-гвардии какого-то гвардейского полка, который туда подошел и своим видом заставил разбрестись народ, который сидел на баррикадах, и дальше уже зашли рабочие с матросами. Или рабочие с матросами зашли через винные погреба вместе с толпой, которая там всё грабила.

Мы многих вещей не знаем. Но когда смотрим, как происходят некоторые события, то понятно, что там была сильная военная подкладка. Потому что Рабоче-крестьянская Красная армия еще в феврале 1918 года блистательно не существовала. Через два месяца она начала воевать.

ИА Красная Весна: Мы знаем про большое число белых офицеров, которые пошли в Красную армию.

— Во-первых, офицерство было выкошено в Первую мировую войну, и значительная часть офицеров, если ниже полковника, то это были разночинные интеллигенты. Понятно, что некоторые из них симпатизировали Временному правительству, большинство симпатизировало народу. А то, что из офицеров Генерального штаба 55% пошло служить большевикам…

Естественно, это была трагедия Гражданской войны, там были все методы. Но это не означает, что 45% были против Советской власти.

Часть просто ушла из активной деятельности.

Часть просто сказала «Чума на оба ваших дома» и перестала в чем-то активно участвовать. То есть это реальная ситуация, потому что военные посмотрели на Временное правительство, например, как они смотрят на нынешнее правительство — с ужасом. Убедились, что это правительство предателей. И да, «большевиков мы не любим, и они какие-то странные, но другой России нет». Россия — это вот это.

И то, что Ленин, выражаясь современным языком, человек, социально чуждый этой самой России, смог стать ее частью — наверное, это высший подвиг в его жизни, вообще высший подвиг в политике, который мы не понимаем, потому что мы не понимаем, какая была тогда пропасть между людьми. После отмены крепостного права прошло меньше 60 лет, черт возьми.

Какая была пропасть между интеллигентами, пусть даже разночинцами — а Владимир Ильич все-таки был из семьи не совсем разночинцев, отнюдь, — до рабочих и крестьян. Были разные миры, в принципе. Благодаря Советской власти мы можем на одном языке разговаривать друг с другом. Тогда-то общего языка не было.

ИА Красная Весна: А что Вы скажете по поводу высказываний нашего президента о Ленине?

— У меня ощущение, что Владимир Владимирович Путин получал образование где-нибудь на Украине, причем в последние лет 10. Потому что после того, как он сказал, что Советский Союз производил только галоши — это сказал человек взрослый, заставший Советский Союз во вменяемом возрасте, более того, человек, который пользовался когда-то Московским метрополитеном, который лично занимался извозом за рулем советской «Волги», — после этого соотнесение высказываний человека с реальностью просто не имеет смысла.

Когда этот человек организует парад в честь Парада 7 ноября 1941 года, в честь 25-летия Великой Октябрьской социалистической революции — это как?

Когда человек отмечает День Победы возле задрапированного Мавзолея — прости, господи, это вообще куда?

После того как он сказал, что Советский Союз не производил ничего, кроме галош, я уже спокойно отнесся к его агитации за пенсионную реформу, к его словам о том, что средний класс — это люди с доходом 17 тыс. руб. Человек живет в своем мире, ему там хорошо, уютно. Он бы нас хотел туда впустить, но там место для одного. Я понимаю.

Мне неинтересно мнение Путина о Ленине ровно по той же причине, по которой мне неинтересно мнение Гозмана об НКВД и о СМЕРШ. Я его понял, я его понимаю. Еще одно подтверждение теории классовой борьбы. Если человек считает себя частью мира эксплуататоров, то люди, которые выступают за эксплуатируемых, для них политики, может быть, даже не являются людьми. Блистательное подтверждение очень большого количества ленинских высказываний.

ИА Красная Весна: Вернемся к В. И. Ленину. Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала его в конце его жизни?

— Каким же это, прости господи, образом?

ИА Красная Весна: Когда последние съезды партии проходили, они даже не стали зачитывать его обращение к Съезду.

— Во-первых, товарищ Ленин к тому времени находился, мягко выражаясь, в изоляции, вызванной в том числе здоровьем. И во-вторых, внутрипартийной борьбой. Борьба за власть — это смысл политической деятельности (если брать с тактической, внешней точки зрения). Просто побеждает тот, кто отстаивает более фундаментальные интересы, только и всего. Что, кстати, Ленин и показал.

Но когда человек выходит из активной политической деятельности, он пишет про вечность, а люди реагируют на эту вечность с точки зрения даже не сиюминутного момента, а с точки зрения своей конкретной борьбы. Поэтому я думаю, что Ленин не обиделся на своих товарищей, он бы это понял. Это ему бы сильно не понравилось, но, в конце концов, его статьи его собственная газета «Правда» не печатала в 1918 году, я напоминаю. А когда они все-таки выходили, они выходили с чудовищными купюрами. И последующим исследователям стоило большого труда эти купюры найти.

Дальше мы очень любим рассуждать о завещании Ленина. Но есть такой историк Сахаров (Валентин Александрович Сахаров — прим. ИА Красная Весна), не покойный академик, а настоящий историк, который провел тщательный текстуальный анализ. Скорее всего, наиболее скандальную часть этих писем писала Крупская, а не Ленин, в своих конкретных целях, потому что они все люди, они не памятники. Так что партия не предала Ленина. Партия обеспечивала задачу выживания себя и страны, скажем так. И если для этого понадобилось товарища Ленина, который не находился в гуще политики, вывести за скобки, ну, значит, так и надо. Что ж тут поделать? Это вопрос выживания, это не вопрос пиетета.

Я, на самом деле, довольно много читал Сталина и поймал себя на странной мысли, что Сталин Ленина превозносил, чтобы создать гиганта и на его плечи встать. У меня ощущение, что он действительно перед ним робел и трепетал, потому что Сталин понимал про себя, что он диалектический материалист в лучшем случае, а в конце жизни после двух инсультов уже и догматик, а Ленин-то все-таки исторический материалист, а это намного более сложно.

ИА Красная Весна: Сталин продолжил дело Ленина?

— Да.

ИА Красная Весна: Или пошел по другому пути?

— Зачистив ленинскую гвардию, Сталин продолжил дело Ленина в новых исторических условиях. Совершенно верно. Потому что для того, чтобы ехать по дороге, иногда нужно поворачивать руль в одну сторону, в другую сторону, потому что дорога не бывает прямой. А если кто-нибудь руль прикрепил гайками, болтами, врубил полный газ, то вопрос, когда он улетит в пропасть или влетит в стену, — это вопрос техники.

И то, что было хорошо для того, чтобы сделать революцию, и то, что в принципе годилось для того, чтобы, изображая перед глобальным бизнесом, что «ребята, мы для вас стараемся создавать общество справедливости», в ситуации, когда пришло время воевать с этим самым финансовым интернационалом лоб в лоб, уже не годилось совершенно, и люди не годились.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Я не знаю, но учитывая принцип чинопочитания, вряд ли там могло бы говориться что-либо, отличное от высказываний Владимира Владимировича Путина, по крайней мере, принципиально отличное. Так что это один из способов превращения народа нашей страны в Адольфов, не помнящих родства.

Но это классовый подход — что если мы строим «блатной феодализм», то, безусловно, фигура Ленина глубоко чужда феодалам. Значит, он должен быть растоптан и оклеветан всеми возможными ресурсами, всеми возможными средствами. И что он даже для капиталистов был враг, а для феодалов-то тем более.

Представь себе, Бенкендорф, кристально честный, очень эффективный, выдающийся государственный деятель эпохи, когда крепостничество еще работало. И Аракчеев, который создавал военные поселения. Как они к Ленину могут относиться? Строго негативно. «Вот это быдло может чем-то управлять? Мы их на 25 лет забриваем в солдаты. Если выживет, то получает себе кусочек земли и 20 копеек, получает право пожить для себя дальше. И какой-то деятель говорит, что это тоже люди. Вы что, с ума посходили?» Хорошо, бог с ним, с Бенкендорфом. Как Д’Артаньян должен относиться к Ленину? Думаю, так же, как написано в наших учебниках.

Как люди разных исторических эпох. Разных. Ленин — человек эпохи Возрождения, а это люди, которые искренне ненавидят Возрождение, потому что Возрождение ставит в центр человека, а не возможность этого человека грабить. Это разная ситуация.

ИА Красная Весна: Какая теоретическая работа Ленина наиболее актуальна сейчас?

— В теории я не очень силен и изучал давно его работы. Мне очень близка работа «Как нам реорганизовать Рабкрин», где он, уже ослабевший, бился о вопрос, кто будет сторожить самих сторожей, кто будет создавать систему контроля в ситуации, когда демократия невозможна.

Мне очень дороги две фразы Ленина. Первая была сказана в 1917 году, даже не помню, где он это сказал: «Социализм отличается от капитализма не обобществлением, не формой собственности, потому что, как мы видим, когда припекает, буржуазия легко соглашается на 100%-е огосударствление всего». Он прекрасно помнит, что в Англии была государственная собственность практически на все крупное еще в 1860-е годы. «А разница заключается в характере власти: она служит народу или она служит против народа. Поэтому социализм очень хрупок, поэтому он — переходная стадия».

Вторую фразу, которая мне очень дорога, он сказал в 1920 году: «Невозможно отрицать, что Октябрьский переворот был буржуазной революцией. Через ступеньку не перепрыгнуть». То есть он подтвердил теоретическую правоту Каутского и Плеханова.

Кроме теоретической правоты есть еще правота практическая. Если есть возможность, нужно делать то, что можно сделать. Как ни парадоксально, тот самый белогвардейский принцип: «Делай, что должен, и будь что будет». Если это можно сделать, значит, это до́лжно сделать.

И нужно понимать, что теория запаздывает по сравнению с практикой, теория всегда отстает от практики. И глядя на три поколения советских людей, понимаешь, что, да, первый блин комом. Венеция с Генуей были «первым блином комом» капитализма. Советский Союз был «первым блином комом» коммунизма. Но он заложил потрясающий фундамент.

Он поставил проблемы, которые можно решить только сейчас. На индустриальном уровне технологий нельзя было решить. На информационном можно — проблема свободного времени, которая его и добила в итоге больше всего.

И это была попытка, которая просто дала образец, дала чертеж и лекала: «Ребята, делаем так». Китайцы это взяли. Сейчас у них большие трудности, большая беда, большие проблемы, в том числе стратегические, не только экзистенциальные проблемы, потому что они слишком коллективистская культура.

Но капитализм тоже прошел через Голландию, которая тоже была в расцвете, а потом схлопнулась. Про Португалию мы вообще тихо умалчиваем. Мы просто не знаем опыта Португалии, это был капитализм или это была грабительская монархия. Это не очень понятно. Там были элементы капитализма, просто их некому было изучать, потому что, во-первых, Португалия за Испанией, до нее не доберешься, а во-вторых, — слишком узкий слой интеллигенции. В-третьих, сложен язык, который европейские интеллектуалы так до сих пор и не освоили.

Поэтому это была абсолютно оправданная в историческом плане попытка, не говоря о том, что три поколения людей смогли пожить по-человечески.

Я в Facebook наткнулся на совершенно потрясающую фразу какой-то милой девушки. Она пишет, что «проливающие реки слез над ужасами революции, пролейте хоть одну слезинку над ужасами, эту революцию породившими». И когда мы видим людей, воспевающих хруст французской булки, классовая структура этих людей понятна.

Скажем, мои дальние родственники. У меня так получилось, что много разных родственников, и они про себя оставили воспоминания. До первой русской революции… Причем они были хорошими рабочими, очень квалифицированными рабочими. Мастерские Ярославского вокзала. Но они жили в подвале. И первые шесть детей умерли, потому что новорожденный ребенок там выжить не мог даже теоретически.

После революции царь-батюшка напугался и переселил их в общаги. И следующие три ребенка выжили, выросли, стали взрослыми людьми. И уже жить было можно.

Вот пожалуйста. Что, нам все эти замечательные борцы и интеллигенты про это писали? Нет.

Конечно, много вопросов. Как советская власть воспитала такую чудовищную интеллигенцию? Не будем обижать проституток сравнением. Это другой вопрос. Очень интересная тема, на самом деле, детально разобранная уже историками. Но Ленин, признав свою теоретическую неправоту, выкрутил историю так, что никто этого не заметил. Никто этого не заметил, включая Плеханова с Каутским.

ИА Красная Весна: А что Вы скажете с точки зрения текущей ситуации? Все видят, что мир зашел в глобальный тупик. И на фоне этого глобального тупика будет ли востребован опыт Ленина, опыт Советского Союза? Каков Ваш прогноз?

— Только этот опыт и будет востребован, потому что другого опыта, который годится, — его просто не существует. Опыт Ленина — это опыт сопротивления заведомо превосходящим силам противника за счет интеллектуального превосходства над ним. Опыт Ленина — это создание, выражаясь языком Фурцева, субъекта стратегического действия из ничего.

Как какой-то американский бизнесмен писал про Иисуса Христа: «Он взял 12 менеджеров и создал из них эффективную организацию». Ленин брал даже не менеджеров, а брал просто работяг. Иван Бабушкин, который мог стать вторым Марксом, на самом деле. И многое другое. Как минимум вторым Кировым.

И Ленин совершенно был неутомим, он совершенно не отступал перед неудачами. В Ленине больше всего потрясает его абсолютный оптимизм и жизнестойкость. Даже когда все умерло, все разбежались, тушите свет, приходит Ленин, говорит: «Так, замечательно, но мы не доиграли пьесу. А теперь всё заново».

Причем мы же не понимаем, как это было на самом деле, какой это был мрак и ужас. Да, Ленин ехал с Финляндского вокзала на броневике, только его не пустили внутрь броневика, потому что не положено было штатских пускать, его снаружи прицепили.

Когда он выступил с апрельскими тезисами, «Правда» отказалась их печатать с формулировкой: «Давайте пожалеем товарища Ленина. Он давно был в отрыве от России. Он бредит».

Когда он выступал на вокзале, да, он выступал перед трудящимися. История тактично умалчивает, сколько было этих трудящихся и что они там делали в это время. Это все было значительно более ужасно, чем нам представляется.

И человек, который из полного кошмара, при полном отсутствии каких бы то ни было ресурсов вообще, пришел и всё сделал… Да, с соратниками. Кто такой Троцкий? Троцкий — межрайонец. Это вообще… «Иудушка» — это было ласкательное.

Кто такой Свердлов? Биографию почитайте. Там клейма ставить негде. Не в смысле уголовном, а в смысле интеллектуальном и в смысле оппортунистическом.

Посмотрите на Каменева с Зиновьевым. Дзержинский в разгар революции уезжает в Швейцарию на несколько месяцев, так сказать, и собирается жить частной жизнью. Его стоило титанических усилий вернуть. Я не знаю, как это было сделано, каких трудов это стоило. Но тем не менее там ангелов-то не было.

ИА Красная Весна: А как Вы относитесь к мифам по поводу того, что Ленин британский шпион, немецкий шпион и вообще финансировался иностранными разведками?

— Во-первых, действительно, наше революционное движение в очень большой степени финансировалось японцами. Японцы финансировали тех, кто был крутым. Они финансировали, как я понимаю, эсеров. Большевики были слишком маленькими. И на самом деле полиция, когда арестовывала, относилась к большевикам с большим уважением, насколько это было возможно, потому что большевики не представляли угрозы и не занимались террором, например. Они не расстреливали городовых с пролетки.

А британцы были хозяевами Временного правительства, они были непримиримыми врагами Ленина вместе с французами, потому что они через Временное правительство владели этой страной. И вот пришел поручик Ржевский и все опошлил. Если бы он был британским агентом, его бы пристрелили или уволили.

Действительно, было много британских агентов в окружении, но это было проявление Коминтерна, потому что Коминтерн создавался как филиал финансового Интернационала, в котором тоже было много разных течений. Они боролись. Это подробно описано у Багаева. Если интересует совсем конспект, у меня в «Общей теории глобализации» есть выжимки как раз про эти сюжеты.

Что касается немецких денег, то, вы знаете, деньги искали всем миром и нашли неучтенные типа 500 руб. Только не заплаченные Ленину, а заплаченные Лениным.

Коллеги, даже если предположить, что 500 руб. — это деньги немецкого генштаба, вам не кажется, что это крутоватая эффективность для немецкого генштаба, который через год не смог справиться с собственным развалом?

Парвус действительно играл большую роль. Парвус сыграл большую роль в НЭПе, но он сыграл роль ментальную. Когда эта слоноподобная туша приезжает, начинает орать матом: «Что вы здесь сотворили?», это почти такой же внятный аргумент задуматься, как и восстание в Кронштадте, Красной Горке и всех остальных замечательных местах, да и на Тамбове тоже.

Так что немецкие деньги теоретически быть могли. Но если их ищут больше 100 лет, и никто не нашел ничего, кроме каких-то писаний нетрезвого поручика, да еще и поляка… Слушайте, коллеги, давайте исходить из критериев доказательной медицины.

С другой стороны, если я взял деньги немецкого генштаба, а через год уничтожил эту самую империю к чертовой матери и едва не превратил эту самую Германскую империю в центр революционной советской социалистической Европы — Коминтерн же должен был переехать в Берлин до 1923 года, официальный язык Коминтерна был немецкий, — простите, пожалуйста, но это круто, это серьезно, это тогда в плюс Ленину, а не этим самым. Хотя история это опровергает.

Не уверен. Я как любитель детективных романов предпочел бы, чтобы история это подтвердила, потому что тогда будет совсем красиво, но Ленин все-таки слишком моральный для наших историков человек.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/0310f819

 

 

Мировое производство и общество ждут масштабные перемены

Вассерман: разделение труда между странами скоро отменят

Спасение России и будущее капитализма — эти вопросы назвал главными публицист и политический консультант Анатолий Вассерман в интервью ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Каков главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Главный вклад в историю мира — это учение о неравномерности развития в разных странах и проистекающие отсюда возможности революции в одной стране, причем не в самой развитой по абсолютным показателям, и о возможности экономики, где сосуществуют элементы разных укладов. Кстати, Джугашвили, став его преемником, весьма плодотворно использовал вот это самое сосуществование разных укладов, а Хрущев, став преемником Джугашвили, не понял этот урок и попытался демонтировать уклады, которые он счел отстающими. И нарушил структуру управления экономикой настолько, что, в конечном счете, она так и не справилась с возникшими трудностями. Подробно я мог бы долго об этом рассказывать, у меня много публикаций на эту тему.

Главное, что Ульянов внес в мировой опыт — это именно теория о неравномерности развития и теория сосуществования различных экономических укладов внутри одного хозяйства. С внутрироссийской точки зрения, главное, что ему удалось преодолеть распад, начатый тогдашними «белоленточниками» в марте 1917 года. У нас эти события называются Февральской революцией, поскольку в стране тогда действовал юлианский календарь и государственный переворот начался 23 февраля, по григорианскому это 8 марта. Начатый тогдашними «белоленточниками» распад страны Ульянову и его команде удалось затормозить, и в начавшейся Гражданской войне они практически восстановили страну почти в прежнем формате. И с точки зрения внутрироссийских событий, это, пожалуй, главное, что он сделал.

ИА Красная Весна: Как соотносятся Маркс и Ленин?

— По масштабу личности не берусь их сопоставлять. Возможны разные оценки. Но по сути деятельности вполне очевидно, что Маркс открыл очень многое из того, что Ульянов в дальнейшем развил. Причем, как часто бывает в ходе развития научной теории, многие решения, доказанные Ульяновым, с первоначальной точки зрения Маркса выглядели странными и даже нелепыми. Но дальнейший ход событий доказал, что это было именно развитие теории и развитие в правильном направлении. Такое в науке бывает очень часто.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете самой значимой и актуальной сегодня?

— Пожалуй, «Империализм, как высшая и последняя стадия капитализма». Правда, современный империализм уже довольно мало похож на тот, что был во времена Ульянова. Но, с современной точки зрения, ключевой момент в том, что капитализм вообще развивается, что это не единожды сложившийся формат общества, а, грубо говоря, процесс. Вообще очень многое начинаешь понимать тогда, когда подходишь к этому не как к объекту, а как к процессу. Например, множество вопросов о том, что собою представляет сознание, возникает именно на почве того, что сознание рассматривают как некий объект и совершенно не пытаются понять, что это — процесс. Причем процесс, развивающийся буквально на глазах. Так вот, и очень многие популярные сейчас недоуменные вопросы об экономических формациях, да и об обществе в целом, возникают именно на почве того, что это рассматривают как цельный объект, хотя это, на самом деле, непрерывно развивающийся процесс. И вот урок того, как подходить к каким-то явлениям с процессной, а не объектной точки зрения, на мой взгляд, очень хорошо может быть извлечен из «Империализма, как высшей и последней стадии капитализма».

ИА Красная Весна: Теперь мы имеем, здесь, в современном мире, ситуацию, когда капитализм формирует сознание. И за счет этого продолжается процесс, в том числе, и развития капитализма. Куда этот процесс идет?

— В конечном счете, понятно, что он зайдет в тупик. Потому что на протяжении всей известной нам истории развития капитализма движущей силой этого развития было расширение рынков. Но этот процесс конечный, поскольку общий объем нашей планеты, а, значит, и общий объем возможных на ней рынков, конечен. Поэтому понятно, что рано или поздно капитализм дойдет до вполне уже очевидных и бесспорных тупиков. Но когда это произойдет и какие еще зигзаги случатся на этом пути, лично я даже гадать пока не берусь. То есть я пока рассматриваю только ближайшую ожидаемую перемену. А именно то, что, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка, лет примерно через 10 в мире накопится вычислительная мощность, достаточная для управления всем мировым производством как единым целым. И это повлечет за собой множество перемен в хозяйстве, а, значит, и во всем обществе. Пока я даже не рискую заглядывать дальше, поскольку мне представляется очевидным, что эта перемена будет весьма радикальной и, соответственно, сейчас невозможно предсказать, что будет после нее.

Ну, это примерно так же, как Маркс и Энгельс на многие вопросы, связанные с коммунизмом, отвечали, что определить, как это будет выглядеть, смогут только сами члены коммунистического общества, просто потому, что для ответа, как это можно устроить, нужен опыт жизни при таком обществе. Поэтому я не пытаюсь заглядывать дальше того, что сейчас принято называть «цифровым социализмом» или «социализмом 2.0». Кстати, должен похвастаться: некоторые мои собственные публикации оказались едва ли не ключевыми на этом направлении исследований, что для меня, конечно же, очень приятно. Но дальше я заглядывать пока не берусь. А из ближайших событий, неизбежность которых уже вполне очевидна, назову демонтаж ныне действующей системы глобального разделения труда. Эта система опирается на идею узкой специализации целых стран. У меня есть довольно много исследований на тему, почему эта идея первоначально представлялась весьма благотворной, но оказалась экономическим тупиком, и как из этого тупика выбираться. Вот сейчас процесс демонтажа этой системы уже идет. Трампа, собственно, избрали президентом как раз за обещание отменить узкую специализацию Соединенных Государств Америки, что повлечет за собой отмену узкой специализации всего остального мира. Мне это событие представляется самым интересным из предстоящих в ближайшее время.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2187194b

 

 

Ленин создал такую партию, которая изменила нашу страну кардинальным образом. Он впрямую и косвенно воздействовал на весь мир.

Драпировка мавзолея Ленина — это шизофрения

Доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, член диссертационного совета ИРИ РАН, действительный член Русского географического общества. Основной сферой его научных интересов являются история Советского государства и политическая история.

Жуков является автором 19 книг, из которых 8 — научные монографии, посвященные исследованию сталинской эпохи, а также становлению и деятельности советских органов защиты памятников истории и культуры.

В преддверии 150-летия со дня рождения В. И. Ленина, доктор Жуков согласился дать интервью ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Скажите, фигура Ленина какое-то значение для Вас лично имеет?

Юрий Жуков: Понимаете, я историк. Поэтому для меня прошлое все имеет значение, но не так как для всех остальных людей. И поэтому я твердо знаю: Ленин создал такую партию, которая изменила нашу страну кардинальным образом, впрямую и косвенно воздействовал на весь мир, потому что капитализм понял, что, если он не начнет сам себя реформировать, все завершится революциями. И, не желая гибнуть, капитализм должен был подлаживаться под ситуацию, должен был делать огромные уступки рабочему классу, крестьянству. И вот в этом во всем, есть заслуга Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что 9 мая драпируют мавзолей Ленина?

Ю.Ж.: Отрицательно. Это поведение страуса, который, в случае опасности, зарывает голову в землю: «Я не вижу, значит ничего вокруг нет». Идиотизм, шизофрения, бред сивой кобылы.

ИА Красная Весна: При первой нашей встрече Вы с негодованием затронули такой аспект, что войска на 9 мая ходят под «власовским флагом». Можете более подробно раскрыть свой тезис?

Ю.Ж.: Могу. Дело в том, что у нас революция продолжалась весь 17-й год. С марта по начало ноября. Уже примерно летом 17-го года, при временном правительстве, был отменен царский флаг: бело-сине-красный, флаг самодержавия. Тогда же облагородили двуглавого орла, заимствованного у Габсбургов, сняли три короны, вынули из лап скипетр и державу. И в конце концов красный флаг стал нашим государственным флагом. Под этим флагом, под красными знаменами мы воевали в Великую Отечественную войну, победили и водрузили именно этот красный флаг над рейхстагом как символ победы.

Трехцветный, бело-сине-красный флаг использовали изменники родины, власовцы. Это был их флаг. Под ним они воевали против нас. И поэтому, когда сегодня, 9 мая, наши войска идут по Красной площади неся эти трехцветные флаги, которые на 9 мая 45 года были власовскими, флагами предателей, изменников родины, наших врагов, мне становится нехорошо.

ИА Красная Весна: Вы еще говорили, что нам следует 1 сентября отмечать как день республики.

Ю.Ж.: Конечно!

ИА Красная Весна Можете пояснить?

Ю.Ж.: Могу. Дело в том, что 1 сентября 1917 года Россия была провозглашена республикой.

В мире есть только две формы существования государств — монархия и республика. Мы провозгласили себя республикой и никогда не стеснялись этого слова и говорили, «Советская республика». Советская РЕСПУБЛИКА. Теперь по Конституции мы ни рыба, ни мясо, некая аморфная Российская Федерация. Что это, монархия, республика? Не сказано.

А я считаю, что нужно гордится тем, что мы республиканцы. Антимонархисты. И вместо фантастического праздника летом, какого-то государственного единства, непонятного, отмечать 1 сентября — как день республики. Это было бы действительно напоминанием каждому человеку, что в нашей стране не монархия, под какой бы тогой она не пряталась, а республика. То есть власть народа. Respublica.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Владимира Путина об «атомной бомбе», которую Ленин, по мнению президента, «заложил под Россию», о «коммунизме, как красивой, но вредной сказке» и тому подобные высказывания.

Ю.Ж.: Я, в свое время, в книге «Первое поражение Сталина», написал несколько иначе. Требование от имени Ленина (Ленин этого не говорил, это передал Каменев на заседании пленума ЦК), Ленин якобы потребовал, чтобы СССР был образован из союзных республик, имеющих право выхода в любой момент. Вот что я имел ввиду. Более того, я раскрывал, что вот эта вот статья в Конституции не была подкреплена никакими нормами. Как это? А если потребует, скажем, какая-то республика выхода? Как это должно протекать, как оформляться? Это было белое пятно нашего законодательства. И вот оно-то и сработало как бомба замедленного действия под Советским Союзом.

Как только уничтожили КПСС (прежде РКПб, ВКПб), партию, которая связывала всю территорию страны воедино и контролировала ее жизнь, и направляла ее жизнь, Советский Союз рухнул. Вот, все. Поэтому нужно точно знать и понимать, кто что сказал, как и почему.

Иными словами, повторю. Слова, якобы сказанные Лениным и переданные Каменевым на пленуме, сыграли роковую роль, идея Сталина о создании унитарного Советского государства была отвергнута, а образован был Советский Союз из четырех союзных республик. Почему это произошло? Это очень легко понять. В тот момент в нашей стране, в Москве, в Кремле ожидали вот-вот революции в Германии и ее победы. И само собой понятно, что Советская Германия и Советская Россия, Украина, Белоруссия, Закавказье должны были, по логике вещей, тут же объединиться в единую страну. Но, смешно, если развитая, вторая по промышленному уровню в мире Германия, с мощным пролетариатом, превосходящим наш, будет присоединяться к России как автономия. Глупость. Поэтому для того, чтобы победившая Германия могла объединиться с нами на равных, и придумали эту форму — Советский Союз.

Но революции в Германии не произошло. И вот после этого нужно было бы дать задний ход. Добиться того, чтобы вернуться к верному практически, требованию Сталина, об унитарности нашей страны. Одна страна, один язык, одно гражданство и так далее, а не мифическое дробление на РСФСР, Белоруссию, Украину, Закавказье.

К сожалению, никто эту конституционную норму, о возможности выхода, не отменил. Хотя все юристы, занимавшиеся проблемами Конституции, знали это, понимали, говорили о серьезности, опасности того, но только в своем кругу.

ИА Красная Весна: То есть можно сказать, что слова Путина верны?

Ю.Ж.: В каком смысле? Если он повторил меня, имея в виду, что речь идет об образовании СССР, — то да.

ИА Красная Весна: Как по вашему, Сталин продолжил дело Ленина или повел страну другим путем?

Ю.Ж.: Разумеется, продолжил. Почему? Сейчас объясню:

Ленин противопоставил тактику и стратегию большевиков тактике и стратегии социал-демократии. И в этом он был прав.

Именно благодаря радикализму нашей большевистской партии у нас и произошла в октябре революция, которая упрочила новый совершенно строй. Без партии это было бы невозможно, без Ленина это было бы невозможно.

Но, как всегда, произошла естественная накладка. Мы предполагали, что нас поддержит революционный пролетариат Европы. Нас он не поддержал. Значит требовалось как-то менять дальнейший путь развития страны; приноравливаться к новым условиям.

Ленин к этому моменту сначала тяжело заболел, потом умер, и уже ничего по этому поводу сказать не мог. А Сталин правильно расценил: раз Европа еще не готова, не отменять же нам советскую власть и путь к социализму. И сказал: «Нет, отменять не будем, мы будем превращать нашу страну в развитую индустриальную державу». И это делал, чтобы заменить в сложном, революционном процессе промышленную Германию. Только и всего. И он добился этого. Он сделал Советский Союз одной из двух сверхдержав мира. И вот после этого и появляются наши сателлиты, если так можно выразиться, спутники, страны народной демократии в Восточной Европе, Монголия, Китай, Северная Корея, потом Вьетнам.

Но тут нужна была новая, такая же фигура, как Сталин, продолжающая изменения под влиянием новой обстановки, которая сложилась к началу 50-х годов. Но Сталин сначала тяжело болен, затем умирает. И Хрущев, в силу своей неграмотности, (не забывайте, у него два класса) он никогда не читал ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина, никого. Самородок, так сказать. Он придумал тот путь развития, который, в конечном итоге, обернулся для нас крахом.

Поэтому Сталин — это действительно преемник Ленина, который не повторял то, что говорил Ленин в свое время, а в соответствии с новой обстановкой в мире и в стране, двигал нашу страну вперед и выше.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/13fc1c84

 

 

Люди в правильно построенном коллективе понимают, для чего трудятся. И такие коллективы — тоже наследие Ленина

Ленин перевел людей в новое культурное состояние

Что позволило Ленину войти в список величайших фигур мировой истории? Какие ленинские приемы управления экономкой надо сейчас использовать? Как в результате Великой Октябрьской социалистической революции преобразились люди и чего они достигли под руководством ленинской партии? Свои ответы на эти и другие вопросы дает известный авиаконструктор Владимир Петрович Бабак в интервью ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Владимир Петрович, что Ленин значит для вас как историческая личность? Как вы к нему относитесь?

— Я считаю Ленина великим человеком и думаю, мы незаслуженно сейчас его принижаем. Он сделал то великое дело, которое перевернуло весь мир и благодаря которому мы все стали людьми другого класса. Ведь если посмотреть всю историю Советского Союза, которая была заложена Лениным, то это полный переворот в сознании людей, в образе людей и переход из одного простого состояния человека в более культурное. Потому что если сравнивать людей по годам: 1917, 1927, 1937, 1947 годы, то видно, как менялся образ человека.

Моя жена Марина (Марина Михайловна Бабак, известный режиссер-документалист, — прим. ИА Красная Весна) сделала фильм «Больше света». И вот там четко показано, какие были люди в 1917 году, какие люди стали в 1927 году, какие люди стали в 1937 году. Это потрясающее явление всемирного масштаба!

Опыт Советского Союза был первый, и мы еще не понимаем полностью величие Ленина в этом вопросе. Без Ленина не было бы такого Советского Союза, без Ленина не было бы у нас победы в Великой Отечественной Войне, без Ленина не было бы космоса, нашей армии, которая сегодня у нас является самой передовой. Ленин является основателем того государства, которым гордится простой народ.

ИА Красная Весна: Как вы думаете, какое отношение к Ленину сегодня в нашем обществе?

— Я сужу по своему внуку и по тем молодым ребятам, которые рядом с ним. Им интересно, чем было советское время? Почему Советский Союз стал таким великим? Что послужило причиной, что мы были горды своим государством и Отечеством?

А вот другие люди, которые сейчас у власти, постоянно проталкивают идею, что они великие, а то, что было раньше, — оно никому не нужно.

Величие Ленина заключается в том, что даже спустя десятки, сотни, тысячи лет мы будем опираться на то, что сделал Ленин. Может быть, конечно, не в таком величии, как нам преподносили в советское время, но все равно это будет значимо.

Потому что новые социальные возможности, реальная дружба народов, невиданная мощь государства — это все возникло благодаря появлению советского строя и трудовой деятельности всех людей страны.

В чем особенность Ленина и потом Сталина? В том, что они труд каждого человека направили на то, что бы сделать государство и людей в нем великими. В великом государстве все будут великими людьми.

ИА Красная Весна: Если мы коснулись фигуры Сталина, как вы считаете, он был последователем Ленина?

— Когда ты начинаешь читать труды Сталина — мне довелось изучить их в институте — вы представить не можете, насколько четко и ясно он излагал свои мысли, которые развивали идеи Ленина. Когда действительно возьмешь и проработаешь в своей голове ленинские труды и сталинские труды, то понимаешь это ясно.

Ленин занимался больше теоретической работой. Например, как строить государство рабочих и крестьян. Как это построить? Никто же не понимал. Поэтому он достаточно широко кидал свои мысли. Ленин давал теоретические направления деятельности, а Сталин реально воплощал в жизнь и выбирал тот путь, который можно было реализовать на тот момент. Он сделал так, чтобы была возможна победа социализма в одном отдельном взятом государстве.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к ежегодному сокрытию Мавзолея Ленина? И почему это происходит?

— Отрицательно отношусь. Я считаю, что это надо прекратить. Потому что Победы в Великой Отечественной Войне не было бы без Ленина и без сталинской политики. Просто не было бы.

Я понимаю, что народ был победителем в Великой Отечественной войне — это всё правильно. Но что такое организовать народ на сопротивление немецкой машине?

Сейчас уже даже трудно представить, что такое немецкая машина в 1930-е годы. Гитлер поднял Германию до такого состояния, что это была машина просто высочайшего класса.

И нам, чтобы победить, нужно было поднять всю страну. Для этого должна была быть какая-то сильная власть. Нужна была сплачивающая сила — партия и много людей, которые были заинтересованы в том, чтобы наше государство победило. Без руководителя и его помощников такую задачу решить нельзя!

Надо было от НЭПа перейти к индустриализации. Вы представьте, как сложно было это сделать в 1930-е годы! Но в то время были построены заводы-гиганты и тысячи других фабрик, заводов, предприятий. Создана новая военная промышленность! А переброска промышленности на восток во время войны, когда немцы захватили всю западную часть страны? Это все примеры эффективнейшего управления страной Сталиным.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, могла бы Царская Россия провести индустриализацию, если бы не случилось революции? И как вы оцениваете шаги большевиков в этом направлении?

— Первое. В отношении 1913 года, про который все время говорили, что он очень выдающийся для государства. Он был может быть и выдающимся, но тогда почему, когда началась Первая мировая война, мы сразу все провалили? Почему люди не очень-то были задействованы и не были заинтересованы в этой войне? Почему люди пошли больше за Лениным и победили?

Вы представляете, что такое 1917 год, когда Ленин брал власть, а у него всего-то было примерно 18 тысяч коммунистов-большевиков на всю страну?

Народ понял вот эту простую логику: если хочешь быть умным, сильным и богатым — иди за Лениным и его партией. Надо было довести до такого состояния страну, чтобы вся многомиллионная страна (порядка 130 миллионов) поддержала новую советскую власть.

Второе. Сила Ленина в экономике была в том, что он взял и всё национализировал. Соединил все экономические ресурсы в один кулак. Через это он мог делать всё! И планы ГОЭЛРО реализовывать, и заводы строить, и новые отрасли промышленности создавать.

Вот я сегодня занимаюсь новыми самолетами. Для того, чтобы новые самолеты делать, денег у наших индивидуальных коммерсантов нет. Даже близко они не могут нам обеспечить выполнение тех задач, которые нам ставит командование. А когда всё работает на одну задачу — в государстве можно всё сделать значительно быстрее и лучше.

Третье. Уже долгое время либералы пытаются объяснять людям, что советская власть была неправильная. Современные либералы, которых еще прозвали либерастами, — это люди, которые не признают, что есть кто-то вокруг них: им хочется свое получить.

А есть люди, которые основываются на коллективном развитии жизни. Они стараются человека поддержать и сделать так, чтобы он нашел свое место в коллективе. Я сам сколько раз убеждался на своем пути, что нельзя организовывать работу так, чтобы люди были разделены. Нельзя, чтобы каждый просто делал свою работу и всё. Люди в правильно построенном коллективе понимают, для чего трудятся. И такие коллективы — тоже наследие Ленина.

Четвертое. Вся политическая мощь Ленина заключается в том, что он создал партию. Партия рабочих и крестьян выдержала весь напор на страну, который был в то время. Потом уже, когда партия разбавилась не совсем кондиционной интеллигенцией и прочими элементами, она дала произойти тому развалу, который сделал Б. Н. Ельцин.

Я член партии с 1964 года, и когда я писал заявление насчет вступления в нее, я писал от души. Вот какой опыт и пример Ленин дал будущим поколениями во всем мире!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/73331015

 

 

Люди, которым близки социалистические ценности, должны искать новые творческие пути развития марксистской мысли

Ленин был марксистом по духу, а не по букве

Среди современных политических лидеров сложно найти кого-то, хоть отдаленно сопоставимого с Лениным по своему масштабу, по своей воле и по своей способности мыслить стратегически, заявил кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии РАН Иван Угрин в интервью ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Что Вы можете сказать о роли Владимира Ильича Ленина в истории?

— На мой взгляд, Ленин — это самая крупная политическая фигура XX столетия. Его деятельность имеет большое историческое значение.

В первую очередь, он — создатель первого социалистического государства в мире. Государства, открывшего иной способ жизни для всех народов мира, иной способ существования в социально-экономическом и политическом отношениях. Можно это назвать великим историческим экспериментом, можно это назвать как-то иначе. Но в любом случае сам опыт существования советского государства очень ценен. А Ленин — человек, который это государство создал.

Если посмотреть на нынешнюю ситуацию, мы видим, что современная экономика глобализирована. Национальные экономики сами по себе не существуют, они все взаимосвязаны. Но это экономика капиталистического уклада. И она находится в силу объективных причин в состоянии кризиса. В скором времени он проявит себя в полной мере — после того, как завершится эпопея событий, связанных с пандемией (есть точка зрения, согласно которой для того эта «пандемия» и была раскручена, чтобы кризис сделать управляемым).

Из тупика, в котором оказалась система мирового капитализма, нужно в любом случае искать выход. На мой взгляд, выход можно найти только на пути социализма. И в этом смысле опыт Ленина как руководителя одной из наиболее успешных коммунистических партий, как лидера, указавшего альтернативу в предельно сложной исторической ситуации, очень важен.

ИА Красная Весна: Иной способ жизни — при социализме — в чем его сущность?

— Социализм ставит в центр человека, того человека, который (если говорить в терминологии Маркса) не отчужден от других людей, не отчужден от самого себя, от процесса труда и его результатов. Социализм направлен на то, чтобы освободить человека и сделать его творцом.

В данном случае свобода понимается не абстрактно, а конкретно. Чтобы человек почувствовал себя свободным, он должен быть свободен в повседневном труде, в своей деятельности, а при капитализме это в принципе невозможно. Потому что при отношениях, порожденных капитализмом, человек работает вынужденно, он работает на кого-то, отдавая ему свое время и свою силу.

Именно в освобождении человека, на мой взгляд, ценность социалистического пути развития, а экономические вопросы следуют за этим.

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, в чем особенность личности Ленина? Как Вы ее видите?

— Уникальность личности Ленина — в том, что он, благодаря своей воле, своему уму, своей дисциплине и политической интуиции, создал партию, как он сам ее называл, партию профессиональных революционеров. В ситуации, когда империя разрушилась, централизованное государство практически перестало существовать, эта партия смогла «подхватить» власть и возродить государство, создать его заново на ином основании.

В этом смысле Ленин для меня — и не только для меня, а для многих, я думаю — является примером такого лидера, который может в сложной исторической ситуации найти выход. На мой взгляд, ценность его личности для современности заключается именно в этом.

Если мы посмотрим на современных политических лидеров, сложно найти хотя бы одного, пусть очень отдаленно сопоставимого именно по своему масштабу, по своей воле и по своей способности мыслить стратегически — не тактически, как оставаться у руля один, два или даже несколько сроков подряд, а именно стратегически, то есть указывать большие исторические цели и вести за собой по дороге к ним. Такие лидерские качества — в принципе весьма редкая вещь в истории, а Ленин, безусловно, этими качествами обладал.

ИА Красная Весна: Есть люди, которые считают, что Ленин, совершая революцию в стране с отсутствием развитого пролетариата, отошел от марксизма. Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Сам Ленин считал себя марксистом. На мой взгляд, он, конечно, был марксистом. Но он был марксистом по духу, а не по букве. Иначе говоря, его можно назвать творческим марксистом. Теория Маркса направлена на то, чтобы человек смог стать творцом. Настоящий марксист в этом смысле должен быть творцом и в теоретических поисках, не поддаваться соблазну следования догматизированным схемам.

Маркс никогда не стремился создать жесткой закрытой философской системы. Он вообще не хотел создавать философию. Маркс называл себя ученым, он создал критическую теорию капитализма.

Ленин был приемником Маркса, продолжателем его дела. И, совершая революцию, он исходил в первую очередь из реальности, а не из отвлеченных теоретических построений (как тот же Плеханов, который упрекал Ленина в спешке и безумии). Революционный процесс как конкретная реальность всегда сложнее тех или иных общих теоретических положений.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Ленин и Сталин? Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Ленин совмещал в себе теоретика и практика, а Сталин, в первую очередь, был прагматиком, который стремился создать сильное государство.

Он понимал так же, как и Ленин, и Троцкий (к вопросу о разногласиях Троцкого и Сталина), что Советское государство само по себе в окружении капиталистических стран не выживет. В этих условиях Сталин сделал ставку на сильное государство и, в каком-то смысле, на насилие как таковое, отсюда репрессии. Он считал, что этот способ — укрепление военной силы и экономической мощи государства — обеспечит развитие социализма во всем мире.

На мой взгляд, такой подход не оправдал себя в перспективе, хотя и дал определенные результаты, позволившие СССР выстоять в войне.

Я думаю, что Ленин, если бы он остался жив и стоял во главе государства, пошел бы иным путем. И мы бы увидели другой Советский Союз.

ИА Красная Весна: Вы работаете со студентами. Как преподаватель, скажите, пожалуйста, что знает сейчас о Ленине молодежь?

— Даже студенты-политологи, которым положено о Ленине знать, знают о нем мало. И то, что они знают, — знают поверхностно. В этом смысле главная проблема — это невежество. Где-то что-то слышали, где-то чего-то нахватались в том, что касается Ленина, и в том, что касается самого марксизма. Понимания нет.

А отношение к Ленину разное. Как правило, именно в силу отсутствия знаний, какой-либо позиции у студентов не выработано. Иногда встречается отрицательное отношение в силу вульгарных установок, как правило, навязанных СМИ и другими рупорами массовой культуры.

ИА Красная Весна: Получается, что будущие политологи не знают о личности, благодаря которой страна получила совершенно уникальный исторический опыт. А им предстоит участвовать в строительстве будущего нашей страны. Что делать?

— В первую очередь, просвещать. Но тут есть проблема. В советское время образ Ленина был во многом лубочный, упрощенный. Ленина называли вождем мирового пролетариата, представляя его как великого героя и почти святого. После девяносто первого года, когда всё разрушилось, образовался другой образ Ленина, абсолютно отрицательный. Его начали представлять антигероем, убийцей, тираном.

И тот, и другой образы — это мифологические образы. Они далеки от исторической правды. Ленин, безусловно, был великим человеком, но он не был святым, он совершил немало ошибок. Нужно просвещать молодежь, но стараться донести до них максимально объективную информацию.

Нужен трезвый взгляд на Ленина как на крупную историческую фигуру, именно трезвый, без ухода в какие-либо крайности. Потому что эти крайности будут отталкивать, они могут вызывать отторжение, какой бы ни была эта крайность. Нужен именно объективный взвешенный взгляд. Как говорил сам Ленин: «Народу надо говорить правду. Только тогда у него раскроются глаза, и он научится бороться против неправды».

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, почему власть стесняется говорить о роли Ленина в истории страны, а во время парадов на Красной площади драпируется Мавзолей Ленина?

— Потому что власть боится революции. Я, честно говоря, не уверен, что Мавзолей нужно было делать. Драпируется или не драпируется он — у меня никакого особого отношения к этому нет.

Другое дело, если говорить именно про отношение к Ленину. В 2017 году у нас было столетие революции, и мы видели умалчивание роли Ленина. Про Сталина сейчас много различных дискуссий, в том числе отраженных в средствах массовой информации. И власть, как видно, заигрывает с этим образом.

А Ленина она всеми силами чурается. Она пытается этот образ задвинуть в сторону. Почему? Потому что Ленин — это революционер, который свергнул капитализм, сросшийся с феодальными пережитками.

Сейчас, в условиях победившего дикого капитализма, когда опять же, по сути, полуфеодальная власть и крупный капитал срослись, для нашей власти Ленин — это красная тряпка. Сознательно делается всё, чтобы люди старались не думать о нем, не вспоминать о нем, а если вспоминать — то как о каком-то непонятном безумце или тиране. Власть боится революции. А оснований для недовольства народа более чем достаточно.

ИА Красная Весна: Что Вам еще хотелось бы сказать в связи 150-летием Владимира Ильича?

— На мой взгляд, тем людям, которым близки социалистические ценности, нужно искать новые творческие пути развития марксистской мысли — и мыслей самого Маркса, и мыслей Ленина. Обязательно нужно анализировать прошлое, знать историю и, главное, понимать ее.

Однако необходимо стараться не замыкаться в прошлом, а искать новые ответы на современные вызовы. И тогда мы будем преемниками дела Ленина, а не его слепыми последователями.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b6458e86

 

 

Понять, узнать и оценить Ленина вне каторжного непрерывного процесса образования, культуры и науки, фокусирующихся в профессионализме, проблематично

Ленин следовал духу, а не букве марксизма

Кто он, Ленин? Великий мыслитель и опередивший время гений или только крупный политик, чьи лозунги и идеи принадлежат XX веку? Эти вопросы корреспондент ИА Красная Весна задал экономисту Виктору Кашицыну.

ИА Красная Весна: Виктор Валентинович, скажите, что для Вас олицетворяет собой Ленин?

— Последние 70 лет на планете и в России регулярно мониторят общественное мнение на предмет десяти наиболее выдающихся людей, оказавших на историю человечества и его развитие наибольшее влияние вообще и в последние 100 лет в особенности. Нет-нет, но иногда этот список меняется, за исключением наших двух уникальных соотечественников: Ленина и Сталина. И вот попробуй, дай им оценку, таким разным, но сделавшим своими жизнями одно, самое выдающееся в истории дело!

С нашей точки зрения, точнее Маяковского не скажешь:

над миром вырос
Ленин
огромной головой.

Если верно то, что Господь — Вседержитель целостности — сотворил мир целостным, а человека — по образу и подобию своему, то уловить взаимосвязь этих двух хитросплетений, кристаллизовать движитель эволюции этой взаимосвязи природы, общества и человека, мог только сверхгениальный посредник путем реализации своим мозгом глубинной общественной чувственной мечты. То есть мечты о справедливости, как основного закона общественной жизни.

Что, собственно, В. И. Ленин как исключительный целостный инженер-конструктор и совершил. После него мир уже исторически не потеряется, так как стали известными направления движения, цель и кристаллизованная вера в ее достижение.

Поэтому прав, конечно, Владимир Маяковский в своей патетике:

Я
в Ленине
мира веру
славлю
и веру мою.

ИА Красная Весна: Какова, на Ваш взгляд, главная историческая заслуга В. И. Ленина и главная его ошибка?

— Исходя из вышесказанного можно обозначить в качестве основной заслуги В. И. Ленина собирательную кристаллизацию этой мечты в истории человечества как цели эволюции. А также определение направления движения к ней и формирование методологии ее достижения.

Касательно ошибок Ленина можно констатировать, что там, где выдающиеся дела и результаты, содержатся и выдающиеся ошибки, среди которых помимо прикладных его представлений о мировой революции мы бы обозначали рудиментарное вульгарное противопоставление двух сторон общественной медали ориентации во времени и пространстве, то есть веры и науки.

И, пожалуй, производную от этого недооценку того обстоятельства, что человек был сотворен Господом не без участия дьявола, что отчасти отразилось в ужасе проблемы репродуктивного воспроизводства человека. Или, другими словами, речь идет о недооценке многообразной сложности сознания человека, которая не могла не отразиться и на проблематике социализации человека, и ее противоречивости. Что стоит хотя бы ужас, переживаемый нашим социумом последние 40 лет!

ИА Красная Весна: Ленин вошел в историю не только как политик, но и как исследователь, ученый. Ряд его работ стали классикой политэкономии и гуманитарной мысли в целом. Как Вы относитесь к такому сплаву науки и политики?

— Как интегратор противоречивой целостности мира и общества конечно же В. И. Ленин не мог не быть и выдающимся теоретиком и, соответственно, политиком.

Ведь он черпал знания и их приумножал как в общественной динамике, так и в статике. Погружение в прошлое и проектирование будущего у него мгновенно и субординированно проецировалось в настоящее.

Помимо всего прочего, целостность его отношения к миру и обществу распространялась и на его личное сотворчество с обществом. Он от общества и прежде всего от страны не мог дистанцироваться.

Ну а, как известно, нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Все без исключения работы Ленина значимы и актуальны, так как они всегда писались на острие актуального синтеза. Ну, конечно, максимально значимыми являются его фундаментальные методологические базовые произведения.

В политической экономии — это «Развитие капитализма в России», «Империализм, как высшая стадия капитализма». В философии — это «Материализм и эмпириокритицизм», а также сборник философских трудов под названием «Философские тетради», в истории — это «Государство и революция» и так далее.

А поскольку В. И. Ленин как ученый является великим методологом, то написанное им объективно бессмертно, как бессмертна методология. А постольку-поскольку мир развивается по диалектической спирали, то всё циклически повторяется. Отсюда и непреходящая актуальность творчества В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, чему могут научиться современные исследователи у Ленина-ученого?

— Разумеется, современным исследователям более чем есть чему поучиться у Ленина. Во всяком случае если они задумают обрести квалификацию и статус ученого, то необходимо стремиться через теорию к познанию и эффективному использованию методологии, и достигать на этом пути состояния получения удовольствия от познания. В противном случае их ждет судьба большинства современных ученых, часто далеких от понимания объекта и предмета своих наук, мы уж не говорим о методологии.

ИА Красная Весна: Довольно распространено мнение о том, что Октябрьская революция в России несколько противоречит классическому марксизму. Мол Маркс предрекал, что первые революции произойдут в наиболее развитых капиталистических странах Европы, а не в России. В этом контексте, как, на Ваш взгляд, соотносятся Маркс и Ленин?

— Оторвавшись от методологических якорей очень легко оказаться на мели догматизма, или, наоборот, в открытом море в бессмысленной конъюнктурной болтанке без навигации и ветрил.

В этом смысле конечно В. И. Ленин всю свою жизнь балансировал на острие границы между научно-теоретическим анализом и практической политической целесообразностью, во главе угла чего стояла дилемма возможности социалистической революции в России и построения в ней социализма, как не в самой развитой стране капитализма.

Действительно, согласно методологии того, что принято называть марксизмом, революция и последующее развитие социализма возможно только синхронно во всём мире или по крайней мере в группе наиболее развитых капиталистических стран, то есть после доведения капитализмом производительной силы стран до сопоставимого уровня развития.

Но, именно поэтому всю свою жизнь Ленин вел ожесточенные дискуссии со всеми течениями интеллектуально-теоретической и политической мысли в стране и в мире по поводу, во-первых, уровня, логики и характера развития капитализма в России посредством исследования проблематики противоречий развития внутреннего рынка России (прежде всего в работе «Развитие капитализма в России»).

Во-вторых, в финальной заочной дискуссии в 1917–1918 годах с самым маститым российским марксистом Г. В. Плехановым, где он констатировал, что да, проблема есть, но история нам не простит, если мы не воспользуемся уникальным шансом взятия власти с целью доделать в ускоренном режиме в России всё то, что не успел доделать в ней капитализм в части состояния производительной силы (индустриализация, аграрная реформа, новая модель государства) и соответствующей социализации общества.

Так что здесь В. И. Ленин оставался верен себе и энергично использовал научную методологию марксизма, имея в виду его дух, а не букву, тем самым, по его мнению, развивая сам марксизм.

Конечно, современный контрреволюционный антисоциалистический тридцатилетний российский эксперимент вроде бы опровергает опыт В. И. Ленина. Но надо иметь в виду, что история — живая диалектическая материя, и линейна только в стратегической перспективе, во-первых. А во-вторых, согласно ее законам, в случае ухода или недооценки В. И. Ленина, она обязательно про запас выдвинет И. В. Сталина. Так что еще не вечер.

Ну и, в-третьих, о Китае как-то совсем не очень в этом ключе уместно говорить. Здесь как бы все точки в данном смысле поставлены историей.

ИА Красная Весна: Лев Троцкий называл сталинский период «термидором» ленинской революции, имея ввиду глубочайший отход от курса и принципов, которых придерживался Ленин. Другие же отмечают глубокую преемственность сталинского периода СССР по отношению к Ленину. Как Вы считаете, где здесь все-таки истина, и каково реальное соотношение Сталина и Ленина?

— По поводу противопоставления Троцким Сталина Ленину, то внимательнее надо читать Л. Троцкого, который в конце жизни признал, что никак и ни в какой степени не удается оторвать И. В. Сталина от ленинской методологии строительства социализма.

Да и действительно, ленинский поворот к НЭПу абсолютно тождественен сталинскому мобилизационному повороту в конце 20-х годов. Мы уже не говорим о начатом повороте И. В. Сталина в 1949 году (Гражданский кодекс, отношение к науке, экономике, культуре, партии) в направлении того, что сегодня называют социализмом с китайской спецификой.

Да и сам скоропостижный уход Сталина с последующей тенденцией массового вымывания профессионализма в управлении, доведенный сегодня до логического конца, более чем говорящая вещь. Так что преемственность здесь абсолютная, что, кстати, несмотря ни на что, хорошо чувствует и понимает не только население страны, но и то, что называется прогрессивным человечеством (мы с этого начали, памятуя об опросах общественного мнения).

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— В части сопоставления В. И. Ленина с историческим спектром российских первых лиц, то даже как-то не очень удобно об этом говорить. Интеллектуально никого нельзя с ним сопоставить. С точки зрения оценки по делам, то И. В. Сталин, на наш взгляд, заслуженно лежал в Мавзолее рядом с В. И. Лениным до октября 1961 года.

Кстати, за 2 месяца до исчезновения И. В. Сталина из Мавзолея, мне удалось их там увидеть вдвоем. Прямо скажем, более памятного события в жизни не припомню.

Конечно же в нашей истории изредка встречались заметные персоны. Ну, например, князья до образования централизованного государства. Всех упоминать не буду, так как их было много. Но Владимир Креститель, Ярослав Мудрый, Юрий Долгорукий, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III возникали в истории не на ровном месте.

Что касается более позднего периода, то здесь совсем просто: Иван Грозный, Пётр I, Елизавета, может быть даже Екатерина II, Александр I, Николай I, Александр III. Ну, а в 20 веке, видимо, Ленина со Сталиным оказалось слишком много. После них, видимо, история отдыхает.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Касательно того, что в образовательном плане происходит сегодня в стране, то несмотря на то, что мы проработали 40 лет в науке и высшей школе, пришлось все-таки в знак протеста и полной безысходности уйти из высшей школы. Так как мы всё же экономисты, а не археологи на раскопках.

После того, что из остатков средней школы перестали поступать в вузы сколько-нибудь грамотные выпускники, а результатом 30-летней трансформации высшей школы окончательно обозначилась норма недопуска к ней профессионалов (обязательно нужно работать не по специальности, так как подавляющее число преподавателей вузов не имеют базового образования, ввиду его несопоставимости с укоренившейся коррупционной сетью), текущая цифровизация — последний гвоздь в гроб высшего образования (предыдущий — последствия президентского указа о высшем образовании пятилетней давности).

Так что остаткам школ и вузов не до Ленина. Тем более, ладно школьники, студенты. И ведь среди преподавателей мало кто о нем что-либо слышал.

Ленин — фигура образования и развития. А с образованием в стране всё пришло к логическому концу. Ладно упали до американского современного уровня, так уже опустились и ниже своего дореволюционного. Поэтому начинать надо всё с начала, с культурной революции, снова сажать всё население за парты. Методология кактусов в пустыне типа сириусов и других «витринных» площадок — в лучшем случае оазис в пустыне. О худшем случае говорить не будем, так как процесс утилизации остатков образования продолжается.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в чем состоит «ленинское наследие» для современной России как фактор будущего?

— Фигура В. И. Ленина, действительно, не столько явление прошлого, сколько будущего, так как это явление образования, культуры и развития в широком смысле.

Постольку-поскольку мы — исторические оптимисты, и несмотря на то, что до взлета новой эпохи развития на базе нового шестого технологического уклада остается мгновение, всего лишь 3 года, мы уверены, что страна всё же сохраняет потенциальную энергию взлета, сконцентрируется, отряхнется, обернется и вернется к развитию.

В конце концов, темнее всего перед рассветом. Ну, а Ленин В. И., как великий методолог не только в страновой, но и в мировой истории развития, безусловно будет востребован не только в мире во главе с Китаем, но и в России. В любом варианте альтернатив этому нет.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Разумеется, имя В. И. Ленина уже давно экспоненциально актуализируется и популяризируется во всем мире далеко не случайно. И одним из самых читаемых в мире он по-прежнему является закономерно, особенно в кризисе. Так как завершение самого разрушительного трехволнового мирового кризиса 2008–2020 годов и вероятное завершение, тем самым, двухсотлетней истории капитализма становится повесткой дня в мировой экономике и логически вытекает из того процесса, начало которому положил и теоретически, и политически именно В. И. Ленин.

Наша советская эстафета, подхваченная 45 лет назад Китаем, ожидает продолжения. И что-то нам подсказывает, что это будут не США.

Касательно влияния В. И. Ленина на будущую эволюцию человечества можно заметить, что отношение к Ленину является не его проблемой. Он в истории человечества существенно повлиял на взгляды такого количества выдающихся людей, что давно выбирает сам, на кого ему влиять, а на кого не влиять.

Так что понять, узнать и оценить Ленина вне каторжного непрерывного процесса образования, культуры и науки, фокусирующихся в профессионализме, проблематично. В другом случае, стремление к справедливости, как квинтэссенции любого инварианта моделирования страновой и мировой политик, остается за скобками и делает такую политику деструктивной.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/cf50eb56

 

 

Смысл революции не в разрушении старого мира и его строя, что совершенно недостаточно, а в созидании нового.

Ленин осуществил переход от предыстории к подлинной истории

Недооценка фигуры Ленина современной правящей элитой обусловлена неприятием масштабов его деяний ни в плане политической философии, ни в плане практической политики, считает доктор философских наук Елена Шетулова. При этом интерес к Ленину в мире, по мнению профессора, растет — достаточно вспомнить, сколько иностранных гостей стремились попасть в мавзолей во время проведения чемпионата мира по футболу.

ИА Красная Весна Елена Дмитриевна, приближается крупная историческая дата — 150 лет со дня рождения Ленина. Каков, на Ваш взгляд, главный вклад Ленина в общероссийскую, а может быть и мировую историю?

— На основе идей Ленина и под его практическим руководством началось созидание новой формационной ступени в истории. Но Ленин кроме того — основатель новой цивилизации. Цивилизации, перешедшей от «предыстории» к «подлинной истории». Это, безусловно вклад не только в историю России, но и мира в целом.

ИА Красная Весна Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин выглядит выигрышно в сравнении не только с российскими правителями и политиками, но и с зарубежными. Он вообще выглядит иначе. Поскольку не смогу сказать лучше, приведу высказывание британского философа, логика и математика Бертрана Рассела (1872-1970) как раз об этой стороне многогранной личности Ленина: «Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не чаще, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему … Наш век войдёт в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному — в области мысли, другому — в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики…». По-моему, очень точно сказано.

ИА Красная Весна Как Вы оцениваете распространяемые в настоящее время мифы о Ленине: о его беспрецедентной кровавости или шпионаже в пользу других государств?

— Это не более чем мифы. Возможно, кем-то разделяемые на обывательском уровне, но давно разоблачённые профессиональными историками и экспертами, как отечественными, так и западными (А. Буллардом, Дж. Кеннаном, В. Логиновым, В. А. Мальковым, Ю. Семеновым, Г. Л. Соболевым, В.И. Старцевым). Рекомендую обзорные работы по теме (с ними можно ознакомиться на сайте журнала «Скепсис»):

Бахурин Ю. «Германский след в Октябрьской революции. Три мифа»;
Бахурин Ю. «Германский след» в Октябрьской революции. Анализ одной из главных исторических мифологем ХХ века»;
Бахурин Ю. «Германский след в Октябрьской революции: «за» и «против»;
Логинов В. «Послесловие» [к сборнику «В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922 гг.»];
Логинов В. «Ленин вчера и сегодня»;
Семенов Ю. «Белое дело против красного дела»;
Старцев В. «Политик и человек».

ИА Красная Весна Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— 9 мая — День Победы советского народа над немецко-фашистской Германией. То есть, уже из полного названия праздника понятно, что победил Советский Союз. СССР был создан на основе идей и под руководством В. И. Ленина. Поэтому налицо определённое и яркое противоречие. То же самое можно сказать о ежегодном теперь параде 7 ноября в честь парада 1941 г. Парад в 1941 году был, как известно, проведен в честь Великой Октябрьской социалистической революции. Однако сегодня это «благополучно» забыто и не упоминается. Аналогично пытаются поступить и с 9 мая.

ИА Красная Весна Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Лев Данилкин, «Ленин. Пантократор солнечных пылинок»: Снесите все статуи и запретите упоминать его имя — история и география сами снова генерируют «Ленина».

ИА Красная Весна Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Наиболее актуальны сегодня, на мой взгляд, две работы. Первая — «Империализм как высшая стадия капитализма». Согласна с Данилкиным, что это ключ ко всей мировой истории ХХ века. В ней на примере раскрытия подоплеки Первой мировой войны исследуется механизм возникновения мировой войны вообще. Поскольку пока существует капитализм и мировые войны остаются весьма вероятным сценарием развития событий, эта работа выступает базовым методологическим пособием для любого исследователя — историка, философа, политолога, экономиста, — заинтересованного в объективном анализе. Да что там, можно сказать шире: эта работа — методологическая основа для анализа всего современного капитализма, законов его развития.

Вторая — «Государство и революция». По словам того же Данилкина, эта работа объясняет смысл революционной деятельности, заключающийся, в конечном счёте, не просто в разрушении старого мира и его строя, что совершенно недостаточно, а в созидании нового. И он прав. Эта книга — «прорисовка» необходимой политической работы в плане созидания этого нового.

ИА Красная Весна Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Ленин, разумеется, недооценивается, особенно в современной России. Если взять мир, то, по всей видимости, ситуация другая, ибо во время проведения чемпионата мира по футболу 2018 года его иностранные гости стремились попасть в мавзолей Ленина. Это показывает, что он остаётся известнейшей фигурой, интерес к которой не угас. Недооценка обусловлена неприемлемостью фигуры Ленина для правящей элиты ни в плане его политической философии, ни в плане его практической политики. Но история ещё не закончилась. За спадом в ней всегда начинается новый подъём.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/56cb9377

 

 

Люди из инстинкта самосохранения будут прибиваться к левому движению. Задача состоит в том, чтобы сделать левый поворот осознанным.

Капитализм стал смертоносной силой. Наработки Ленина могут спасти мир

Капитализм в XXI веке стал смертоносной силой, — заявила в интервью ИА Красная Весна Людмила Алексеевна Булавка-Бузгалина, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более и более актуальным?

— Я думаю, что будет более актуальным.

Капитализм опирается на принцип частного индивида. Этот частный индивид мог еще жить-поживать и не вспомнить Ленина, когда все либеральные светофоры — правовые, экономические, социальные работали относительно отлаженно. Но сегодня мы видим, что многие светофоры перегорели. А многие переставляются в произвольном порядке. Человек с деньгами может взять этот светофор как зонт и перенести его на другое место — туда, куда ему выгодно.

Поэтому частный индивид сегодня оказался неприкаянным. Частный индивид вообще, как основа буржуазного общества, капиталистической системы, — он неприкаян в принципе. Потому что он не связан ни с какими всеобщими идеями. Ни с какими всеобщими идеалами. Ни с какими всеобщими общественными силами. И он в результате чувствует себя очень нервно. Он как щепка в воде. И поэтому сегодня, когда он оказывается под гнетом и страхом, с одной стороны — от этих сломанных светофоров, с другой стороны — под гнетом капитала, который будет сейчас давить его в условиях кризиса еще сильнее, он начнет из инстинкта самосохранения прибиваться к той или иной общественной силе.

Это не значит, что все пойдут в левое движение, нет. Одни могут пойти в националистическое, как это демонстрирует Украина и не только. Другие могут пойти в левое движение.

Имя Ленина будет все более востребовано потому, что сегодня растет запрос на него, неосознанный или осознанный (каково соотношение неосознанного и осознанного — это другой вопрос). Но запрос на альтернативу вот этому — я даже не знаю, какое дать определение: уже варварскому не скажешь — уже смертоносному капитализму. Он уже становится смертоносным! И вот эта бактериологическая волна, которая накрыла всю планету, забросив в домашние окопы, и человека просто заключила в это частное пространство — это разве не есть проявление смертоносной сущности современного капитализма?

Поэтому запрос на Ленина будет расти.

ИА Красная Весна: Что Вы понимаете под светофорами? Может быть, дадите какой-то поясняющий пример?

— Под светофорами я понимаю правила. Есть императивы, на примере западного общества — частная собственность, права человека, социальные вещи. То есть правила функционирования жизнедеятельности человека. Правила того, как он должен общаться с налоговой, как он должен общаться со своими коллегами, и т. д. Всё расписано. Все функционально выведено в систему правил — правил, которые не нарушали. Я не говорю об исключениях, конечно.

Сегодня никакие светофоры не работают! Вот это людей приводит, я думаю, в первую очередь, в эти депрессии, которые обнаруживают себя и в западном обществе, да и у нас тоже. Мы живем в условиях поломанных светофоров.

ИА Красная Весна: Есть извне навязываемые правила, есть внутренние нормы человека. Светофоры — что в них больше работает?

— Внутренние нормы — они определены всегда той культурной органикой, по которой человек живет, не осознавая. Та культура, из которой выходят те правила, которые мы относим к неписаным законам.

Например, сказать открыто в советском обществе: «Знаете, а для меня самое важное — это деньги», — на это не решился бы никто. Даже если он так думал. Потому что понимал, что если ты скажешь — тебя просто изничтожат сарказмом, иронией и смехом.

Неписаные законы, которые определяли систему ценностей, систему правил, — вот они сегодня находятся в очень мощной конфронтации с правилами, навязанными социумом, навязанными, конечно, экономическими принципами капитализма. Поэтому сегодня ты романтик, если ты не украл.

Такой пример. Давайте сделаем галерею портретов чиновников, губернаторов, которые никогда не брали взятки. Люди же начнут смеяться. Люди будут смеяться, потому что понимают: если ты на служебном месте — взяточничество становится просто условием твоего функционирования там. И вот этот конфликт между тем, что так нельзя, а в действительности — только так и нужно и можно, он, кончено, вызывает у человека когнитивный диссонанс. Такой, который заставляет людей думать — а как же детей-то воспитывать? Так надо говорить «Ты бери взятку», чтобы он вырос аутентичным этой капиталистической системе? Или же сказать: «Никогда»?

Мы живем в этом противоборстве, столкновении этих внутренних неписаных законов культуры и неписаных законов социума. Потому что понятно, что ни в одной конституции не написано, что чиновник может брать взятку.

Я думаю, мы живем не просто в условиях сломанных светофоров, но и еще в противоборстве этих внутренних и внешних светофоров.

ИА Красная Весна: Вы сказали, что к Ленину будут обращаться все больше и больше. Из-за чего? Из-за внешних обстоятельств, или из-за того, что люди проникнутся его идеями?

— Запрос будет неосознанным. Я вчера смотрела фильм «Свой среди чужих, чужой среди своих» и почитала комментарии. Комментарии — они просто заслуживают того, чтобы их читать просто как исповедь коллективной души. Пишут люди, в том числе молодые, которые не были ни в какой партии. Но люди пишут, что без социализма нам просто придет конец. Всем.

У людей прямо на Ленина запроса не будет. Они прочитают его «Государство и революцию». Но запрос будет на: «Так не должно быть, а должно быть так». Был такой прецедент в истории — когда можно было так устроить государство, чтобы оно работало на интересы человека. Человека труда. Будут начинать смотреть, как это было на практике, интересоваться вопросом. А когда человек начнет знакомиться с этими практиками, у него появится следующий вопрос — а почему это стало возможно? А почему этого сегодня не может быть? Вот тогда начнут читать. Необходимо просвещение по форме, пропаганда практик 20-х годов — по сути.

Я занималась практиками 20-х годов. Задаешь такие вопросы. Вот идет гражданская война. Почти все оружейные заводы находятся на территории белых, кроме тульского. И вдруг Ленин выдает огромную сумму для поддержки рабочих клубов пролеткульта. Зачем? Что в этих пролеткультах могут создать рабочие? Да, в пролеткульте был Эйзенштейн, был Мейерхольд, Дзига Вертов. Но это были единицы.

Что рабочие могли там сделать? Они делали свои спектакли в пролеткультах. Я читала сценарии: очень примитивные, очень слабые. Но дело же не в этом! Они создавали театры, было много разных кружков. Много кружков поэзии было! Потому что они через все это пытались осознать и найти ответы на три вопроса. Почему вот это все происходит — зачем эти революционные преобразования? Где мое место в этом, в чем состоит мой, если хотите, классовый интерес во всем этом? И как мой интерес сопрягается со всеми этими перпендикулярными кардинальными переменами? Это заставляло человека потом уже обращаться к книгам и т. д.

Я думаю, то, что сегодня нужно делать левым — это не заниматься долго тем, что сказал Троцкий Сталину, а Сталин Троцкому, хотя это нужно. Нужно выходить на открытые и широкие формы просвещения. Такого просвещения, которое не просто будет давать знания — человек прослушал и ушел. Нет! А такое знание и так подавать, чтобы у человека рождать потребность в таком самодвижении!

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/4ac62736

 

Большевики решали задачу создания нового человека — творца истории и культуры — в ситуации, когда массы были отчуждены от культуры. Их опыт бесценен для XXI века.

Ленина ненавидят за то, что он дал низам право быть творцом истории

Целью большевиков было создание нового человека, являющегося творцом истории и культуры, — считает Людмила Алексеевна Булавка-Бузгалина, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Во второй части своего интервью она рассказала, как большевики решали такую задачу в ситуации, когда массы были отчуждены от культуры.

ИА Красная Весна: Могли бы Вы подробнее рассказать о других практиках 1920-х?

— Практики были не только культурные. Хотя тоже странно: казалось бы, идет гражданская война. Зачем на эту культуру давать огромные деньги, когда вокруг голод, холод, проблемы стоят жизненно важные.

Второе. Были практики социального творчества. Они существовали одновременно. Практики социального творчества — построить узкоколейку, очистить зимой Петроград от снега, когда лежат кругом мертвые лошади, снегом все завалено, проехать невозможно. Это нужно организовать. Как? Люди на местах организовывались и решали многие вопросы. Беспризорники — что с ними делать? Государство создало отдел ЧК, который занимался беспризорниками. Но одним отделом проблему не решишь: возникло целое движение — студенты, которые занимались этими беспризорниками. Устраивали целые дома и внутреннюю жизнь, обучение в этих домах для беспризорных детей. Это сироты и Первой мировой войны, и гражданской войны. Потом — ликвидация безграмотности: это же тоже кампания, которая была сделана на основе самоуправления и самоорганизации. Обучился — обучаешь другого. Никакими одними только государственными методами эти проблемы было не решить.

У меня просто ворох фактов того, как на местах люди организовывались. Какие там директивы! Разве могли из Москвы пойти директивы, что нужно сделать в деревне Гадюкино, какую решать проблему? Просто не было информации. Люди на местах знали о проблемах. Решалось все на местах. Например, зырянские шрифты: нужно печатать газеты, а шрифтов нет. Рабочие выходят в свой единственный выходной день работать. А металл тогда был жутко дорогой. Чтобы понять это, достаточно прочитать роман «Хождение по мукам» Толстого. Так вот, выходят в выходной день, и не один раз, чтобы заработать, чтобы отлить эти шрифты. Это один пример. Другой — крестьяне в какой-то деревне работают для того, чтобы собрав урожай, обеспечить студентов в городе — картошкой, овощами какими-то для жизни.

Таких инициатив было необычайно много. Конечно, они осуществлялись в той мере, в которой люди понимали и умели. Для этого требовался уровень культуры. Понятно, что он не всегда был. Были ошибки, это было неизбежно. Даже были случаи смешные, когда люди на местах формировали собственные законы, правовую базу. Человек украл мешок зерна, и всей деревней сказали: «Мы здесь создаем революционные законы. И наше революционное заключение по этому поводу состоит в том, что он будет сидеть в тюрьме в сарае до тех пор, пока не произойдет победа мировой революции».

Я к тому, что примером творчества становились реальные конкретные проблемы. А когда люди брались за решение этих проблем, возникала потребность в культуре: «А как это делать? А как это делали раньше?». Вот, можно наладить какой-то завод, который выпускает какой-то химический продукт. Где найти химика? А вот где-то там живет профессор, в соседнем доме. Нужно идти к профессору и уже не смотреть на него как на контру, а договариваться, чтобы он проконсультировал.

Я показываю, что сама это социальная практика формировала потребность в культуре, которая включала в себя потребность и читать, и осознавать.

Не случайно у Ленина в двадцатые годы почти в каждой работе идут такие понятия, как «сознание», «самосознание» и «развитие сознания».

ИА Красная Весна: Ленин запустил эту волну в народ, или она сама как-то возникла на низовом уровне, и Ленин уже с этой волной взаимодействовал?

Здесь произошло встречное движение. С одной стороны, люди понимали что жизнь сейчас такая, что ждать, пока тебе что-то привезут или что-то сделают, невозможно — нету средств таких. Все понимали, какой кругом развал. И когда Герберт Уэллс приехал в революционную Россию, то он написал: «Меня потрясла не революция, а масштаб того развала, который был в стране». Здесь сказались и результаты Первой мировой войны: вернулись мужики-инвалиды. Кто будет все делать? Люди понимали, что ждать им некого и нечего, что нужно все делать самим.

Другой вопрос, что, конечно же, появлялись организационные структуры в виде Советов. Большевики же не составляли преимущественный состав Советов. Они там были, но они были малочисленны. И, с одной стороны, сама жизнь заставляла решать эти проблемы. А, с другой стороны, власть давала возможность — и в правовом отношении, и в организационном. Она поддерживала эту инициативу снизу. Более того, она всячески этому способствовала.

Встречное движение инициативы и снизу, и сверху — оно и произвело этот взрыв двадцатых годов. За время гражданской войны и после нее произошли очень сильные перемены. Они были связаны с тем, что выросло сознание людей. В тридцатые годы во время коллективизации в деревни уже стали приходить люди с самосознанием другого уровня, другого качества. И они уже понимали тех людей, которые приходили на стройки Магнитогорского металлургического комбината, Новокузнецкого и др. Они уже понимали этих людей, которые приходили из деревень почти необразованные.

Еще в России стали создаваться научно-исследовательские институты: идет гражданская война, а в России создается несколько десятков научно-исследовательских институтов.

Я показываю в своих работах, что этот энтузиазм государства и людей снизу — энтузиазм по преобразованию, созиданию нового мира — он дал эффект встречного движения. И он был до тех пор, пока это движение внизу было живым. А потом началась его структуризация. Стали возникать организации. Понятно, что без них нельзя. Но началась формализация этой деятельности, требования согласования разных решений. С одной стороны, это было вызвано запросом времени. Это начало рождать бюрократию, в том числе низовую: бюрократия была не только сверху. Но инициатива начала уходить в эти структуры. Как было дальше — это уже другой вопрос.

ИА Красная Весна: Как низовое движение отреагировало на этот процесс?

— Историю нельзя объяснять только тем, что были плохие руководители: это идеализм. У меня антисталинская позиция. Но антисталинизм должен заключаться не в том, любишь ты Сталина или не любишь. Я знаю людей, которые терпеть его не могут, но при этом по методологии своей деятельности они — сталинисты. Важна методология.

Нужно искать объективные причины. Нужно разбираться, где эти объективные противоречия можно было разрешить. Когда не создавались формы для разрешения существующих противоречий, эти противоречия становились проблемой, пожирающей живую энергию масс.

Я бы не стала в одном предложении делать какое-то заключение. Но Вы знаете, есть еще одна проблема. Есть задачи, которые можно было и нужно было решать исторически. Например, тема религиозности, вопрос религиозности. Ленин всегда говорил по поводу религии: «Осторожно, осторожно!». Там нельзя прийти и сказать людям: «А вы знаете, Бога нет». Только идиоты могли так делать. Так нельзя было делать. Понимаете, когда человеку говоришь: «Ты веришь, что дважды два — четыре?» — он отвечает: «Как верить, я проверить могу». Вот когда человек включался в практику преобразования: он уже начинал понимать, что завод не Бог дает, а завод ты строишь, ты и твои товарищи. Вот этим тяжелым трудом вы созидаете завод, где будет выплавляться сталь: «Так это же я создал! То есть, и я Творец!» Он, человек, пусть и не отрицает что Бог — Творец, но оказывается, что «и я Творец».

Были такие вопросы, которые нельзя было исторически форсировано решать. А чиновники на местах, для того, чтобы отчитаться, пытались быстро, форсировано решить проблему. Причем, решить формально: «У нас было сто верующих, теперь — двадцать верующих, остальные неверующие. И все это — за неделю». И вот эти бюрократы, которые ориентировались на формальные критерии отчета о своей работе, они вынуждены были эти живые процессы подминать и выдавать как бы готовый результат.

Это одна из причин. Были и другие причины, которые были связаны и с верхами, и с уровнем культуры низов, и с внешней ситуацией. Тогда фашизм уже поднимался. Маяковский съездил в Европу, приехал — и говорил об этом: фашизм уже был в 20-е годы. То есть многое, многое, многое. Это вопрос отдельный, специальный, нужный и необходимый.

ИА Красная Весна: Какую из работ Ленина Вы считаете наиболее актуальной для сегодняшнего дня?

— Любимейшая у меня и, я считаю, красивейшая работа, по которой можно кино делать — «Государство и революция». Она красива своей диалектической мощью, в которой во всей полноте проявилась методология Ленина. О Ленине не говорят как о методологе, но это был мощнейший методолог по теории и практике.

Рассматривая его политические работы, политические статьи, я бы сказала, что ценность теоретического наследия Ленина заключается в том, что три разных направления: государство; общественные практики — это живое творчество масс; и культуру — он соединил в единое. То есть у него — теория революции. Но это живое творчество масс — оно и есть революция. Живое творчество масс и есть суть революционных преобразований. Так вот, революция, государство и культура у него соединены единой основой, и эта основа — человек как творец истории и культуры. Он прямо об этом так и говорит. Но это всё связано, причем он это диалектически связал.

Например, как решить проблему отчуждения масс от культуры? Революция! Смотрите, какое мощное противоречие. Пролетариат, пройдя баррикады трех революций, заплатив тысячами жизней, завоевал политическую власть, чтобы созидать социализм. А созидать социализм — это созидать новый мир. Такой новый мир, в котором появится новый человек. Но новый мир — это вопрос культуры. Потому что социализм — это, прежде всего, вопрос культуры, это культурное явление, не политическое. Политика, экономика — это средства для развития, становления нового человека. И у Луначарского это сказано, что «в революции нас интересует, прежде всего, не вопрос политической власти, а новый человек». Вопрос политической власти — это средство, так же как и государство. Не человек для государства, а государство как инструмент, который реализует интересы человека труда.

Так вот, пролетариат завоевал власть созидать новую жизнь. А как он будет созидать, если он до этого в царском режиме был отчужден всегда от культуры? Пролетариат созидает, строит консерватории, библиотеки. Но в библиотеках он не сидит, в консерваториях музыку не слушает, в школах он не учится. Пролетариат построил материальное тело культуры. Но от содержания культуры он был отчужден. Возникает вопрос — как он может созидать социализм как новый мир, мир культуры? Потому что социализм — это мир культуры, прежде всего: где справедливость, равноправие, интернационализм становятся опорами этого нового мира. Как вы можете созидать его?

Богданов говорит: «Нельзя, чтобы пролетариат сделал революцию прежде, чем он станет образованным и культурным». «Нет!», — сказал Ленин. В этом состоял его гений, что он сказал: «Народ будет решать свои собственные проблемы. Да, будет решать эти вопросы с проблемами, с ошибками, но он их будет решать. Потому что только созидая и решая эти проблемы практически, он начинает включаться в эту культуру. У него появляется потребность в культуре». Вот эта диалектика. А что значит решение этих вопросов? Это и есть управление государством.

Видите, как он диалектически завязал проблему государства, проблему революции и проблему культуры в единое диалектическое отношение. Поэтому был такой огромный результат, которого никогда бы не было, если вопросы бы решались по отдельности. Вот давайте дадим образование, а потом будет революция. Нет, так бы не получилось.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Конечно, Ленин вырос на вот этом теоретическом освоении наследия Маркса, Гегеля, без этого никак нельзя. Причем, самое потрясающее, — гражданская война, а Ленин садится за Гегеля, не первый раз, конечно. Но он сидит. Какой Гегель?! Какие абстракции?! Это, казалось бы, лишнее. Он садится за диалектику Гегеля. И конечно, он марксист, потому что он взял на вооружение эту методологию, марксистскую методологию.

Другой вопрос, что применять ее пришлось уже в другом историческом контексте: контексте революционного подъема широких масс, как говорил Ленин. Политика — это не тысячи, это когда поднимаются миллионы. Практика подъема этих миллионов, применение методологии к практике этих миллионов — она, конечно, порождала и развивала теорию уже на другом уровне. Это не значит лучше Маркса, это — развитие Маркса. Поэтому здесь разорвать эту красную линию науки, то есть марксистскую линию, невозможно.

Как сказал Жижек: «Когда я писал о Марксе, мне говорили: „Ну ладно, Маркс — это ладно“. Но когда я стал говорить о Ленине, говорят: „Ну, это ты уже чересчур“». Так вот, либеральные марксисты еще как-то приемлют Маркса. Но Ленина — слышать не хотят, не приемлют. Потому что он сделал то, что стало вызовом для либеральных марксистов. А это, как правило, интеллигенты.

Первое — что Ленин стал практиком, революционным практиком. «Ну что вы, ну марксист должен сидеть только в книгах, это же понятно! И мудрствовать над всеми марксистскими абстракциями», — говорят либеральные марксисты. А Ленин окунулся в эту практику. И более того, императив ленинской методологии — теория и практика диалектически должны быть связаны.

И второй момент. Ленин позволил себе ну совсем уже негодную (для либеральных марксистов — прим. ИА Красная Весна) вещь: объявил низы суть творцами истории. «Какие творцы?! Вот эти, в вонючих портянках? Необразованные, которые не то что там Гегеля от Гоголя отличить не могут, которые вообще читать не умеют! И вдруг объявляются творцами».

Ленин начинает рассматривать ситуацию через призму того, что эти люди должны стать творцами истории. Это невозможно.

Поэтому Ленин, с моей точки зрения, ведет эту красную линию уже в XX веке, продолжив марксизм XIX века настолько сильно и обозначив перспективы не только своих теоретических положений, но и самого Маркса.

Маркс вообще рассматривает человека как ансамбль всех общественных отношений. Конечно, он рассматривает человека как субъекта общественных отношений, который и созидает эту реальность, создает предпосылки для саморазвития. Диалектика человека и системы, конечно, у Маркса проговаривается. И проговаривается, и разрабатывается. И не случайно Маркс делал исследования по культуре. Это не случайно, понимаете? Так же как не случайно то, что Ленин обращается к анализу наследия Толстого. Кстати, то же самое — с Розой Люксембург. Если посмотреть крупных марксистов, они все, помимо теоретических и политических вопросов и, само собой, практики, они все обращались к тому или иному направлению в культуре. И, кстати, Киров переводил очень много работ, много перерабатывал в культурном наследии чеченского народа.

Это все говорит о том, что диалектика революции, государства и культуры у Ленина обрела всю полноту, задав перспективу и практике, и теории этого подхода.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/cc7250b4

 

 

Если Карл Маркс и Фридрих Энгельс были теоретиками, то Ленин еще и практик был.

Ленин был патриот народа, Российской империи и Советского Союза

Под руководством Ленина свершилась Великая Октябрьская Социалистическая революция и мир стал другим. В конечном итоге человечество пойдет по социалистическому пути, проложенному Владимиром Ильичом Лениным. Такую позицию заявил в интервью ИА Красная Весна контр-адмирал в отставке, кандидат исторических наук, профессор, член Союза писателей и Союза журналистов Василий Андреевич Попович.

ИА Красная Весна: Василий Андреевич, если бы Вы были президентом России, чтобы Вы лично считали правильно сделать во время 150-летия Владимира Ильича Ленина для страны в целом?

— Вернуть социалистический строй и нашу систему.

ИА Красная Весна: Как, по вашему мнению, выглядит Владимир Ильич Ленин в сравнении с другими правителями России — дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Я считал и считаю, что это выдающийся человек не только России, Советской России, Советского Союза, а мирового масштаба. Другой такой личности я не вижу. Потому что, если Карл Маркс и Фридрих Энгельс были теоретиками, то Ленин еще и практик был. Именно благодаря тому, как претворялось его учение в жизнь, через 15 лет после создания нашей партии уже победила Октябрьская революция.

Это его основная заслуга. И в этом очень был убежден, очень уважал и ценил Ленина, Сталин. Его, как говорят, ученик, потому что все его работы претворялись в жизнь. Не всё удалось.

Его учение для нас — это путеводная звезда. Прожектор, по которому мы должны идти. К сожалению, не всегда это мы делаем.

ИА Красная Весна: По Вашему мнению, продолжил Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Трудно сказать, как бы вопросы решались при жизни Ленина, но в целом Сталин как понимал учения и наставления Ленина, так и действовал.

Жизнь сложная, мы в империалистическом окружении были фактически до Великой Отечественной войны. Единственная страна была Советский Союз. Поэтому я считаю, что в целом политика Сталина была правильная, хотя, на мой взгляд, как и у других, были и ошибки, притом серьезные.

ИА Красная Весна: Каков по Вашему мнению главный вклад Ленина в историю мира в целом?

— Под его руководством свершилась Великая Октябрьская Социалистическая революция. Мир пошел по другому пути. Хотя сейчас империалисты, как говорят в нашей стране, развалили Союз, мир совсем не тот, каким был до революции.

Я убежден, что его учение, фундамент, который он заложил, будет в веках, и в конечном итоге человечество и мир пойдут по социалистическому пути. Это мы видим по Китаю, правда, с определенной спецификой. Жизнь-то вносит коррективы.

Поэтому это главный его вклад, что он все-таки осуществил эту идею на практике. Она жива и будет жить, пока будет человечество живо. А борьба была и есть. К сожалению, сейчас мы отступили, руководство не смогли удержать, то, что сделали Ленин и Сталин. Но я думаю, это поражение временное.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете мифы о Ленине, будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом и так далее?

— Я считаю, что это клевета. Ленин был патриот России, российского народа, Российской империи, а потом Советского Союза.

Ведь он был из богатой, зажиточной семьи. Он мог жить и работать, добиться больших успехов, а он пошел по пути создания лучшего общества для народа. Пожертвовал собой, даже своими близкими и окружением. Потому что оно затронуло, конечно, его семью.

Это был выдающийся человек. Его история и народы не забудут.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста высказывания Владимира Владимировича Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента. заложил под Россию.

— Путин сам по себе ярый враг социализма и России. Вот мое мнение — у него ума большого нет, у него хитрость большая. А хитрость и ум — это разные вещи. Ленин не подложил никакую бомбу под Россию. Ленин и его соратники спасли Россию. Она же была фактически развалена по всем направлениям. И те его заявления, что Советский Союз ничего не выпускал, кроме галош — это говорит о его, я бы сказал, недалекости, такого человека, занимающего, хоть и случайно, такую должность и такие, извините меня, глупости говорить на весь мир.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют мавзолей Ленина?

— Отрицательно. И хочу сказать вам, что в этом вопросе, к сожалению, мы, коммунисты, не даем должный отпор этим ненавистникам России. Это еще раз говорит о том, что все эти путины, матвиенки и так далее — они предали те идеи, которым они служили, они предали народ, и, я убежден, продадут и Россию окончательно, если их не остановить.

Они позорят Россию. Ведь это человек мирового масштаба. А они так поступают. Значит, вопрос стоит, на кого они работают. Я всегда повторяю, что я вижу — Израиль, Вашингтон, Германия. Вот ось, на которую работают эти люди.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждения некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Партия не предавала Ленина. К сожалению, борьба шла большая между троцкистами, ленинцами и другими силами. В той сложившейся обстановке по-другому, на мой взгляд, и поступать было нельзя. Тогда задушили бы социализм в зародыше.

Сталин был сторонник, до последних дней, ленинских идей и проводник их в жизнь. Другой разговор, что было много и противников. Если бы Сталин не поступил так, как поступил в тридцатые годы, Гитлер и вся европейская свора дошли бы до Владивостока.

В той сложнейшей обстановке действия руководства партии во главе со Сталиным были правильными. Были и ошибки, конечно.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной сейчас? И почему?

— «Материализм и эмпириокритицизм». Я считаю, там много сказано того, что мы сейчас упускаем. У него все работы ценны, все важны, но мне кажется, что это важно. Нас не только окружают империалистические государства. У нас порой от империалистов внутри страны приходится хуже, чем от империалистов извне.

Эта работа и другие ленинские работы, в том числе те, что связаны с созданием мирового сообщества — они очень важны. К сожалению, мы их мало изучаем. Но даже не то чтобы мало изучаем, просто плохо применяем на практике.

Фраза Ленина, что только дурачки думают, будто путем голосования можно прийти к власти — неужели мы этого не понимаем? А мы всё стремимся, что нам путины и прочие отдадут власть путем голосования. Да это абсурд. Абсурд. Никогда.

Они утопят Россию в крови, но власть не отдадут.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать, или он будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальной тупик?

— Если мы будем вести работу, как сейчас ведем по многим направлениям, поневоле оно будет затухать. Потому что просто до людей не доводят. Я бываю в вузах, школах. Вообще о Ленине не говорят. То есть люди просто не знают. Знает только старшее поколение.

Но сами идеи, которые разработаны Лениным, они живы, они будут жить века.

Надо, чтобы это имя, как и имя Сталина, звучало ежедневно и ежечасно везде, где мы только можем этого добиться.

Как это сделать? Я вам хочу сказать, что у меня немало вопросов по поводу нашей газеты «Правда», по поводу «Советской России». «Советская Россия» вообще отошла от тех принципов, которые она занимала после развала Союза. Я об этом говорю. Может, кому-то не нравится. Как поправить это дело, вот надо подумать совместно. Имя Ленина должно звучать, чтобы молодежь знала, что это такое.

Я недавно был в одном из учебных заведений. Сталина еще вспоминают, потому что о нем больше говорится. А Владимир Ильич? Называют и полководцем его, и так далее. Потому что никто не доводит это до учащихся. Учителя говорят: «Вы понимаете, у нас программа». А один на один говорят: «Скажу что-то другое (знаю, Вы не выдадите меня) — лишусь работы».

Вы понимаете, что творит режим? Это страшный режим. Нам надо находить противоядие, как от коронавируса. Не найдем — дело будет плохо.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/c9ec5e55

 

 

Для Ленина революционность была вовсе не самоцелью, а средством спасти Россию, дать трудящимся власть для проведения реформ в интересах народа.

Не будь Ленина, Россию бы растащили на кусочки

Мифы про Ленина — идеологический концепт современной правящей элиты России, повторяемый по западным идеологемами, считает профессор Южного федерального университета, доктор исторических наук Петр Циткилов, пообщавшийся с корреспондентом ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Если отбросить конъюнктурные идеологические штампы и придерживаться научного принципа объективности, то следует признать, что В И. Ленин был одним из величайших людей всех времен и народов. Что касается XX века, то по влиянию на исторические процессы, он был самым выдающимся политическим и государственным деятелем. Ведь действительно, в прошедшем столетии трудно найти сопоставимую с ним историческую фигуру.

Конечно, можно идеологически не быть поклонником Ленина, что вполне нормально. Но нельзя не признавать мощь и величие его личности, его уникальную способность улавливать потребности времени. Поэтому в день 150-летия со дня рождения Ленина руководителю нашего государства можно было бы в удобной для него форме (интервью, выступление и др.) высказаться в связи с этой датой, но исторически взвешенно, без идеологических пристрастий. Ведь президент РФ — это руководитель всего государства, а не только либерально ориентированной части нашего общества.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Говоря о влиянии Ленина на мою жизнь, правомернее выделить не эпизоды и события из нее, а некоторые ленинские принципы, которым стараюсь следовать. Это, во-первых, уважительное отношение к мнению оппонентов; во-вторых, внимательное и заботливое отношение к коллегам по работе; в-третьих, способность публично признавать ошибки; в-четвертых, при оценке тех или иных событий видеть интересы определенных политических сил; в-пятых, быть преданным идеи социальной справедливости, служению интересам большинства народа, величию Отечества и др.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Ответ на этот вопрос является продолжением предыдущего вопроса. Полагаю, что в Ленине удивительным образом сочетались величие мысли, выдающиеся организаторские способности, идейная непоколебимость с простотой и скромностью в общении, с неприхотливостью в быту. И это импонирует, так как во многом соответствует нашему менталитету, особенностям русской души.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Для Ленина революционность была вовсе не самоцелью, а средством овладения трудящимися властью для проведения реформ в интересах большинства народа. Поэтому он был подлинным реформатором, что особо зримо проявилось в ходе осуществления новой экономической политики и подготовки к широкомасштабной индустриализации. Следовательно, исторически его можно поставить в ряд с такими известными реформаторами, как Иван III, Пётр I, М. М. Сперанский. Но ленинский реформизм был более масштабный, так как носил системный характер. Сперанский же, например, пытался лишь улучшить управляемость государством в рамках действовавшей общественной системы.

Что касается советских руководителей, то Ленин в историческом отношении был наиболее крупным из них и одним из самых эффективных. В сравнении с ним, Хрущёв был лишь жалкой пародией на личность. Невысоким был интеллектуальный уровень Брежнева. А об одном из активных разрушителей нашего союзного Отечества Горбачёве и говорить не приходится.

Уровень постсоветских руководителей России, по мнению ряда компетентных аналитиков (философа А. А. Зиновьева и других), в сравнении с Лениным, крайне низок. Как я уже отметил, Ленин как государственный деятель был не только революционер, но и реформатор, созидатель, а постсоветские лидеры оказались во многом разрушителями и имитаторами.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Главный вклад В. И. Ленина в мировую историю заключается в том, что им применительно к началу XX века была, во-первых, разработана целостная концепция общественного развития, альтернативная капитализму-либерализму, а во-вторых, она на практике под его руководством получила свое начальное становление. В результате во всемирном масштабе было положено начало новой эволюционной линии человечества, выстроенной не на наживе и частнособственническом интересе, а на солидарности, общенародной собственности и великом созидании.

Роль Ленина применительно к России хорошо охарактеризовал выдающийся отечественный мыслитель конца XX–начала XXI веков А. А. Зиновьев. «Если бы, — отмечал он, — не произошло у нас того, что произошло под руководством Ленина, Россия давно уже стала бы колонией и была растащена на кусочки». Для коллективного Запада Северо-Восток Евразии, стержнем которого исторически является Россия, всегда был лакомым куском в его устремлениях к доминированию и подчинению. И сегодня Российская Федерация в полной мере ощущает это на себе.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Эти мифы не являются случайностью. Они стали естественным выражением идеологического концепта современной правящей элиты Российской Федерации. Данный концепт по сути своей есть повторение западных идеологем, внешне приукрашенный некоторыми российским символам. А раз важнейшим компонентом западной идеологии остается антикоммунизм, то он утверждается и в российском общественном сознании. Необходимым же требованием идеологии антикоммунизма всегда была и остается дискредитация крупных советских лидеров и, прежде всего, Ленина и Сталина. Поэтому не следует удивляться тому, в современных российских СМИ и киноиндустрии продолжают развенчивать «преступления Ленина и Сталина» и «злодеяния их кровавых режимов».

Идеологема о Ленине — немецком шпионе появилась еще летом 1917 года. Потом она была реанимирована западными советологами, а сегодня стала расхожей внутри страны. Следует заметить, что достоверных документов, подтверждающих эти домыслы, не существует. Практика же взаимной поддержки российской и западной социал-демократии, включая германскую, в обеспечении издательской и иной деятельности была обычным для того времени явлением и не затрагивала национальные интересы соответствующих государств. Что касается факта проезда Ленина и его единомышленников по территории Германии в запломбированном вагоне, то это вовсе не было исключением. Такова тогда была договоренность между воюющими Россией и Германией. Некоторых немецких граждан отправляли из России в Германию в таких же опломбированных вагонах.

Кроме того, известно, что на VI съезде большевистской партии (август 1917 года) ряд его делегатов поставили вопрос о необходимости явки Ленина на суд Временного правительства (при условии гарантии личной безопасности и демократически организованного суда) для публичного разоблачения домыслов в шпионаже в пользу Германии. В их числе, кстати, были известные партийные деятели (И.В. Сталин, В. М. Володарский, Д. 3. Мануильский, М.М. Лашевич). Другие делегаты справедливо полагали, что такая явка превратится в расправу над вождем. Большинство участников съезда проголосовало против явки Ленина на суд. Но ведь результаты голосования могли быть иными. Следовательно, если бы лидер партии Ленин, действительно, был замешан в каких-либо связях с немецкими властями, то на съезде этот вопрос вообще не был бы поставлен. Наконец, сам масштаб личности Ленина, его бескомпромиссность в отстаивании интересов трудящихся, его одержимость в служении Отечеству были несовместимы со шпионством и продажностью.

Надуманными являются и домыслы о Ленине — кровавом палаче. Действительно, в годы всеобщего ожесточения периода гражданской войны при его участии принимались жесткие решения, реалиями стали белый и красный террор. Но суровые меры в большинстве своем диктовались тогда не «большевистской жестокостью», а необходимостью пресечения насилия со стороны представителей белого движения, масштабы которого были огромны. Как писал в своих воспоминаниях командир экспедиционного корпуса армии США в Сибири в 1918–1920 годах, генерал-майор Уильям Сидней Грэйвс, воевавший, кстати, на стороне белых, «на каждого убитого большевиками в Восточной Сибири приходилось сто убитых антибольшевиками».

Следует также отметить, что в рамках антикоммунистической идеологической истерии 1990-х годов, ставшей реальностью в нашей стране, были осуществлены подлоги, направленные на дискредитацию образа и деятельности Ленина. В частности, фальшивкой является «Указание ВЦИК и Совнаркома» о «борьбе с попами и религией» за подписями председателя ВЦИК М. И. Калинина и председателя СНК В. И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованное председателю ВЧК Ф. Э. Дзержинскому. Это «Указание» широко тиражировалось российскими СМИ. «Попов, — записано там, — надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше…».

Ряд авторитетных академических исследователей (И. А. Курляндский и др.) довольно убедительно обосновали, что вышеназванный «документ» является фальшивкой. Его создатели, вероятно, просто не знали, что в принятых нормах советского партийно-государственного делопроизводства вообще не существовало никаких «указаний», а издаваемым декретам и постановлениям не присваивалось номеров. Да и Калинин физически не мог подписать этом «документ» в начале мая 1919 года, так как тогда отсутствовал в Москве. С 29 апреля по 18 мая он находился на Восточном фронте (в Муроме, Арзамасе, Алатыре, Казани). Наконец, само содержание этой фальшивки в значительной мере противоречит реальному состоянию взаимоотношений Церкви и власти в рассматриваемый период. Оно, оставаясь противоречивым, всё же начинало склоняться к определенному компромиссу и взаимной терпимости.

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/47ba26e1

 

Главным памятником Ленину было бы восстановление объективной и справедливой оценки к нему в массовом историческом сознании большинства граждан России

Ленин может стать основным национальным героем России

Ленин смог найти механизм добровольного объединения страны, который в условиях интервенции и гражданской войны оказался единственно верным и возможным, считает профессор Южного федерального университета доктор исторических наук Петр Циткилов. Корреспондент ИА Красная Весна расспросил ученого в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина о вкладе политического деятеля в мировую и отечественную историю.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание В. В. Путина об «атомной бомбе», которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Оставаясь на позициях объективности, нужно признать, что Ленин не закладывал под государственное устройство России никакой «атомной бомбы». Напротив, в сложнейших условиях реального территориального распада нашего большого Отечества, вызванного действиями февралистов (представителей Временного правительства), а также интервенцией и гражданской войной, он смог найти такой механизм добровольного объединения страны, который в тех условиях оказался единственно верным и возможным.

Что касается суждения о коммунизме как «красивой, но вредной сказке», то оно применимо лишь к упрощенной и искаженной версии его восприятия. Ею, в частности, была хрущевская «реформация» коммунистической идеи. Она привела к искажению, к определенной идейной мутации этого мировоззрения путем его дрейфа в сторону либерализма и догматизма. Проявилось это, во-первых, в утверждении нового главного приоритета — обеспечение всё большего повышения материального благосостояния граждан. Данная установка во многом была близка капиталистическому целеполаганию — формированию общества потребления. Во-вторых, в хрущевской версии коммунизма отсутствовали многоукладность, включая широкую кооперацию, были упразднены терпимость и уважительность к религиозности людей. В-третьих, был провозглашен сомнительный тезис об обязательном «стирании национальных различий» и достижении некоего полного единства всех наций СССР, что в недалекой перспективе привело к обострению национального вопроса в стране. В-четвертых, надуманной была и установка на быстрое, всего за 20 лет, построение в СССР коммунизма. Следовательно, хрущевскую интерпретацию коммунизма, далекую от подлинной его сути, действительно, можно рассматривать как «красивую сказку».

Научное же восприятие коммунизма не может быть сведено к потребительскому императиву. Коммунизм — это вовсе не утопическое идеальное общество, позволяющее всем людям жить по потребностям, а альтернативный капитализму вектор эволюции человечества. Данное направление социальной организации отвергает либеральные ценности господства частной собственности, приоритета индивидуальных интересов и тотальной конкуренции, а также устремленность к обогащению и потребительству. Коммунистическая линия развития нацелена не на потребление, а на создание необходимых условий для гармоничного развития всех и каждого в отдельности человека, независимо от его состояния и успешности. И это великое целеполагание. Практическим выражением коммунистического вектора общественной эволюции является социализм в различных его моделях (советской, вьетнамской, кубинской, китайской и др.). Действенность и перспективность коммунистической линии эволюции человечества подтверждает современная китайская модель социализма. Огромных успехов достигла и советская модель социализма, которая не смогла по ряду причин, включая предательство представителей правящей элиты, преодолеть кризисное состояние 1980-х гг. В результате огромный позитивный потенциал советской социальной организации не был реализован. А вот уж, действительно, «вредной сказкой» во многом стала современная российская социальная организация, ориентированная не на созидание и свершения, а на медленную деградацию и имитацию, лишая тем самым страну достойного будущего.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Отношусь к этому с сожалением. Считаю такие действия проявлением неуважения к нашему героическому прошлому. Ведь нужно понимать, что Мавзолей — это не только место своеобразного захоронения тела основателя советского государства, но и особый символ нашей грандиозной Победы в Великой Отечественной войне. Ведь многочисленные знамёна поверженной фашистской Германии и ее сателлитов были брошены именно к подножью Ленинского Мавзолея. Драпируя Мавзолей, постсоветские руководители тем самым косвенно отрекаются от нашего великого советского прошлого.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Ленин был продолжателем учения Маркса применительно к новой эпохе начала XX в. и с учетом особенностей исторической России как наиболее слабого тогда звена мировой капиталистической системы. К сожалению, и сегодня Российская Федерация оказалась одним из слабых звеньев глобального капиталистического миропорядка. И это стало естественным результатом, в том числе и отступничества наших элит от научного наследия Маркса-Ленина, от их метода преобразования общества. Ленин, опираясь на марксизм, относился к нему не как к догме, а творчески. Такое же отношение должно быть и к ленинскому наследию.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Думаю, что это суждение относится к разряду советологических штампов. В конце его жизни партия и большинство населения нашей страны с волнением следили за состоянием здоровья вождя. Что касается его соратников из высшего политического руководства, то они по-разному реагировали на последние статьи и письма Ильича. Не все тогда смогли принять его новое видение социализма. Но большинство советского руководства пыталось реализовывать идеи ленинского политического завещания, учитывая новые реалии второй половины 1920–1930-х гг.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сталин являлся крупной, выдающийся, но противоречивой исторической личностью. Полагаю, что он продолжил дело Ленина, но в иных, неимоверно сложных исторических условиях. Сталин допускал ошибки, определенные кадровые просчеты, которые обернулись потерями и трагическими последствиями для страны. Но он же и исправлял эти просчеты, пытаясь восстановить справедливость в суровых условиях всплесков гражданской войны 1930-х гг. В конечном итоге сталинскому руководству удалось мобилизовать советский народ на осуществление индустриализации и обеспечить отпор врагу в условиях фашистской агрессии. СССР стал великой мировой державой, созданной на социалистических принципах жизнедеятельности. А это и есть ленинский курс развития социальной организации, реализованный под руководством Сталина.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Применительно к исторической личности понятие «последнее время», думается, вполне может охватывать 5–10 лет. Меня впечатлили высказывания о Ленине известного американского социолога Иммануила Валлерстайна, ушедшего из жизни в сентябре прошлого года. Он считал, что Владимир Ильич как мыслитель и государственный деятель обладал особыми способностями проводить политику с учетом реальных потребностей своей эпохи. «Ленин, — писал американский ученый, — знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда». По мнению Валлерстайна, где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Тему о Ленине в школах и вузах преподают по-разному. Это определяется разным интеллектуальным уровнем, глубиной познания, а также мировоззренческими пристрастиями преподавателей, профессуры. Во многих учебниках и учебных пособиях по истории вопрос о деятельности и роли Ленина рассматривается эклектично, что, к сожалению, не позволяет значительной частим молодежи получить системные знания и целостные представления об этой исторической личности. Такое положение определяется современным идеологическим концептом, внедряемым правящей элитой в общественное сознание граждан нашей страны.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Думаю, что, если даже современные западные социологи видят в Ленине государственного деятеля уровня национального героя России, то для достижения национального единства в нашей стране нужно, по меньшей мере, проявлять уважительное отношение к этой масштабной личности. Можно не симпатизировать ей, но нельзя не признавать особого значения исторической фигуры Ленина.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Главным памятником Ленину было бы восстановление объективной и справедливой оценки его в массовом историческом сознании большинства граждан России и других стран СНГ. Думаю, что со временем это обязательно произойдет.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Образ Ленина в художественной форме хорошо был раскрыт в произведениях А. М. Горького (очерк «Ленин»), Н. Ф. Погодина (пьеса «Человек с ружьем»), А. Т. Твардовского («Ленин и печник») и в др. Но особо хотелось бы выделить наших великих поэтов В. В. Маяковского (поэма «Владимир Ильич Ленин») и С. А. Есенина (поэма «Гуляй — поле»). Думаю, что сегодня актуально звучат слова Маяковского: «Я себя под Лениным чищу…». Об особой роли Ленина в установлении народовластия в нашей стране писал Есенин:

Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым
Он нам сказал: «Чтоб кончить муки,
Берите всё в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет —
Как ваша власть и ваш Совет».

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Из ленинских работ, на мой взгляд, особую актуальность сегодня имеет научный очерк «Империализм как высшая стадия капитализма» и последние ленинские речи, статьи, письма — его политическое завещание. Многие оценки капитализма, данные Лениным в указанном очерке почти 100 лет назад, сохраняют свою значимость. Поэтому для понимания современного состояния экономики глобализма важно учитывать его оценки, конечно, понимая, что это не догма. В политическом завещании Ленина содержится большое количество оригинальных суждений по разным аспектам государственной политики, которые сегодня могут быть востребованы (идея кооперативного строя, применения в экономике возможностей различных хозяйственных укладов, обеспечение реальной подконтрольности правящей элиты со стороны простых трудящихся и др.).

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Думаю, что личность Ленина, его мысли, опыт политической и государственной деятельности по системному преобразованию общества будут всё более востребованы. Нынешний глобальный капитализм сталкивается с нарастающими противоречиями. Он уже не может обеспечить прежние экономические темпы развития, а главное — стал на путь постепенного демонтажа модели социального государства. Реалии таковы, что нигде на Западе, включая США, большинство народа не живет хорошо с уверенностью в благополучном будущем своем и своих детей. Ленинская же модель социализма была нацелена именно на то, чтобы абсолютное большинство народа жило благополучно и было уверено в своем будущем.

Лишь социализм в современных условиях может в необходимой мере защитить традиционные ценности семьи, нравственности, духовности, коллективизма, а также остановить агрессивные поползновения правящих элит капиталистических держав. Такие поползновения ведут человечество к новой мировой войне. И это подтверждают некоторые идеологи современного либерального глобализма. Так, несколько дней назад патриарх американской политики, в прошлом госсекретарь США и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер на страницах The Wall Street Journal выступил с аналитической статьей. В ней он прямо указал, что, несмотря на пандемию коронавируса, важнейшей задачей США является «защитить принципы либерального мирового порядка». И далее он заметил, что в случае провала сохранения либерального порядка во главе с США «мир может оказаться в огне». А это значит, что страны, противящиеся такому порядку, военным путем будут к нему принуждаться. Вот и свобода, демократия… «Просвещение» по законам глобализма!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/8389b601

 

 

Главный вклад Ленина в мировую историю состоит в реализации коммунистического эксперимента, хотя и незавершенного, но самого успешного и «долгоживущего» изо всех состоявшихся до сих пор.

Главный вклад Ленина — реализация коммунистического проекта

Ленин — уникальная историческая фигура, подобной которой ни до, ни после не было в истории: это не только политик и не только мыслитель, это «правитель-философ», причем успешный, считает доктор философских наук, профессор кафедры философии Челябинского государственного университета Рыбин Владимир Александрович. В преддверии 150-летия со дня рождения В. И. Ленина ученый ответил на вопросы ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Безусловно, дату подобного масштаба следовало бы широко отметить, начиная с различных научных конференций на уровне как минимум Российской академии наук и заканчивая широкой кампанией в СМИ.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Главный вклад Ленина в мировую историю состоит в реализации коммунистического эксперимента, хотя и незавершенного, но самого успешного и «долгоживущего» изо всех состоявшихся до сих пор.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Ленин, безусловно, не был «добрым дедушкой», как было принято изображать его в книжках для детей, он был «реальным политиком», который обязан быть жестким и бескомпромиссным, когда этого требует жестокая реальность. Не мог он быть и шпионом — люди такого рода не способны состоять на чьей-либо службе просто в силу масштаба своей личности. Что касается слухов и сплетен относительно его кровожадности, то, даже если допустить подобное истолкование некоторых его действий и приказов (как это делали и делают недоумки типа Владимира Солоухина, Юрия Карякина, Эдуарда Радзинского и прочих, имя коим легион, как бесам из Евангелия), распоряжения этого рода следует рассматривать как исторически оправданные в конкретных условиях: «в чрезвычайных обстоятельствах эффективны только чрезвычайные меры».

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме, как красивой, но вредной сказке, и тому подобные.

— Эти слова нынешнего президента РФ звучат как минимум курьезно: так он высказывается об основателе государства, которое одержало Великую Победу в Отечественной войне 1941–1945 годов и которое всего через 15 лет после этого первым вышло в космос. Какой результат деятельности Путина можно поставить рядом с этими достижениями?

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это позор и нелепость, более того — расщепление сознания, шизофрения: повторяю, задрапировывается имя основателя того государства, Победу которого мы празднуем 9 мая!

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Маркс более значителен как мыслитель, самый крупный за всю историю человечества, рядом с которым можно поставить, пожалуй, одного только Аристотеля. Ленин в теоретическом плане уступает Марксу: ленинские работы, при всей их ценности, работают «на злобу дня», будучи посвящены главным образом проблемам тактического порядка. Вследствие этого произведения Ленина не обладают столь весомой значимостью, как труды Маркса. Зато Ленин велик как политик, политик-практик, причем успешный, в полном смысле слова «креативный», как выражаются ныне.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Вряд ли это верно. Ситуация 20-х годов прошлого века в Советской России была настолько сложной, что у нас нет оснований делать подобные умозаключения. Возможно, и сам Ленин, останься он жив, не был бы свободен от ошибок. В качестве примера можно привести право республик на выход из Союза, введенное в первую Конституцию СССР по настоянию Ленина — через 70 лет это обернулось катастрофическими последствиями.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сталин всегда позиционировал себя исключительно как ученика и последователя Ленина. Это соответствует истине: в последние годы своей жизни сам Ленин отказался от ставки на мировую революцию и принял курс на построение социализма в отдельно взятой стране. Достаточно посмотреть работы из 45-го тома Полного собрания сочинений Ленина, где говорится об этом. В этом отношении, не говоря уже об иных, более частных аспектах, Сталин был самым верным продолжателем дела Ленина.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Значительных высказываний не припомню, но меня поразил малоизвестный портрет Ленина, написанный Петровым-Водкиным в 1934 году, к 10-летию смерти Ленина: он изображен не в привычном облике, как трибун и вождь, а как мыслитель, который, задумавшись над томиком Пушкина, с какой-то отрешенностью смотрит на нас в упор, как бы задавая вопрос.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Про официальное истолкование фигуры Ленина, которое воспроизводится в школьных учебниках и вузовских курсах, можно сказать одно: оно поражено царящей сегодня в общественном сознании исторической растерянностью, которая возникла в ситуации отказа от продолжения дела Ленина при созревшем за 30 лет, после 1991 года, осознании последствий этого отказа.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Не надо во всем повторять и копировать Ленина: некоторые его высказывания и действия принадлежат прежним, ушедшим в прошлое конкретным историческим условиям. Например, глупо сегодня повторять его слова про «диктатуру пролетариата» или «мировую революцию». Наиболее ценной остается главная идея Ленина — установка на ликвидацию социальной несправедливости. Очень хорошо сказал об этом Максим Горький в очерке «В. И. Ленин»: «Для меня исключительно велико в Ленине именно это его чувство непримиримой, неугасимой вражды к несчастиям людей, его яркая вера в то, что несчастье не есть неустранимая основа бытия, а — мерзость, которую люди должны и могут отмести прочь от себя».

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Кто-то из поэтов, кажется Полетаев, сказал еще в 20-х годах:

«Портретов Ленина не видно,
Похожих не было и нет.
Века уж дорисуют, видно,
Недорисованный портрет»

Дело Ленина не завершено, до конца не понято, и потому адекватного отражения его фигуры в художественной литературе мы не имеем до сих пор. Хотя есть недавно написанный роман Сергея Есина «Смерть титана»; эта книга на голову выше как всей олеографической, во многом «подхалимской» литературы о Ленине советского периода, так и всей злобной, «очернительской» литературной продукции постсоветских времен. До сих пор никто лучше, чем Горький в своем очерке, не сказал о Ленине.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Это «Философские тетради» и «Апрельские тезисы». Первое произведение актуально, поскольку мы до сих пор не имеем философской теории, адекватной сложности и масштабам тех задач, которые перед нынешним российский обществом и всем человечеством ставит современность, тогда как в «тетрадях» содержится основной материал для создания подобной теории. Второе произведение представляет собой образец того исторического оптимизма, с которым необходимо подходить к решению сложнейших, неразрешимых на первый взгляд исторических задач.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Нет никаких сомнений, популярность Ленина и значимость его фигуры будут нарастать в самые ближайшие десятилетия, может быть даже годы.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d5c77494

 

 

Чтобы управлять Россией, нужно быть очень сильным мыслителем в философском и экономическом плане. Ленин был гений

Ленин — человек, который повернул историю

О исторической роли Ленина в создании уникальной системы управления и самоуправления, о его вкладе в разрешение гендерного вопроса мы поговорили с социологом, доктором философских наук, профессором кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета Парамоновой Светланой Павловной.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Меня в свое время поразила фраза, что Ленин — человек, который повернул историю. И мне кажется, что лучше не скажешь. Тогда создали государство на научной основе. А сейчас все спохватились: что-то равенства нет, почему-то бедность, откуда-то олигархи. Так с чем Ленин-то пришел? Он создал общество трудящихся. Но общество не идеально, общества без противоречий не бывает. Это не утопия. Интеллигенция была очень обижена в дальнейшем, потому что после Ленина с интеллигенцией не считались.

Некоторые оппоненты обвиняли Ленина в том, что после революции распоясались нравы, мужчины и женщины стали вольно себя вести. Но ни одна страна, ни одна революция не дала женщине столько, сколько Советская Россия. Во-первых, дала право на труд. Сразу вспоминается роман Горького «Мать». В каком подчинении и угнетении мать жила! А благодаря революции женщине дали право на труд, дали возможность быть личностью, самой решать очень многие вопросы.

Сейчас на международных социологических конгрессах говорят, что в России гендерная проблема решена. Женщинам дали образование, равные возможности труда. А во многих странах мира женщину продолжают считать «вторым полом», как говорила Симона де Бовуар. И большая заслуга Ленина в том, что женщинам в нашей стране открыли возможности для развития.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин поставил вопросы, как преобразовать общество из антагонистического в неантагонистическое. Нынешним правителям надо не исторические романы читать, а философские работы. Только так. Чтобы управлять Россией, нужно быть очень сильным мыслителем в философском и экономическом плане. Ленин был гений. Он сам читал литературу, все просматривал и мог быстро принимать решения, как отладить все отношения и держать Советскую власть. Было трудно, но держали.

Ленин был очень доступным человеком, он не делал разницы между высоколобыми интеллектуалами, рабочими и крестьянами. Он создавал государство рабочих и крестьян. Многие потом кричали, что была «уравниловка», когда директора заводов огромную нагрузку несут, а зарплаты не намного выше. Нет, полной уравниловки не было. Солдат и генерал по разному статусу жили. В обществе были заданы стимулы для развития.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Ленин терпеть не мог, когда нападали на Маркса. Он понимал в марксизме больше, чем все теоретики, которые были вокруг. И он говорил, чтобы Маркса понять, надо Гегеля читать — «Науку логики», а у нас лет 50 никто не брался за эту работу. Поэтому и Маркса понимали на уровне лозунгов.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Здесь необходимо применять системный подход. В последние годы Ленин большие работы не мог писать, потому что срочно надо было искать способы управления государством. Статья Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» о том, как снизу контролировать властные структуры.

Этого в капитализме не было, а сейчас в российском обществе, которое непонятно по какой модели идет, и вовсе контроля снизу нет. Только сверху, начиная со Сталина и до сегодняшнего дня. Приказ дан, надо только выполнять. Когда все инициативы снизу гасятся, тогда и прекращается развитие общества.

В капитализме, что интересно, капитал может распоряжаться, инициативы свои навязывать, а у нас в России возникла мысль, что можно снизу решать все актуальные проблемы. Работа «Как нам реорганизовать Рабкрин» — одно из самых больших достижений в области управления и самоуправления.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/9d46ee31

 

 

Если бы не Ленин, если бы не Октябрьский переворот, если бы не Советский Союз, то в мире не было бы разворота в сторону воплощения справедливости в западных обществах

Ленин воплотил вековечную мечту русских о справедливости

Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский отвечает на вопросы ИА Красная Весна в канун 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: фигура Ленина какое-то значение имеет лично для Вас?

— Конечно, имеет, это же часть истории моей страны. Вопрос не совсем корректный, это все равно что спросить «имеет ли значение фигура любого другого руководителя государства?» у человека, который знает и изучает русскую историю.

Поэтому безусловно имеет, а с каким знаком — это уже отдельный вопрос, там есть как положительный, так и отрицательный момент.

ИА Красная Весна: есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было связано с Лениным, с его делами и трудами, расскажите об этом, пожалуйста.

— На мою жизнь фигура Ленина непосредственно влияла до конца 1991 года, поскольку я жил в государстве, которое было создано при его непосредственном участии и называлось Советский Союз. Насчет того, имели ли какое-либо значение труды великого вождя пролетарской революции — сложно судить, потому что на мое мировоззрение повлияли труды многих людей. Что касается Ленина, то он не был каким-то выдающимся экономистом, поэтому мне сложно что-то вспомнить из его работ, которые повлияли на мое становление как ученого.

ИА Красная Весна: каков по Вашему мнению вклад Ленина в историю России, а может быть мира?

— В историю России вклад противоречивый, потому что, с одной стороны, Ленин воплотил вековечную мечту русского человека о справедливости. Другой вопрос — какими варварскими методами он это делал. Поэтому вклад, с одной стороны, конечно, положительный.

Очень прискорбно, что дело его в 1991 году похоронили. Я считаю, что мы уже 30 лет расплачиваемся за эту ошибку и неизвестно сколько будем расплачиваться дальше. Что касается мира — вклад, безусловно, положительный. Потому что если бы не Ленин, если бы не Октябрьский переворот, если бы не Советский Союз — то в мире не было бы разворота в сторону воплощения справедливости в западных обществах.

Собственно, Рузвельт в 1933 году начал бороться с Великой депрессией, памятуя о том, что справедливость — это фундамент, это цемент, это бетон любого общества, любого социума, любой нации, любого государства. Это было заложено как раз Владимиром Ильичом.

В Советском Союзе была некая ментальная основа существования государства. То есть государство было основано на ментальных предпочтениях русской нации. Под русской нацией я здесь подразумеваю все нации и народности, исповедующие русский социокультурный код. Не важно какая национальность — татарин, башкир, якут, карел. В государстве жили по справедливым в целом законам, по понятиям. По аналогии с христианскими заповедями был разработан моральный кодекс строителя коммунизма. Было много сделано из того, что было в крови русского человека, да и не только русского.

Что касается экономики Владимира Ильича и коммунистической партии — могу сказать, как экономист. Тут надо совершенно точно рассказать — ни в трудах Маркса и Энгельса, ни в работах Ленина нигде не описывалось то, каким должно быть социалистическое устройство национального народного хозяйства. Нигде это не описано. Все говорили, что должна быть диктатура пролетариата, вся власть народу, земля крестьянам, и так далее, а дальше лозунгов дело не зашло.

Все первые шесть с небольшим лет существования Советской России, когда был жив Ленин, это был мучительный поиск методом проб и ошибок того, как должна выстраиваться экономическая эффективность. Потому что национализировать и поставить комиссаров у железной дороги можно было в течение нескольких дней. Здесь проблем не было. А, вот что сделать с национальным хозяйством, как оно должно развиваться, никто не знал.

Поэтому были постоянные шараханья из стороны в сторону. Сначала вводили военный коммунизм. Отменили деньги. Было исключительно товарное производство, товарное распределение и товарный обмен. Вот это была одна крайность. Потом наступила другая крайность, когда был разрешен НЭП. В советском преломлении крайность. Но, НЭП — это та еще история. НЭП — это был потребительский рынок. Не было такого, что нэпман мог взять в собственность завод, такого не было, такого быть не могло. Это было сделано для того, чтобы удовлетворить потребности людей. В значительной степени НЭП сыграл свою положительную роль, а потом пошли гайки в другую сторону, потом пошло раскулачивание с конца 1927 года.

Те, кто критиканствует в отношении Ленина, пусть назовут мне хотя бы один труд по экономике или по экономической теории, где было бы написано, как нужно выстраивать социалистическую систему хозяйствования. Этого не было нигде. Маркс — это певец капитализма, Маркс исследовал и описывал капиталистическую суть. Про социализм ни у него, ни у Энгельса не было сказано практически ничего, опять же, кроме лозунгов. И тут вы берете власть, вы все национализируете и вы не знаете, что делать дальше. Поэтому были вот эти шараханья.

Роль личности не только в истории, но и в экономике очень велика. Но, опять же, Ленин был как, не сказать чтобы икона, но как Христос для тех, кто пришел после Сталина. Почему? Потому что им прикрывались, как вот сейчас прикрываются Путиным. Мишустин говорит: «Почему коммерческие банки не кредитуют под нулевую ставку?» — тут понятно, им просто не выгодно это. Далее Мишустин говорит: «Так это же поручение президента!». И чего? У банков цель-то какая? Получение прибыли. Метод остался тем же — давайте прикроемся Путиным, давайте прикроемся Лениным.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Мне все равно на мнения некоторых публицистов. Вот, реально, совсем! Откуда они могут знать, что там партия предала — не предала? Партия была в состоянии грогги (состояние потери ориентации у боксеров после получения удара — прим. ИА Красная Весна) в советские годы жизни Ленина. У партии стояла задача в первую очередь сохранить власть.

Никто никого никогда не предавал — взгляды, планы, намерения, цели, способы, методы, инструменты движения были заложены и сформулированы как раз Лениным.

Зачем кто-то кого-то там предавал? Пусть они конкретно мне или Вам покажут, где и в каком направлении Ленина предали. Например, раскулачивание, комитет крестьянской бедноты, это опора на пролетариат, опора на беднейшее крестьянство, это то, что было заложено при Ленине. Где еще? НЭП свернули? НЭП не от хорошей жизни был введен. Просто надо знать историю советской экономики. По каждому вопросу можно разнести этих публицистов в пух и прах.

ИА Красная Весна: давайте вернемся в современность. Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Его никак не преподают. Ленин нынче полузабытая фигура. Этого нет в обязательной программе, никто ничего не изучает. Собственно, наверное, и правильно, потому что это интересно только историкам. Сегодня это задача не первого порядка — изучать труды Ленина. Ленин, да, фигура, безусловно. Фигура по своим масштабам не менее значимая по сравнению с другими фигурами.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине, например, что он был немецким шпионом?

— С таким же успехом можно сказать, что он был шпионом, например, Соединенных Штатов, Великобритании, Швейцарии, Китая, Японии, антарктических пингвинов. Это абсолютно нормально потому, что Ленин занимался, не сказать что борьбой за власть, но занимался реализацией своих идей, своих устремлений. Он шел по пути реализации партийной программы РСДРП, и на этом пути для него были все средства хороши, естественно за исключением тех, которые запрещены теми же заповедями смертного греха, имею ввиду убийства и так далее. Это было до 1917 года. И если он имел поддержку со стороны немцев, то, значит, это соответствовало тем целям и задачам, соответствовало его представлениям о том, как надо идти к поставленной цели. Я в этом не вижу ничего такого. А, вот был он на самом деле шпионом или нет? Ну, хорошо был. Что это меняет? Хорошо, не был. Что это меняет?

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Я к этому отношусь отрицательно, потому что это такая же история, как, например, собор Василия Блаженного или Кремль. Давайте тогда драпировать все, давайте драпировать колумбарий в кремлевской стене. Почему он не драпируются? Давайте драпировать бюсты на могилах у той же кремлевской стены. Давайте идти до конца. Давайте переименуем Ленинский проспект, чего забыли? Что-то переименовали, а что-то оставили, вот Ленинский проспект оставили, Ленинградский проспект оставили. Ни города нет, Ленин нынче в опале, а Ленинградский проспект есть. То же самое с Ленинским проспектом — вождь ныне забыт, а проспект существует. Не лицемерное отношение, но какое-то оно по двойным стандартам. Что-то сделали, что-то не сделали. Площадь Ногина переименовали в Китай-город, Ногинск переименовали в Богородск, а вот что-то другое осталось. Давайте все переименовывать, давайте до конца идти! Памятник Ленину стоит у изголовья на Октябрьской, а что такое собственно Октябрьская? Станция метро и площадь, что это такое? Это в память о 25 октября.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d00096b8

 

 

Громадный интерес к Октябрьской революции и вождю этой революции сохраняется не только в Китае, но и в европейских странах

Ленин неразрывно связан с русской революционной традицией

Масштаб исторической фигуры Ленина не вмещается в какую-то определенную модель или роль, Ленин перевернул историю человечества в XX веке, заявил директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук Петров Юрий Александрович в интервью ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Я могу сказать одно. Когда мы два года назад отмечали столетие Революции в России, был громадный интерес во всем мире к этим событиям. И, соответственно, к фигуре вождя этой революции. И интерес этот был не только в Китае — что, собственно, понятно, поскольку Китай провозгласил себя продолжателем дела Революции и Ленина — но и в европейских странах. И в Греции, куда я ездил, был большой интерес к событиям Революции и фигуре Ленина. В Германии, разумеется. И в других странах.

В общем, если сейчас фигура Ленина и ушла, я бы сказал так, несколько на задний план нашей истории, то это не значит, что эта тенденция так и будет сохраняться. Я думаю, что во многом будет зависеть это от того, как пойдут дела у Китая и других стран. Того же Вьетнама, который продолжает это дело.

Думаю, что в XXI веке мы интерес к этой фигуре сохраним. И, может быть, он будет даже не только историческим.

Я думаю, что его идеи останутся предметом практического интереса со стороны многих стран так называемого третьего мира. Впрочем, Китай уже такой [страной], конечно, не является. И во многом интерес к фигуре Ленина будет зависеть от тех успехов, которые будут показывать нам китайские товарищи.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России и других стран мира?

— У него были свои герои и идеалы в жизни. Робеспьер — безусловно. Это фигура соразмерная и такого же масштаба. Масштаб у Ленина даже был побольше, скорее такого же остро-революционного радикального направления. Конечно, это герои, якобинцы Великой французской революции — это его непосредственные и герои и предшественники.

Из последователей — тоже были у него неплохие. Не говоря о наших — Мао Цзедун. Это тоже важный человек, который и родился, и воспитан на идеях революции, причем мировой революции, на идеях Ленина.

Так что у Ленина были и предшественники, и последователи столь же крупного масштаба, каким обладала личность самого Ленина.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Вы знаете, наверное, у каждого из выпускников советских вузов, которые читали, ну, во всяком случае, должны были читать все 55 синих томов полного собрания сочинений, есть свое что-то, что нравится, книга или статья.

Но я как историк и как человек, занимающийся экономической историей России XIX века, больше всего ценю работу Ленина «Развитие капитализма в России». Это блестящая аналитическая работа, основанная на громадном статистическом материале. Ее подходы и методика и выводы не утратили значения до сих пор.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах — в России и в мире?

— Ну, про мир не скажу. Конечно же, в мире интерес к этой фигуре сейчас, естественно, упал. Поскольку рухнуло его детище — Советский Союз. Но надо сказать, что в ряде стран к нему все-таки доброжелательное и, такое, благодарное отношение сохраняется. В частности, у финнов. Чуть ли не единственный музей Ленина за границей, который до сих действует, это музей в Тампере, где Ленин жил, проводил свою знаменитую конференцию Таммерфорскую. И за то, что он дал Финляндии независимость, финны до сих пор признательны — и весьма признательны — этому деятелю.

Что касается преподавания. В девяностые годы была такая линия — она и в обществе была, и в публицистике, и попала в учебники школьные — на очернительство и оглупление, я бы сказал. Это было начиная с Волкогонова и других. Я считаю, что это абсолютно неправильная линия. Она не то что искажает, она, вообще говоря, превращает в фарс всю эту фигуру. Которая, конечно же, заслуживает иного отношения — серьезного, аналитического.

Сейчас к Ленину, сужу по общению с молодежью, интереса нет практически. Даже уже мало кто себе внятно представляет, что это за фигура и что она, собственно, сделала в истории страны.

Но в школьных учебниках — а я являюсь редактором одной из линеек учебников для средней школы по истории России — мы там старались, конечно же, представить эту фигуру всесторонне и показать, что Ленин не был ни германским шпионом, ни таким безумным фанатиком, который не заслуживает доброго слова. Что Ленин создал государство, в котором многие из нас родились.

Так что отношение в научных кругах и, надеюсь, в обществе сейчас, я бы сказал, более спокойное, взвешенное, по сравнению с прежними временами. В девяностые годы там же накладывалась еще на отношение к Ленину общая ситуация в стране. Люди чувствовали себя обманутыми. Всё, чему посвятили свои жизни они и родители, всё оказалось как бы отвергнутым и совершенно выброшено на помойку истории. И был вот такой негатив, очень ярко выраженный.

Мы стараемся понять более точно эту фигуру. Фигуру, которая действительно преобразила не только Россию, но, можно сказать, и весь XX век в истории человечества. И это, безусловно, позиция, которую разделяет большинство моих коллег.

ИА Красная Весна: По Вашему мнению, что определило появление такой фигуры, изменившей Россию?

— Ленин — это порождение давней революционной традиции, продолжатель этой традиции. Не зря он с декабристов вел освободительное движение в России, и сам к нему принадлежал. Поэтому он и народников ругал, но и сам был поклонником и страстно восхищался Чернышевским. И героев «Народной воли» высоко оценил. Поэтому он для нас есть такой крупный революционер, которому, в отличие от его предшественников, ситуация историческая позволила реализовать свои планы.

Ленина нельзя рисовать ни одной розовой краской (как тоже сейчас бывает часто, а уж раньше-то это было общепринято), ни одной черной краской. Это фигура, которая не вмещается в какую-то определенную модель или роль. Он выдающийся деятель, он перевернул историю человечества в XX веке, это безусловно.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/94db9a0d

 

 

Владимир Ильич Ленин нас спасал, спасает и будет спасать, если мы сами с ума не сойдем. И не предадим все, как предала наша верхушка.

Ленин и сейчас «умнее» всех живых

В преддверии 150-летнего юбилея Владимира Ильича Ленина корреспондент ИА Красная Весна побеседовал о роли великого русского политического деятеля в судьбе России и мира с крупным советским и российским актёром театра и кино, народным артистом Российской Федерации, убежденным коммунистом Назаровым Юрием Владимировичем.

ИА Красная Весна: Каков вклад Ленина в историю России и мира?

Как считал Козьма Прутков: «Отыщи всему начала и ты многое поймешь». Коммунизм лежал в основе процесса выхода человека из животного состояния. Именно способность людей собраться и договориться для реализации общего. Так и сейчас коронавирус показывает, что крупную угрозу можно победить вместе. Приходит на ум кот Леопольд — «Давайте жить дружно». Спасти человечество может только коммунизм. Разумная деятельность сообща, а не западный индивидуализм.

В чем сила коммунизма? В том, что мысль была! Коммунизм — он разумный, говорил наш преподаватель марксизма-ленинизма в Щукинском училище Моисей Соломонович Беленький. Давайте работать вместе для общего блага, предлагают человечеству коммунисты.

Маяковский в свое временя написал известную фразу «Ленин и теперь живее всех живых», она была известна во всей стране, а кто-то уже в наше время написал «Ленин и сейчас умнее всех живых». Ленин этим и хорош был. В наше время много чего говорят про гражданскую войну, но потому и победили красные, что их было в 10 раз больше. Белые тоже самоотверженно сражались, но перевес был на стороне красных. Коммунисты доказали, что у них сильнее мысль, у них все было по уму. Они это доказали. Равенство еще победило, когда люди всех национальностей, разных слоев были равны в обществе. Ленин смог убедить, донести. Разум победил.

Сталин писал, что история была к нам милостива, позволила такие чудеса совершить, но и породила самодовольство. Опасное самодовольство. Самодовольство все и погубило.

ИА Красная Весна: Как самодовольство погубило коммунизм?

Самодовольство — это от хамства. Мы с какого-то момента заврались. Учиться мы не стали как нам завещал Владимир Ильич. Опять мы вернулись к идеям «избранности», которые к нам всегда приходят с Запада. Все эти мысли о том, что есть люди первого сорта, а есть — второго. А идеи коммунизма в том, что человек, даже живущий в диких условиях, он такой же человек, как и остальные, он имеет те же права. Это «наглосаксы», как я их называю, всегда считали людей неравноправными, отсюда все эти определения: метисы — полукровки, квартероны — четвертькровки. А у нас у Пушкина мать была четвертькровкой. А Владимир Ильич Ленин нас от этого спасал, спасает и будет спасать, если мы сами с ума не сойдем. И не предадим все, как предала наша верхушка.

Самодовольство — черта хама, черта неграмотного. Сродни праву сильного. А у Ленина была мысль. Ленин сразу начал поднимать «лапотную» Россию. Потом до космоса довел Сталин, но начал-то Ленин — план ГОЭЛРО. Это прекрасно передает стихотворение Михаила Львова «Киноленты 30-х годов».

Киноленты 30-х годов.
Кинохроника, документальная.
Снова смотришь и плакать готов,
И ответная боль моментальная.
Чертежи вчерне городов,
И восторженно радостны люди.
Поколенье 30-х годов —
Нам ничто не подносят на блюде.
Сами все, все горбом, все трудом.
Исполненье и замыслы наши.
Сами строим и домну, и дом,
Россельмаши и Уралмаши.
Сами авторы вечных чудес,
Одолели и серость, и сырость,
И красавцем встает Днепрогэс,
И Челябинский тракторный вырос.
Только что совершивший прыжок
Через Северный полюс в Америку
Чкалов, взятый восторгом в кружок,
Богатырский, с улыбкой уверенной.
От святого, от чистого шли,
Вдохновением полнились будни.
Юность Родины — нашей земли,
Мы тебя никогда не забудем.

Тут же всё правда! Всё, кроме последней строки! И Гитлера победили не святым именем, не святой иконой, которой где-то что-то обносили, а победили индустриализацией и коллективизацией. Когда объединились вместе, тогда и совершили чудеса. А потом пришло это самодовольство. Ведь коммунизм рухнул не от неисполнимых задач, а от самодовольства. Назовите мне еще какую-либо страну, которая бы выдержала испытания такой войной, такая нагрузка, да еще целых четыре года.

При этом мы никогда не обожествляли ни Ленина, ни Сталина. Все был разумно. Все учились соображать. И это ложь, могучая западная ложь, что коммунизм — это репрессии. Репрессии — это трагедия хамства нашего. Доносили дружка на дружку. Вся интеллигенция писала, недаром Ленин сказал об интеллигенции и Чехов говорил. На меня тоже один артист донос написал, что я выступаю против линии партии. Слава богу, уже был 1977 год, а не 1937. А то могло бы получиться так, что и не было бы меня.

ИА Красная Весна: Мы знаем, что говорил Ленин про некоторых интеллигентов конца XIX — начала XX века. Сейчас же все понятнее становится деструктивная роль позднесоветской интеллигенции. Как же так получилось, что позднесоветская интеллигенция отказалась от тех идеалов, которые Ленин утверждал своей жизнью?

Потому что стала интеллигенция — больше название, чем суть. Конечно, остались верные и преданные люди, но по пальцам их можно посчитать. А другие выступали: «вперед, на линию огня», потом против, сейчас опять. Вот это вертуны, «одержимые холопским недугом», — как гениально возмущался Николай Алексеевич Некрасов. Вот это холуйство, хамство, приспособленчество. А какое было приспособленчество у Владимира Ильича, у Иосифа Виссарионовича? Истинный коммунист не может быть приспособленцем.

Тот же самый Хрущев — это был хам. Именно такое хамство и притесняло религии, взрывало церкви. Вообще, Хрущев никакого отношения к коммунизму не имеет. Он такой подарок сделал Западу, когда «победил» уже скончавшегося Сталина! Та наша верхушка уже не была коммунистами, они были уже приспособленцами. Мне в 1956 году было 19 лет и там же видно было, что ни одного аргументированного обвинения Сталина не было.

И когда Хрущев облил грязью Сталина, а верхушка ему не возразила, то это начало конца и было. Начало конца от хамья!

И сейчас во всем мире холуйство процветает. Мы спасли всю Европу от Гитлера, а они сейчас эти памятники рушат. Это как? Это только всемирный «холуяж»! Холуйствуют перед Америкой. И та же Польша, скажу, хотя у меня четвертинка польской крови есть.

ИА Красная Весна: Что оказалось созвучным в русской культуре, в глубинных чаяниях русского народа так, что Ленин оказался востребован широкими народными слоями?

Я вам отвечу стихотворением ленинградского поэта Николая Рачкова:

Да, мы другие и этим в веках дорожим.
Разные слишком святыни у нас и оплоты.
Им-то в привычку — с мечом за добром, за чужим,
Нам за своё, за родное — ложиться на доты.
Наших младенцев топтали копытом коня,
В избах сжигали, утюжили из автомата.
Мы их младенцев, рискуя собой, из огня.
Из-под бомбёжки тащили к дверям медсанбата.

Мы жизнь уважали! Вот это главное. Известны же случаи, когда советские солдаты, потеряв родных, мечтали об отмщении на территории Германии и, оказавшись там, не мстили. Мы к животным даже по-другому относимся. Хотя у нас и лихости, и сноровки хватает в любом деле.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к тому, что в наше время мавзолей драпируют на праздники, к тому, что Владимир Путин говорил, что Ленин заложил атомную бомбу под Россию?

Это же то же холуйство. Людьми же надо оставаться! Холуйство в угоду западному миру. Вся эта ложь, ложь и ложь, которую мы видим, все в угоду западному началу, началу грабительскому, индивидуалистическому, эгоистическому, западной идее об избранности, элитарности. А Запад нам на это отвечает информационной войной всегда.

При всем при этом я бесконечно благодарен Путину за то, что во времена всеобщего предательства и низкопоклонства перед Западом он взялся все-таки вести собственную российскую политику и ведет ее до сих пор. Но в вопросе о том, что «Ленин подложил бомбу» я не согласен.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e54174c4

 

 

Не бывает победы вопреки. Бывает победа вместе и благодаря. И забывать это люди не готовы, сколько бы тряпок на Мавзолей не вешали

Всеобщая грамотность и электрификация — настоящий памятник Ленину

Задрапировать можно всё что угодно, только память народу не задрапируешь, считает первый секретарь Казанского городского комитета КПРФ Алексей Александрович Серов. Политик ответил на вопросы корреспондента ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Алексей Александрович, если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Здесь важно понимать, чему посвятил свою жизнь Владимир Ильич Ленин. Он посвятил всю свою жизнь, все свои стремления, весь свой неуемный талант, о котором даже не спорят наши политические противники, процветанию страны и уважению к человеку Труда.

Есть прекрасное выражение Ленина, которое было переврано о том, что любая кухарка может управлять государством. На самом деле мы знаем его правильное выражение: наши политические противники говорят, что любая кухарка может управлять государством, а мы говорим о том, что управление государством является не привилегией какого-то одного класса, который имеет преимущество по праву рождения, а любой человек с соответствующим образованием и опытом может осуществлять управление в интересах большинства.

И программы ликбеза, и программа электрификации, и программа полноценного всестороннего обучения, развития людей — то, что поставило человека труда на вершину впервые в истории человечества, — это и есть реальные достижения ленинской политики.

Мы же видим, что сейчас наблюдается, в период так называемой пандемии коронавируса — нет ничего: ни нормального здравоохранения, ни каких-то элементарных прав человека. Какие-то непонятные местные чинуши выпускают абсолютно антиконституционные и незаконные постановления, ограничивающие передвижение, закрывающие производства — и при этом людям говорят: сидите дома, живите за счет своих накоплений, а если у вас их нет — умирайте с голоду. Это как раз образец того, как не надо.

Достойная жизнь людей, уважение к каждому человеку, отсутствие сословных привилегий, наличие социальных лифтов, развитое общество социальных гарантий — вот это лучший памятник Ленину.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни или какое-то событие, которые особенно связаны с Лениным?

— Я вспоминаю период, когда я еще был студентом и только поступил на исторический факультет. Я как-то оказался в доме-музее имени Владимира Ильича Ленина, который находится у нас в Казани. Сейчас этот музей отреставрирован, а тогда он был таким старым, камерным. Там в подвале был старенький такой небольшой актовый зал, и мне очень понравилась атмосфера. Она, кстати, и после реконструкции сохранилась. И вот это первое знакомство с домом-музеем Ленина, через него с этой выдающейся личностью и его семьей, оно, конечно, сохранилось до сих пор в моих воспоминаниях.

Особенно поразило, что в семье каждый день говорили на разном иностранном языке. Я вот лично не знаю ни одного иностранного языка, и я тогда подумал: как же это тяжело. Я один английский язык не смог выучить нормально в школе, очень тяжело он мне давался. А тут люди каждый день в этой семье разговаривали на разных иностранных языках: на английском, французском, немецком. Какой же уровень культуры знаний был в этой семье, что они свободно могли общаться и приобщаться напрямую к источникам на разных языках мира. Поистине удивительно. Даже сегодня с уровнем развития нашего образования мы не можем подняться до этих высот.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Безусловно. Для меня как для человека, занимающегося практической политической деятельностью, Ленин — во многом образец именно политика. Насколько он грамотно формулировал суть политического момента, четко определял шаги своей партии, насколько он был свободен от догм, но при этом сохранял идейный подход к политической теории и практике. Вот этим он, конечно, велик — и в этом мы должны быть хотя бы немножко на него похожими.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Я думаю, что если мы посмотрим фрагментарно на вот эту историческую плеяду руководителей нашей страны, то среди них были абсолютные бездари, были люди средних, может быть, профессиональных качеств, но при этом честные и трудолюбивые, были безусловные таланты. Были, что называется, звезды, которые переформатировали это огромное пространство под свои идеи и, по сути, обеспечили сохранение нашей страны. Это, конечно, Петр I, это, конечно, Ленин и это, конечно, Сталин.

Я думаю, что отличие, на самом деле, Ленина от двух других людей — в том, что он самостоятельно пришел к власти. То есть Петр по большому счету унаследовал престол. Да, была внутренняя борьба, но он пришел по закону о престолонаследии. Сталин тоже в некотором смысле наследовал власть, тоже не избежал какой-то внутрипартийной борьбы. Но это было наследование, определенный этап перехода в рамках сложившейся системы.

А Ленин стоит особняком, потому что он создал новую политическую систему и возглавил ее. И в этом он, наверное, вообще уникальная личность, уникальный политик, вообще особняком стоит среди всех великих управленцев, политиков нашей страны — точно, но и в мире таких людей за всю историю человечества были единицы, наверное.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин был твердо уверен [в возможности] и на практике реализовал [эту] возможность создания народного государства. Ведь когда большевики пришли к власти, у них не было опыта государственного управления вообще и опыта подобного управления государством в частности. Единственное, на что они могли опираться — очень короткий образ Парижской Коммуны.

Собственно говоря, именно оттуда вышли и Советы, и народовластие в том виде, в каком большевики его применяли, и та система, по которой страна жила длительное время и которой жили страны социалистического лагеря. Многие из этих элементов перекочевали в систему европейских буржуазных государств.

Вот это, конечно, огромный вклад Ленина, и его партии вообще, в эволюцию общественно-политической практики и теории, в научный подход уже к управлению государством на совершенно новых рельсах.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом и т. п.?

— Вы правильно сказали, что это мифы о Ленине, и это не более чем мифы. Но можно сказать просто — это пропагандистские клише.

Были советские пропагандистские клише о добром дедушке Ленине, который любил детей, любил ходоков, всё время думал только о том, как сделать людям хорошо — это лубочная картина, которая не отражает глубины исторического момента, не отражает глубины личности и, в некотором смысле, выглядит фальшиво.

Другая сторона — что это кровавый палач, немецкий шпион, который только и думал как бы бросить миллионы людей в угоду своим умозрительным теориям, который кровью, мечом, не раздумывая о жертвах, строил свой новый мир — это такая же лубочная примитивная картина для тупых.

Нужно понимать масштаб личности — а масштаб личности Ленина огромен. Нужно прочитать его произведения, нужно понимать исторический контекст, когда была сложившаяся ситуация, которую создал не Ленин: развал царской империи, полный крах экономической, политической, военной машины царской страны. Отсутствие любых реформ, затхлость политической системы, абсолютная неэффективность командования… И в этих условиях нужно было сохранить страну.

И если мы смотрим на личность Ленина в этом историческом контексте, тогда, конечно, мы свободны от любых мифов иллюзорных, лубочных описаний. И именно при этом масштаб самого Владимира Ильича становится более понятен.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Высказывания Путина по различным элементам нашей истории и культуры всегда вызывают здоровый скепсис у образованных людей. У меня как у историка они всегда вызывают даже улыбку — и особенно тогда, когда такие высказывания приправлены убеждением человека о том, что он реально знает историю.

Если мы посмотрим опять-таки исторический контекст, а речь идет о федеративном устройстве страны, то на период после революции и Гражданской войны было создано огромное количество государств, государственных образований, квазинациональных или национальных — и сделать унитарную страну было практически невозможно. Она уже не была таковой.

Для того, чтобы создать унитарное государство, потребовалась бы новая гражданская война и еще миллионы жертв. И это было никому не нужно, потому что все национальности, которые с радостью вошли в состав Советского Союза, они именно поэтому и вошли в нашу новую красную империю, потому что они увидели в ней образец для подражания для развития своего, для развития своих культур, своей экономики для того чтобы вместе, совместно развиваться.

Поэтому от Путина слышать такие высказывания, по меньшей мере, странно. Сейчас Россия при его правлении не имеет вообще союзников. Украину мы потеряли, с Грузией мы вели войну, с Белоруссией бесконечные торговые войны. Про Прибалтику даже и говорить не приходится. У нас нет союзников, и никто не хочет объединяться с прекрасной Россией Путина. А с прекрасной Россией Ленина хотели объединяться — весь мир хотел объединяться.

Поэтому свои исторические изыски пусть люди оставят в стороне и не смешат аудиторию. Это относится не только к Путину, но и к тем людям, которые не зная исторического контекста, не зная источников, не понимая логику развития исторического процесса, пытаются давать какие-то оценки. Оценки должны быть даны — не всё было однозначно — но они должны даваться на основе анализа конкретных исторических ситуаций и со знанием дела, а не просто огульно рассказывать про какие-то бомбы и мины в условиях, когда ты сам заложил огромные мины и эти мины уже под тобой взорвались.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Они хотят задрапировать не Мавзолей, они хотят память народную вскрыть, вот уже какая цель идет. 9 Мая не превратился в праздник Победы какого-то непонятного народа над захватчиками. Победил советский народ во главе с коммунистической партией Сталина—Ленина и прекрасной плеядой управленцев-военачальников, которые все родом из советского времени.

Посмотрите на биографии маршалов Победы. Многие из них воевали в гражданскую войну, но они воевали в лучшем случае на унтер-офицерских или офицерских должностях. Посмотрите на руководителей промышленных предприятий, на наркомов Сталина — это все люди советского периода.

Задрапировать можно всё что угодно. Память народу не задрапируешь. Убеждение людей не задрапируешь. Вот это, знаете, попытка спрятаться: я в домике, я не хочу об этом говорить, я не хочу это знать. Но в условиях современных — когда масок нет, марлевых повязок [нет] в стране — сколько угодно можете рассказывать про народ, который победил в войне вопреки. Не бывает победы вопреки. Бывает победа вместе и благодаря. И забывать это люди не готовы, сколько бы тряпок на Мавзолей не вешали.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— И Энгельс, и Ленин, и даже Сталин, хотя он был больше практиком, нежели теоретиком, — они каждый вкладывали свою лепту в развитие этого учения.

Проблема современности — в том, что у нас нет сейчас мыслителей или даже институтов, которые бы могли двигать марксистскую науку дальше. К сожалению, в советском периоде профильные институты выродились, выхолостились, как и многие управленческие направления в стране. Что послужило в том числе и краху Советского Союза.

Теоретическая база современного марксизма очень слаба. Именно сейчас и не хватает мыслителей уровня Ленина, практиков уровня Ленина для того, чтобы марксизм реально овладел массами. Потому что сегодня мышление у людей стихийно социалистическое, оно не имеет серьезной научной базы.

Научную базу могут создать только лидеры, конечно же. Это должны быть лидеры не местечкового, а планетарного масштаба. Таких людей, к сожалению, сейчас пока нет — мы, по крайней мере, их не знаем.

Поэтому и Маркс, и Ленин, и Энгельс, и Сталин — это теоретики, в первую очередь, повторюсь, уровня такого, которого сейчас не хватает нам.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— С тем, что партия предала дело Ленина в конце его жизни, я вообще кардинально не согласен. Я бы сказал по-другому: партия КПСС предала дело Ленина в конце жизни партии КПСС. Вот это — точная характеристика того момента, который мы наблюдали в конце 80-х — начале 90-х. Но к 1920-м годам это утверждение вряд ли применимо.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Когда мы говорим о деле Ленина, мы должны понимать, что Ленин и его период правления неоднозначен. Там был и военный коммунизм, и НЭП, продразверстка, и тресты, Гражданская война и мирное социалистическое строительство — чего там только не было.

Поэтому, если говорить о том, продолжил ли Сталин дело Ленина с точки зрения создания сильного, единственного социалистического государства на территории огромной Евразии, то — да. Если говорить о том, как бы развивалась страна, если бы Ленин был жив — так же или иначе… История не терпит сослагательного наклонения.

Мое мнение: личность безусловно оказывает воздействие на суть происходящих процессов, поэтому Советский Союз при Ленине был бы абсолютно другим, чем Советский Союз при Сталине. Но это тоже был бы Советский Союз и, безусловно, социалистическое государство.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Что касается высказываний про Ленина: если их одним словом выразить, то это «Волкогоновщина». Помните, был такой так называемый историк, который писал пасквили на рубеже 90-х — начала 2000-х годов про Ленина и Сталина?

«Волкогоновщина», «Бесогоновщина»! Эти люди всё никак не могут успокоиться. Они все живут в прошлом и копаются в чистом белье, пытаясь своими грязными ручонками сделать его грязным. То им Ленин не нравится, то им Сталин не нравится.

Я не представляю ни Ленина, ни Сталина, которые, вместо того, чтобы заниматься развитием страны, делать людям хорошо, рассказывали бы, какой Алексей Михайлович плохой был царь или какие большие репрессии были у Анны Иоанновны.

Эти люди живут в прошлом, потому что у них нет настоящего — они его полностью изничтожили. И у них весьма туманное будущее из-за своей ничтожности. Они все оглядываются назад.

Вперед нужно смотреть — и брать в этом пример как раз с Ленина и Сталина.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Вообще для меня как для преподавателя истории [современное] преподавание истории — это боль. Я глубоко не погружен, но для меня было большим откровением, когда мне сказали, что история Великой Отечественной войны преподается в трех уроках. Потом у нас вырастают такие «мальчики из Нового Уренгоя». Вы помните? Те, которые там на трибуне в международном сообществе рассказывали, какие плохие были советские люди, спасибо большое всем кто боролся с Советским Союзом.

У нас хотят украсть, отнять наше прошлое. И самый простой способ уничтожить культуру и историю — это начать с детей. Превратить детей в Иванов, не помнящих родства. Это государственная политика в данном случае — она не проводится какими-то частниками — это государственная образовательная политика по созданию поколения безграмотных, послушных рабов. Лишенных понимания истории страны и ее культуры. Открытых к манипуляциям.

Большое спасибо старшему поколению преподавателей советского периода. В семьях еще жива традиция нормального восприятия нашей страны. Только благодаря личным корням каждой конкретной семьи наша молодежь еще знает о нашей истории хотя бы в усеченном виде. Образованию мы точно спасибо за это сказать не можем.

Так же и по другим направлениям образовательной деятельности: история, литература и культура здесь не исключение, к сожалению.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Действительно, очень важный вопрос — достижение национального единства. У нас страна, обращенная в прошлое. Мы никак не можем повернуть голову и идти вперед. Прошлое требует осознания и изучения, безусловно. Но в первую очередь, что оно требует — это принятие. Мы должны принять то, что было. Эта историческая эпоха уже прошла. Она вложила в ткань нашей страны много плюсов, были и минусы.

Так же, как и с девяностыми годами, которые тоже прошли. Многие наши товарищи пытаются там всё клеймить ельцинский период. Ну что там клеймить, уже всё заклеймено давно уже. Даже сами либералы заклеймили эти ельцинские годы. Тут мы ничего нового не откроем — это период, который уже прошел.

Любое примирение, любой консенсус важны только на этой базе. К любому историческому лидеру будет всегда строгий подход. Да, будут рассматривать через увеличительное стекло каждый его шаг, будут критично настроены, будут позитивно настроены. Если мы будем фрустрацией заниматься на прошлом, мы не сможем двигаться вперед, я повторяюсь.

Нам надо просто принять это и идти дальше, и в этом смысле фигура Ленина оптимальна для принятия. Потому что это великий человек, с этим никто не спорит, он основоположник государства. Без него бы не существовало современной России, потому что современная Россия — правопреемник Советского Союза, а Советский Союз не является ничьим правопреемником. То, что было Российской империей, было благополучно развалено в период 14-17 годов не большевиками и не Лениным. Вот на этой базе можно устроить общественное единство.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Я думаю, что в Советском Союзе перекормили людей памятником Ленину. Реальный памятник Ленину ведь это не чугунный истукан, который в каждой деревне на центральной площади стоит.

Это стопроцентная грамотность населения, стопроцентная электрификация. Это огромные, масштабные работы по созданию современного государства, новой системы управления, новой философии.

Если хотите, прекрасная культура советского периода. Прекрасные люди, которые вышли из глубин народа в любой сфере: от управления до космических полетов.

Великолепная наука. Массовое жилье: хрущевка или панелька девяностых-восьмидесятых годов — это всё тоже памятник Ленину. Они окружают нас на каждом шагу.

Если мы будем смотреть на ситуацию не догматично, а смотреть в корень, то мы увидим эти памятники. И самый главный памятник — это, конечно, советский человек.

Посмотрите на одухотворенные лица, на то, как говорили люди в советское время, — не сравнить с современными людьми. Вы поймете, что мы живем, как модно сейчас говорить, «на осколках великой цивилизации». Как бы только не остались от нее одни только памятники — вот что реально страшно.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/cafbf452

 

 

Ленина всё чаще вспоминают, а главное — активно изучают. Оно и понятно: новое поколение борцов ставит перед собой всё тот же вопрос — «Что делать?»

Ленин с соратниками на практике доказал, что лучший мир возможен

Гениальность Ленина заключалась в умении чувствовать «нерв» текущего момента и способности признать необходимость изменения курса, считает первый секретарь Ленинградского комитета «Российской коммунистической рабочей партии» Дмитрий Кузьмин, который пообщался с корреспондентом ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Сейчас есть много разных мнений о периодах истории России, связанных с теми или иными правителями — досоветскими, советскими или постсоветскими. Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России?

— Достойно! Про постсоветских «правителей» говорить даже не приходится — тут нечего и сравнивать. Дореволюционные «отцы нации», безусловно, разные были. И, как любят отмечать историки, большое видится на расстоянии. Скажем, и о Петре Первом, и о Екатерине Великой сейчас больше вспоминают в положительном ключе. Хотя такой подход, вероятно, далек от объективности. Но Владимир Ильич Ленин, в моем понимании, является талантливым руководителем. Который, во-первых, умел прямо-таки чувствовать «нерв» текущего момента, а также мог в любой ситуации признать необходимость корректировки того или иного курса — и найти наилучшее или же оптимальное решение. Это настоящий гений!

ИА Красная Весна: Есть ли что-то в Вашей жизни, непосредственно связанное с Лениным — его работами, мыслями?

— Наверное, впервые всерьез задуматься о Ленине мне довелось после того, как меня приняли в пионеры. Я был принят в числе первых, так сказать, в составе «передового отряда» нашего третьего класса. Прием состоялся как раз в День рождения Владимира Ильича, а красные галстуки нам повязали в Разливе, у макета Шалаша Ленина, рядом с одноименным музеем. И вот именно тогда я задумался о величии человека, который ходил по этим лужайкам, любовался на Разлив, и писал свои работы, которые впоследствии, говоря пафосно, перевернули мир.

ИА Красная Весна: То есть фигура Ленина имеет значение для Вас лично?

— Безусловно, имеет. И вот почему. Новейшая история России в ее состоянии «ренессанса капитализма» постоянно «подкидывает» те или иные события и вопросы, на которые — о чудо! — в работах Ленина есть ответы! Я уже который год призываю многих наших отечественных левых не изобретать велосипед, а внимательно перечитать работы Владимира Ильича «С чего начать?» и «Что делать?». Однако многим почему-то просто нравится блуждать в трех политических соснах и примерять на себя одежду новомучеников.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, в чем главный вклад Ленина в историю?

— Главный вклад — практический! Владимир Ильич с соратниками показали, что другой — лучший — мир возможен, и он реален, осязаем и достижим!

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Как Наставник и Ученик. Как Теоретик и Практик. Как, например, Циолковский и Королев. Ленин отлично изучил учение Маркса и смог это великое научное знание реализовать на практике. А практика — как мы помним — критерий истины.

ИА Красная Весна: А Сталин в этом смысле продолжил дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Считаю, что не просто продолжил, а блестяще реализовал намеченное. И лучшее доказательство тому — то новое, уникальное социалистическое общество, которое было построено в Союзе к концу 30-х годов.

ИА Красная Весна: Сейчас многие высказываются о Ленине. Может быть есть слова о Ленине, которые произвели на Вас впечатление?

— Мне очень понравилось недавнее высказывание кинорежиссера Владимира Меньшова: «В год столетия революции для меня всё очевиднее, что революция — это наше национальное достояние, которым мы должны гордиться. В октябре 1917 года это был великий выбор страны и самый творческий, я считаю, период в истории России. Надо не современные учебники истории читать, а взять журналы 20-х годов ХХ века. Боже мой, какой захлестывающий оптимизм! Всё общество было взбудоражено. В самые глухие сёла проникали призывы советской власти к человеку: будь лучше, расти! Всё время учись! Прибавляй в образовании, в мастерстве». Вроде бы имя Владимира Ильича тут не прозвучало. Но в том то и величие Ленина, что это все о нём…

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете «популярные» мифы о Ленине — о немецком шпионаже, о кровавой жестокости и прочие?

— Чушь, не более того. Иначе как отнести это к обыкновенному «моськиному синдрому» я не могу. В каком-то смысле понятно, когда подобными байками в 1917 году, в неграмотной «булкохрустной» России пользовались враги товарища Ленина и партии большевиков. Не имея возможности противопоставить что-то вразумительное популярности последних. Но сегодня эта чушь характеризует, прежде всего, самих распространителей подобных небылиц: они даже в начале ХХI века остались серыми и неграмотными, как при «царе Горохе»…

ИА Красная Весна: Как вы думаете, что стоит за высказываниями Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию?

— Ну, в такой логике Владимир Владимирович, как человек вроде бы верующий, должен был бы в «минировании всего и вся» обвинить не кого-нибудь, а самого господа бога. Ведь это он создал и Землю, и разработчиков реальных атомных, водородных и прочих бомб, да, если верить проповедям, то и самого Ульянова-Ленина. А потом еще и вдохновил его на революционные победы! Ну, а если серьезно, то на ум приходит только весьма фривольная поговорка про «плохого танцора»…

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это выхолащивание самой Идеи, самого Красного смысла Великой Победы! Ведь именно «созданный Лениным» Советский Союз стал единственным «камнем преткновения», о который сломала зубы военная машина германского фашизма. Именно под Красными знаменами, с профилем Ленина, победили наши деды. И именно к подножью Мавзолея Ленина бросали победители поверженные штандарты фашистов! Так что иначе, как извращением истории такие «маневры» назвать нельзя.

ИА Красная Весна: Сейчас советский период истории школьникам и студентам преподают иначе, чем раньше. Как Вы к этому относитесь?

— Честно говоря, еще занимаясь комсомольской работой в конце 90-х годов в должности руководителя Ленинградской организации РКСМ (б) был шокирован тем, что молодежь не знает, кто такой Ленин. Для меня это был нонсенс! После фашистского переворота на Украине понял, что такое отношение буржуазных властей к Ленину вполне понятно: они то прекрасно помнят, что именно большевистская «гвардия Ленина» показала всему миру, что другое — справедливое — общество возможно. И они боятся повторения. А значит — табу на имя Ленина.

ИА Красная Весна: Какую из ленинских работ Вы считаете наиболее значимой и актуальной сегодня?

— Как я уже отметил раньше, в работах Владимира Ильича можно найти ответы на вопросы каждого текущего момента. Так, например, в условиях сегодняшнего кризиса настоятельно советую всем перечитать работу Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». А, скажем, на фоне событий 1993 года я, в свое время, перечитал работу «Уроки московского восстания». Так что актуальность той или иной работы Владимира Ильича назначает сама жизнь!

ИА Красная Весна: Сейчас уже можно говорить, что человечество заходит в глобальный тупик. А Ленин — это пример выхода из похожего тупика начала XX века. По Вашему мнению, в XXI веке имя и опыт Ленина могут быть забыты или будут становиться всё более популярными?

— Ленина уже всё чаще вспоминают, а самое главное — активно изучают и перечитывают. Оно и понятно: новое поколение борцов ставит перед собой всё тот же вопрос — «Что делать?».

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/c3dbeebe

 

 

В развале Российской Империи надо винить Николая II, а не Ленина

Именно большевики во главе с Лениным спасли страну от полного развала после отречения царя и провала Временного правительства, считает доктор философских наук, профессор московского Финансового университета Таир Махаматов.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Ленин — великая личность, и праздновать его 150-летие необходимо широко по всей стране: читать лекции молодежи, показывать фильмы о Ленине, устраивать выставки, рассказывать историю его семьи.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.

— Здесь больше политики, чем исторической правды. Больший вред нанесли Николай Второй, Керенский: они внесли свой вклад в развал России.

Еще Николай Бердяев говорил, что Россию спасли большевики от полного развала: они сохранили единство страны для будущих поколений.

В Британской энциклопедии 60-70-х годов написано, что Ленин — одна из выдающихся личностей ХХ века — про палачей такого не напишут.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это возмутительно, что Мавзолей задрапирован, но время все прояснит. История всё решит.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Я, как философ, считаю, что Маркс — более сильный теоретик, а Ленин — скорее практик.

У Ленина есть сильные теоретические работы: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» — это огромный вклад в теорию марксистской философии. Но у Ленина нет такой работы как «Капитал» у Маркса — некогда Ленину было писать такие труды, он занят был построением государства.

У Ленина есть прекрасная работа «Развитие капитализма в России», где он развил теорию Маркса применительно к условиям России.

Ленин шел по непроторенной дороге — в этом его колоссальная заслуга.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Партия — живой организм. Во времена Ленина каждый лидер пытался дотянуться до Ленина. Необходима была централизация партии. Партия не предавала Ленина, я не согласен с таким утверждением.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Можно сказать, что продолжил. Сталин сохранил единство страны, сформировал внутренний рынок, развивал идеи Ленина.

ИА Красная Весна: Какие произведения Ленина вы цените? Какую его работу Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

«Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», также я писал работу по «Империализму как высшей стадии капитализма». Как философ, я особо отмечу «Философские тетради» — это огромный вклад в философскую теорию.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Сейчас, к сожалению, в вузах совершенно не преподают работы Ленина, это я по собственной инициативе даю студентам изучать его работы и рассказываю о его значении для всех. Надо в школах еще изучать работы Ленина и Сталина. Студенты, к сожалению, знают только то, что Ленин — лидер советского государства, и всё.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Благодаря политике большевиков создавались национальные школы и университеты, достигли всеобщей грамотности.

К сожалению, сегодня в национальных республиках преподносят русских, как пришедших солдат с ружьем. Так нельзя. Надо не искажать историю, тогда и будет единство.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Надо позаботиться о том, чтобы сохранить то, что есть. Если есть хороший художественный памятник — можно и поставить.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Мне очень нравились фильмы «Ленин в Октябре», «Аппассионата», «Чапаев» — к сожалению, эти фильмы не показывают подрастающему поколению.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться всё более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Ленин — великая личность, сравнимая с Македонским, Иваном Грозным, Петром Первым.

К Ленину мы будем возвращаться непрерывно. Без знания исторической памяти мы не можем пойти вперед. Мы не можем идти по зыбкому песку, не опираясь на историю.

Интерес к Ленину будет возрождаться, я уверен в этом.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/f0926940

 

 

Человечество заходит в глобальный тупик. И спасти от него может только глубокий анализ процессов, пример которого нам показал Ленин

Ленин великолепно анализировал общество и делал верные выводы

Если бы не было В. И. Ленина, Россия уже фактически стала бы полуколонией Запада. Ленин смог провести глубокий анализ процессов, спасший человечество. Сегодня левым силам нужно восстановить в себе способность к такому анализу, если они не хотят навсегда остаться в хвосте политического процесса, считает чешский историк, главный редактор интернет-портала «Осколки мира», доктор философии Йозеф Скала, ответивший на вопросы корреспондента ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Конечно. Тем более теперь. Ведь в последние десятилетия Ленина пытаются изобразить примитивным террористом. Но это не так. Ленин был человеком культурным и образованным. У него была одна уникальная способность, которая среди левых антикапиталистических сил сегодня почти полностью отсутствует. Он великолепно умел анализировать развитие общества и международных отношений и делать из этого вовремя нужные заключения в рамках стратегии и тактики политической борьбы.

Взять в качестве примера то, как он еще в конце XIX века рассматривал перспективы борьбы за прогресс в России. У него было убеждение, что сначала капитализм должен развить все свои характеристики и параметры, и лишь потом настанет время переходить в новую фазу. В течение Первой русской революции и Первой мировой войны он сумел скорректировать свой взгляд очень интересным образом. Он осознал, что рабочие России тогда представляли не самую многочисленную часть общества. Главной силой, на которую надо было опереться, конечно, были люди, живущие в деревне, крестьяне. И он разработал концепцию революционного проекта, учитывая это свое открытие.

Есть и еще кое-что, о чем теперь все молчат. Ведь Россия была вовлечена в кровавую Первую мировую войну. России что-то пообещали на Ближнем Востоке, но все знали, что это не так, что Россия проливает кровь своих граждан в чужих интересах. И после свержения самодержавия, никто не дерзнул даже подумать о том, чтобы прекратить участие в этой войне. Лишь Ленин и его партия оказались способны это сделать.

Давайте представим, что бы случилось с Россией, если бы большевики не вывели ее из войны? Ведь страна в экономическом плане была фактически колонией набирающих силу Западных держав. И после того, как она пострадала в течение Первой мировой войны, был план поделить Россию среди этих держав примерно таким образом, как это было проделано с Ближним Востоком. Я всегда говорил, что Октябрьская революция была спасением России от такой альтернативы, которая была бы для нее фактически смертельной.

Макс Вебер писал великолепные работы о России. Суть его тезисов заключалась в том, что для России капитализм приходит слишком поздно. И именно Ленин спас Россию от тех негативных перспектив, которых опасался Вебер.

Называть Ленина террористом могут лишь те, кто абсолютно не учитывает те условия, в которых он осуществлял свои действия. Ведь они происходили не в стране с либерально-демократическими институтами, где позволяли всем в парламенте избираться. Общеизвестно, что когда депутаты-большевики в Государственной думе проголосовали против кредитов правительству на войну, их всех направили пожизненно в Сибирь. Никто вам сегодня об этом не расскажет. Но надо знать историю лучше, чем дураки, которые теперь у власти.

ИА Красная Весна: Как относятся к Ленину левые силы в государствах Восточной Европы?

— Тот дурдом, который экспортировали к нам Горбачев и Яковлев очень деструктивно повлиял на левые силы государств Восточной Европы. Людей, которые сохранили трезвость и не пошли на поводу тех дискредитаций и фальсификаций, что им навязывались, оказалось очень мало. Сегодня есть молодые левые деятели, но они проходили другие школы, у них знание Маркса, Ленина и Энгельса очень ограниченно. У нас эти сочинения теперь не издаются, их надо искать.

До того времени, пока наследие горбачевского бездумья будет продолжать влиять на левые силы в государствах Восточной Европы, у них будут очень слабые возможности заниматься настоящей оппозиционной деятельностью и бороться за национальные социальные приоритеты эффективным образом. От этого бездумья необходимо избавляться, ведь корни нынешнего кризиса в самой сути капитализма XXI века. И вся истерика вокруг пандемии, которая, конечно, действительно существует, нужна для того, чтобы увести общество от сути дела, когда этот кризис проявится со всей силой. Вам, наверное, известно, что Международный валютный фонд предвидит кризис намного более глубокий, чем 10 лет назад, и сопоставляет его с кризисом конца 20-х — начала 30-х годов прошлого века.

Я хочу верить, что жизнь заставит нас полностью отбросить те глупости, которые, к сожалению, пока влияют на левые силы в Восточной Европе, и вернуться к более глубоким и эффективным методам политической борьбы за будущее и прогресс.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю?

— Главный вклад в том, что социализм перестал быть лишь теорией и мечтой, он стал реальностью. Реальностью, конечно, противоречивой, поскольку условия, в которых он осуществлялся, были очень сложными — и внутренние, и внешние.

Но представьте себе, что не было бы никакого Ленина со своей партией. Россия бы стала фактически полуколонией Запада. Кризис бы тоже был. Гитлера какого-то тоже бы кто-то привел к власти. Теперь вопрос: что бы случилось в таком случае? Я не думаю, что Керенский и люди такого типа способны были создать настолько суверенную и мощную страну, какой был Советский Союз.

Что бы это значило для всего мира? Если вы прочитаете мемуары нашего бывшего президента Эдварда Бенеша, то там он объясняет, что во время Мюнхенского сговора в 1938 году нас был готов поддержать только Советский Союз. Западные державы кинули нас Гитлеру, чтобы наша страна стала плацдармом для похода на Восток. Как говорит Бенеш, нас кинули Гитлеру на долгие годы. Я задаю себе вопрос: если бы не было Советского Союза, если бы не было Великой Отечественной войны, чем бы это всё кончилось для моей страны?

Еще один пример — Хиросима и Нагасаки. Если б не было той силы, которая противостояла тем, кто это сделал, то сколько бы еще мест на нашей планете постигла бы та же участь, что Хиросиму и Нагасаки? Страна, которая родилась благодаря Ленину, стала тем противовесом, который смог остановить ядерный шантаж.

В новейшей истории можно вспомнить много таких примеров. Тот же распад колониальной системы. Или появление социального государства. Без альтернативы на Востоке никакого социального государства бы не было. Есть такой немецкий социолог Ульрих Бек. Он не марксист, он либерал. Но при этом он подчеркивает, что социальное государство на Западе являлось прямым следствием создания первого в мире социалистического государства. Это социальное государство оказалось «побочным ребенком» социализма.

Вклад Ленина во всё это огромен. Ленин умер в 1924 году, но тот прорыв, который был совершен под его руководством, привел нас ко всем этим достижениям.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Это была модная теория при Хрущеве и позже, особенно при Горбачеве. Я очень рад, что именно российская историография, неангажированные молодые историки стали рыться в первоисточниках и разгромили все эти фальсификации.

Я лично не разделяю этот взгляд, я его никогда не разделял. Я готов по каждому конкретному вопросу вести спор, почему это утверждение не соответствует действительности.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Я отчасти уже ответил. В течение многих лет казалось, что никаких кризисов не будет. Появилась даже теория «конца истории» от Фукуямы. И крупных экономических кризисов действительно не было в течение многих десятилетий благодаря тому прорыву, который сделал Ленин. Социализм принуждал даже своего противника к тому, чтобы он маневрировал в социальном плане, чтобы он делился с обществом результатами экономического процесса. Была боязнь, что если случится кризис, социализм станет более притягательным даже для людей на Западе. И эта боязнь вынуждала западные державы вести себя более культурно, не так уж нагло по отношению к большинству.

Теперь всё по-другому. Начинается крупномасштабный кризис. Человечество действительно заходит в глобальный тупик. Нынешний кризис соответствует характеристикам Маркса намного больше, чем во времена Маркса. Чем менее капитал способен приносить прибыль традиционным образом, то есть продажей товаров и услуг, которые как-то можно измерять, тем более он старается достичь этого виртуальными трюками на финансовых рынках. Этот пузырь стал несопоставимо больше, чем был в прошлом, и последствия не заставят долго себя ждать.

Нам необходимо восстановить способность понимать саму суть этого процесса, а не думать, что если будем трейд-юнионистским способом бороться за мелкие уступки, то что-то можно будет исправить. Такого шанса уже нет, поэтому надо вернуться к намного более глубокому марксистскому анализу, примером которого и был гениальный анализ Ленина. Конечно, нам не нужно механически повторять то, что было в России в 1917 году.

Возврат состоит в другом, в способности уловить суть и сделать такие программные заключения, которые дадут нам опять шанс опереться на демократическое большинство населения. Ленинская мудрость состояла именно в этом. Он не был каким-то авантюристом, который не понимал большинства общества. Наоборот, Октябрьская революция прошла именно тем способом, который соответствовал интересам большинства. Та же задача стоит сегодня и перед нами. Ее конкретные исторические условия, конечно, абсолютно другие, чем были сто с лишним лет тому назад, но суть осталась той же самой.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/ded8f259

 

 

Ленин — больше, чем один из правителей России. Он создатель государства и автор государствообразующей теории

Дело Ленина живет и побеждает — но не в нашей стране

Образование в нашей стране должно включать сравнительный критический анализ судьбоносных событий нашей истории, включая период Октябрьской Революции, заявил в интервью ИА Красная Весна доктор географических наук, профессор, преподаватель Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК) Александр Луговской.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, каким должно быть идеальное празднование 150-летия со дня рождения Ленина на государственном уровне?

— Этот день достоин того, чтобы праздноваться международно. Для всех людей, мечтающих, как было провозглашено: «от каждого по способности — каждому по потребности».

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

— Противоречие. На школьном стенде я видел фото Ленина без бороды и усов — не понимал, а затем с трудом верил, что это один и тот же человек. Позже понял: твердость и физиономичность портрета соответствуют истинному его характеру…

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Как для всех советских октябрят — хотел быть похожим. Но потом увидел противоречивость его поступков.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Правитель — неверное слово. Каждая личность — лишь историческая оправа формы организации государственного управления. Ленин же нечто большее — он создатель государства и автор государствообразующей теории.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

Он произносил и такие слова: «…торжественно клянусь: горячо любить и беречь свою Родину, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия, всегда выполнять законы пионеров Советского Союза». Как, впрочем, и другие.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Вопрос в таком случае надо ставить шире — какое отношение капиталистическое государство имеет к Победе советского народа над фашизмом? Отдавая дань памяти погибшим и умершим отцам и дедам, можем ли мы, каждый из нас конкретно, сказать о том, что сохранили социальные гарантии для наших внуков и стариков?

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Вклад их, и не только их, огромен. Но чтобы им полноценно воспользоваться, надо открыть книгу, причем не одну.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Ретроспективный анализ показывает только одну реализовавшуюся возможность, остальное — дело «альтернативных историков».

И. В. Сталин реализовал и рафинировал «дело Ленина», которое живет и побеждает. Жаль, что не в нашей стране.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Надо перестать «формировать компетенции» и начать давать образование. Частью этого образования должен быть сравнительный критический анализ существенных и судьбоносных факторов исторического процесса.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной?

— «О компромиссах».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать — или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Кроме горстки стран, постоянно мелькающих в средствах массовой информации есть Китайская Народная Республика. Чем не пример творческого развития идеи социального прогресса?

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/979840c7

 

 

Самое важное качество Ленина как руководителя — то, что он все свои идеи обсуждал с соратниками, с близкими людьми, а также с крестьянами и рабочими

Владимир Ильич как организатор на голову выше многих лидеров

Более 40 лет проработав в музее Ленина в Ленинских горках в Москве, главный научный сотрудник сектора «Научно-культурный центр «Музей им. В. И. Ленина» Наумова Галина Алексеевна считает, что если бы в 1917 году во главе большевиков стоял другой лидер, то они бы и не смогли победить и не продержались так долго. В день 150-й годовщины рождения Ленина ИА Красная Весна публикует интервью с Галиной Наумовой.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение лично для Вас?

— Я считаю его главным историческим лицом ХХ века и вообще личностью мирового масштаба.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и в мировую историю?

— Великая Октябрьская социалистическая революция, которая произошла в 1917 году, перевернула весь мир и оказала огромное влияние на развитие человечества. В том числе на зарубежные страны.

Под влиянием революции в России в 1918–1920 годах проходили революции в европейских странах. Во многих странах были созданы коммунистические партии. Развернулось активное коммунистическое и социалистическое движение. События в России оказали огромное влияние на развитие азиатских стран, стран Латинской Америки.

Владимир Ильич оказал огромное влияние на развитие мира. Он был инициатором и организатором создания Третьего коммунистического интернационала. Его теоретические труды, которые, в частности, он и в Горках писал, внесли огромный вклад в развитие марксистской теории.

ИА Красная Весна: А какую работу Вы считаете самой интересной, самой важной у него?

— «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь левизны в коммунизме» и работы, посвященные проведению новой экономической политики в России. На мой взгляд, эта тема и сейчас является актуальной для многих стран.

ИА Красная Весна: Для России в том числе?

— Для России, я думаю, что-то там можно тоже взять.

Ленин внес большой вклад в развитие народного хозяйства. В частности, план ГОЭЛРО, которому в этом году исполняется 100 лет. Благодаря Ленину в стране были заложены первые крупные стройки промышленных предприятий, но самый главный проект — электрификация.

ИА Красная Весна: Я, кстати, в молодости, в студенческие годы, ходил в походы здесь, в Центральной России, по рекам на байдарке и видел много электростанций, которые по плану ГОЭЛРО строились. Они сейчас разрушенные стоят: дамбы деревянные, помещения для турбин.

— Вообще, их очень много было, таких малых электростанций. Здесь, в Центральной России. И не только на реках. Были тепловые на торфе. У нас в музее карта есть.

ГОЭЛРО — это первый проект, который был выполнен полностью. Некоторые специалисты считают, что это единственный проект в Советском Союзе, который был полностью выполнен.

По проекту электрификации закладывалось в планы строительство крупных гидроэлектростанций на наших реках. И на Волге, на сибирских реках.

Еще до революции инженеры делали такие проекты, но у властей не хватало организаторского таланта осуществить их. А Ленин смог эти проекты осуществить.

Понимаете, например, Крымский мост по методике Ленина сейчас строился. Еще в конце XIX века были такие планы о строительстве моста через пролив.

Сейчас злые языки среди историков считают, что у большевиков своего ничего не было, что они все [идеи у кого-то] взяли: электрификацию и многие другие проекты, которые были реализованы в первые годы советской власти. Но они забывают, что проект еще надо реализовать — это самое главное.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться более популярным по мере того как у нас нарастает кризис и, вообще, глобальный тупик в идейном плане?

— Возвращение к истории, к истокам — это характерно. История любого государства развивается по спирали. Многие вещи возвращаются, может быть, в несколько измененном виде.

Мечта о лучшем будущем, равенство, братство — это такие идеи, которые всегда существовали в мире. Первые восстания людей были за свободу, вспомним Спартака. Тема революции, тема свободы всегда существовала в мире во всех странах.

Один из американских социологов считает, что Ленин — единственный человек в мире, который не только мечтал и трудился над воплощением своих идей, но и увидел их в реальности, что является счастьем для политика.

ИА Красная Весна: Скажите, пожалуйста, а как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая «драпируют» Мавзолей Ленина?

— Негативно. Я считаю, что это история нашей страны. Советский Союз это более 70 лет нашей истории. Ленин известен во всем мире. Ленина считают гением XX века не только историки социалистической ориентации, но и специалисты вообще, лидеры других стран.

Он одна из важных фигур, которая сыграла большую роль в истории не только нашего государства, но и всего мира. Поэтому я считаю, что прятать Мавзолей неприлично. Мы стесняемся, замалчиваем свою историю.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, как Ленин выглядит в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими, постсоветскими? Как вы оцените его успешность в этом ряду?

— Я к его образу, его личности отношусь положительно, потому что я больше 40 лет работаю в ленинском музее. На это настраивает вся обстановка музея.

Ленин был хорошо образованным человеком. Знал иностранные языки.

Даже противники, те люди, которые ненавидели и не любили Ленина, отмечают, что если бы в 1917 году в октябре во главе большевиков стоял другой лидер, то большевики не смогли бы победить и так долго не продержались бы.

У Ленина было все хорошо с логикой. Он был очень чутким к тем событиям, которые проходили в стране, в мире. Он быстро реагировал на изменения, находил правильное время, когда можно что-то сделать.

Ленин всегда проверял правильность своих мыслей и правильность своих действий.

Возьмите, к примеру, Брестский мир. Хотя и до сих пор многие не согласны с тем, что это было правильное решение, но по факту он принес огромную пользу.

Еще один пример. Когда закончилась Гражданская война, большевики проводили политику военного коммунизма, и в 1921 году по стране прокатились массовые выступления крестьян. Самое крупное из них — это на Тамбовщине во главе с атаманом Антоновым.

Ленин сразу понял, что надо что-то менять. Крестьяне выступали против продразверстки. Ленин проанализировал обстановку и переговорил со многими из крестьян.

Я считаю, что самое важное качество Ленина как руководителя — то, что он все свои идеи сначала обсуждал с соратниками, с близкими людьми. К нему было очень много ходоков и от крестьян и от рабочих, с которыми он тоже обсуждал предстоящие изменения в стране. Так Ленин проверял правильность своих мыслей и правильность своих действий.

В результате была принята новая экономическая политика на X съезде партии. В 1921 году продразверстка была заменена продналогом.

Ленин очень хорошо чувствовал время, напряжение, умел выделить важное. Поэтому как управленец он на голову выше многих руководителей и в нашей стране, и за рубежом.

ИА Красная Весна: Скажите, пожалуйста, Сталин продолжил дело Ленина или он стал свою линию проводить?

— На мой взгляд это сложный вопрос. Поэтому вот так просто, сразу на него не ответишь. Лично мое мнение, что он продолжил дело Ленина так, как он его понимал.

Перед смертью Ленин продиктовал свои последние статьи, письма. Самое известное — это «Письмо к съезду». В этих последних статьях Ленин, чувствуя свое состояние, спешил высказать свое мнение и свой план дальнейшего построения нашего государства.

После смерти Владимира Ильича, выступая на траурном заседании, Сталин определил свое отношение к этим работам Ленина. Он говорил, что коммунисты должны дать клятву выполнить план Ленина. Исходя из этого, Сталин продолжал дело Ленина так, как понимал его завещание, как видел задачи, стоящие перед страной.

Сталин очень неоднозначная фигура. Здесь нет черного и белого, резко так нельзя разделять. Многие специалисты считают, что благодаря Сталину, той индустрии, которая была построена, мы выиграли Великую Отечественную войну. Я тоже так считаю.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известный миф о Ленине, будто бы он был немецким шпионом?

— Отрицательно. В наше время проведено много исследований, которые подтверждают, что Ленин никаким шпионом не был.

Кроме того, еще в июле 1917 года тайная полиция Временного правительства проверяла поступившую информацию, что Ленин — немецкий шпион. В то время проходил VI съезд партии. Это единственный съезд, на котором Ленин не присутствовал. Он тогда прятался в шалаше в Разливе под Сестрорецком. Ленина подозревали в шпионаже и предательстве, он был объявлен в розыск.

Жандармы уже тогда доказали, что Ленин не является шпионом и предателем. Было составлено более 20 томов следственных документов, которые есть в архивах. Этой темой я занималась, когда мы готовили материалы к 60-летию Октябрьской революции.

ИА Красная Весна: Спасибо Вам за интересную беседу.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2cafe3dc

 

 

Все прекрасно знают, кто стоял у истоков становления Советского государства. Это не задрапируешь фанерой, не скроешь ширмой.

Роль Ленина в становлении государства не скроешь ширмой

Наследие Ленина сегодня невероятно актуально, изучать его работы необходимо, и все условия для этого есть, считает член Рабочей партии России из г. Оренбурга Рустам Фаритович Вахитов. В преддверии 150-летия Ленина он побеседовал с корреспондентом ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Ленин являлся выразителем интересов рабочего класса всего мира, поэтому только самим трудящимся, а не власть имущим, в канун его 150-летия неплохо было бы задуматься о своем положении. Особенно в свете недавнего повышения пенсионного возраста и наступающего экономического кризиса.

Ленин оставил после себя огромное наследие — целостное, научное общественное мировоззрение, а также победоносную практику борьбы за интересы рабочего класса. Юбилейная дата будет хорошим поводом обратиться к работам Владимира Ильича и задуматься о нерешенных задачах.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Не просто эпизод, а целый ряд эпизодов. Сама жизнь заставила задавать вопросы. Приходишь устраиваться на работу, а тебе говорят: «Нет опыта, не берем». Откуда взять этот опыт, если ты только окончил учебу и отслужил в армии? Предприятий в городе осталось мало, рабочие места заняты, и никто не ждет тебя с распростертыми объятиями.

Когда нашел работу, возникли новые вопросы: отчего такая унизительно низкая зарплата, которая не позволяет достойно жить и развиваться; почему не уважают твой труд и труд твоих коллег; отчего такие ужасные условия на производстве? Затем начинаешь искать ответы. В итоге помог разобраться Красный Университет, который направил меня на ленинский путь.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Огромное значение. Путь к Ленину, к его наследию был тернист, несмотря на то, что его идеи всегда были рядом. Люди, которые захватили власть после 1991 года, хорошо и грамотно уводят в сторону от его учения. К Ленину я пришел уже после того, как столкнулся с суровой взрослой жизнью.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Один великий человек как-то ответил на подобный вопрос, тогда его попросили сравнить Петра Великого и Ленина, на что он ответил:«Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин — целый океан». Эти слова принадлежат Сталину. Наверное, только он был самым последовательным и преданным продолжателем дела своего учителя, поэтому и стал великим.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Русский пролетариат первым в 1905 году открыл Советы — органы самоуправления, выросшие из забастовочной борьбы на фабриках и заводах. Благодаря Ленину, была осознана их особая роль, и во многом из-за этого победила Октябрьская Революция.

Взяв власть, рабочий класс впервые в мире начал осуществлять задачу государственного сокращения рабочего дня и создавать условия для всестороннего развития всех членов общества в соответствии с Программой коммунистической партии, во многом выработанной Лениным. В Советской России трудящиеся впервые стали принимать участие в управлении производством и государством.

Революция сыграла колоссальную роль не только в России, но и во всем мире. Появились страны, в которых победили пролетарские революции: Китай, Куба, Вьетнам, Северная Корея, Лаос. Октябрьская революция стала маяком для народов всего мира, вставших на путь национально-освободительной борьбы с империализмом.

В день смерти Ленина молодой вьетнамский коммунист Нгуен Ай Куок находился в Москве, присутствовал на его похоронах. По громкоговорителю он слышал такие слова: «Ленин умер, но дело его живет».

Несколько лет спустя в далеких джунглях Вьетнама этот уже немолодой коммунист, которого знали под новым именем Хо Ши Мин, рассказывал неграмотным крестьянам о далекой стране на севере, где люди труда освободились от гнета и эксплуатации. Рассказы о Революции, социалистическом строительстве, подвигах советских трудящихся, вдохновляли на борьбу вьетнамский народ. Дело Ленина имело и имеет до сих пор мировое значение.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Ленин учил: «за любыми фразами и заявлениями необходимо находить интересы тех или иных классов». Это не просто «мифы», а прямая бездоказательная ложь. Впервые утку о «шпионе» запустило Временное Правительство, после того как Ленин потребовал прекратить участие России в кровавой империалистической бойне.

Сегодня буржуазия вновь вернулась к власти, а значит вернулась и прежняя ложь.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Президент России является последовательным выразителем интересов буржуазии. Для богатейшего меньшинства общества красивая сказка, только о капитализме, стала явью. А вот у трудящегося большинства сегодня наяву другая реальность — нищета и эксплуатация. А также память об СССР — есть с чем сравнить — прошлое и настоящее. Что касается бомбы, то — да, когда рабочий класс вновь обратится к ленинизму, буржуазии придется попрощаться со своей красивой сказкой.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Как известно, отдельные сражения выигрывают генералы и маршалы, а целую войну — экономики. Победу в Великой Отечественной одержала экономика СССР, которую возглавляло сталинское руководство.

И все прекрасно знают, кто стоял у истоков становления Советского государства. Это не задрапируешь фанерой, не скроешь ширмой. Об этом знают миллионы людей на всей планете. И как бы ни сильна была сегодня буржуазная пропаганда, всегда найдутся люди, которые знают, помнят и расскажут другим о том, как было на самом деле. А значит, рано или поздно ветер истории сметет все эти фанеры вместе с теми, кто их устанавливает.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Маркс написал в Тезисах о Фейербахе: «Философы по-разному объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы его изменить».

Маркс основал фундаментальное целостное научное мировоззрение об обществе, а Ленин наиболее глубоко его осознал и развил. И не просто развил теоретически, а применил на практике, следуя заветам своего великого учителя. Можно сказать, что Владимир Ильич тот самый философ, который изменил мир.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— После смерти Ленина его курс на построение социализма в одной отдельной взятой стране был продолжен и выполнен партией, возглавляемой Сталиным.

Предательством можно назвать ХХ Съезд КПСС, который проходил под ширмой почета Владимиру Ильичу. Но у нас есть исторический опыт, и мы вполне с уверенностью можем сказать: «разоблачение Сталина» Хрущевым — это наиболее оголтелый антикоммунизм, положивший начало разрушению СССР.

Главное в ленинизме — это учение о диктатуре пролетариата. А уже на ХХII Съезде, КПСС вычеркнула из программы партии положение о диктатуре пролетариата, тем самым был совершен контрреволюционный переворот.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Ленин в своем выступлении на пленуме Моссовета в ноябре 1922 года сказал: «…все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, все мы вместе решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая». Именно Сталин наиболее последовательно выполнил поставленную задачу и уже к 1935 году сделал Россию социалистической.

Сам же Иосиф Виссарионович говорил: «Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни — быть достойным его учеником».

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— В последнее время уже мало что впечатляет. Разговоров «о Ленине» очень много. Сейчас пришло время обратиться к самому Ленину.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Или вообще не преподают, или преподносят негативно. С другой стороны, сегодня в России никто не мешает и не запрещает читать самого Ленина. Практически во всех библиотеках можно найти его полное собрание сочинений. Постоянно проводятся различные семинары и конференции. В г. Разливе много лет проводились международные ленинские конференции. Никто не запрещает организовывать самим учебные заведения. В сети Интернет уже много лет вещает Красный Университет. Хотелось бы сказать, что надо поменьше плакать о том, как всё плохо, а просто брать и изучать.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Уникальность Ленина заключается в том, что он успешно применил научный социализм на практике. Сейчас многие ищут «национального единства» и «русской идеи». Но это всё под боком и рядом. Советы как форма власти, открытые русским пролетариатом, роль которых была осознана Лениным и благодаря чему была совершена Октябрьская Революция — вот что может послужить началом не просто национальному, а всемирному интернациональному единству.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Памятники нужны, их становится все меньше и меньше. Но как только начинают с ними бороться, у людей всё больше просыпается интерес к фигуре Вождя. Самым большим памятником является полное собрание сочинений, которое размножено миллионами копий по всему миру, и их уже не уничтожить и не запретить.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Поэма Маяковского «Владимир Ильич Ленин», ведь классика всегда актуальна.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Я бы отметил все работы Ленина. Но хотелось бы выделить две наиболее интересные, емкие и короткие работы — «Великий почин» и «О значении воинствующего материализма».

Первая была написана в 1919 году в тяжелые годы Гражданской войны. Многие современные левые к ней относятся снисходительно, считают ее проходной публицистикой, а не научной работой. Дело в том, что после Революции у Ленина не было столько свободного времени, чтобы написать фундаментальный труд. Но зато эта работа — самое настоящее научное исследование по горячим следам, в которой даны ключевые определения: о диктатуре пролетариата, классах и необходимости сокращения рабочего дня.

Вторая работа — это последнее философское завещание Ленина, где он подчеркивал, что без диалектики Гегеля нам не устоять под натиском реакции и лжи.

И самое интересное, в СССР диктатуру пролетариата вычеркнули из программы партии, а также не осознали важность изучения диалектики Гегеля, что привело к тяжелым последствиям.

И до сих пор эти работы являются водоразделом между коммунистами Рабочей партии России (к которой я имею честь принадлежать) и всеми остальными левыми.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— После 7 ноября 1917 года человечество давно нашло выход из глобального тупика. Мир уже вступил на новый этап развития — эпоху пролетарских революций. История показывает, что во все времена переходный период был болезненным. Он сопровождался не только революциями, но и контрреволюциями.

Вспомним, хотя бы, этап перехода от феодализма к капитализму. Он также сопровождался откатами назад, но в итоге более передовое и прогрессивное победило.

Развитие — это движение низшего к высшему. Но оно всегда сопровождается двумя моментами. Первый — это прогресс: момент движения, который совпадает с направлением развития. Второй — это регресс: момент движения, который направлен в противоположную сторону от развития. Но прогресс всё равно, рано или поздно, побеждает.

И мы видим, что да, сегодня в России и в ряде стран Восточной Европы, прокатилась волна контрреволюций. Но социалистическая часть мира по-прежнему остается: Китай, Северная Корея, Куба, Вьетнам, Лаос. Да, внутри этих стран тоже идут противоположные контрреволюционные процессы, но с ними борются.

В России же есть уникальный исторический опыт как революции, так и контрреволюции. У нас жил и творил Великий Ленин, здесь еще осталась крупная промышленность, где сконцентрирован рабочий класс, а значит остается огромный потенциал для того, чтобы вернуть всё на путь прогресса. Поэтому имя Ленина, его работы и исторический опыт сегодня стали актуальными в России как никогда.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/f0453614

 

 

Ленин основал государство, опыт которого может вывести из капиталистического тупика и обеспечить человечеству существование за пределами XXI века

Советский Союз показал человечеству путь в будущее

Писатель и историк Елена Прудникова отвечает на вопросы ИА Красная Весна в канун 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: лично для Вас фигура Ленина имеет какое-то значение?

— Конечно. Это человек, который спас нашу страну. Если бы не Ленин, России сейчас бы уже не было. Россия была обречена в 17-м году, и собрал ее в первую очередь Ленин в силу своей личной гениальности, личных организационных талантов.

ИА Красная Весна: как известно, грядет 150-летие со дня рождения Владимира Ильича. Как, по-Вашему, что нужно сделать в этот день? Может быть нужна какая-то государственная политика в этом отношении?

— В первую очередь, это дело не государства, а общества. Мы еще с советских времен привыкли к иждивенчеству — что все за нас делает государство. Но сохранение истории должно быть нужно в первую очередь обществу, нам с вами, у государства совершенно другие задачи. Надо заниматься пропагандой, заниматься просвещением, тем более, что в наш информационный век это не так трудно. Столкновение мнений в интернете абсолютно свободно и законно, и ничего подпадающего под запрет в этой теме нет.

ИА Красная Весна: когда мы говорим о сохранении памяти о Ленине, сразу на ум приходят массовые сносы памятников.

— Снос памятников — это внешнее выражение конфликта идей. На уровне личностей это проще сделать, чем как-либо еще. Демонизируй идеологов, и идеи умрут сами. Ну или, по крайней мере, впадут в летаргию до лучших времен, а тем временем можно спокойно делить собственность.

ИА Красная Весна: конфликт каких идей Вы имеете в виду?

— В данном случае это цивилизационный конфликт, причем очень древний. В Библии он показан как конфликт Моисея и золотого тельца. Христос говорил, что нельзя служить Богу и маммоне. Капитализм объявляет право частной собственности священным, большевики — наоборот: если человеческая жизнь и собственность приходят в столкновение, приоритетом является жизнь. Отказавшись признавать собственность священной, они поставили себя в капиталистическом мире вне закона. А когда оказалось, что их проект успешен, он начал представлять для мира золотого тельца нешуточную угрозу.

ИА Красная Весна: может быть, в ответ нужно заняться установкой новых памятников Ленину?

— Я считаю, что это, опять же, должно решить общество. Нужны ли нам памятники Ленину, который спас Россию? Нужны ли памятники Дзержинскому, который сделал для нашей страны очень много? А если не нужны — то давайте распустим ФСБ, да и милицию заодно. Нашу страну уже растаскивали по кусочкам в 90-е годы — вам понравилось? Бандиты на улицах — здорово, правда? Тут уж надо как-то определиться, что нам важнее: Россия, деньги, свобода?.. Только неплохо бы помнить, что свобода волков всегда оборачивается геноцидом овец.

ИА Красная Весна: сносу памятников обычно предшествует демонизация тех, чьи памятники сносят. В связи с этим вспоминаются расхожие мифы о Ленине как немецком шпионе, кровавом палаче и прочее. Как Вы их оцениваете?

— Что касается немецкого шпиона, то брал Ленин деньги у Германии или нет — но делал он только то, что сам считал нужным. Он точно не продавался и не работал в интересах Германии, а если дают деньги, ничего не требуя взамен — то почему бы и не взять? Что же касается кровавых палачей, то способов вести войну без крови человечество еще не придумало. Кстати, масштаб белого террора раз в десять превышает масштаб красного террора. Поэтому проталкивающие этот миф пусть сначала разберутся со своими палачами.

ИА Красная Весна: а что Вы думаете про высказывания Владимира Путина про атомную бомбу, которую Ленин якобы «заложил под Россию», и про коммунизм как «красивую, но вредную сказку»?

— Т.е. Ленин собрал Россию и тем самым заложил под нее атомную бомбу? Оригинально. Вот у вас есть разрушенный дом, вы его отстраиваете. Потом через 70 лет он падает, и кто-то говорит: «Ой, вы, когда его строили, заложили под него атомную бомбу». Тогда зачем было его вообще строить? Если бы Ленин хотел разрушить Россию, зачем он ее отстраивал?

Коммунизм, безусловно, — красивая сказка, ну и что в этом плохого? Ориентируясь на красивую сказку, у нас построили хорошее общество, заложили основы совершенно иной цивилизации, противоположной той, которая господствует сейчас. А что плохого, что мы сверяем курс по звездам? Сверяя курс по звездам, мы построили замечательную страну. Если бы мы сверяли курс по следам навоза на земле, у нас бы это не получилось, я вас уверяю. Пример — то, как мы живем сейчас. Если коммунизм — вредная сказка, то сейчас, надо полагать, у нас полезная быль…

ИА Красная Весна: говоря о развитии государства, иногда встречается противопоставление Сталина и Ленина. Вы считаете, что Сталин продолжил дело Ленина или каким-то совсем другим курсом повел страну?

— Трудно сказать, что именно стал бы делать Ленин, проживи он дольше. Ленин, возможно, строил идеальное общество, а Сталин — нечто более практическое: страну, где никто не будет голодать. Но они оба строили новое общество, и в этом смысле они совершенно не были противоположностью.

ИА Красная Весна: тем не менее в 91-м году мы повернулись обратно к капитализму…

— Не мы повернулись, нас повернули. Да и началось это не в 91-м году, а в 53-м. С приходом к власти Хрущёва началась подготовка к 91-му году.

ИА Красная Весна: так или иначе, населению активно внушалось, что тот путь, которым мы пошли — тупиковый, а надо идти магистральным путем — капиталистическим. А Вы как считаете, у того пути, которым мы пошли в 17-м году, был потенциал развития?

— Я думаю, что он не только был, он по-прежнему остается. И это очень хорошо, что создан прецедент. Потому что именно капиталистический путь развития — тупиковый. Ибо экономика, которая делает деньги — а сейчас она делает деньги даже не бумажные, а виртуальные, — она в принципе не имеет смысла.

У нас же специально создается вакханалия потребления, чтобы обеспечить пресловутый тотальный рост ВВП, поскольку финансовый капитал, как и любая пирамида, может жить только при росте. И рано или поздно наша несчастная планета этого не выдержит. Либо сейчас будут резко сокращать население, что вряд ли, это все же рискованно. Либо нам придется искать какие-то другие цивилизационные модели. И модель, которую показал Советский Союз, она в общем-то очень хороша и практически близка к идеальной.

Я считаю, что это модель, которая может обеспечить человечеству существование за пределами XXI века. Иначе ничего хорошего не выйдет в любом случае. Хоть в случае краха экономической пирамиды, хоть в случае сокращения населения — ничего хорошего не будет. А Советский Союз создал прецедент, которым, в принципе, любой желающий — и в первую очередь мы — сможет воспользоваться. Это совершенно бесценный опыт.

ИА Красная Весна: говоря о преемственности, как по-Вашему соотносятся Ленин и Маркс?

— Честно говоря, меня мало интересуют сугубо теоретические аспекты ленинизма. Меня больше интересовал практический момент — не то, что большевики говорили, а то, что они делали. Ленин вовремя понял, что не надо складывать руки и говорить «это не по Марксу», а надо делать дела на той базе, которую ты получил для своей работы. В этом, опять же, его гениальность.

ИА Красная Весна: а какая работа Ленина наиболее значима для Вас или наиболее актуальна сейчас?

— Его работа по управлению страной в смутные времена. Не статьи, а именно комплекс практических мер, работа как главы государства, а не как теоретика. Он, конечно, был хороший теоретик, но теория опасна тем, что сразу появляется куча начетчиков, которые начинают только и делать, что сверять с приблизительной теорией меняющийся мир. А этого делать ни в коем случае нельзя. Жизнь может достаточно быстро выйти за рамки теории. Ленин же совмещал в себе две роли — кроме теоретика, он был еще и великим практиком.

ИА Красная Весна: возвращаясь к теме войны с историей. Как Вам кажется, насколько адекватно преподают в наши дни в школах и вузах темы, связанные с Лениным?

— А что — их преподают? Поговорите со школьниками. Правильно, неправильно — пусть дети хоть как-нибудь это время изучают, хотя бы знают эти имена — Ленин, Сталин, Троцкий и другие. Потому что они сплошь и рядом вообще не знают, что произошло в 1917 году.

ИА Красная Весна: а почему так происходит? Всем всё равно, или это результат целенаправленной политики?

— Я бы сказала, что это реакция на целенаправленную политику. Модель, насаженная нам в девяностые годы, как модель абсолютно чуждая, противоречит жизненному опыту нашего народа, всему его менталитету. Как можно иметь такие конфликты на уровне подсознания и писать адекватные учебники? Надо сначала разобраться с прошлым, потом писать учебники.

ИА Красная Весна: у нас прошлое плавно перетекает в будущее и настоящее. Например, нам периодически говорят про национальное единство, даже день специальный учредили. Понятно, что есть в истории любого государства сложные вопросы и нужно правильно к ним подойти, чтобы этому единству действительно способствовать, а не заниматься разобщением общества. Как правильно было бы освещать работу Ленина в этом ключе?

— Надо смотреть не на Ленина, надо смотреть на Российскую империю. Как только мы нарисуем реальную картину Российской империи и поймем, что она из себя представляла, то всё сразу встанет на свои места. Пока у нас будет фальшивая картина Российской империи, мы ничего не сделаем ни с Лениным, ни с социализмом — ни с чем.

ИА Красная Весна: вы имеете в виду, что это картина слишком идеализирована?

— Это даже не идеализация, это какая-то тупая пропаганда, вроде плакатов доктора Геббельса с румяными русскими крестьянками. А мы должны разобраться с реальным экономическим положением Российской империи, русского народа, его социальным положением и далее по пунктам. Очень много на самом деле в Российской империи нюансов, которые сейчас не просто не афишируются, они даже не изучаются, это никому не надо. Например, кто сейчас имеет представление о сословном устройстве русского общества? А ведь именно оно стало той бомбой, которая разрушила империю. А когда мы разберемся с царской Россией, то всё остальное уже будет вытекать из этого само собой. И сразу же станет понятно, и кто такой Ленин, и что он сделал, и куда всё это пришло.

ИА Красная Весна: а как, по-Вашему, развивались бы события, если бы Ленин не пришел к власти?

— Вероятнее всего, к власти пришло бы очередное коалиционное правительство, может быть, даже социалистическое. По уровню дееспособности оно было бы примерно равно Временному правительству. После чего страна тут же начала бы трещать по швам. Она уже, в принципе, и при Временном правительстве стала разваливаться по национальным границам. Если бы не было большевиков, то процесс неизбежно продолжился бы. После чего остатки империи с большим удовольствием колонизировали бы наши европейско-американские «друзья».

Возможно, не было бы тогда и развала колониальной системы, и вообще вся история была бы иной. Но России в этой истории уже бы не было. Большевики под руководством Ленина собрали государство. Я более чем уверена, что спасение России на определенном этапе, в определенной исторической точке, — это дело именно личной гениальности Ленина.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/df557b86

 

 

Есть 1-2% надежды, что создадут общество как в книгах русского фантаста Ефремова. Но придется нам выстрадать это счастье.

Главный вклад Ленина в историю России — метафизический

Благодаря Ленину люди освободились от угнетения и тирании, но сейчас все погружены в мещанство, развращены — и неясно, чем люди смогут расплатиться за это, заявила доктор экономических наук, профессор Департамента экономической теории Финансового университета города Москвы Марина Альпидовская.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы сделали в день 150-летия В. И. Ленина на государственном уровне?

— Я бы отметила этот день повсеместно, как во времена моей юности это делали в СССР. Объявила бы этот год «Годом Ленина», чтобы проводили линейки в школах, утренники в садах, всевозможные беседы, конференции, посвященные Ленину. Показывали фильмы о нем, изучали его произведения. Хотелось бы, чтобы память о таком великом человеке осталась надолго.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, событие, связанные с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

— Я глубоко советский человек. Родители воспитывали меня на книгах Зои Вознесенской о Ленине — «Синей тетради». Я училась в Волгограде в школе имени В. И. Ленина. Мы, дети, так и говорили, что мы учимся в школе имени Ленина. У меня не может быть другого отношения, кроме как положительного — Ленин создал первое в мире справедливое государство.

ИА Красная Весна: Какое значение имеет фигура В. И. Ленина для Вас лично?

— Если бы не было Ленина, у меня не было бы возможности родиться.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— У меня с детства заложено к Романовым отрицательное отношение. Вот Сталин и Ленин — в одном ряду. Не было бы Ленина — не было бы Сталина. После них у нас не было серьезных политиков.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Главный метафизический — освобождение людей от угнетения и тирании.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известный миф о том, что Ленин, якобы, был немецким шпионом?

— Есть книга Фридриха Платена, где говорится, что доказательств связи Ленина с немцами не существует. И Ленин разорвал отношения с Парвусом, как только речь пошла о деньгах. Я не верю в этот миф.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию. О коммунизме как красивой, но вредной сказке?

— Не могу ничего сказать. Это они 30 лет назад подложили атомную бомбу под нашу страну.

Теперь мы видим результат этого развитого капитализма. Мы сидим под домашним арестом на фоне цифровизации.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют мавзолей Ленина?

— Отвратительно отношусь. Мимо мавзолея в 1941 году 7 ноября люди уходили на фронт отдавать жизнь за всех. И за Ленина тоже. Потом, 24 июня 1945 года, кидали к подножию мавзолея фашистские штандарты.

Мавзолей — это святое место. Устраивать рядом с ним катки, буфеты и следом ставить туалеты — это заниматься десакрализацией святых мест.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Они оба теоретики-классики. Сейчас не существует такого уровня докторских, как работа Ленина «Развитие капитализма в России». А он написал её, будучи еще очень молодым человеком. Но Маркс не смог стать практиком. Ленин же, развив теорию Маркса, смог применить ее на практике.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Я не думаю, что она предала, это простая диалектика процесса: кто-то идет влево, кто-то — вправо. Хорошо, что Сталин взял нужное направление.

Я студентам говорю: «Если бы не было коллективизации — не было бы индустриализации. Если бы не было индустриализации — мы не выиграли бы войну. Если бы мы не выиграли бы войну — нас с вами не было бы!»

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сталин продолжил дело Ленина. НЭП был временным явлением в условиях полной изоляции страны.

Сталин абсолютно правильно решил, что надо за десять лет подготовиться к войне. Неизвестно, что бы было, если бы страна не прошла этот трудный путь.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Поразило высказывание Сталина перед профсоюзами: «Ленин смог совместить русский революционный размах и американскую деловитость». Если бы был только русский романтизм, то ушли бы в романтическую левизну и в разрушительность, а если бы в деловитость — то просто в бизнес.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Сколько произведений было написано о Ленине по всей планете. Даже было такое стихотворение, что «Ленин идет по планете». Его написал поэт из другой страны, я читала это стихотворение в школе.

Я выросла на фильмах Марка Донского о Ленине «Сердце матери», «Верность матери», «Надежда». Эти фильмы правильно формировали человека, прививали ему должное отношение к семье, взаимовыручке и любви.

Сегодня любовь в семье потеряна и заменена деньгами. Родители, вместо того чтобы давать детям любовь, тепло и необходимое общение, откупаются от них игрушками, планшетами.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Кто их ставить будет? Не снесли бы старые. Мне даже не верится, что будут отмечать парад Победы 9 Мая. Я считаю, это будет большая ошибка власти.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— «Империализм как высшая стадия капитализма», и «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать — или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Если победят правые идеи, то это будет сокращение на миллиард людей, а, возможно, и более.

Есть 1-2% надежды, что создадут общество как в книгах русского фантаста Ивана Ефремова. Дай бог, чтоб это было так. Но придется нам выстрадать это счастье.

Русские люди выстрадали Разина, Пугачева, потом и тяжелейшие испытания во времена Ленина. Казалось, приобрели иммунитет к заразе глобального капитализма.

Но последние 30 лет все погружены в мещанство. Потребительство, сибаритство, гедонизм — полностью развратили людей. Не знаю, как они будут расплачиваться и чем.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/1d81413b

 

 

У молодежи есть интерес к ленинским идеям. Бабушки и дедушки худо-бедно смогли заложить во внуков советские ценности.

Вопреки замалчиванию, интерес к трудам Ленина у студентов растет

Судить политика надо по результату его труда, считает кандидат экономических наук, директор НИИ экономики Южного федерального округа Василий Чапля. О своем отношении к наследию Ленина он рассказал в интервью ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, каким должно быть идеальное празднование 150-летия со дня рождения Ленина на государственном уровне?

— Такой юбилей В. И. Ленина необходимо отмечать широко, с проведением открытых уроков в школах, конференций, демонстрацией фильмов. Нельзя, чтобы студенты пользовались только лживой информацией Википедии. Замалчивать — большее зло, чем широкая дискуссия.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин создал первое в мире социалистическое государство, чего никто еще не смог, этим всё сказано.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: немецкий шпион, кровавый палач и т. п.?

— Через сто лет вряд ли можно быть уверенным в каком-то историческом факте. Многие льют воду на историческую мельницу мракобесия. Я не верю в это. Судите политика по результату его труда.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Не надо людям мешать совершать свою глупость, время всё расставит на свои места. К подножью Мавзолея кидали фашистские штандарты после Победы в 1945 году.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Маркс — методолог, он подарил нам научный инструмент. Он внес большой вклад в науку.

В. И. Ленин реализовал теорию на практике, возможно, своим путем. Научный вклад Ленина в создание нового социалистического государства можно поставить в один ряд с работами Маркса.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Думаю, что Ленин с восторгом бы встретил деятельность Сталина. Сталин успешно реализовал исторические задачи, но выбирал свой инструмент.

Сталин построил социализм в отдельно взятой стране. Возможно, если бы он был жив, мы увидели социализм за рамками нашей страны, социалистическая система уже существовала. В рамках национальной идеи это никуда не исчезло.

Возможно, в 80-е годы мы уже жили при коммунизме, но мы этого не поняли, как в анекдоте: «Папа, а когда мы будем жить хорошо? — Да, сынок, мы уже жили хорошо».

Трудно сказать, что мы создали после 90-х, но это не рыночная экономика. Это была искусственная модель, перестроечная экономика, но рынка мы не построили.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Вклад Ленина отражается совсем недостаточно. К счастью, мало кто вмешивается у нас в учебный процесс. У нас есть преподаватели в регионах, которые скрывают свою работу на кафедрах марксизма-ленинизма и переделались в философов. У студентов есть интерес к трудам Ленина, но в учебном процессе ленинское наследие очень редуцировано.

Я активно изучал ленинские работы по трудовому контролю. Надо изучать ленинское наследие — это благодатная почва для ответов на наши сегодняшние вопросы.

У молодежи есть интерес к ленинским идеям. Современная молодежь воспитывалась не родителями, которые всё время на работе, а бабушками и дедушками, и они, худо-бедно, но смогли заложить во внуков советские ценности.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Решение национального вопроса произойдет, когда будет решен вопрос о собственности. Ленин предложил, что собственность будет «наша», а не «моя». Ориентация на общество, дать ему больше, тогда и тебе больше достанется — я, думаю, это более разумно. А когда мы начинаем сохранять собственность, мы скорее разъединяемся.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Если будет общественный запрос на памятники, то почему бы и не ставить?

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Книги Бонч-Бруевича современные дети вряд ли будут читать. Читайте Ленина, и вы найдете ответы на все свои вопросы.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться всё более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— В 90-х уничтожили много ленинского наследия. Но интерес к его трудам будет со временем нарастать. Храните печатные издания Ленина, они обязательно будут востребованы. Важно сохранить знания, а не поторопиться их неудачно использовать. Всему свое время.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/6a2cfcce

 

 

Он еще в 1916 году пророчески отметил: «Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей...

«Не променял бы сей судьбы на „мир“ с пошляками». Привет из музея Ленина

Нужно сделать 22 апреля днем знакомства с Владимиром Ильичём Ульяновым-Лениным — Человеком, революционером, политиком, философом, организатором, государственником, считает заведующая Домом-музеем В. И. Ленина Татьяна Брыляева. В преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина она дала интервью ИА Красная Весна.

Стоит отметить, что Дом-музей В. И. Ленина в Ульяновске — это первый ленинский музей в России. Он был основан 10 декабря 1923 года. В этом доме семья Ульяновых проживала с 1878 по 1887 год. А Татьяна Брыляева является его заведующей с 1992 года.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Трудно представить себя на месте другого человека, тем более президента. Но я, как гражданин демократической страны, хотела бы ощущать уважительное отношение к деятелям нашей истории.

Восприятие обществом личности В. И. Ленина изменилось от страстного поклонения к оголтелому очернительству.

Жизнь революционера действительно подразумевает резкую конфронтацию между социальными группами.

Владимир Ильич еще в 1916 году пророчески отметил:

«Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т. д. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на „мир“ с пошляками».

Деятельность нашего великого земляка связана с глобальными потрясениями и жертвами. Революция 1917 года, гражданская война, становление нового государства. Исторические условия диктовали принятие определенных решений.

Поэтому в день 22 апреля 2020 года хотелось бы, чтобы наше общество призыв к толерантному отношению к личности и истории распространило и применило к оценке советского прошлого и деятельности В.И. ЛЕНИНА.

Сегодня те, кому меньше 40 лет, плохо ориентируются в событиях начала ХХ века. И если бы 22 апреля оказалось бы в числе нерабочих дней, то было бы важно в программах ТВ, СМИ, социальных сетях представить фильмы, передачи, интервью, реплики ученых, политиков, литераторов, людей знающих факты, событийную обстановку ленинского этапа истории.

Так нужно сделать 22 апреля Днем знакомства с Владимиром Ильичём Ульяновым-Лениным: Человеком. Революционером. Политиком. Философом. Организатором. Государственником.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Я соглашаюсь с мнением, что В.И. Ленин — признанный деятель планетарного масштаба. Его концепция экономического и политического развития успешно реализуется СРВ, КНР.

Владимир Ильич, как и его отец, обладал великим даром организатора, умением убеждать людей и вести за собой. Смелый теоретик, сумевший не только «объяснить мир, но…и изменить его»!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/3a631bcb

 

 

Ленин как искусный капитан провел корабль революции через минные заграждения, где вероятность подрыва была 90%

Ленин искусно провел Октябрь через минное заграждение

Отсутствие зазнайства — вот что является примером в личности Ленина для первого секретаря Ленинградского комитета Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) в составе КПСС Степана Маленцова. Политик ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия создателя Советского государства.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

— Учение марксизма-ленинизма, творческое развитие марксизма, было мне понятно еще со школьных лет. Я разделял эти взгляды и позиции. Человеческие качества Ленина для меня тоже имели значение. Будучи на вершине государственной власти он оставался доступным, скромным в быту человеком. Стараюсь соответствовать этим качествам и никогда не отрываться от рабочих.

Еще одно качество Ленина, подчеркнутое Иосифом Виссарионовичем, это его готовность учиться у масс, у рабочего класса. Не обособляться в своем снобизме, а учиться.

Сталин предполагал, что лидер должен как-то отделяться от партии, приходить в последний момент, садиться на почетное место в президиуме. Он удивлялся, когда впервые увидел Ленина, уже заслужившего авторитет, что тот приходил раньше всех, сидел где-то сзади с обычными делегатами, общался, живо разговаривал. Вел себя как обычный человек. Вот эту вот доступность я имел в виду, партийную доступность, а не только встречи с ходоками.

ИА Красная Весна: Если сравнивать с другими правителями России, с досоветскими, советскими, постсоветскими — это единственный человек с такими качествами?

— Я не встречал просто в истории таких примеров. Возможно, они были.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом?

— Эти мифы шли еще с тех времен, ничего нового в них нет. Их распускало правительство Керенского, вполне понятно, для чего и почему. Глупость, потому что не делают шпионы революции, не изменяют ход истории. Ну где вот советский шпион, действовавший в годы Великой Отечественной войны в Германии, у Гитлера, который бы поднял восстание рабочего класса в Берлине? Ну глупость же!

Понятно, что есть общественные процессы, есть борьба классов, и Ленин — вождь рабочего класса, а не шпион. Это примитивные какие-то взгляды, про немецкого шпиона.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.

— Есть нации буржуазные, есть социалистические. Ленин создавал содружество социалистических наций. А бомбу заложил предшественник Путина, господин Ельцин, который вместе со своими собратьями, Кравчуком, Шушкевичем, денонсировали эти соглашения и ринулись к капитализму. Нации из социалистических стали буржуазными, а между ними другие отношения. Это надо понимать, а многие не понимают этой разницы.

Одно дело — содружество социалистических наций, а другое — содружество капиталистических наций. Второе в себе несет антагонистические противоречия, потому что национальная буржуазия все время конкурирует: охраняет свой рынок, конкурирует с другой буржуазной нацией, все время идет вражда. Буржуазии выгодно, в конечном итоге, сеять эту национальную вражду, недоверие между народами — это мешает объединению трудящихся для ведения общей борьбы с капиталом, по классовому принципу.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина о коммунизме как красивой, но вредной сказке.

— Эти господа считают, что история человечества остановилась. Что не может быть никакой другой социальной модели, кроме уже созданной. Но это же абсурд, историю нельзя остановить!

Теоретические модели, выстроенные Марксом, Энгельсом, были реализованы на практике. И Парижская коммуна, первый пример, и более серьезный — это Октябрьская революция, установление советской власти. Мы увидели, что это не глупость, а реальность. И впервые реальность была научно предсказана и осуществлена. У революции бывают приливы и отливы, можно привести пример Французской революции, где на протяжении ста лет монархия с республикой боролись.

Здесь мы видим, что на время победила реакция. Не потому, что марксизм оказался неспособен правильно объяснить окружающую действительность и показать путь избавления. А потому, что были допущены грубейшие ошибки, отходы от марксистко-ленинской теории. Они привели к поражению. Сама теория верна, а поражение — временное.

Путин, с одной стороны, не пытается окончательно дискредитировать Владимира Ильича, как это делает Жириновский или либеральная интеллигенция в своих высказываниях. Но в то же время Путин искажает учение Ленина, оглупляет его, используя при этом достижения, которые были достигнуты советской властью. Утилизирует в своих интересах.

Достижения, которые были заложены Лениным: советская власть, Советский союз, победа в Великой Отечественной войне, разгром фашизма, освобождение стран Европы первым государством рабочих и крестьян.

В войну защищали не только свою землю, ресурсы, но социалистическое устройство общества — ведь немцы восстанавливали, по сути, частную собственность на захваченных территориях. Эта часть скрывается. Преподносится так, будто люди сами организовались и защитили землю, а роль Коммунистической партии, Сталина, политруков отодвигается на какой-то задний план. Они чуть ли не враги. Чуть ли не вопреки им победил народ. Это искажение исторической правды.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Прячут, стыдливо прячут. Позорное, конечно, явление. Власовский флаг развевается над Кремлем… Под ним воевали на стороне фашистской Германии, запятнал себя этот флаг.

ИА Красная Весна: Считаете ли вы, что Сталин продолжил дело Ленина? Или он повел страну совсем другим курсом?

Сталин как раз продолжатель дела Ленина. Он его творчески развивал и воплощал те устремления, которые у Ленина существовали. Это соратник Ленина, он хорошо знал все хитросплетения и применял знания на практике.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной и почему?

— У него много работ значимых. Вот, например, «Империализм как высшая стадия капитализма». Это вклад Ленина в развитие марксизма. При Марксе капитализм был на восходящей стадии, он еще был прогрессивным, по отношению к феодализму. Он имел какой-то положительный потенциал, развивающий производительные силы. Для него были характерны буржуазные свободы: слова, собраний. Свободная конкуренция и соответствующая ей политическая надстройка неизбежно рождают монополию. Ленин отметил это, рождение монополии, которое меняет надстройку. При этом буржуазные свободы приватизируются крупными компаниями в своих интересах.

ИА Красная Весна: Сейчас мы это как-то видим?

— Так мы живем в эпоху империализма! То есть загнивающего капитализма. Есть все признаки: конкуренция рождает монополию, монополия стремится подчинить себе политическую надстройку, деформирует ее под свои интересы экономические, начинается борьба за передел мира, за рынки сбыта и прочее. Все, что описал Ленин, мы и наблюдаем. С его времени ничего не поменялось, мы живем в эпоху империализма, в канун социалистических революций. Работа Ленина актуальна.

ИА Красная Весна: Будет ли имя Ленина популярным, или его будут забывать?

Его забывать не будут. Ленин — это вождь рабочего класса. Необходимость заставляет этот класс вести борьбу. И чтобы в ней победить, нужно защитить своего вождя от всяких нападок, вооружиться его учением. Да, придется изучать, брать на вооружение и действовать в соответствии с марксистско-ленинским учением.

ИА Красная Весна: Некоторые публицисты говорят, что партия предала Ленина в конце его жизни. Не рассматривала поднятые им вопросы, когда он уже болел, на съездах. Как Вы оцениваете такие утверждения?

— Что значит, предала? Руководство, рядовые члены? При Ленине большинство было все-таки ленинское. И Сталин — продолжатель дела Ленина. Можно говорить об отходе от марксизма-ленинизма со времен Хрущева, который стал свои эксперименты ставить, не очень хорошо разбираясь. С этого момента можно говорить о забвении, о сворачивании с пути. Но предавать… Что значит, предавать?

ИА Красная Весна: В частности, есть статья Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» об опасности раскола партии…

С самого образования РСДРП внутри шла партийная борьба. Не нужно думать, что после разделения на две партии, меньшевиков и большевиков, среди большевиков все были одного мнения. Там тоже шла борьба. Те же самые «Апрельские тезисы» Ленина в Октябрьской революции — они же не всеми были поддержаны с самого начала, ему пришлось доказывать, убеждать. Брестский мир — тоже большая дискуссия была внутри партии. Троцкий, который вошел накануне Октябрьской революции в партию и все время создавал там платформы и блоки…

Внутри партии все время шла борьба разных элементов, особенно когда партия стала господствующей и она стала одна. Все закрытые кадеты, эсеры, меньшевики хлынули в партию. Чистку начали, очень существенную: партия за год около 50% исключала. Всякая сволочь туда лезла.

Ленин говорил об этом, предупреждал, что эта сволочь будет годна только на то, чтобы ее расстреливать. Многие карьеристы и прочие проходимцы туда лезли. Борьба есть, но в чем предательство? Есть враждебные элементы, классово чуждые, которые лезут в партию. Разрушают. Нужно каким-то образом создать защитный механизм. Ленин над этим думал, как это сделать.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас больше всего впечатлили?

— Мне больше всего понравилось высказывание по Октябрьской революции — что, по сути, было минное поле и Ленин провел корабль мимо этих мин и нигде не взорвался. Хотя вероятность взорваться была 90%. Вот этот гений, как он хорошо чувствовал отношение классовых сил, какие лозунги, как качалась крестьянская среда… Победа рабочей революции зависела от союза с крестьянством, ведь страна была крестьянская (фактор, которые не хотели учитывать ни меньшевики, ни троцкисты). Вот эта гениальность и вот это сравнение: Ленин как искусный капитан провел корабль революции через минные заграждения, где вероятность подрыва была 90%.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, сейчас актуальны?

— Думаю, что советской поры.

ИА Красная Весна: Любого года?

— До 1930-х годов, они наиболее достоверны.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства, если это возможно?

— Как я говорил, есть нации буржуазные, а есть социалистические. Единство буржуазное, для защиты своих капиталистов, нам не нужно. Это оппортунисты, II Интернационал, которые во время войны предали интересы рабочего класса и перешли на сторону национальной буржуазии ради национального единства, ради победы.

Мы за классовую солидарность, международную.

ИА Красная Весна: Можно сказать, что Ленин — это вождь мирового пролетариата, и нам нужно классовое единство?

— Да. Есть, конечно, война справедливая и несправедливая. Ленин говорил, что нужно каждый раз конкретно подходить к вопросу. Например, если нация находится под угнетением другой нации, то возможно национальное единство в национально-освободительной борьбе. То есть, трудящиеся с буржуазией вместе борются с засильем иностранного господства. Такое единство возможно, конечно.

Но в капиталистической стране, которая уже сама угнетает другие страны — тут, конечно, нет. И невозможно. Первая мировая война как раз была империалистической.

ИА Красная Весна: А если про нашу страну, сейчас? Вот Вы глава страны, что бы Вы в день 150-летия Ленина могли бы сделать, чтобы всех объединить, куда-то повести?

— Если бы я был, теоретически?

ИА Красная Весна: Да, если бы Вы были главой России, сейчас.

— Дело в том, что при данном соотношении классовых сил это невозможно. Хотя нельзя исключать, что в какие-то периоды исторические такое будет возможно. Тогда это дополнительный инструмент для того, чтобы подготовить и осуществить социалистическую революцию. Это облегчает низложение власти буржуазии в виде президентства, Думы, прочего и установление диктатуры пролетариата в форме Советов, как это у нас исторически было.

То есть в данном случае — способствовать росту очагов двоевластия, второго центра власти, и законодательного уничтожения существующих институтов власти.

ИА Красная Весна: А конкретно день 150-летия Вы бы как отметили, как теоретический глава России?

Лучше всего будет просто реализовать его идеи. Подготовить и совершить социалистическую революцию. Надо делать все возможное, чтобы в конкретной исторической ситуации двигаться в данном направлении.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/156c616d

 

 

Несмотря на временные поражения, отступления, он всегда находил в себе силы снова подняться и идти вперед с еще большей убежденностью, с большей целеустремленностью

Ленин создал народное государство

О значении фигуры Владимира Ильича Ленина для нашей страны и для всего мира корреспондент ИА Красная Весна побеседовал с доктором исторических наук, профессором, академиком Российской академии естественных наук (РАЕН) Семеновой Анной Владимировной.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— К сожалению, в данный момент 150-летие Владимира Ильича приходится на сложное и тревожное время, когда все массовые мероприятия запрещены. Поэтому торжественно почтить его память большим собранием, возложением цветов, когда тысячи людей приходят к Мавзолею и к памятникам вождю, сейчас делается невозможным. Но что можно сделать в настоящих условиях?

Как мне кажется, можно было бы в интерактивной форме провести общероссийскую конференцию, чтобы люди могли обменяться мнениями и ответить на вопрос: что для них сейчас значит имя Ленина? Известно, как нам преподносят сейчас средства массовой информации, в основном либеральные, образ Ленина, изображая его чуть ли не врагом России и даже всего человечества! Клевета, искажение и передергивание фактов, вырывание ленинских высказываний из контекста стало нормой.

В этой ситуации широкое обсуждение в интерактивной форме важнейших вопросов, как, например, это практикуют левые партии во Франции, имело бы большое значение и позволило бы реально увидеть настоящее отношение значительной части нашего общества к памяти руководителя Советского государства и Коммунистической партии. Я не говорю — всего общества, потому что антиленинская пропаганда, ведущаяся в течение 30 лет, сыграла свою роль. Но всё-таки значительное количество наших соотечественников, думаю, больше половины, вопреки тенденциозным социологическим опросам, относится к личности Ленина положительно и одобряет его деятельность. Безусловно, в день юбилея желательно было бы почтить его память в СМИ, прежде всего, по телевидению. Не в форме оскорбительных передач, а с попытками объективного и уважительного отношения.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным, его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Начиная с моих студенческих лет и будучи в течение многих лет сотрудником Института российской истории Академии наук (до 1992 года Институт истории СССР), а также занимаясь преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях Москвы, я пользовалась трудами Ленина. Прежде всего, созданной им концепцией русского революционного движения, в которой он показал тесную связь и преемственность поколений российских революционеров: от декабристов к разночинцам и затем к периоду, когда освободительную борьбу возглавил пролетариат. Эта мысль проведена им во многих работах. И его взгляды на революционный процесс в России широко изучались в советской исторической науке, прежде всего, моим учителем, академиком Милицей Васильевной Нечкиной (1901–1985), труды которой имеют непреходящее значение.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Меня всегда поражала его стойкость в борьбе с политическими противниками. Он был блестящий полемист. Изучая его жизнь, и, прежде всего, политическую борьбу, видишь, какой он обладал внутренней силой. Несмотря на временные поражения, отступления, он всегда находил в себе силы снова подняться и идти вперед с еще большей убежденностью, с большей целеустремленностью. Ведь недаром Маркс говорил, что революционер, который хоть раз пережил временное поражение, приобретает большую стойкость. Вся жизнь Ленина — это пример борьбы, преданности своим идеям и, самое главное, этой внутренней стойкости.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Нельзя даже сравнивать такую фигуру как Ленин и последнего нашего императора Николая II, который не отличался ни твердостью характера, ни какими-либо определенными взглядами и убеждениями. Это был человек, который волею случая стал во главе огромного государства. Что касается советских деятелей, то, конечно, среди них были люди, приближающиеся по своим масштабам к фигуре Владимира Ильича, — хотя бы некоторые из его соратников и, конечно, Сталин. А о постсоветских деятелях в этом контексте даже невозможно говорить. Это пигмеи рядом с колоссальной фигурой, которые преуспели лишь в разрушении великого государства.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ответ совершенно очевидный! Все его великие предшественники, и прежде всего, Карл Маркс, создавший великую теорию, были в основном теоретиками. Владимир Ильич Ленин был первый в истории практик реализации диктатуры пролетариата и строительства социалистического государства.

Та Великая революция, которую он возглавил, не была переворотом, как часто об этом можно слышать и читать. Это была именно социальная революция, которая сменила уклад и тип государства. И превратила это государство поистине в народное, которое провело экспроприацию в интересах большинства. Может быть, она была в каких-то случаях несправедлива, это было естественно, но смотреть надо на результаты, когда все несметные богатства страны были отданы трудящемуся народу. В результате чего была построена новая экономика, социалистическая. Возникла новая культура, которая обслуживала интересы трудящихся. Перечень этих достижений можно продолжать и продолжать!

Деятельность Ленина — это пример для всего мира. И та революция в интересах трудящихся, которая осуществилась в 1917 году, вызвала к жизни ряд революционных движений — был создан Коминтерн. Влияние нашей революции охватило весь мир.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Это классические выдумки. Это желание принизить выдающегося человека.

В свое время Александр Сергеевич Пушкин в письме к П. А. Вяземскому, обсуждая смерть Байрона, который погиб в Греции во время греческого восстания за независимость, писал, что сейчас всякая чернь, имея в виду обывателей, начнет его поливать грязью и говорить, что «он так же низок и подл, как мы». Далее он эмоционально восклицает: «Врете, подлецы! Может быть, он и низок и подл, но не так, как вы». Тем самым поэт подчеркнул, что великого человека обыватели всегда желают принизить, опустить до себя, показать, что ему присущи такие же низменные цели и интересы.

То же можно сказать и сейчас! Но можно внести поправку: не подл и не низок. Он немецким шпионом не был — это всё, конечно, фантазии. А что касается слов «кровавый палач», можно заметить следующее.

Мировой опыт свидетельствует, что почти каждая революция не обходится, к сожалению, без жертв. Великая французская революция конца XVIII века известна эпохой террора, о масштабах которого до сих пор не утихают споры. Тем не менее Французская революция по своим последствиям была грандиозна! К чести французов, сейчас все отрицательные стороны революции отошли на второй план, а все достижения, включая знаменитый лозунг, означавший конец тирании: «Свобода, равенство, братство!», национальный гимн и трехцветный флаг, — присутствуют во Франции. 14 июля — День взятии Бастилии, в отличие от нашего праздника 7 ноября, не только не упразднен, а является главным национальным праздником Франции. Во всех календарях дата 14 июля отмечена двумя словами «La Fête Nationale» — Национальный праздник. Больше никаких объяснений не требуется, а президент страны под национальный гимн — великую Марсельезу — принимает парад на Елисейских полях.

Когда вы бываете во Франции, вы можете видеть на каждом здании мэрии любого округа Парижа и провинциальных городов, на фасаде, трехцветный революционный флаг и знаменитые слова: «Свобода, равенство, братство!» Прошло уже 200 лет с лишним, но эта символика осталась как национальное достояние, в отличие от отношения наших властей к Октябрьской Революции. И за возвращение нашего праздника надо бороться!

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это просто оскорбительно для ветеранов, для коммунистов, для памяти не только Ленина, но и Сталина, который принимал парад в 1941 году с Мавзолея. Во время всех народных торжеств Сталин стоял на Мавзолее. И фашистские штандарты бросали к подножию именно Мавзолея в 1945 году. Драпировка мавзолея — это оскорбление нашей истории, памяти наших государственных деятелей.

(Продолжение следует)

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/0461d71a

 

Маркс работал во время классического капитализма, он показал, как развивалась экономика от периода первоначального накопления до развитого капитализма. А Ленин обобщил марксизм применительно к началу XX века, к периоду империализма.

Идеи Ленина будут жить, пока будет существовать человечество

Мы продолжаем беседу о значении Владимира Ильича Ленина для нашей страны и всего мира с доктором исторических наук, профессором, специалистом по истории Французской революции, академиком Российской академии естественных наук (РАЕН) Семёновой Анной Владимировной.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Полностью соотносятся. Маркс заложил основы коммунистической идеологии. «Манифест Коммунистической партии» создан им. Не говоря о его грандиозной экономической работе «Капитал». А Владимир Ильич развил теорию Маркса применительно к России. Надо понимать, Маркс работал во время классического капитализма, он показал, как развивалась экономика от периода первоначального накопления до развитого капитализма. А Владимир Ильич обобщил марксизм применительно к началу XX века, к периоду империализма.

Это первое, а второе — он на практике осуществил революционные идеи Маркса уже конкретно в России. Почему мы и называем нашу теорию, которой мы сейчас руководствуемся, я имею в виду коммунистов, марксизм-ленинизм. Это единое целое. Научная теория развития общества по революционному пути.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Конечно, продолжил! Безусловно! Но Ленин говорил, что марксизм — это не догма, а руководство к действию. Он [Сталин] исходил из этого взгляда, потому что менялись условия в стране, надо было быстро поднимать экономику. Поэтому его конкретные действия были связаны с новым этапом развития страны.

С другой стороны, нельзя исключать того, что если бы Ленин прожил хотя бы лет на десять больше, он, наверное, предложил бы другой путь. Во всяком случае, продолжал бы развивать НЭП. Недаром Ленин всегда говорил (сейчас любят использовать эту фразу совершенно неуместно), что «НЭП — это всерьез и надолго».

А мы знаем, что уже к 1929 году стали сворачиваться все рыночные отношения в социалистической экономике. Поэтому на поставленный вопрос трудно отвечать, историки не могут ставить вопрос: как бы могло быть? У нас нет ключа к ответу на этот вопрос. Как любят говорить: «История не имеет сослагательного наклонения». Хотя очень хочется, чисто по-человечески, поразмышлять о разных путях развития страны.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Ну как... Стараются об этом не говорить или говорят со знаком минус. Мне в этой ситуации жалко наших учителей, которые работают с детьми в средней школе. Потому что вполне понятно их человеческое желание сохранить работу. Мы же знаем, в какие жесткие идеологические рамки они поставлены. Любят говорить, что в советское время была жесткая идеологическая система, контроль тотальный. А сейчас-то разве этого нет? Если какой-то учитель попробует изложить свои взгляды, имею в виду положительные, на проблемы революции, Ленина, то моментально ему придется расстаться со своим рабочим местом.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Я думаю, не нужны, хотя все зависит от желания людей на местах. Нужно приложить все силы, чтобы сохранять старые. Не допустить дальнейшего уничтожения.

Хорошо, что отстояли в свое время прекрасный памятник Ленину на Октябрьской площади в Москве.

Был, конечно, замечательный памятник в Кремле, работы С. Д. Меркурова, сидящий Ленин. Сейчас он перемещен в Горки. Там же сохранилась высокохудожественная скульптурная композиция «Похороны вождя» того же Сергея Меркурова. Он учился во Франции у великого Огюста Родена. Когда вы смотрите на это произведение, то чувствуется удивительная динамика, манера учителя. И это совершенно замечательно.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Конечно, лениниана в кинематографе. Фильмы 20-х, 30-х годов: «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 году», «Синяя тетрадь», «Мы из Кронштадта». Пьеса «Сердце матери» о Марии Александровне, которая пережила величайшую трагедию, когда казнили старшего сына. Если бы их все показывали достаточно регулярно!

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Ленинское наследие настолько велико и значимо, не устаревающее ни в коей мере, что трудно выделить какую-то одну работу. Для меня, например, очень важной является его работа «Империализм, как высшая стадия капитализма». Она абсолютно современна, хотя написана в Цюрихе в 1916 году. Когда Ленин вернулся в Петроград в апреле 1917 года, она была тут же издана. А в 1921 году сделано было немецкое и французское издания. К ним Ленин специально написал предисловия. Это достаточно популярный, если можно так сказать, очерк. Но в нем четко показана история развития капитализма от стадии первоначального накопления капитала до империализма начала ХХ века. Вот эти черты экономики эпохи империализма как мирового явления Лениным показаны чрезвычайно выпукло, ярко и очень доступно. И они настолько коррелируются с современным временем. Сейчас мы имеем глобализм, который определяет всю мировую экономику. И я всегда думаю: вот бы был философ, по уровню приближающийся к Владимиру Ильичу, но, к сожалению, его нет. Он бы показал значение и масштабы глобализма как нового общественно-экономического явления. В какой-то степени этим занимаются французы. Прежде всего движение «Франция непокоренная» и его лидер, выдающийся французский философ и политик Жан-Люк Меланшон. У него на эту тему есть интересные работы.

Кроме того, хочу сказать о цикле работ Ленина по национальному вопросу и его замечательной работе, написанной еще в эмиграции в декабре 1914 года, когда уже шла Первая мировая война, «О национальной гордости великороссов». Это прекрасная работа, в ней Ленин отвечает тем его товарищам по партии, которые упрекали его в недостаточном патриотизме. Он подчеркивает, что есть две России. Есть Россия эксплуататоров, царей, помещиков, которые гнали трудящихся в серых шинелях на фронт за непонятные интересы. И есть Россия Радищева, декабристов, выдающихся творцов культуры, которой можно и должно гордиться.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Ясно одно — оно никогда не будет забыто. Другое дело, что интерес к нему переживает подъемы и падения. Всё будет зависеть от конкретной революционной ситуации в мире. Когда бываешь в Италии, в Испании, часто видишь даже чисто внешние признаки того, что коммунистические идеи, олицетворяемые Владимиром Ильичом, живут. Когда вы видите профиль Ленина, набросанный краской на домах, на плакатах. Когда вы видите серп и молот на стенах домов, особенно в бедных районах Неаполя, Генуи. Я уже не говорю про Латинскую Америку, где эта фигура почитаема всеми коммунистическими партиями, национальными движениями. Посмотрите, как в мире представлены марксистско-ленинские партии, коммунистические левые. В разных странах регулярно проходят встречи коммунистических и рабочих партий всего мира. Это говорит о том, что как бы мировой капитал ни преследовал эти идеи, они будут жить до тех пор, пока будет существовать человечество.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/40de1df7

 

 

СССР был зеркалом, в которое все страны смотрели на себя и верили, что другой мир возможен

Социальное государство в Европе возникло благодаря Ленину

Андрес Пикерас — профессор социологии в Университете им. Жауме I в городе Кастельон-де-ла-Плана (автономном сообществе Валенсия, Испания). В настоящее время является членом Международной кризисной обсерватории. Автор многочисленных публикаций о построении идентичности и субъектов в поздне-капиталистических обществах. Среди его трудов можно выделить книгу «Реформизм: между деспотизмом и революцией».

Пикерас ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Ленин в первой половине XX века был очень символичной фигурой для западноевропейских стран, которая смогла объединить значительную часть политического и общественного движения. Он был великим символом для большей части общества.

Но всё это, как вы уже наверное знаете, существенно меняется после неолиберального контрнаступления, которое было не чем иным, как перегруппировкой глобального капитала. Это наступление было ознаменовано сильной идеологической атакой, вплоть до достижения идейно-политического поражения левых сил в большей части мира и особенно в Западной Европе. Там начался процесс дискредитации и дальнейшего отказа левых от всего того, чем являлся советский революционный процесс. Это с одной стороны, а с другой — история предавалась забытью, вплоть до полного торжества невежества, незнания молодежью главных фигур этого процесса, в том числе и самого Ленина.

Советская революция изменила мир, и это не является формальным высказыванием. Всё было именно так. В мировой истории есть два периода: до и после Советской революции. После нее в Западной Европе развивалось социальное государство, которое взяло на себя процесс перераспределения богатств в форме социальных услуг.

«Реформистский вариант» капитализма возникает в тот момент, когда ему приходится ограничить себя и смутировать так, чтобы разработать вариант, который хоть и в минимальной форме, но гарантирует перераспределение богатств и открытость в социальной сфере. И это в то же время мотивирует появление «демократического» пространства, которое, как ни парадоксально, стало возможным в капиталистических странах именно благодаря существованию данного свойства в Советском Союзе.

В межвоенный период и до конца Второй мировой войны фигура Сталина была тоже очень уважаемой, и даже высокопоставленные чины союзных государств хвалили его за стратегические способности, политическое видение и способность своевременно отреагировать на нацистскую угрозу. Однако сразу после окончания войны Соединенные Штаты решили, что необходимо изобрести «советского врага». И тогда первое, что нужно было сделать, это критиковать фигуру Сталина, а затем начать полностью оклеветывать весь революционный процесс. Но парадокс в том, что именно благодаря революционному процессу в СССР Европа нашла «демократический» путь для капитализма.

Слово «демократический» можно смело брать в кавычки, потому что капиталистическая демократия — это демократия движения товаров: физических, биологических и политических, но она никогда не сможет иметь демократию в сфере производства. Потому что диктатура нормы прибыли и частное присвоение средств производства препятствуют любой демократии в этой сфере.

«Реформистский вариант» капитализма неизбежно сопровождается ускорением экономики потребления, основанной на цикле: производство — потребление — производство — потребление, что и позволяет ей чрезвычайно повысить жизненный уровень населения, а следовательно, и определенную демократическую «терпимость» по отношению к все большему числу аспектов в отношениях с гражданами.

За 20–30 лет после войны капитал сумел интегрировать рабочую силу в свой собственный проект, потому что СССР был зеркалом, в которое все страны смотрели на себя и верили, что другой мир возможен. Спустя 30 лет, в 70–80-х годах, эта система начинает разрушаться, норма прибыли начинает замедляться, капитал больше не может распределять дивиденды, и система входит в кризис.

Но в то время, когда капиталистическая система достигает своего наивысшего уровня «демократичности», интеллигенция, со своей колокольни сорок лет спустя, начинает судить других за «отсутствие демократии». В то время как капитализм все предыдущие годы был вовсе не демократическим, пока он не разработал свой реформистский вариант. Кроме того, он разработал свой фашистский вариант, который и преобладал в большей части Европы в ХХ веке. Интеллектуалы тут же начинают обвинять других: Советский Союз, Китай, а затем и Кубу, то есть всех, кто искал свой собственный путь построения общества, в неисполнении демократических канонов, которые капитализм смог развить именно благодаря этим революциям. Конечно, это исторический парадокс.

Это дошло до крайности после распада СССР, и с тех пор значительная часть европейской левой интеллигенции и авангард политических, профсоюзных и общественных организаций отвернулись от революционных процессов, пытавшихся противостоять капитализму, потому что они начали считать их «деформированными» или «чудовищными», то есть «революциями, которые поглотили сами себя, не отвечая демократическим критериям» и т. д. Все эти идеи были связаны с новыми концепциями «демократии», которые были созданы и излучались центрами идеологического формирования неолиберальной контрреволюции и были более или менее некритично восприняты значительной частью этих левых, включая академическую интеллигенцию.

Наиболее значимой для меня с юных лет была книга Ленина «Государство и революция», в которой до сих пор есть много актуальных элементов. Для меня значение Ленина заключается в том, что он сделал большой качественный скачок. Из добровольных и импровизированных революционных групп, оторванных от масс, участие в которых стоило жизни многим русским революционерам, в том числе и его брату Александру Ульянову, Ленин сделал скачок к методически подготовленной массовой революционной организации, сказав, что это будет партия профессиональных революционеров, централизованная и дисциплинированная и в то же время опирающаяся на демократические организации советов, народных собраний. Это, как я уже сказал, было огромным качественным скачком.

Чтобы адекватно оценить это, мы должны учитывать, что марксизм является метанаучным методом, который размышляет о самой науке и о том, где она находится по отношению к историческому контексту, в котором она развивается. Поэтому он всегда имеет политическую проекцию. Важно не только то, что известно, но и приверженность тому, что, как известно, трансформирует то, что известно.

Ленин сделал конкретное применение этой радикальной формулы. Радикальной от слова «корень», потому что она зрит в корень вещей. Ленин думал, что в то время ситуацию в России нельзя было преодолеть иначе как революционным путем. Сегодня некоторые пытаются довести события тех лет до крайности, чтобы сказать, что если вы являетесь ленинцем, то вы думаете только о стрельбе, о том, чтобы выйти на улицу и получить танки и тому подобное.

Используя метод Ленина, вы должны оценить исторические условия, в которых вы находитесь, чтобы узнать, каковы наилучшие возможности для создания массовой организации, способной набрать достаточно сил, чтобы противостоять тем чудовищным силам, которые стоят перед нами. И это в каждом контексте, в каждой исторической ситуации имеет иные условия. Быть ленинцем — это значит именно не повторять Ленина, а действовать соответствующим образом в каждом историческом контексте. То же самое, что быть марксистом, не значит постоянно анализировать исторические условия, которые анализировал Маркс.

И, по-моему мнению, именно это является главной заслугой Ленина, уметь читать исторические условия своего времени, используя тот метод, который разработал Маркс. Именно поэтому фигура Ленина колоссальна. И сегодня вновь с меньшим бременем грязной идеологии можно говорить о фигуре Ленина именно потому, что времена снова меняются, потому что вся идеологическая, экономическая и политическая контрреформа неолиберализма рушится у нас на глазах.

Люди начинают видеть то, что скрывалось за такой «красивой одеждой», которую носил неолиберализм, что это является не чем иным, как гнилью, за которую платить собою придется населению. Это с особой силой проявилось в последние годы, особенно с 2008 года, но что мы фактически волочем из 70-х годов ХХ века. Мы наблюдаем уже 40 лет контрреформ и роста неолиберализма, которые мы все оплатили разрушением здравоохранения и разрушением общества в целом и разрушением природы.

Это абсолютная противоположность тому, что построили Советский Союз и социалистические государства. Те страны, где все еще сохраняется минимальное наследство социалистического строительства, сегодня гораздо более эффективно могут бороться с эпидемией COVID-19 и даже могут помогать тем странам, которые думали, что они такие развитые.

Теперь капитализм, вероятно, находится в своей завершающей фазе. Но пребывание в терминальной фазе не означает, что это закончится прямо сейчас. Сейчас происходит то, что капитализм уже больше не будет в состоянии развивать производительные силы таким способом, который одновременно может позволить и социальное развитие. Чем дольше продлится агония, тем больше будет трудностей, страданий и смертей. И если в некоторых местах это будет происходить посредством деспотизма, то в других странах оно может приобретать вид формальной демократии. Но сегодня «демократия» все больше лишается своего содержания. Остаются только те формы демократии, которые совместимы с рынком. Это единственное, что осталось от демократии, ее функциональная оболочка для рынка.

Если в это время не будут приняты решительные меры государственного вмешательства и не начнется создание государственной экономики, то все страны, которые упустят время, будут выброшены на обочину истории. Другой альтернативы нет. Кризисы капитализма исторически продемонстрировали, что, кроме развязывания войн, единственным альтернативным выходом было взятие государством ответственности на себя с массовым вмешательством в определенные направления экономики, чтобы позволить некоторым частным секторам быстро развиваться, как это сделали США в межвоенный период, введя кейнсианство.

Так что в этом смысле я бы очень хотел сказать России, что нет другого пути, кроме как вернуться к государственному капитализму, все более сильному и с национализированной экономикой, если она хочет иметь место в истории. Российская экономика не настолько сильна, чтобы смочь противостоять той ужасной воронке, которую уже порождает крах капитализма и которая разрушит всё, что не будет достаточно сильным и независимым.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e2973eda

 

 

Ленин очень быстро понял, что будущее ни в коем случае не в «Соединенных Штатах Европы», даже если бы их назвали «социалистическими»

Ленин подобен физикам, совершившим прорыв в науке

Хотя Сталин начал ограничивать демократию и развивать жесткую государственность, в целом он продолжил движение по линии, начертанной Лениным, заявил в интервью ИА Красная Весна французский издатель, писатель, секретарь комитета пo международным вопросам партии PRCF (Полюс коммунистического возрождения во Франции) Эмрик Монвиль в преддверии 150-летия В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся деятельность Ленина и Маркса?

— Ленин видел себя, по его собственным словам, «ортодоксальным марксистом», но при этом он продолжил дело Маркса уже в новых условиях — в условиях империализма. Ему было вообще свойственно преодоление и возведение на новый уровень старых теоретических представлений.

Это проявилось даже в области физики — в его эпистемологическом подходе к материи. В ту пору старая механистическая концепция материи была в глубоком кризисе. Некоторые ученые отвергали зарождающуюся новую физику. Другие спотыкались в поисках решения — так, например, Анри Пуанкаре заявил, что «материя исчезла».

Ленин продемонстрировал большую теоретическую дальновидность, показав, что чисто механическая концепция материи должна уступить место более богатой, широкой, короче говоря, диалектической концепции физической природы.

В экономической сфере Ленин понял, что «современный» капитализм, с его тенденцией к понижению нормы прибыли, открытой Марксом, стал массово ориентироваться на создание капиталистических монополий, которые фальсифицируют конкуренцию, практикуют массовый вывоз капитала, организуют засилье финансового капитала, грабят Восток и провоцируют беспощадную межимпериалистическую борьбу за колониальный передел мира.

Согласно закону о неравномерности экономического и политического развития капитализма, империалистские государства не гармонизируют свои экономики и не могут объединяться между собой. Таким образом, капитализм тяготеет к анархическому способу существования производства и обмена, который периодически приводит к продвижению одних держав в ущерб другим. Это неумолимо толкает капиталистические империи к борьбе друг с другом, а также к совместной борьбе с неподчиняющимися народами и зарождающимися социалистическими экспериментами.

Пролетариат не может стать интеллектуально и практически независимым от буржуазии без сильной организованной партии.

С этой точки зрения Ленин очень быстро понял — в отличие как от правого крыла рабочего движения, представленного Каутским, так и от левого крыла, представленного Троцким, — что будущее ни в коем случае не в «Соединенных Штатах Европы», даже если бы их назвали «социалистическими». Идею такой федеративной Европы — скрытого имперского надгосударства — продвигали уже во время Первой мировой войны. В нее уверовали многие тогдашние пацифисты. Однако, в силу закона о неравномерности развития, такое решение не могло быть выходом из состояния безнадежно растущего варварства капиталистического мира.

Еще одним важным моментом в теоретико-политическом построении ленинизма является партийная теория. Потребность в демократическом централизме проистекает из осознания того, что пролетарский класс не может стать интеллектуально и практически независимым от буржуазии и мелкой буржуазии без сильной организованной партии, закрепленной в мире рабочего класса, зацементированной научным анализом реальности. Партия ленинского типа, основанная на демократическом централизме — это принцип свободы и автономии рабочего класса.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Уверен, что партия не прислушалась к рекомендации Ленина сместить Сталина и рассредоточить руководство. Но слово предательство не уместно, например, построение социализма в одной стране — это тезис по своей сути ленинский.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— В целом он продолжил движение к цели, но при этом он сосредоточил внимание на государственности и стал все более ограничивать демократию внутри партии и в советах. Но не следует забывать, что за рубежом в это время полным ходом шло развитие фашизма.

ИА Красная Весна: Какие высказывания или работы о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Меня особенно впечатлила вышедшая недавно работа Жоржа Гасто «Lumières communes» в пяти томах. Это монументальный труд в 2000 страниц, собравший воедино лучшие достижения диалектического и исторического материализма.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как вопросы, связанные с Лениным, преподают в наши дни в школах и вузах?

— Во Франции в учебных программах Ленин представлен в одном ряду с Муссолини и Гитлером под рубрикой «тоталитаризм». Как я могу к этому относиться? Это просто издевательство.

ИА Красная Весна Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Контрреволюция — это всего лишь временное отступление Истории. У человечества нет другого выбора, кроме «socialismo o morir», как говорил Фидель Кастро [«Еl socialismo o muerte» — исп. «Социализм или смерть»]. Но для реального прорыва необходимы авангардные партии.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/59a3446b

 

 

Человечество зашло в тупик, поэтому ленинское наследие актуально

Историческая роль Ленина сопоставима с Петром 1 и Сталиным

Будущий коммунизм должен стать отрицанием отрицания первобытного. Он возникнет благодаря достижению высокого уровня производительности труда, когда прибавочный продукт начнет многократно превосходить необходимый, коренным образом изменится характер труда. Так считает доктор философских наук, почетный профессор Петербургского государственного университета путей сообщения Владимир Огородников.

ИА Красная Весна: Если вообразить, что вы заняли пост президента России, тогда что бы сделали в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и страны?

— Отменил должность президента как излишнюю, восстановить на новой основе и по-другому избираемую власть советов народных депутатов.

Ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

Увеличить минимальную заработную плату, прожиточный минимум и пенсию до 30 тысяч рублей и каждые полгода индексировать их в соответствии с инфляцией.

Убрать из средств массовой информации фильмы, шоу, рекламу, сайты, пропагандирующие, героизирующие всякого рода преступления, насилие, секс, наркоманию, эксплуатацию человека человеком, хищническое отношение к природе и т. п.

Сделать бесплатным — во-первых, получение жилья теми, кто в нем действительно нуждается. Во-вторых, образование любого уровня. В-третьих, медицинское обслуживание любого уровня. В-четвертых, воспитание и все формы отдыха детей.

ИА Красная Весна: Какие препятствия видите на этом пути?

— Главное препятствие — частный капитализм, который везде имеет одну цель — наживу любой ценой.

ИА Красная Весна: Какой эпизод в жизни или событие, которое было связано с Лениным — делами, трудами, мыслями?

— Вообще говоря, вся моя сознательная жизнь, начиная со вступление во Всесоюзную пионерскую организацию имени В. И. Ленина, все 50 лет моего научно-педагогического стажа, связано с делами, трудами и мыслями Ленина. В моем университетском дипломе определена квалификация «философ, преподаватель марксистко-ленинской философии и обществоведения». А в моем 1-м аттестате профессора (2-й получил уже по специальности) значится «профессор по кафедре марксистско-ленинской философии и научного коммунизма».

Но особо значимое событие моей жизни, связанное с В. И. Лениным произошло со мной на третий год срочной службы в рядах Советской армии, 7 ноября 1967 г. В этот день, день 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции, я, старший сержант, получил партбилет из рук полковника в отставке, ветерана четырех войн — Первой мировой, Гражданской, Финской и Великой Отечественной. Этот старый уже, но статный, с ясным и мужественным взглядом человек сказал мне: «Сынок, сегодня 50 лет Октябрю, а 50 лет тому назад я получил билет члена РСДРП(б) из рук Владимира Ильича Ленина. И вот через 50 лет я вручаю тебе партийный билет нашей партии и жму тебе руку той рукой, которую не раз пожимал наш Ильич. Это очень символично! Уверен, что ты не уронишь честь коммуниста!».

Прошло еще 50 лет и в ноябре 2017 г., в день 100-летия Великого Октября, мне вручили знак «50 лет в КПСС». Некоторые мои бывшие товарищи по комсомольской и партийной работе считают меня «упертым фанатом» — они-то уже с начала «перестройки» несколько партий сменили. Но я в ожесточенных дискуссиях на многочисленных встречах, конференциях, собраниях не получил ни одного научного аргумента в пользу идеи «утопичности» коммунистической теории.

ИА Красная Весна: Что значит личность В. И. Ленина для вас?

— Резюмирую сказанное словами Владимира Владимировича: «Ленин и теперь живее всех живых. Наше знанье — сила и оружие». Как актуальна в настоящий момент развития человечества опубликованная в апреле 1917 г. работа Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»! Почитайте внимательно и убедитесь.

ИА Красная Весна: С кем сравнить В. И. Ленина из правителей России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Из всех «правителей России» Ленин был во главе нашего государства меньше всех. Историческая роль его личности сопоставима лишь с двумя «правителями» — Петром Великим и Сталиным.

ИА Красная Весна: Какой главный вклад Ленина в историю России и всего мира?

— Нельзя преувеличивать роль личности в истории, но глобальное изменение мировой истории, которое произошло после Великой Октябрьской социалистической революции, совершенной под руководством В. И. Ленина, показывает, что это и есть его главный вклад.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина считаете наиболее значительной и актуальной? Почему?

— В разные периоды развития мира и России роль отдельных работ Ленина меняется. С точки зрения философских глобальных проблем непреходящее значение имеет единственная «чисто» философская работа «Материализм и эмпириокритицизм» 1909 года.

В первые десятилетия существования СССР важнейшими были «Государство и революция», «Очередные задачи Советской власти», «Детская болезнь левизны в коммунизме».

Как уже ответил, в настоящий момент наиболее актуальной является работа Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма».

ИА Красная Весна: Что думаете о фразах Владимира Путина об «атомной бомбе», которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, и о коммунизме как красивой, но вредной сказке, и тому подобные.

— Говоря об «атомной бомбе», Путин имел в виду разделение советских республик по национальному признаку. Это, по мнению президента, заложило распад СССР и сегодняшние сепаратистские настроения в России. Однако почему «бомба» взорвалась только в 90-е годы? В годы Великой Отечественной СССР устоял именно за счет интернационализма.

Распад СССР (объективно подготовленный гонкой вооружений, в которую нас втянул Запад) был субъективно детерминирован идеологической диверсией — народам прочили процветание за счет самоопределения и автономии, а руководителям республик — полновластие и личное богатство. Заговор в Беловежской пуще состоялся именно за счет надежд стать Властителями, — что и случилось.

Что же касается коммунизма, то это не сказка, а быль. Из 100 тысяч лет существования Нomo sapiens на Земле, по информации современной антропологии, 95 тысяч лет наши предки жили при первобытном коммунизме:

общественной собственности на средства производства — акватории, леса, поля, частной собственности не могло быть в силу низкой производительности труда, не дававшего прибавочного продукта;

коммунистического распределения добываемого продукта — по потребностям, правда, весьма миминизированным;

полного коммунистического самоуправления советами старейших, племен. Нам возвращаться в этот коммунизм не к чему. Тогда средняя продолжительность жизни была 25 лет!

Будущий коммунизм должен явиться результатом отрицания отрицания первобытного. Он возникнет благодаря достижению невиданного уровня производительности труда, когда прибавочный продукт многократно будет превосходить необходимый, коренным образом изменится характер труда.

Путин недавно заявил, что Россия «выполнила план по революциям». Однако революция и эволюция два связанных и необходимых моментов всякого развития! Революция — качественное изменения после эволюционной количественной подготовки.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Буржуазная «застенчивость» и боязнь — как бы старые символы не воодушевили новое революционное движение. Вот сейчас в бывших странах социализма постоянно разрушают памятники нашим маршалам Победы. Ленина давно сняли с пьедесталов. Наши дипломатические ноты протеста шлют. А разве драпировка Мавзолея, с которого Сталин принимал и парад ноября 1941-го и парад Победы 1945-го — не такая же акция?

ИА Красная Весна: Как вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Эти мифы давно уже развеяны.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— В главном и основном — продолжил и развил.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Ленин был интернационалистом и в теории и в практике.

ИА Красная Весна: Расскажите, как тему Ленина преподают в школах и вузах?

— Сплошные фальсификации.

ИА Красная Весна: Нужны ли в России новые памятники Ленину?

— Надо старые, наиболее значимые, восстановить.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на ваш взгляд, актуальны?

— Прежде всего — кинолениниана.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться более популярным по мере захода человечества в глобальный тупик?

— Думаю, что мы уже в тупике и на дне. Сегодня ленинское теоретическое наследие, марксизм-ленинизм заинтересовывает все больше молодых людей. Я им лекции читаю.

Перед Октябрем Ленин писал, что российский пролетариат «выстрадал марксизм». Сегодня трудовая (и рабочие, и представители наемного умственного труда) Россия выстрадала марксизм-ленинизм.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/1d61772c

 

 

Первый шаг, который необходимо сделать, чтоб идеи справедливости вновь стали популярны, — создать новое средство массовой информации

Повторить в нынешних условиях то, что удалось Ленину, невозможно

Нынешняя европейская молодежь уже не знает, кто такой Ленин, а понятия «социализм» и «коммунизм» воспринимаются враждебно, заявил итальянский журналист, писатель и общественный деятель Джульетто Кьеза в интервью ИА Красная Весна. В преддверии 150-летия Владимира Ильича Ленина мы побеседовали с Джульетто Кьезой о кризисе европейской и мировой общественно-политической мысли, о временной утрате наследия Ленина и СССР и о том, как вернуть утраченное.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, каким должно быть идеальное празднование 150-летия со дня рождения Ленина в России?

— Владимир Ильич Ленин был выдающимся интеллектуалом, выдающимся политическим лидером. Я думаю, что он занимает достойное место в истории России. И в этом смысле он достоин уважения широких масс народа.

Государственная власть должна учитывать историю. В прямом смысле слова, Ленин — ключевая фигура в истории России.

ИА Красная Весна: Какое значение для Вас лично имеет фигура Ленина?

— Он был человеком, который экспериментировал. Не в одиночку, а как руководитель движения. Он искал формы организации народных масс для борьбы в защиту интересов этих народных масс. Этот исторический опыт принадлежит не только России, но и всему человечеству.

Это был определенный период истории, когда господствовали определенные концепции. Это был период зарождения массовых партий. У Ленина было свое видение этого процесса.

Он стремился создать коммунистическую партию как военный отряд. Это была ключевая идея для победы Революции. Если бы не было большевистской партии, которую создал именно Ленин, то не было бы никакой революции.

Но это время уже прошло. Больше не существует этих масс. Повторить то, что удалось Ленину, в нынешних условиях невозможно. Сейчас надо искать новые способы, чтобы защитить интересы уже не только трудящихся, но широких слоев населения.

Сейчас нет ни партии, ни организации, ни идей, которые понятны широким массам. Мы находимся в другой фазе состояния общества. Однако учение Владимира Ильича может быть использовано в новых условиях, учитывая все изменения, которые произошли.

ИА Красная Весна: Советский Союз был детищем Ленина и фактом своего существования утверждал всемирно-историческое значение его личности. СССР больше нет. Как Вы думаете, идея справедливого общества перестала быть популярной в мире?

— К сожалению, я не знаю. Я задаюсь вопросом, сколько сейчас знают Ленина в мире из 7 миллиардов человек? То, что происходило во второй половине ХХ века, это было доминирование западной концепции. Поэтому не могу судить, насколько Владимир Ильич знаком новому поколению.

Откровенно говоря, поскольку я итальянец, могу сказать о состоянии умов в Италии и Европе. Практически опыт существования СССР исчез для нового поколения. Его просто не существует! Если я выйду на улицу и начну спрашивать людей, кто такой Ленин, то из ста человек сможет ответить лишь один или два человека. Представление о Ленине еще есть у элиты. У очень узкой и маленькой элитной прослойки.

ИА Красная Весна: Понятно: чтобы ситуацию как-то изменить, должен измениться исторический контекст. Идеи Ленина станут популярны только тогда, когда идея справедливости опять охватит широкие слои населения. Вы видите какой-то путь, чтобы идеи справедливости опять стали популярны, допустим, в Италии, в Европе, во всем мире?

— Первый шаг, который необходимо сделать, чтобы начать двигаться по этому пути, — создать средство массовой информации, которое будет распространять эти идеи.

Нет никакой системы распространения этих информационных потоков. Все средства массовой информации находятся в руках врагов мира и врагов народа.

Мы находимся на первоначальном этапе распространения идей Ленина. Для реального реванша, контрнаступления нужно создать свой информационный поток. Пока что это не сделано. На данный момент все информационные потоки в руках врагов.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будет забыто или оно будет становиться все более популярным — по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Я не думаю, что в Европе ситуация настолько критична, как в Африке, Латинской Америке или Азии. Конечно, сделать популярным имя Ленина на Западе сейчас труднодостижимо.

Может быть, кризис глобализации, который очевидно наступает, будет менять представления людей. Но это будет очень трудный и печальный процесс.

На сегодняшний день идея социалистической революции непопулярна. Люди просто не знают об этом, для них это уже далекое непонятное прошлое.

На Западе преобладает враждебность коммунистическим идеям. Термины «социализм» и «коммунизм» воспринимаются отрицательно. Это оскорбительные слова на Западе.

Вернуться к нормальной философской дискуссии о разных подходах к изменению общества, реформированию общества революционным путем пока не возможно. Всё! Это уже другая эпоха.

Нельзя произносить эти слова, как будто это что-то реальное. Для подавляющего большинства населения не существует этих терминов! На мой взгляд, уже преобладает другой словарь. Чтоб создать дискуссию вокруг ваших вопросов, нужно создать или воссоздать определенный словарь, который исчез.

ИА Красная Весна: То есть необходимо транслировать некий дискурс, в котором будут понятны идеи Ленина, и тогда их можно будет распространять?

—Да. Точно!

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, Ленин был счастлив?

—Я думаю, что да. Он победил. Всё, что я знаю о нем: он был очень сильным мыслителем, не только политическим руководителем, но и мыслителем. Он создавал.

Все люди, которые что-то интересное создавали, были счастливы. Потому что они делали то, что они считали правильным и нужным. Поэтому я думаю, что он был счастлив.

ИА Красная Весна: То есть он был создателем? Творцом?

—Он был создателем. Говорю об этом на основании моих собственных впечатлений. Когда я сделаю что-нибудь интересное, я счастливый человек. Вот и всё! И он — тоже!

ИА Красная Весна: Спасибо!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/ae8a5678

 

 

Капитализм пришел к своей завершающей фазе: к варварству и бесконечному развязыванию войн в различных формах во всем мире

Ленинизм — это и защита родины, и интернационализм, считают во Франции

Ленинизм на деле сочетал в себе защиту родины и интернационализм, заявил французский политолог, историк и журналист, в прошлом главный редактор журнала La Pensée, профессор Бруно Дрвески в интервью ИА Красная Весна о роли В. И. Ленина в истории.

Тридцать лет назад была провозглашена смерть коммунизма, а вместе с ним, разумеется, и ленинизма. Однако, возвращаясь к трудам основателя СССР, мы видим, что он разработал теорию, которая позволяет нам понять и сегодняшний мир.

Марксистский подход — это анализ конкретных реалий общества и мира при помощи материалистического метода. Многие из тех, кто претендовал на марксистское понимание [мира], допустили огромную ошибку. Пытаясь анализировать реальные процессы движения коммунизма в ХХ веке, они повели себя как идеалисты, как будто задача была в том, чтоб создать «под ключ» идеальную модель общества, выведенную из теории, из догмы. В то время как материализм — это не религия, а аналитический метод, который, кстати, противостоит не духовности, а именно идеализму.

Ленин занимался конкретизацией в реальности теоретических предвидений Маркса и Энгельса в момент, когда капитализм вступил в кризисную фазу. Это был кризис, приведший к Первой мировой войне. Нужно всегда помнить, что ленинизм стал конкретной силой из-за Первой мировой войны. Эта война стоит у истока нового периода в истории человечества, из которого мы, вероятно, будем выходить только сейчас.

По сути, 1914 год — это империализм. А империализм целиком реализовал себя именно сегодня, в виде капиталистической глобализации, которая дошла до фундаментального кризиса. Другой марксистский мыслитель Роза Люксембург предвидела это состояние, выразив его в виде альтернативы: социализм или варварство.

Капитализм привел нас сегодня к своей завершающей фазе: к варварству и бесконечному развязыванию войн в различных формах во всем мире. Столкнувшись с этим, просто нет другого выхода, кроме социализации средств производства и обмена, которая подразумевает то, что было названо «коммунизмом» — то есть не теорию, а конкретную реализацию в жизни.

Ленин имел дело с первым этапом кризиса капитализма. В Российской империи — слабом звене империализма — этот кризис привел к конкретизации марксистской теории, к ускорению истории и к процессу ускоренной модернизации. Ленинизм и его продолжение привели к переходу от отсталого периферийного государства к развитому государству за два-три поколения, то есть в десять раз быстрее, чем процесс, шедший в западных странах — особенно в Англии — в XVII, XVIII и XIX веках. Ускорение истории позволило России достичь развитого состояния. Кстати, развитое состояние современной России тоже основано на тех достижениях.

Деятельность Ленина имела, естественно, последствия и в мировом масштабе, так как русская революция стала мощнейшим призывом для трудящихся и пролетарских масс во всем мире. Она, таким образом, запустила и реальный процесс продвижения коммунизма за пределы Европы — его колыбели.

Переломным моментом тут стал съезд народов Востока в Баку в 1920 году. В результате антиколониальной борьбы некоторые из освобожденных стран, такие как Китай, Вьетнам и ряд других, пошли по социалистическому пути. Другие остановились на полпути после попыток «некапиталистического развития» или попыток догнать капитализм при помощи капиталистических средств.

Однако в целом деколонизация — это, несомненно, одно из последствий ленинизма. Ленинизм конкретно воплотил в жизнь интернационализм, провозглашенный основателями марксизма. Ленинизм также преобразовал массы, не имевшие национального самосознания, в нации, что также было предвидено марксизмом. Таким образом, под влиянием дела Ленина, рабочие, пролетарские или полупролетарские массы в ХХ веке стали нациями.

Помимо ускорения развития России и стран на ее периферии, ленинизм, способствовал также борьбе за суверенитет. В связи с этим я сошлюсь на совсем не марксистского политика, а именно, на генерала [Шарля] де Голля, который сказал, что Ленин, беря власть в России, возможно не осознавал, что станет защитником независимости России; ведь в гражданскую войну в России большевики фактически отстояли независимость России. Причем не только от иностранной интервенции, но и от белых, которые, чтобы попытаться вернуть себе власть, оперлись на иностранные силы, тем самым предав страну. Этим объясняется, почему многие русские патриоты, далекие от коммунистических идей, вступили в ряды Красной Армии.

Так что на деле ленинизм — это и защита родины, и интернационализм, и распространение (я бы даже сказал глобализация) коммунизма за пределами Европы. Это и есть развитие коммунизма в реальности. Оно позволило заложить основы перехода к социализму, достичь уровня развития капитализма и создать фундамент для его возможного преодоления сегодня, когда капитализм, по всей видимости, пришел к полному кризису.

Да, Советского Союза больше не существует. Но факт и то, что социализм двинул историю вперед и что государства, построенные на основе наследия Октября 1917 года продолжают существовать — то есть Китай, Куба, Вьетнам и некоторых другие.

В заключение вспомним о судьбе Французской революции. То, что Людовик XVIII вернулся в Париж в 1814/15 гг. для восстановления старой монархии Капетингов, не означает, что идеи и завоевания Французской революции перестали существовать для Франции и всего мира. То же самое и с ленинизмом.

Так что сегодня, когда ленинские прогнозы в связи с империализмом подтвердились (особо очевидным образом именно после разрушения СССР), мы ожидаем второй революционной волны, которая непременно произойдет: ведь мы видим, что народные массы во всем мире сегодня пришли к состоянию глубокого сомнения в отношении доминирующей капиталистической и империалистической системы, становящейся все более и более бесплодной в социальном, интеллектуальном и научно-техническом отношении.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/4fa5fc6c

 

 

Власть делает все, чтобы люди забыли дорогу к памятникам Ленина

Ленин не только начал революцию, но и сумел защитить ее

Морок государственной пропаганды проник в души людей через школьные и вузовские учебники, фильмы и сериалы. Они сообщают ложные сведения, передают мифы времен перестройки, а не исторически выверенные образы Ленина, Сталина, и других советских руководителей. Поэтому многие люди забыли о Ленине — человеке, который так много для них сделал. Они забыли дорогу к его памятникам, не выходят на улицы, когда власть драпирует Мавзолей Ленина на 9 Мая. Так считает член КПРФ, историк, ведущий лектория «Истпросвет» Вадим Рудаков, который ответил на наши вопросы в преддверии 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Лично для вас кто такой Ленин?

— Владимир Ильич Ленин для меня — это защитник трудящихся, борец, революционер, человек, который сумел построить первое в мире социалистическое государство, реализовать революцию. Очень сложно не только начать революцию, но и суметь защитить ее.

Ленин — это создатель советского государства, первооткрыватель нового пути для человечества, по которому в будущем мир будет развиваться. В Советском Союзе было немало недостатков, но это же факт, что он стал новым, альтернативным путем развития человечества. Не капиталистическим, где человек человеку — конкурент, волк и противник, а иным.

И еще Ленин — это для меня учитель. Сложно найти что-то происходящее в современности, о чем он в свое время не писал и не говорил. Ничего, по большому счету, не поменялось.

ИА Красная Весна: Как, на ваш взгляд, подается фигура Ленина в учебниках, СМИ? И как, по вашему мнению, должно быть?

— Буржуазной пропагандой Ленин преподносится в негативном свете. Достаточно посмотреть, что к 100-летию Октября вышли явно отрицательные фильмы про Троцкого, про Ленина. Ленин показан разрушителем государства, берущим деньги от немцев.

В 1990-х годах буржуазная пропаганда преподносила и Ленина, и Сталина, и других лидеров революции и советского государства абсолютно отрицательно. По их представлению, это были сущие черти с рогами.

С 2000-х годов пропаганда стала действовать хитрее. Ленина показывают, как человека с определенными достоинствам, но при этом постоянно подчеркивается, что тут он был не прав, тут жесток, тут хитер. Здесь он с религией боролся, там был разрушителем государства и, как сказал президент, заложил бомбу под российскую государственность.

Поражает безразличие и равнодушие трудящихся к фигуре Владимира Ленина. А этот человек столько сделал для них! Так на людей подействовала пропаганда.

Кто постарше, помнит, как в 90-е коммунистов называли «красно-коричневыми». А сейчас стали пользоваться советским наследием: вспоминают Победу, полет Гагарина, индустриализацию. В то же время говорят, что это все было сделано чуть ли не вопреки Ленину, Сталину и коммунистической партии, что является откровенным бредом. По-другому это никак нельзя назвать.

ИА Красная Весна: Как роль и значение Ленина сейчас трактуются в учебниках?

— Я сам преподаю в вузе. В относительно неплохих вузовских учебниках советский период преподнесен не резко отрицательно, но в целом всё равно со знаком минус. Продолжают, конечно, повторять мифы. Например, миф о том, что по вине Сталина мы «прозевали» нападение Германии и в первые месяцы войны потерпели сокрушительное поражение. Цифры репрессий командного состава приводятся сильно завышенные. Но все-таки в учебниках МГУ присутствует более или менее взвешенный подход и к Ленину, и к революции, правда, с креном всё же в антисоветизм.

В школьных учебниках, которые мне приходилось читать или листать, Советский Союз представлен как страна, где были ГУЛАГ, доносительство, массовые репрессии и расстрелы невинных людей. В них, в основном, всё представлено в отрицательном свете.

ИА Красная Весна: Ленин является создателем СССР, а значит имеет отношение к существованию нашего современного государства, которое является правопреемником Советского Союза. Как вы считаете, возможно ли каким-то образом отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Нет. В условиях правления крупной олигархической буржуазии…

Сейчас буржуазия владеет Кремлем, и Ленин в Мавзолее ей как бельмо в глазу, как кость поперек горла. Они бы избавились от него, но еще живо много людей советского поколения, довольно много людей с коммунистическими или, по крайней мере, социал-демократическими воззрениями, любящими Советский Союз. Власть предержащие его куда-нибудь убрали бы, вынесли подальше, закопали поглубже, но они ждут, пока вымрет советское поколение.

Вспоминаю слова жуткого антисоветчика Пивоварова, которого я за историка считать не могу. Он где-то в середине 2010-х годов заявил, что Ленина надо выбросить из Мавзолея, тела всех вождей революции убрать из кремлевской стены и закопать подальше. Это была такая мерзость, низость и подлость…

ИА Красная Весна: Скажите, нужны ли стране новые памятники Ленину?

— В стране с советских времен стоит много памятников вождю революции. Но если у людей есть желание в каком-то населенном пункте открыть новый памятник, то почему бы и нет? Меня другое беспокоит. Стоит в Москве большой памятник Ленину на Октябрьской (ныне Калужской) площади или, например, памятник Ленину на станции «Театральная». Но кто на эти памятники обращает внимание? Людям абсолютно всё равно.

Поражает безразличие и равнодушие трудящихся к фигуре Владимира Ленина. А этот человек столько сделал для них! Так на людей подействовала пропаганда.

ИА Красная Весна: Скажите, какие бы вы порекомендовали молодежи фильмы, книги о Ленине, чтобы противостоять мороку пропаганды?

— Я не специалист по этому отрезку истории. Очень хорошие книги о Ленине есть у Владлена Логинова. Из фильмов могу порекомендовать старые советские фильмы: «Ленин в Октябре», «Ленин в Польше», «Аппассионата» и т. д. Хорошие фильмы. Особенно интересны старые черно-белые кинофильмы.

ИА Красная Весна: Вы затрагивали тему Мавзолея, который долгое время был символическим центром Советского Союза. Скажите, как вы относитесь к тому, что во время парадов, посвященных Дню победы над фашистской Германией, Мавзолей постоянно маскируют?

— Я отношусь к этому, конечно же, резко отрицательно. Левые партии и движения неоднократно протестовали против этого. Но буржуазная власть не может не маскировать Мавзолей. Помнится, как-то на одном из парадов, посвященных параду 7 ноября 1941 года, на Красную площадь вышли броневики с символами РВИО: двуглавыми орлами! Такая подмена понятий идет уже давно.

Но меня беспокоит, что население к этому спокойно относится. Мы же не видим ни возмущений, ни криков из толпы. Самое страшное — это безразличие, пассивность и бесконечное ожидание героя.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b00ca617

 

 

Можно попытаться задрапировать Мавзолей, но нельзя задрапировать исторические факты

Национализация в России, а не памятники — вот что одобрил бы Ленин!

Кризис в России только начался. С его усилением миллионы людей начнут осознавать, что капитализм несет несчастья, страдания, эксплуатацию и угнетение масс, считает британский политолог, писатель и журналист Алан Вудс. На сегодняшний день Алан Вудс является ведущим теоретиком Международной марксистской тенденции (ММТ) и редактором веб-сайта «В защиту марксизма». Политолог ответил на вопросы корреспондента ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— К сожалению, возможность стать президентом России не кажется очень заманчивой сегодня. Сейчас этот пост занимает человек, который, судя по всему, совсем не торопится сделать его вакантным в ближайшее время. Таким образом, данный вопрос принадлежит скорее к миру сказок.

Однако давайте на мгновение представим, что эта фантазия стала реальностью. Вы знаете, Ленина никогда особо не интересовали какие-либо памятники. Но я абсолютно уверен, что Ленин хотел бы, чтобы я продолжил реализовывать его программу, начиная с декрета о национализации частной собственности олигархии без всякой компенсации, а также с понижения зарплат всех избранных официальных лиц до зарплаты квалифицированного работника.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Что касается меня лично, то могу сказать, что я, на самом деле, встречался с двумя секретарями Ленина. Это было в 1970 году, когда Брежнев возглавлял Советское государство, и тогда я был аспирантом МГУ в Москве. Это были две очень пожилые дамы, которые жили на даче в Подмосковье. Они были абсолютно преданы Ленину, которого описывали как очень скромно живущего и доброго человека.

Одна история, которою они мне рассказали, запомнилась мне навсегда. Они рассказывали, что из одного из стульев в кабинете Ленина торчал гвоздь, и он все время рвал о него свои штаны. Для них не составляло трудности штопать дыры на штанах, но что меня действительно поразило, так это то, что ему никогда не приходило на ум попросить новый стул.

Это было очень типично для Ленина и для всех большевистских лидеров того времени, которые жили просто, без всякой нелепой помпы и пышности, которые позже стали характерными для сталинской бюрократии. Английский писатель Артур Ранзом вспоминает визит Бухарина вскоре после революции, когда он был важной фигурой в правительстве. Ранзом подарил ему пакет сахара. Бухарин был доволен, потому что у него не было сахара. Вот как большевистские лидеры жили в эпоху Ленина.

Конечно, это просто анекдоты, которые не имеют большого значения. Гораздо более важными для меня были и остаются идеи самого Ленина. Эти идеи являются для меня направляющей силой на протяжении всей жизни, с самых ранних лет и по сей день.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Поскольку я являюсь убежденным марксистом с самых ранних лет, не приходится и говорить о том, что идеи Ленина имеют огромное влияние на образ моего мышления на протяжении всей жизни. Я родился в бедной семье рабочих на юге Уэльса в 1944 году. Мой дед, который работал лудильщиком, был членом Коммунистической партии, так же, как и моя мать. Я был посвящен в идеи коммунизма с самого раннего возраста. Я всю жизнь являюсь коммунистом, и я горжусь тем, что могу себя назвать преданным последователем Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Фигура Ленина значительно превосходит всех своих современников. В сравнении с ним даже самые одаренные буржуазные политики дореволюционного периода кажутся лишь кучкой гномов. Едва ли кто-то сегодня может вспомнить их имена.

В составе партии большевиков, действительно, было много одаренных мужчин и женщин. Но даже среди большевистских лидеров — давайте посмотрим правде в глаза, не было никого, кто бы мог сравниться с Лениным — за одним лишь выдающимся исключением. Этим исключением стал Лев Данилович Троцкий.

На протяжении многих десятилетий после смерти Ленина роль Троцкого была систематически фальсифицирована. И только теперь, постепенно, мы начинаем видеть правду. Он был одним из главных вождей Октябрьской революции, который уступал только Ленину. А партия большевиков была известна во всем мире как партия Ленина-Троцкого.

Во время Гражданской войны, когда судьба революции еще не была определена, Троцкий, будучи военным комиссаром, был ответственным за создание Красной Армии практически из ничего. Он сыграл ключевую роль в строительстве Третьего Интернационала, и он также занимал много других важных должностей в Советском государстве.

И совсем не случайно, что Ленин в своем завещании — своем последнем слове к партии перед смертью в 1924 году — говорит о том, что Троцкий отличался не только своими выдающимися способностями. Вероятно, он является самым талантливым и одаренным человеком сегодняшнего дня.

Что касается правителей России после смерти Ленина, тут много не скажешь. Несмотря на многочисленные мифы и легенды, слагаемые вокруг фигуры Сталина как о великом правителе, он был очень посредственным человеком, человеком невысокой культуры и малого интеллекта, ограниченным и брутальным, но с сильным характером и всепоглощающей жаждой власти.

Сталинская контрреволюция привела к власти привилегированную и коррумпированную бюрократию, которая не имела ничего общего с ленинизмом и большевизмом. Ни один из тех лидеров не может стоять в одном ряду с Лениным.

Однако бюрократия, как Троцкий и предупреждал в 1936 году, в конечном итоге разрушила Советский Союз, подготовив плацдарм для контрреволюции капиталистов, которые сейчас у власти.

Стоит ли говорить о том, что у Ельцина и Путина еще меньше общего с Лениным. Они решительно засели в лагере капиталистов, защитников богатой и сильной олигархии, которая сегодня управляет Россией. И именно борьбе с такими людьми и с системой, которую они представляют, Ленин и посвятил всю свою жизнь.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Прежде всего, Ленин явился архитектором Великой Октябрьской революции, которая смела напрочь землевладельчество и капитализм, и дала власть рабочему классу. Он переложил идею социализма из теории на практику. С этой точки зрения революция большевиков и стала величайшим событием в истории.

Октябрьская революция изменила курс мировой истории, и на протяжении всего прошлого столетия мы жили с опорой на ее достижения. Режим, установленный Лениным и большевиками, не был ни тоталитарным, ни бюрократическим. Это был самый демократический режим, который когда-либо существовал на земле. Революция радикальным образом ликвидировала частную собственность на средства производства.

Впервые в истории всему миру была продемонстрирована жизнеспособность и эффективность государственной плановой экономики — не в теории, а на практике. Более одной шестой всей земной поверхности приняла участие в гигантском, беспрецедентном эксперименте. И он доказал, что управлять обществом без капиталистов, землевладельцев и кредиторов возможно.

Сегодня стало модным обесценивать и даже отрицать достигнутые результаты. Однако даже самое поверхностное обращение к фактам приведет нас к совершенно другим выводам. Несмотря на все проблемы, дефицит и преступность (которыми время от времени история капитализма снабжает нас в невероятном многообразии), наиболее поразительные достижения мы увидели именно в Советском Союзе за невероятно короткое время с точки зрения истории, благодаря государственной плановой экономике.

До революции царская Россия представляла собой очень сильно отстающую, полуфеодальную страну с преимущественно безграмотным населением. Из общего числа населения, которое составляло 150 миллионов человек, только 4 миллиона относились к классу промышленных рабочих. А это означает, что Россия тогда была гораздо более отстающей страной, нежели Пакистан сегодня.

За два десятилетия Россия сумела выстроить мощную индустриальную базу, развить промышленность, преуспеть в науке и технологиях, ликвидировать безграмотность. Она достигла выдающихся результатов в сфере здравоохранения, культуры и образования. А в то же самое время весь Запад был объят массовой безработицей и экономическим крахом в Великой депрессии.

Жизнеспособность новой системы подверглась жесточайшему испытанию в 1941–1945 гг., когда Советский Союз был атакован нацистской Германией, которая использовала общие ресурсы всей Европы. Несмотря на то, что Советский Союз потерял 27 миллионов жизней, ему удалось победить Гитлера. После войны Советский Союз продолжил восстанавливать разрушенную экономику в невероятно сжатые сроки, и в конце концов стал второй в мире державой.

Такие удивительные достижения страны должны дать нам пищу для размышлений. Кто-то поддерживает идеи революции большевиков, кто-то не приемлет их. Однако такое поразительное преобразование страны в столь сжатые сроки заставляет задуматься абсолютно каждого.

В 1980-х годах в СССР было больше ученых, чем в США, Японии, Англии и Германии вместе взятых. И только совсем недавно Запад с неохотой был вынужден признать, что советская космическая программа намного опережала американскую. Тот факт, что Западу всё еще приходится использовать российские ракеты, чтобы выпускать людей в космос, является неопровержимым тому доказательством. Это то, что вызывало страх и ненависть со стороны правящих классов Запада по отношению к Советскому Союзу.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— В 2017 году враги социализма «отпраздновали» годовщину революции большевиков. Они вновь вылили на революцию в целом и на ее вождей, Ленина и Троцкого, в частности, тонны клеветы, лжи и искажений истины. Вся эта ложь не имеет ничего общего с подлинностью. Они лишь бездумно транслировали ложь, которая стала популярной сто лет назад.

Особенно нелепа беспрерывно повторяющаяся мантра о том, что Ленин был немецким шпионом. Эта клевета распространилась всюду. Целая армия консервативных и либеральных историков объединили силы в попытках предать забвению правду об Октябрьской революции. Они едва ли могли сдержаться в день празднования столетней годовщины революции. Они воют и скрепят зубами при любом упоминании о революции, Ленине и большевизме.

Виталий Старцев, хорошо известный советский и российский историк, является автором большого количества статей и монографий, посвященных истории Русской революции и, главным образом, Петроградскому совету в 1917.

Он также является автором очень подробного исследования, которое рассматривает в деталях миф о том, что Ленин был немецким шпионом. Опираясь на очень подробные ссылки на архивные материалы Старцеву удалось вскрыть истинное начало фальсифицированных документов и даже определить автора этих фальсификаций.

Ирония этого всего заключается в том, что это не Ленин, а русские представители буржуазии действовали как немецкие агенты, яростно желающие, чтобы немецкая армия разгромила большевиков и восстановила старый порядок. Брюс Локкарт, который был британским агентом в России во время революции, написал следующее: «Буржуазия была откровенно воодушевлена перспективой победы Германии, которая усиливала антибольшевистское давление и атаковала большевиков с бешеной яростью» (Локкарт Робин Брюс. История изнутри. Мемуары британского агента).

В целом подход современных буржуазных историков направлен не на раскрытие правды, а на то, чтобы представить Ленина как безжалостного, хладнокровного фанатика, чьи утопические планы могли привести лишь к ночному кошмару. Русский народ рассматривается как невежественные пешки, цинично манипулируемые большевиками в безжалостной погоне за властью. Для этих буржуазных апологетов никаких других плодов революция не принесла. Однако их взгляды не отражают ничего, кроме их политических предрассудков.

Обвинения Ленина в том, что он якобы был кровожадным монстром, который жаждал насилия ради своего собственного блага, совершенно безосновательны. На самом деле, сама Октябрьская революция была событием фактически без крови, по крайней мере, в Петрограде. Причиной было то, что в момент истины никто не был готов встать на защиту старого порядка, который рухнул, как карточный домик.

Большевики уже склонили на свою сторону не только массы рабочих и крестьян, но также большую часть солдат и матросов. Это было достигнуто путем мирной агитации и пропаганды на протяжении девяти месяцев, пока проходил государственный переворот.

А вот Гражданская война действительно принесла за собой море кровопролития, когда силы контрреволюции и реакционизма, поддерживаемые мировым империализмом, пытались утопить молодую Советскую Республику в крови. Это была интервенция 21 империалистической армии, которая несла варварство Гражданской войны, смерть и несчастья.

Вопли протестов о мнимой кровожадности Ленина и Троцкого — это чистое лицемерие. Империалистические силы уже развязывали мировую войну, в которой 12 миллионов погибли, и еще миллионы были травмированы и искалечены. Чего стоила только одна блокада России вскоре после кровавой расправы в 1914–1917 гг.? Она принесла за собой голод, смерть, гибель миллионов, болезни в огромных масштабах.

В ходе истории было немало восстаний рабов, и все они были погашены страшным кровопролитием. Когда римские армии разбили Спартака, они распяли тысячи рабов вдоль Аппиевой дороги, которая вела в Рим, как предупреждение всем другим рабам никогда не бунтовать вновь. Но на сей раз в России рабы сами вооружились и стали сражаться против своих угнетателей. И они победили. Это и есть «преступление», за которое правящий класс и его продажные историки никогда не смогут их простить.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Это не удивляет меня. Нынешние правители России хотят стереть память о Ленине и об Октябрьской революции любой ценой. Они хотят, чтобы русский народ забыл о том великом событии, которое изменило его жизнь и открыло путь в лучшее будущее.

Вы можете этого не знать, однако вдова Ленина Крупская не хотела, чтобы был построен мавзолей. Она говорила, что Ленин всю свою жизнь боролся со всякого рода иконами и идолами, а теперь его самого сделали идолом. Это была абсолютная правда. Но сейчас времена поменялись. Я категорически против любых инициатив убрать Мавзолей Ленина с Красной площади, потому что это действие станет попросту еще одним шагом в кампании по уничтожению памяти о Ленине и об Октябрьской революции.

В любом случае, все эти контрреволюционные интриги будут напрасными. Память о Русской революции лежит глубоко в сердцах и умах миллионов русских рабочих, и ее невозможно уничтожить так просто. Можно попытаться задрапировать мавзолей, но нельзя задрапировать исторические факты. Как однажды сказал Троцкий, локомотив истории — это истина, а не ложь.

Совсем недавно со мной случилась история, которая продемонстрировала, как далеко зашло это цунами лжи. Несколько месяцев назад я посетил место, которое раньше называлось Музей революции в Санкт-Петербурге. Теперь оно называется как-то вроде музея политической истории. Но на самом деле сегодня это место должно называться музеем контрреволюции.

Это было то самое здание, где располагался кабинет Ленина в 1917 году, откуда с балкона он обращался к массам. Однако, насколько я видел, во всем здании нет ни одного портрета Ленина. Зато глаза-бусинки Керенского свирепо смотрели на меня практически с каждой стены. Это было бы смешно, если бы не было так серьезно.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Это очень интересный вопрос. Карл Маркс навсегда останется в памяти как человек, который создал фундаментальные принципы и идеологию рабочего движения и социализма. Если бы он не достиг ничего другого в своей жизни, его великий труд «Капитал» стал бы достаточным памятником его памяти.

Конечно мы не должны забывать о том, что Карл Маркс также сыграл важную роль в создании интернационального движения рабочих, особенно в годы Первого интернационала, который он создал вместе с еще одним великим лидером и теоретиком нашего движения Фридрихом Энгельсом.

Роль Ленина была несколько иной. Он посвятил всю свою жизнь практической работе по строительству революционной партии и революционного интернационала. Эта упорная работа, в конце концов, привела к победе первой великой социалистической революции в октябре 1917 года. Это должно считаться величайшим достижением.

Но Ленин был не просто политиком-практиком. Также как и Маркс, он был теоретиком с большой буквы. Его труды, такие как «Материализм и эмпириокритицизм», «Основные принципы диалектики» и его философские заметки стали наиболее ценными дополнениями к философской литературе марксизма.

Это увлекательное задание — попытаться очертить личностные и психологические различия между этими двумя великими людьми. Но одна вещь, боюсь, выпала из поля зрения в этом интервью. Условно говоря, в противовес обычным нелицеприятным карикатурам, которые были запущены в народ врагами социализма, Маркс и Ленин были невероятно гуманными и честными людьми, которые посвятили свои жизни проблемам рабочего класса.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Ленина предали, но это была не партия, а бюрократическая банда, которая была организована вокруг личности Сталина. К 1924 году русские рабочие были уже истощены, и группа амбициозных карьеристов узурпировала власть. Ленин с тревогой отмечал этот феномен, о чем свидетельствуют его последние письма.

Во время своей последней болезни Ленин уже знал о серьезных изменениях в правящей верхушке партии. Несмотря на усердные попытки Сталина изолировать его от реальности, Ленин узнал о скандальном правлении Сталина и его соратников Дзержинского и Орджоникидзе в Грузии. Используя бюрократические методы, они вытирали ноги о национальный дух народа и подавляли грузинских большевиков. При этом они использовали физическое насилие по отношению к лидерам партии.

На смертном одре Ленин готовил борьбу со Сталиным (его секретарь говорил: «Владимир Ильич готовит большую неожиданность для Сталина») и сформировал союз с Троцким. Но вскоре его здоровье резко ухудшилось, что лишило его возможности присутствовать на съезде партии. Когда он стал недееспособным из-за болезни, всё изменилось.

На протяжении многих лет в России очень мало кто знал о существовании «Завещания». Оно было опубликовано только в стенографическом докладе Центрального комитета и доступно только партийным функционерам, а вскоре и вовсе исчезло. Широкому кругу членов партии было ничего неизвестно о нем. Позже сталинисты отрицали его существование.

Макс Истман, который поддерживал левую оппозицию, впервые опубликовал завещание Ленина в 1920-х годах (за пределами Советского Союза). Оно стало публичным только после знаменитой речи Крючкова, разоблачившей преступления Сталина в 1956 году. Словом, именно сталинская бюрократия предала Ленина и наследие Октябрьской революции, и впоследствии разрушила Советский Союз.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Ленин видел в методах Сталина ростки бюрократизма не только в Советской государственности, но также и в партии. Для борьбы с этой опасностью он надиктовал конфиденциальное письмо, в котором дал оценку главам Центрального комитета, а еще через 10 дней он добавил постскриптум, в котором предложил снять Сталина с поста Генерального секретаря партии.

В своем завещании он написал: «Товарищ Сталин, став Генеральным секретарем, теперь имеет неограниченную власть, сконцентрированную в его руках, и я не уверен, что он всегда сможет использовать эту власть с достаточной предусмотрительностью». Здесь Ленин выразился очень осторожно, но позже он добавил приписку, в которой обвиняет Сталина в жестокости и вероломстве, и настаивал на снятии его с поста Генерального секретаря.

После смерти Ленина Сталин продолжил бюрократическую контрреволюцию против Октября, уничтожая все элементы рабочей демократии, установленной Лениным. Для того, чтобы закрепить свою победу, бюрократия вела кровавую одностороннюю гражданскую войну против партии большевиков, которая была физически уничтожена. Сталинский режим был бюрократической и тоталитарной карикатурой на социализм и не имел ничего общего с идеями Ленина. Ленинизм и Сталинизм — это не близнецы, а враги, смертельные враги. Они антагонистичны друг другу и совершенно несовместимы друг с другом.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

— Поскольку 99 процентов современной литературы, написанной о Ленине как в России, так и на Западе, состоит из лжи, искажений фактов и клеветы, я не могу вспомнить ни единой цитаты, которая бы произвела на меня впечатление, однако есть много тех цитат, которые вызывают во мне чувство глубокого и тошнотворного отвращения.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Историю всегда пишут победители. Те, кто продолжают капиталистическую контрреволюцию в России, и пишут учебники истории. Они решают, какую ложь будут транслировать в школах, и они будут писать школьные учебники. С научной точки зрения эта новая литература не имеет никакой ценности. Мотивом для написания такой литературы служит не искреннее желание установить истину, а прислуживание интересам правящей элиты и богатых паразитов, которые сегодня стоят у власти в России. Из всего сказанного выше мое отношение к такой «истории» должно быть очевидным.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Я уверен, что я не в том положении, чтобы давать российским властям советы относительно того, как использовать личность Ленина, чтобы объединить русскую нацию. Более того, я полагаю, что мой совет им бы не понравился.

В первую очередь я должен подчеркнуть, что люди, которые сегодня у власти в России, являются продуктом капиталистической контрреволюции и соответственно глубоко враждебны и к Ленину, и ко всему, за что он боролся. И пока нацией правит горстка олигархов, которая принимает все решения, национальное единство — это просто фикция.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— У меня нет ни малейшего сомнения, что Ленин бы ужаснулся идее таких помпезных памятников и монументов, которые были воздвигнуты в сталинскую эпоху, чтобы якобы почтить его память, тогда как на деле сталинисты растоптали все его принципы, до единого.

Ленин, Маркс и Энгельс были очень скромными людьми, которые отвергали любые проявления пышности и помпезности. Изначально могила Маркса на Хайгейтском кладбище в Лондоне представляла собой простую каменную плиту. После Второй мировой войны сталинисты и советское посольство решили, что нужен более внушительный памятник. Результатом стало то, что я называю страшным уродством, хотя в целом люди почитают этот памятник и приходят на Хайгейтское кладбище, чтобы почтить память Маркса. Конечно, я уважаю их желания, но не могу разделить их эстетические вкусы.

Так, а где же мемориал марксисту, другу всей жизни и товарищу Фридриху Энгельсу? Вы не найдете его по одной простой причине. Энгельс завещал, чтобы его останки были кремированы и выброшены в море вблизи мыса Бичи-Хед, прекрасной протяженной береговой линии в графстве Сассэкс, где он любил проводить каникулы. Энгельс не хотел никаких подобных памятников отчасти из-за свойственного ему чувства скромности. Он не хотел, чтобы какой-то еще памятник соперничал с памятником Марксу.

Я абсолютно уверен, что у Ленина было бы точно такое же отношение. Единственный памятник, который он бы хотел сегодня для российских рабочих и молодежи, — это следовать его примеру, читать его труды, построить настоящую большевистскую коммунистическую партию, бороться и построить социализм в России и во всем мире.

Вот какой памятник Ленину должен быть воздвигнут.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Я должен признать, что никогда не интересовался подобного рода литературой. Я думаю, это должен быть поистине великий писатель, который смог бы написать хотя бы отчасти достойное произведение или пьесу о жизни Ленина. Фигура Ленина слишком сложна и велика, чтобы обрести литературную трактовку.

Я знаю, что в сталинскую эпоху было огромное количество дешевых романов, рассказов, стихов и пр., посвященных Ленину. Но в большинстве своем это были безвкусные попытки изобразить великого человека как безнадежного сентиментального мещанина или доброго старичка, или, что даже хуже, создать нечто похожее на подхалимистое житие святых, которое пишется представителями Православной церкви, чтобы почтить память Святых.

Что касается литературных продуктов современного контрреволюционного периода, единственное впечатление, которое они на меня производят, это глубокое чувство отторжения, вызванное их цинизмом.

Правда, есть одно исключение. Это стихотворение великого большевистского поэта Маяковского, написанное в 1929 году, если я не ошибаюсь, незадолго до того, как он покончил с собой. Оно называется «Разговор с товарищем Лениным», и в нем поэт вступает в односторонний «диалог» с портретом Ленина, который висит на белой стене. В нем мы читаем следующее:

«Очень
много
разных мерзавцев
ходят
по нашей земле
и вокруг.
Нету
им
ни числа,
ни клички,
целая
лента типов
тянется.
Кулаки
и волокитчики,
подхалимы,
сектанты
и пьяницы, —
ходят,
гордо
выпятив груди,
в ручках сплошь
и в значках нагрудных…
Мы их
всех,
конешно, скрутим, но всех
скрутить
ужасно трудно».

Это было в то время, когда наследие Ленина было похоронено выскочками сталинской бюрократии, против которых и направлено это стихотворение. К сожалению, Маяковский не преуспел в борьбе с ними, однако своим стихотворением он выразил свой протест.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Мне очень сложно решить, с чего начать! Работы Ленина на английском языке собраны, я думаю, в 45 томах. Издание на русском языке представляет собой на 10 томов больше. В каждом из них (я прочел все) каждый может найти огромное количество очень интересных и глубоких трудов. Это настоящая сокровищница, которую каждый серьезный марксист, или, я бы даже сказал, каждый серьезный интеллектуал обязан освоить.

Конечно, некоторые работы являются особенно выдающимися. Я имею ввиду «Государство и революция», «Что делать?», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», а также многие другие, которые имеют фундаментальное значение. Я уже упоминал его философские рукописи.

Если нужно выбрать одну работу, которая, с моей точки зрения, отражает суть мысли и метода Ленина, то это будет «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме». Почему? Потому что здесь вы найдете чистую суть методологии Ленина и десятилетия его опыта в сжатом виде. Эта работа имеет первостепенную важность даже сегодня, потому что по сути является трактатом о революционной тактике.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Ленин однажды сказал, что капитализм — это нескончаемый ужас. Современный глобальный кризис — это графическая иллюстрация истины этих слов. Капиталистическая система уже давно перестала играть прогрессивную роль в глобальном смысле. Это даже больше касается России, где победа капиталистической контрреволюции отбросила страну на много десятилетий назад.

Несмотря на все попытки правящей банды стереть из памяти уроки истории, оболгать и очернить память русских революционеров, в частности, Ленина и Троцкого, память той революции живет в сердцах и умах миллионов русских людей.

Кризис в России только начался. С его усилением миллионы людей начнут осознавать, что капитализм несет несчастья, страдания, эксплуатацию и угнетение масс, в то время как кучка богатых паразитов ворует богатства, заработанные рабочим классом.

Новое поколение вступает в борьбу. Это будет долгая тяжелая борьба с безжалостной и беспощадной правящей олигархией. Но именно из этой борьбы мы извлечем уроки, и однажды идеи Октябрьской революции вновь займут достойное место, которое заслуживают. Без всякого сомнения, будущее принадлежит Ленину.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/c9203c76

 

 

Пандемия капитализма намного хуже пандемии нового коронавируса

Забыть имя Ленина было бы преступлением против культуры и справедливости

Кубинский писатель, журналист, доктор филологических наук Луис Толедо Санде долгое время возглавлял Центр исследований кубинского народного героя Хосе Марти. В то же время он был заместителем директора журнала «Дом Америки» (Casa de las Américas) и советником по культуре при кубинском посольстве в Испании.

Среди его книг, написанных в разных жанрах, одной из выдающихся является биография Хосе Марти — «Корзина в огне. Биография Хосе Марти» («Cesto de llamas. Biografía de José Martí»), опубликованная на нескольких языках и получившая Премию критики социальных наук.

ИА Красная Весна: Какое значение фигура В. И. Ленина имеет для вас лично?

Л.Т.С.: Мы были еще детьми, когда свершилась наша кубинская революция со смиренными, руками смиренных и для смиренных — «бедняков земли», с которыми связал свою судьбу наш Хосе Марти. Революция последовательно объявила себя социалистической, и фигура Ленина, как и Маркса, Энгельса и других, была частью нашего окружения и, в моем случае, как и для многих других, частью наших идеалов.

Все это вошло в нашу историю, потому что Куба почти за полвека до 1917 года провела свой собственный Октябрь. В 1868 году начались войны за независимость, за свободу и большую социальную справедливость. А движение за независимость выковывалось в борьбе с рабством. После этого Фидель Кастро и революционная борьба, которую он возглавлял с 1959 года, стала преобразовывать страну.

ИА Красная Весна: Каков, на ваш взгляд, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Л.Т.С.: Надо понимать, что его основной вклад в том, что он одновременно культивировал и смыслы и дело. Своим умом, мудростью и честностью он воспринял идеи Маркса и перенес их в свое время и применил к своим обстоятельствам. Он развивал их творчески в стране, где реальность была далека от развитого капитализма, противоречия которого, по мнению Маркса, и должны были привести к построению социализма.

Реальность России с ее территориальными просторами создавала огромные трудности для построения социализма. Но действовать приходилось не только в стране. Всё это привело их к взаимодействию со столь обширным и разнообразным колониальным миром, в то время как Маркс сделал только то, что должен был сделать: сосредоточился на европейской реальности, которую он в основном наблюдал из Лондона.

Среди проблем, с которыми Ленин и его партия столкнулись, можно упомянуть, скажем, такие как необходимость избавляться от наследства, отмеченного феодальными экономическими и социальными отношениями или, например, бремени так называемого «азиатского способа производства». И хотя это название и оспаривается, оно указывает на определенную реальность.

С идеями самого Маркса и других мыслителей, а также с уроками столь упрямой реальности, позже он предскажет и подтвердит, что в капитализме укоренится варварство. Но разве сам капитализм не становится все более кровавой формой варварства?

Хосе Марти, кубинский, латиноамериканский и всемирный революционер, еще в конце XIX века заметил в столице капитализма Соединенных Штатах, которая была наиболее развитой в то время, что социальная справедливость там не процветала, но процветал империализм, как Марти его тогда уже называл. Этот революционер погиб в бою в 1895 году, стремясь воспрепятствовать осуществлению планов Соединенных Штатов. А спустя годы Ленину было дано теоретически объяснить эту реальность, тогда уже более выпуклую, подготовить революцию и преобразовать эту действительность, основав первое государство рабочих в мире.

Они находились в постоянном диалоге между революционной теорией и практикой. На пути проб и ошибок, успехов и неудач, которые дополняли друг друга и помогали выяснить, куда лучше направлять усилия, необходимые для преобразования мира. Они сделали свое дело, которое было не малым. Теперь должны думать и действовать те, кто живет сегодня.

ИА Красная Весна: Как вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

Л.Т.С.: Кто кого предал? Ленин в конце своей жизни предал партию? Предала ли партия в конце своего существования Ленина? Ленин никого не предал, ничего не сдал. Он непрерывно маневрировал в сложной реальности (он не был кабинетным ученым) и между соперниками разных знаков, не обязательно врагами, и он знал, как нести перед собой свет, честность и твердость.

Когда КПСС была распущена, она больше не была ленинской большевистской партией, хотя всё еще были члены — кто знает, сколько? — готовые поддержать ее. Если бы это была еще ленинская партия, никто бы ее не демонтировал. В последнем случае она вступила бы в подпольную борьбу, в которой Ленин добился многих из своих величайших побед.

Но, как известно, эта борьба скрывалась или ее не было, хотя некоторые опросы показывают, что большинство людей сожалеют о тех изменениях, которые наступили после распада СССР.

Россия играет важную роль в международной политике. Эта роль, в ее лучших ипостасях, была бы немыслимой без наследства советской эпохи. Но вышеупомянутый вопрос требует и заслуживает серьезного изучения, а не простого любопытства.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

Л.Т.С.: Личности играют особую роль, которая может быть очень важной, иногда выдающейся. Но они являются частью более широкой реальности, которая их определяет, хотя они также способны оказать на нее значительное влияние. Неверно, даже, можно сказать, злоумышленно сводить реальность к персоналиям. Это нежелательным образом происходит при узких и догматических способах восприятия марксизма и ленинизма, но когда это делается со сталинизмом, это еще более тревожно.

Вокруг, ниже и выше Ленина, Сталина и других деятелей была партия. Если бы партия всегда и полностью выполняла свою роль, с умом и смелостью, Сталину было бы очень трудно совершить те эксцессы, которые он совершил. Однако ему приписывают и те преступления, что он не совершал, пытаясь приравнять его к Гитлеру, извращенным маневром и вовсе не невинным иконоборчеством, которое теперь модно.

Среди кардинальных идей, которые Хосе Марти привнес и не только на Кубу, выделяется одна, которая возлагает ответственность не только на тех, кто руководит, но и, возможно, прежде всего, на тех, что должен это воплощать: «Деспоты не знают, что страдающий народ и есть настоящий лидер революций».

ИА Красная Весна: Расскажите, какое у вас впечатление от того, как Ленин преподается сегодня в школах и университетах вашей страны?

Л.Т.С.: На Кубе ценность вклада Маркса и Ленина не перестали преподавать. Независимо от названия предмета, на котором это преподается, — усилия, которые имели свои успехи и ошибки, прозрения и догматизмы, продолжают давать свои плоды. Это происходит в контексте, который сам по себе является доказательством их вклада. И эта защита является тем ценнее, чем яснее и с большим знанием они интерпретируются в контексте истории нации.

Значимость Маркса и Ленина в кубинском обществе была продемонстрирована в ходе недавнего процесса всенародного опроса с целью совершенствования новой Конституции Республики, которая в результате была утверждена как социалистическая. Именно от народа пришел запрос о том, чтобы коммунистические идеалы не были лишь невысказанным фоном, а были ясно выражены как цель в тексте Конституции. И эта поправка была утверждена.

ИА Красная Весна: По вашему мнению, имя Ленина будет постепенно забыто в 21-м веке, или оно будет становиться все более популярным, когда человечество выходит в глобальный тупик?

Л.Т.С.: Я не буду пытаться угадать, в мировой истории есть множество досадных упущений. Не кажется невозможным даже то, что мир будет уничтожен раньше, чем Ленин будет несправедливо забыт. Такое забытье было бы преступлением против культуры и против справедливости.

Но даже если бы имя Ленина и было забыто, то всё то, что сейчас происходит с пандемией капитализма, которая намного хуже, чем пандемия нового коронавируса, если это и имеет какое-либо применение, то оно должно послужить не только для усугубления трагедии, но и для подтверждения правоты тех, кто с социалистическими флагами или без них, честно и без всякого оппортунизма отстоял справедливость, человеческое достоинство и подтвердил, что это наследие исполнено смыслом и разумом.

У всего этого не может быть другого достойного завершения, кроме как построения политической, социальной, культурной и цивилизационной модели, отличной от капиталистической, противоположной ей. И хоть капитализм и блещет своими асфальтированными дорогами, он находится в тупике.

Нет причин отказываться от социализма — знакомого всем понятия. Однако не вполне известно, как его построить, в то время как капитализм обладает преимуществом многовекового опыта в том, как выжить любой ценой. Но исследование вопроса, как сделать социализм реальностью, тоже происходит уже не с нуля и идет полным ходом. Тому есть доказательства и это может быть достигнуто, особенно если к этому есть воля.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/8200a019

 

 

От теории можно отгораживаться отговорками «это нереально». А когда мы знаем, что это реально, то понимаем, что это можно повторить. Вот главный страх тех, кто блокирует, искажает, табуирует советский пласт истории

Ленин стратегически шел бы тем же курсом, который выбрал Сталин

Если бы Ленин прожил дольше, то за счет его безусловного авторитета внутрипартийные конфликты проходили бы в менее острой форме, чем это происходило при Сталине, считает координатор Общественного движения «Граждане Орла» Илья Ермаков. Политолог ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Владимира Ильича Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Главный вклад Ленина в историю всего мира — это то, что на некоторый отрезок времени стала реальностью мечта о бесклассовом обществе, обществе без перегородок, преодолении отчуждения. Возможность приобщиться к деятельности, ранее доступной только узким слоям общества: определять будущее, управлять, заниматься интеллектуальным и духовным производством, взяв себе всё культурное наследие человечества — эта возможность была открыта для всего народа.

И народ этим воспользовался в полной мере, что и стало основной «Советского чуда». И именно это ненавистно очень многим, кто нутром, ценностно не приемлет такой открытости, свободы решать, выбирать будущее, творить, переданной всем, а не сконцентрированной у узких правящих групп, при которых «кормится» так называемая «интеллектуальная и культурная элита».

Таким образом, историческая роль Ленина в том, что утопические мечты и теория марксизма с момента создания Советского государства стали реальностью. И это нельзя отменить — потому что от теории можно отгораживаться отговорками «это нереально». А когда мы знаем, что это реально, то понимаем, что это можно повторить. Вот главный страх тех, кто блокирует, искажает, табуирует советский пласт истории.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?

— Мы сейчас находимся на том временном расстоянии, с тем обилием доступа к первоисточникам, которые позволяют историкам достаточно полно разобраться с тем, что происходило в первой половине 20 века. Я думаю, что эти мифы, псевдоцитаты и прочее уже заняли свое положенное место маргинальных сплетен. Прискорбно то, что СМИ, в том числе государственные, периодически вновь пытаются вбрасывать эти сплетни в массовое сознание.

Активно распространяются и альтернативные, анархистки-троцкистские конструкты — о том, что «Ленинский путь», например, означает, что «у пролетариата нет отечества». На самом деле и Ленин, и большевики были глубочайшим образом укоренены в русской культуре. Они прекрасно понимали и принимали — и разумом, и, что называется, «нутром», и понятие народа как исторической общности с культурным ядром, и понятие отечества. Которое передали — вместе с образованием, культурой, наукой, институтами управления, армией — из рук узких групп господствующего класса всему народу.

Только одна цитата Ленина: «Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история, именно, что буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы».

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Это сопоставимые умы — и деятели социальной практики. Что Маркс, что Ленин всю жизнь учились, впитывая, осмысляя весь философский, научный и культурный багаж человечества. И оба не принимали кабинетности, рафинированности, стремились прорваться через абстрактные конструкции к реальности, чтобы действовать. Маркс говорит: «До сих пор философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Ленин воплощает в жизнь то, что начинает своими трудами и деятельностью Маркс.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Можно сказать, что та партия, с которой Ленин делал новое государство, во-первых, предала дело Ленина, не устояв перед соблазнами разменять общее дело и ответственность за то, что получила в руки, на грызню за власть и влияние. Ну и, во-вторых, начала предавать идею бесклассового общества, начать оформлять себя как новый квазикласс. На тот момент еще без собственности, но с дележом и концентрацией контроля над ресурсами в узких групповых интересах. По настоящему идеалистов, у которых мысли, слова и действия совпадали, оказалось немного. Для других оказалась соблазном позиция «говорим про новое общество, но думаем и действуем про власть и ресурсы».

Потом в жесткой внутрипартийной борьбе постепенно сумел одержать верх Сталин, который, при всей сложности его личности, относился к тому же ленинскому типу практиков-созидателей, не подверженных искушениям разменять большое дело на мелкие интересы. И в 30-е годы сталинской командой был открыт шлюз для новой волны управленцев из народа, которые и стали «хребтом» для СССР как новой цивилизации.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Нет сомнений, что если бы Ленин был жив, он делал бы стратегически именно то, что делала сталинская команда: принятие принципа построения нового общества в отдельной стране, переход к коллективному сельскому хозяйству, индустриализация. Просто потому, что это был единственный объективно существующий коридор возможностей. А, как я уже говорил, и Маркс, и Ленин, и Сталин — это практики, плоть от плоти самой реальности. И тут бессмысленно пытаться жонглировать фрагментами текстов, которые писались в разное время. Важно понимать подход, исходя из которого Ленин, если бы был жив, осмыслял бы новую реальность и принимал решения.

Однако можно предположить, что если бы Ленин был жив, то это сдерживало бы градус внутрипартийных конфликтов и помогло бы оседлать распоясавшиеся группы новой элиты, может быть, с меньшей остротой, чем это происходило при Сталине. Не будем забывать, что Ленин являлся безусловным авторитетом, «первым среди равных», а Сталин начинал действовать с позиции «одного из».

А ведь причины репрессивного срыва 30-х годов сейчас изучены достаточно хорошо: это и жесточайший конфликт сегментов партийных элит, в том числе региональных, и заговор «ежовщины», и много других процессов, которые могли бы не выйти в такую острую фазу при наличии Ленина как безусловного авторитета. Думаю, что и ошибок было бы меньше, и больше было бы коллегиальности, без вынужденной завязки на одну личность.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Я бы не стал выделять конкретный текст. Но важно изучать любой политический текст не как самостоятельную первичную единицу, а текст, как продукт метода автора. Метода осмысления реальности. И метода изменения реальности, при котором текст — всего лишь инструмент. Нет ничего мертвее, чем попытка спорить о чем-то на основе текстовых формулировок. Нужно задавать вопрос, а каким образом, сохраняя и развивая цели, ценности и методы своих предшественников, осмыслять и действовать в новой реальности.

Кстати, очень показательно, что именно на базе марксизма-ленинизма сформировался мощнейший куст так называемых системных методов и теорий — и в СССР, и в мире. Среди отправных точек — и тектология Богданова, и идеи Подолинского, далее развитые Пригожиным в синергетике. И всё это уже очень далеко от жонглирования словами и текстами, которое пытаются выдавать нам за «настоящую общественную науку» не особо образованные «новые левые». Это другой уровень интеллектуальных инструментов, выросших на почве диалектического материализма.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/55780ef3

 

 

Мавзолей Ленина закрывают во время парадов, потому что среди нынешнего руководства страной нет людей такого масштаба, которые могли бы на нем стоять

Компромисс по Ленину невозможен

Ленин не сможет стать компромиссной фигурой в России, потому что не решена главная проблема, которую он поднимал, — социальная справедливость. Пока она не решена, объективности в оценке Ленина не будет. Так считает кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Института истории и политологии МПГУ Кирилл Конюхов. Историк ответил на наши вопросы в преддверии 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, необходимо отмечать 150-летний юбилей со дня рождения Ленина?

— Я считаю, что лучшим подарком к юбилею Ленина было бы открытие тех материалов, которые в настоящее время еще не известны ни специалистам, ни широкому обществу.

Необходимо наконец начать систематическое исследование деятельности Ленина и той политической обстановки, в которой он работал. Нужно, чтобы историки могли проводить исследования личности и деятельности Ленина вне того публицистического и подчас весьма надрывного поля, которым это имя окружили. В поле зрения историков должен попадать объективный процесс, который тогда развивался, чтобы их исследования опирались не на эмоции, а на те реальные материалы, которые частично еще не известны.

Потом эти материалы нужно опубликовать. Сейчас на повестке дня стоит издание нового, комментированного собрания сочинений Ленина. Прошло уже достаточно много времени с момента издания 5-го собрания сочинений. С тех пор появились новые сведения и материалы. Подобно тому, как сейчас публикуются труды Сталина, необходима аналогичная публикация трудов Ленина. И не только самого Ленина. Публикация трудов его сподвижников может быть тоже очень интересна и для понимания тех событий, которые тогда происходили, и для понимания тех людей, которые эти события создавали.

Нужно, чтобы историки могли проводить исследования личности и деятельности Ленина вне того публицистического и подчас весьма надрывного поля, которым это имя окружили.

Раньше, еще в советские времена, выходили, например, публикации Свердлова. Сейчас ничего подобного нет. Мне кажется, настало для них время. Это будет интересно.

Затем нужно приступать к проведению научных конференций. Ведь мало издать, обобщить собранную информацию. Нужно начать научные разработки. А они невозможны без диалога, научной дискуссии. Она крайне важна, учитывая очень большой эмоциональный накал, предвзятость и просто открытую борьбу, снова вспыхнувшую вокруг трактовки событий столетней давности. Научная дискуссия может проходить как на научных форумах, так и в журналах и сборниках.

А затем нужно выходить на более широкую аудиторию. Необходимо издание научно-популярных работ, посвященных Ленину и его сподвижникам, художественных произведений, кинофильмов, сериалов. Главное, чтобы они были обращены к широкой публике и имели под собой мощную научную базу, а не истерические выкрики, которые мы сейчас так часто наблюдаем в кинематографе и литературе!

ИА Красная Весна: Вы затронули тему СМИ, как бы вы могли оценить последние произведения, которые затрагивали тему революции и личность Ленина?

— Истерический накал, который возникает вокруг революции и личности Ленина, ни к чему хорошему привести не может. Наши СМИ в этой области достаточно тенденциозны. Люди, не являющиеся историками или философами, могут получить оттуда только однобокую информацию. Поэтому крайне необходимы новые работы, с альтернативной точкой зрения.

Здесь «Суть времени» очень удачная газета. Она является одним из каналов альтернативной точки зрения. Там идет обсуждение коммунизма и марксизма. Но, увы, больше таких изданий, тем более академических, нет.

ИА Красная Весна: Стоит ли считать, что настало время, когда нужно не восхвалять и не проклинать, а понимать то время?

— Проклятия должны прекратиться сами собой, объективно. Когда люди видят, в каком состоянии сейчас находится элементарная социальная справедливость, волей-неволей возникает мощнейший позитивный интерес к тому, что было в советское время, как обстояло дело там.

Тем, у кого противоположная точка зрения, кажется, что нужно приложить все усилия к тому, чтобы не допустить воспоминаний о советском. А они действительно являются очень светлыми и очень важными для многих людей.

Отсюда и поток проклятий. Этот поток часто вообще никак не связан с теми событиями, которые происходили в первой половине XX века. Это скорее предмет для спекуляций. Противопоставить такому подходу можно только исследования, правильно выстроенные с точки зрения ценностей.

Чем больше мы будем заниматься серьезным исследованием, тем проще станет бороться с той истерикой, которая царит вокруг имени Ленина.

Я понимаю, что во многом это мечта, почти несбыточная надежда, потому что тех, кто заинтересован в дискредитации советского и революционного периода, достаточно много.

Но я считаю, что чем больше мы будем заниматься серьезным исследованием, тем проще станет бороться с той истерикой, которая царит вокруг имени Ленина. Имея на вооружении такие исследования, мы сможем и более трезво оценивать реальные достижения, которые были на протяжении XX века, и те ошибки, которые были совершены. Без этого невозможно будет понять, что надо взять из нашего советского периода, а что нужно оставить в прошлом.

ИА Красная Весна: Возможно ли, с вашей точки зрения, отнестись к фигуре Ленина так, чтобы достичь национального единства?

— Нет. Единства не будет. Проблема социальной справедливости — главная проблема, которую Ленин поднимал. Здесь компромисс, увы, рано или поздно приведет к конкретным денежным потоками. В конечном итоге, вопрос встанет о том, будут грабить людей или нет. Те, кто хочет грабить, вряд ли захотят прийти к компромиссу.

Вопрос социальной справедливости в нашей жизни не исчерпан, поэтому компромиссов здесь не будет.

ИА Красная Весна: Военный парад по случаю победы в Великой Отечественной войне, к счастью, вернули на Красную площадь, но Мавзолей Ленина каждый год закрывают. Как вы считаете, нужно ли открыть Мавзолей? Если да, то какой это эффект может привести для нашей страны?

— Нужно, конечно. Но кто будет открывать? И кто будет стоять? Возникает непреодолимое противоречие.

Люди, которые принимают парад, не могут подняться на Мавзолей. Это бы выглядело самой жестокой пародией на них самих же.

Закрыли потому, что стыдно. Стыдно стоять. Люди, которые принимают парад, не могут подняться на Мавзолей. Это бы выглядело самой жестокой пародией на них самих же. Это объективная, с моей точки зрения, вещь. Они не могут себе позволить быть смешными. А если они окажутся на Мавзолее, они будут смешными.

Если на миг представить себе парад с открытым зданием Мавзолея, то кто мог бы там встать? Пока Язов был жив, вероятно, он мог бы. А больше, пожалуй, никто. С моей точки зрения, это печальное положение будет сохраняться. Открыть Мавзолей нынешней власти невозможно.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/c5ee347d

 

 

Впервые за двухтысячелетнюю историю, с момента появления Христа, Ленин реализовал то, к чему стремились лучшие из людей: и Томмазо Кампанелла, и Томас Мор, и социалисты-утописты, и социалисты-демократы.

Мир полностью изменился благодаря Ленину

О глобальном масштабе перемен, запущенных Лениным, рассуждал в интервью из цикла, посвященного 150-летию В. И. Ленина, доктор медицинских наук, профессор, член российского союза писателей, имеющий ряд наград по литературе и науке, член КПРФ Павел Савилов.

ИА Красная Весна: Вам не кажется, что назначение дня голосования за поправки в Конституцию на 22 апреля — день рождения Ленина — это не случайность?

— Конечно, не случайность. Такое ощущение, что на фоне всех последних событий стали бояться имени этого человека. Просто бояться. И вот этот страх, страх перед памятью и тем, что он сделал… Я считаю, это сделано специально. Причем, я считаю, это иезуитски сделано по отношению и к народу, и к истории. Мы тут говорим об уважении к истории, об «отеческих гробах» и в то же самое время крупнейший пласт истории мы зарываем и стараемся уничтожить.

По большому счету личность Ленина настолько велика, даже в глазах его непримиримых политических врагов, что вся эта шантрапа, заседающая в Кремле, поступает очень глупо.

Говорим о единении нации и объединении народов и в то же время плюем не просто в историю, а плюем на тех, кто верен ленинским идеалам, для кого имя Ленина достаточно много значит.

Церкви мы строим, где захотим, Солженицына чествуем, а с именем Ленина так поступаем. При этом призываем быть терпимыми к истории.

ИА Красная Весна: Путин назвал коммунизм «красивой и вредной сказкой», как Вы это оцениваете?

— Начнем с того, что сделал сам Путин за время своего правления. Уничтожено более 600 заводов, построенных коммунистами. Это, во-первых. Во-вторых, он увеличил пенсионный возраст, хотя пообещал, что этого не сделает. В то время как именно коммунисты ввели пенсии для всех и ввели льготные пенсии, которых до них не было. Я не говорю про образование, которое дали коммунисты. Об этом надо помнить.

Так что это за «красивая сказка»?

Конечно, когда мы говорим о коммунизме, то после смерти Сталина были извращены многие идеи и марксизма, и ленинизма. И, конечно, мы не жили при коммунизме. И Сталин это предвидел в своей последней работе по политической экономии, в своих письмах советским академикам, где он четко говорит, мол, вы подождите, вы не спешите…

Путин просто банально показал свое невежество.

ИА Красная Весна: Какое место занимает Ленин среди остальных правителей России за всю ее историю?

— Я скажу так, Ленин занимает особое место не только в России, но и в мире. Это мировая величина. Впервые за двухтысячелетнюю историю, с момента появления Христа, он реализовал то, к чему стремились лучшие из людей: и Томмазо Кампанелла, и Томас Мор, и социалисты-утописты, и социалисты-демократы. Он создал государство, где общественная собственность принадлежала народу. Он своими действиями показал, что может такое быть. Он показал, что нищие люди могут получать образование, делать открытия, становиться академиками, быть великими полководцами, первооткрывателями, космонавтами и прочее, прочее.

ИА Красная Весна: Может ли фигура Ленина стать объединяющей для России? Как нужно представить Ленина для этого?

— Повторюсь, Ленин — человек планетарного масштаба. Он был над Россией, хотя много сделал для России. Его Брестский мир — ловушка для кайзеровской Германии — это было гениально. Сколько людей он этим спас! Его НЭП, пусть и был отступлением от идей, но тоже был гениальным решением. А его план ГОЭЛРО, о котором он говорил?! А его вопросы по теории, по философии марксизма?! А его гениальное предвидение, что коммунисты загубят коммунизм?! Этот человек просто титан. Его величие, наверное, еще не понято до конца.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин? Практика Ленина не шла вразрез с классической теорией Маркса?

— Думать так — это грубейшая ошибка очень многих, в том числе и нынешних крупных философов. Ленин развивал марксизм. Ленин — продолжатель марксизма, причем великолепный продолжатель. Да, он не думал, что революция будет в России. Но когда она свершилась, он из стратега превратился в блестящего тактика.

Конечно, у Маркса были определенные ошибки. Но мы должны понять, что теория создавалась Марксом в определенных исторических условиях. И Ленин это понимал. Но в целом Ленинское предвидение, особенно предвидение роли партии, роли коммунизма, роли теории… Вы посмотрите, Маркса нет давно, а всё сейчас складывается по Марксу: был капитализм, а сейчас транснациональный глобализм пошел. Социальные катаклизмы, эксплуатация масс и так далее и тому подобное — всё это по Марксу.

Помимо того чтобы быть крупным философом, Ленин был и крупнейшим практиком. Победа в гражданской войне — это умение найти ту критическую сторону, когда была заменена продразверстка продналогом. Это и его отношение к крестьянству. Он настолько хорошо понимал крестьянство, как никто не понимал — его сущность мелкобуржуазную. Посмотрите картину Коровина «Мироед» («На миру» — прим. ИА Красная Весна). Коровин же не коммунистом был и писал картину эту до Первой мировой войны. Тот крестьянин на картине, если бы его не пустили по миру, он сам превратился бы в такого же кулака. Ленин же это понимал. Пока живы были колхозы, была жива деревня. Колхозов, совхозов не стало — не стало и деревни.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее важной и актуальной на данный момент? Почему?

— «Государство и революцию» безусловно. Потом, у него есть замечательная работа: «Удержат ли большевики государственную власть?». Потрясающая работа. Он там всё написал. Оттуда много было выдернуто. Про кухаркиных детей было выдернуто, а ведь там он совсем о другом писал. По памяти цитирую: «нас обвиняют в том, что кухаркины дети не могут управлять государством. Да, не могут, потому что нет образования, но мы должны дать такое им образование, чтобы они смогли управлять государством». Вот и всё. Почему должны править только те, кто имеет право на обучение? И вот большевики отменяют сословия, вводят образование для всех. И вот посмотрите, красные директора, которые заводы создавали, какими они были управленцами.

Как бы мы ни относились к тому же самому Абакумову. Посмотрите, что пишут ученые, которые с ним работали. У него 3 класса образования, а он схватывал всё налету: создание ядерного оружия, борьба со шпионажем, контрразведка в годы Великой Отечественной войны была на высочайшем уровне.

А другие управленцы, тот же самый Микоян?! Он же нигде не учился, но вся легкая промышленность благодаря ему организована. Берия, величайший менеджер планетарного масштаба, не имел образования. До него в Грузии не было ни канализации, ни водопровода. Осетинская долина была вся в малярии, он ее с помощью мелиорации превратил в цветущий сад. А его гениальная мысль о создании на побережье санаториев для трудящихся?!

Эти люди из низов выходили. Они учились и стремились к тому, чтобы учиться.

ИА Красная Весна: А что у Ленина можно назвать устаревшим, неактуальным в нынешней глобальной обстановке?

— У него ничего практически устаревшего нет. Как и у Маркса. Как и законы диалектики Гегеля будут действовать, пока существует человечество, так и пока существуют классовые различия, будут действовать законы, открытые Марксом. Конечно, с определенными поправками, безусловно, но основа будет оставаться прежней.

То же самое можно сказать и про ленинские работы. Парадоксально, но они становятся всё более актуальными. Что такое Путинский «Общенародный фронт» (ОНФ)? Это попытка фактически подойти с ленинских позиций к контролю рабочих, но это же две большие разницы. Там были советы рабочих депутатов, а сейчас бандиты, уголовники, которые превратились в добропорядочных граждан, к ним приходит ОНФ: «этих трогать можно, этих трогать нельзя».

Было время, когда рабочие на заводах «чистили» своих директоров за недоделки, за недочеты. Это же было. Настоящая рабочая власть была. Поэтому, я хочу сказать, тут ничего нет устаревшего. Маяковский был прав: «Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше». Нужно читать Ленина. А иначе и современную политику не поймешь, он предвидел всё.

ИА Красная Весна: Чтобы подытожить, скажите, какая главная перемена в истории произошла благодаря Ленину?

— Создание советского государства рабочих и крестьян. Полностью изменился мир, полностью! За границей появились средние классы, которых не было там в капстранах. Потому что испугались, что у них будет то же самое, что в России. И показали всему миру, что может быть государство рабочих и крестьян, что оно может управлять, может себя отстаивать.

Но слова Ленина о «партбаронах» были забыты со смертью Сталина. Они были возрождены, эти партбароны, с которыми боролся Сталин. И партия была уничтожена изнутри, а потом и советское государство, при равнодушии народа. Потому что рабскую психологию народа советская власть выбить так и не смогла.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/0f111ce9

 

 

Капитализм неизлечим. На кону существование человеческой цивилизации

Ленин для многих людей в мире святой!

Весь мир сегодня в пляске смерти, и возможность выживания и спасения связана с именем Ленина, считает Первый секретарь ЦК КПСС Сергей Александров. В связи с наступающим 150-летием со дня рождения основателя СССР он рассказал, какие качества позволили созданной Лениным партии стать в авангарде революционных свершений.

ИА Красная Весна: Что лично Вас связывает с Лениным?

— Таких эпизодов было несколько. Отчетливо помню, как меня в торжественной обстановке — в музее В. И. Ленина на Красной площади в Москве — приняли в «октябрята» и прицепили октябрятский значок в виде красной звездочки с портретом юного Володи Ульянова. Это произвело очень сильное эмоциональное впечатление.

Когда вступал в члены КПСС, а это было ровно 40 лет тому назад, в апреле 1980 года, то на партийную комиссию произвело впечатление мое заявление о вступлении в партию, в котором я написал, что хочу как Ленин бороться за победу коммунизма во всем мире, оказывать помощь странам социалистической ориентации. Что, в общем-то, в определенной мере удалось делать во время службы на флоте. А десять лет тому назад, когда был в ЮАР на встрече коммунистических и рабочих партий — подарил октябрятский значок южноафриканскому ребенку. Он с радостью воскликнул: Ленин! И на щеках ребенка появилась улыбка и слеза радости! Это надо было видеть! Ленин для многих людей в мире святой!

ИА Красная Весна: Кем является Ленин лично для Вас?

— Ленин для меня — пример того, как целеустремленная личность сделала себя ради достижения высочайшей цели: освобождения человечества от многовекового гнета. Ради этого Владимир Ильич стал высокообразованным, умным, критически мыслящим человеком, способным делать серьезный политический и социально-экономический анализ.

Ради этого он создал боевую партию нового типа, объединяющую в своих рядах идейно-зрелых, мыслящих, целеустремленных и высокодисциплинированных партийцев, или, как говорил И. В. Сталин, «орден меченосцев».

Ленин — выдающийся теоретик и практик марксизма, гениальный выразитель коренных, насущных задач новой исторической эпохи — эпохи пролетарской революции, эпохи перехода от капитализма к социализму. Именно эти качества позволили партии стать в авангарде революционных свершений.

Жизнь и деятельность В. И. Ленина являются исключительным примером самоотверженного служения человечеству, ярким образцом борьбы за интересы и счастье трудящихся.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими руководителями страны: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— В истории конца XIX — начала XXI века и более ранних эпох равных ему нет. Не случайно мы ставим Ленина в одном ряду с Марксом и Энгельсом. Но если его предшественники являются, прежде всего, гениальными теоретиками, то Ленин еще и выдающийся практик. Он был уникальным человеком, одновременно стратег и тактик.

К его чертам относятся прозорливый ум, быстро улавливающий общественно-политические тенденции, способность оперативно корректировать управленческие решения, исправлять ошибки и недочеты и побеждать. Сочетание качеств серьезного ученого и умелого управленца-организатора — уникальное свойство личности Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— С именем В. И. Ленина связан новый этап в развитии марксизма. Ленин — создатель Коммунистической партии и советского государства, вождь Великой Октябрьской социалистической революции. В этом главная заслуга Ленина и Ленинской партии. Под его руководством партия создала политическую армию пролетарской революции и добилась победы. Этому во многом способствовал его вклад в борьбу за идейное и организационное единство большевиков.

В годы революции и Гражданской войны он проявил себя как выдающийся военный руководитель в организации обороны Петрограда в октябре 1917 года и создании революционного Верховного главного командования, разгроме белогвардейцев и интервентов в период становления Советской власти.

Мы знаем В. И. Ленина как неутомимого и последовательного борца против империалистической войны, за борьбу народов за национальное и социальное освобождение, социальную справедливость, мир, социализм. Он был инициатором создания 3-го Коммунистического Интернационала, который оказал большое влияние на международное коммунистическое и рабочее движение.

Ленин принципиально боролся против международного оппортунизма, ревизионизма, своевременно и мудро выступал против догматизма и начетничества.

Он считал, что коммунизм немыслим без высокоразвитой экономической базы, которой «может быть крупная промышленность, способная реорганизовать и земледелие». В первые, очень трудные для Советской страны годы, Владимир Ильич был инициатором разработки первого плана электрификации страны, планов развития социалистической индустрии, многих других столь же жизненно важных начинаний.

Он уделял пристальное внимание науке и всеобщему образованию. Во многом благодаря этому Советский Союз стал первоклассной промышленной державой мира, заняв достойное место в авангарде научно-технического прогресса.

Говоря о вкладе Ленина в мировую историю, наряду с вышеперечисленным, необходимо отметить роль Ленинской партии в победе советского народа в Великой Отечественной войне, крушении колониализма и создании мировой системы социализма.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Отвечу словами из басни И. А. Крылова:

«…Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»

Ленин, несмотря на тяжелую болезнь после ранения, сумел запустить процесс восстановления экономики страны, лежавшей в руинах после 6-ти, даже 8 лет войны (с начала империалистической в 1914 г. и кончая изгнанием интервентов с Дальнего Востока в 1922 г.), запустить процесс создания экономического базиса социализма.

А этот российский «деятель», несмотря на обрушившийся на Россию нефтедолларовый поток ввиду удачно сложившейся конъюнктуры, обогатился сам и обогатил своих дружков–олигархов, развалив экономику, науку, образование, здравоохранение, лесное хозяйство и многие другие отрасли, доведя массы населения до обнищания.

Ленин вошел в историю как гений и борец за народное счастье, его чтят миллиарды людей во всем мире за создание общества без эксплуатации и войн, без нищеты и национального гнета, за вклад в дело мира и разрыв оков империализма. Ленин бессмертен, потому что бессмертны его идеи и дела.

А этот не вошел, а вляпался в историю.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Конечно, отрицательно! Они пытаются спрятать и затушевать все советское, стереть людскую память. Но у них ничего не получится. Именно мимо Мавзолея отправлялись войска с военного парада 7 ноября 1941 года прямо на передовую!

В тоже время я не хочу видеть и не могу даже представить, чтобы нынешние «власовцы» осквернили Мавзолей своим присутствием на его трибуне. Нас оскорбляет то, что во главе колонны армейских частей несут «триколор». Хотя после предательства высших армейских чинов в 1991–1993 годы и расстрела Верховного Совета РСФСР их служба оккупационному антинародному режиму не удивляет.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Уже всё большее число политически активных людей, среди которых немало молодежи, понимает, что капитализм с его пороками неизлечим. Он несет всё более усиливающуюся эксплуатацию, истощение ресурсов земли, гонку вооружений, войны, кровь и слезы. На кону вообще существование человеческой цивилизации. Возможность выживания и спасения человечества одна — социализм.

Весь мир сегодня в пляске смерти. Нынешняя коронавирусная пандемия в очередной раз продемонстрировала, что капитализм не способен эффективно защитить население. Напротив, вовсю проявляется его стремление нажиться на беде.

Сама система капиталистических общественных отношений создает условия для распространения болезней ввиду ослабления иммунитета по причине производства и сбыта населению недоброкачественных продуктов (с ГМО, пальмовым маслом и др.), поражающих иммунную систему человека, а также в гонке вооружений, включая оружие массового поражения, в том числе биологического.

А вот с именем Ленина неразрывно связано создание советской системы здравоохранения, ставшей одной из лучших в мире и сумевшей победить многие болезни, некоторые из которых после 1991 года вновь вернулись на постсоветское пространство. А ведь в СССР была самая лучшая в мире санитарно-эпидемиологическая служба, способная эффективно бороться с инфекционными заболеваниями.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/9a08914d

 

 

Ленин — историческая личность, но он не успел закончить то, что начал. Его вывели из игры

Благодаря Ленину Россия показала миру цивилизационный пример

Благодаря Ленину Россия дала всему миру очень серьезный цивилизационный пример, считает руководитель Экспертного совета Фонда стратегического развития, политолог Игорь Шатров. Он побеседовал с корреспондентом ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: В юбилей 150-летия Ленина что бы Вы считали правильно сделать для страны, если бы были президентом России?

— Личность Ленина, несомненно, историческая. Россия является правопреемником Советского Союза и Российской Империи. Россия в свой список великих личностей обязана внести имя Ленина как человека, который изменил ход мировой истории. Юбилейные даты таких людей должны как минимум отмечаться на государственном уровне.

Мы уже сейчас по прошествии стольких лет понимаем, что события в России в 1917 году изменили мировую историю. Очень много позитивных перемен произошло в Европе: перемены социального характера, отношения к рабочему классу, к людям, которые, как сейчас принято говорить, создают прибавочную стоимость. И произошло это в ответ на события в России с целью противостоять советскому влиянию на людей в других странах, в первую очередь европейских.

Благодаря Ленину Россия дала всему миру очень серьезный цивилизационный пример. До сих пор наше общество в хорошем смысле заражено идеями справедливости, социального равенства, которые в нашей стране взращивались с 1917 года.

ИА Красная Весна: Если бы наши власти решили отметить юбилей Ленина на государственном уровне, это выглядело бы как вызов Западу?

— Да, но сейчас под видом борьбы с коронавирусом власти страны найдут возможность эту дату не заметить, хотя вся российская власть родом из Советского Союза. За 70 советских лет нация изменилась в лучшую сторону, но правда об этом выветривается.

Сейчас любое неосторожно сказанное слово и очень резкий поворот может натравить на нас очень мощные силы, которые будут противодействовать России и российскому влиянию. Мы сможем что-то существенное заявлять, когда мы станем сильной страной, когда любые наши действия будут сильнее любого противодействия, а сейчас этого нет.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к высказыванию Путина о том, что Ленин заложил атомную бомбу под Россию?

— Величина фигуры Ленина не подразумевает отсутствия ошибок в политике страны того времени, причем вызванных и объективными причинами, и субъективными. Ленин действовал в условиях внешнего давления, негативного окружения. В ленинско-сталинской национальной политике, я думаю, определенные мины действительно были заложены под государство.

Но здесь надо учесть, что есть фигуры и есть процессы. Процессы, которые невозможно проводить, если ты у власти 4–12 лет, как в предложенном нам западном проекте. Они имеют более длительный период, их надо заканчивать.

Например, если Путин не закончит то, что начал, то про него будут так же, как про Ленина, вспоминать негатив. Если перемены начались с какой-то личности, их надо закончить именно этой личности. Если бы Ленина в свое время не вывели из игры, не было покушения на него, то, вполне возможно, он национальную политику выстроил бы по-другому.

Также вопросы религии он бы переосмыслил, православную церковь сделал бы союзником, а не конкурентом. Ведь ее надо было поставить на службу социализму сразу же. Потому что христианские идеи заложены в основу социалистических идей.

В то время на неграмотную массу народа можно было подействовать только верой, создав из коммунизма такой же идеал, как из православия. Но тут трудно оценить объективно все обстоятельства того времени.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/04268426

 

 

В условиях капитализма многодетную семью из низов ждет нищенское прозябание. О хорошем инженерном и гуманитарном образовании не может быть и речи

Слова Ленина: «Мир народам!», «Власть Советам!» звучали набатом

Накануне 150-летнего юбилея Владимира Ильича Ленина корреспондент ИА Красная Весна побеседовал с руководителем фракции КПРФ в Рязанской областной думе, секретарем комитета Рязанского областного отделения КПРФ Виктором Малюгиным.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы предложили сделать в день 150-летия В. И. Ленина на государственном уровне?

— Предложил бы народам России Программу поэтапного перехода на путь построения общества на принципах социальной справедливости — социализма. Вынес бы эту программу на Всероссийский референдум.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Первое в мире рабоче-крестьянское государство, которое возглавил В. И. Ленин, а затем Союз Советских Социалистических Республик, показало всему миру, что можно строить справедливое общество, общество равных возможностей для всех граждан. Так и было при советской власти.

Я воспитывался в многодетной рабоче-крестьянской семье (11 детей), был седьмым ребенком. Получил прекрасное инженерное и гуманитарное образование. Меня уважали в многотысячном рабочем коллективе. И представьте, что было бы с многодетной семьей в условиях капитализма — нищенское прозябание.

Конечно же, В. И. Ленин имеет огромное значение не только для меня лично, но и для многих миллионов людей, как в нашей стране, так и в мире. Стержень моего мировоззрения формировался при советской власти благодаря гению Ленина, его теоретическому наследию.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Стремление всех народов мира жить в справедливом обществе было и будет всегда, пока существует эксплуатация. Многовековые чаяния эксплуатировавшихся народов России стали воплощаться на практике после свершения Великой Октябрьской социалистической революции.

Именно в это время мир услышал о Ленине. Его бессмертные лозунги: «Мир народам!», «Хлеб голодным!», «Землю крестьянам!», «Фабрики рабочим!», «Власть Советам!» прозвучали набатом для миллионов людей труда. Эти лозунги воплощались в жизнь в Советском государстве в условиях противостояния свергнутых эксплуататорских классов, международной интервенции, войны. Ленинские лозунги как никогда актуальны для современной капиталистической России.

Октябрьская революция спасла Россию от развала, расчленения на отдельные государства. Партия большевиков за короткое время по историческим меркам вывела Россию на передовые рубежи в мире в экономике, социальной и культурной сферах. И всё это в интересах всего общества. Советское государство стало примером для многих народов в борьбе за национальную независимость, в борьбе с эксплуататорскими классами за построение справедливых обществ.

Мир стал иным. Появились государства, строящие социализм. В современном мире продолжается борьба за построение обществ на социалистических началах. И всё это связано с именем В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Крайне отрицательно. Ежегодная драпировка Мавзолея Ленина 9 Мая — это «вклад пятой колонны» во главе с Верховным главнокомандующим в фальсификацию истории Советского периода. Риторика исторических фальсификаторов и драпировщиков замешана на яром антикоммунизме и антисоветизме и не прекращается с момента уничтожения СССР.

Всё это происходит на фоне внесения поправки в Конституцию РФ о недопустимости фальсификации истории, умаления значения подвига народа при защите Отечества. Лицемерие власти зашкаливает.

Подобная фальсификационная позиция бумерангом бьет по международному авторитету России. В том числе появляются «писульки» типа резолюции ассамблеи ОБСЕ об уравнивании СССР с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Сложно выделить наиболее значимую и актуальную работу Ленина. Таких работ в теоретическом наследии В. И. Ленина много. Главное, В. И. Ленин глубоко освоил и развил великое теоретическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса. Одновременно он проявил себя как талантливый организатор, революционер, создатель партии нового типа и первого в мире государства социализма.

Ленинская гениальность нашла яркое выражение и в вопросах партийного строительства. «Без революционной теории не может быть революционного движения. … Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». И такая партия (РСДРП) была создана Лениным.

При написании своих работ Ленин исходил из того, что коммунистическое учение — не столько набор положений, сколько метод анализа действительности. Ленин основательно подходил к каждой теме. Разработку любого вопроса он сопровождал изучением всех доступных источников. При написании труда «Развитие капитализма в России» он использовал ссылки на 583 источника. А материалы к работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» заняли почти 800 страниц.

Сфера интересов Ленина — не только общественные проблемы. Так, открытия в области физики помогли появиться книге «Материализм и эмпириокритицизм». В новых достижениях естествознания Ленин увидел начало грандиозной научной революции. Дав им философское обоснование, он развил учение диалектического материализма, показал яркий пример творческого развития марксизма.

История доказала правоту Ленина. Идея союза пролетариата и трудового крестьянства, открытие Советов как лучшей формы пролетарского государства позволили осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Выдающийся китайский революционер Сунь Ятсен писал: «За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключение. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать — или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— В горбачёвскую перестройку и особенно после контрреволюционного переворота в 1991 году имя Ленина подверглось беспощадной критике и клевете. Но, тем не менее, когда при организованном либералами опросе граждан задавался вопрос, кого они считают выдающимися личностями Отечества (был обозначен список), лидирующие позиции заняли имена Ленина и Сталина.

Имя Ленина не будет забыто. В XXI веке, по мере нарастания глобальных проблем, всё больше и больше людей будут обращаться к революционному наследию В. И. Ленина, доказавшего, что капитализм — один из этапов мирового развития и не более того, и что на его смену придет более прогрессивное социалистическое обустройство мира.

Только социализм дает исторический шанс на выживание человечества.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/d6e853f0

 

 

В когорте исторических личностей, переломивших ход истории, есть преемственность: Сократ — Христос — Маркс — Ленин — Сталин

Почитание Ленина формировало дух народа, связь с которым утеряна

Чем чреват отказ России от Ленина и его идей? Своим мнением об этом в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна поделился петербургский композитор, художественный руководитель фестиваля русского искусства «Петербургская осень», директор Музыкально-просветительского колледжа имени Б. И. Тищенко Михаил Журавлев.

ИА Красная Весна: Михаил Георгиевич, здравствуйте! В этом году 22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату? Какое значение имеет фигура Ленина для истории нашей страны и мира?

— Освещать любую значимую дату — в обычаях человека. Мы остаемся собственно людьми ровно до тех пор, пока мы вписаны в историю, осознаем причинно-следственные связи и храним традиции. Когда то или иное событие, та или иная личность по своему масштабу являются ключевыми, общезначимыми для мировых процессов, важно сделать освещение даты, связанной с этим событием или личностью, общемировым.

В ряду исторических фигур, ставших ключевыми, лично переломивших ход истории, Владимир Ильич Ленин, фигурально выражаясь, звезда первой звездной величины. Равных по масштабу личностей, чья всемирно-историческая значимость сопоставима с Лениным, в мировой истории — единицы. Выскажу предположение, что к таким личностям можно отнести Аристотеля, Сократа, исторического Будду, исторического Христа, исторического Мухаммеда, Леонардо да Винчи, Данте Алигьери, Мартина Лютера, Петра Великого, Иоганна Себастьяна Баха, Карла Маркса, Иосифа Сталина и Махатму Ганди.

Если же говорить о векторе изменений, которые произошли в человеческом сообществе благодаря вкладу этих личностей, то для меня очевидной является следующая преемственность: Сократ — Христос — Маркс — Ленин — Сталин. Допускаю, что мой ответ может показаться экстравагантным и ненаучным. Но это, в любом случае, мое частное мнение.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и мира?

— Главный вклад Ленина состоит в том, что он соединил практику с теорией. Я, пожалуй, не вспомню в политической истории второго примера соединения такого уровня. Разве что Сталин. Как правило, политики, даже очень успешные, в основном эмпирики. А если кто-то из правителей или политических деятелей начинает проводить в жизнь теоретические установки и программы, то либо это оказывается умозрительным и ведет вовсе не к тем результатам, на которые он рассчитывал изначально, либо по мере проведения теории в жизнь она претерпевает такие кардинальные изменения, что от нее мало что остается.

Чаще же между теоретической базой и практикой просто пропасть. А теория коммунизма благодаря Ленину стала живой практикой. И нам следует учиться у него и у Сталина соединению одного с другим.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.? Кому нужно их культивировать в народе?

— Мифы о немецком шпионе имеют под собой лишь то основание, что в определенный момент Ленин действительно воспользовался услугами Парвуса для пересечения Германии в пломбированном вагоне вместе с группой революционеров, которая объективно была заинтересована в выведении России из войны.

Но это как раз тот случай, когда совпадение частных интересов порождает странные, с общеполитической точки зрения, и очень недолговременные союзы, а Ленин был очень политически гибок в тактике и абсолютно тверд в стратегии. Этому тоже не мешало бы у него учиться.

Могу сказать о себе, что это ленинское качество я всегда держу как пример, решая самые разные вопросы с людьми, многие из которых мне глубоко несимпатичны, и со взглядами которых я решительно не согласен. Но задачи текущего момента часто вынуждают вступать в кратковременные отношения и с такими людьми.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об «атомной бомбе», которую Ленин, по мнению президента, якобы заложил под Россию и о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Слова Путина комментировать занятие пустое. Вот уж у кого виртуозная тактика напрочь не сочетается с отсутствием стратегии как таковой. Какая может быть стратегия у человека, который четверть века настаивает на необходимости отсутствия государственной идеологии и не может ответить, какое общество он строит?

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина? С какой целью это делается?

— Страх перед символами — признак отсутствия воли. У правящего в России класса воров (а всякий быстрый капитал имеет в своем основании исключительно воровство в особо крупных размерах, иначе просто технически не бывает) воля парализована, вместо нее одна единственная страсть — к бесконечному обогащению и один-единственный страх возмездия.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Маркс был в первую очередь философом, гениальным теоретиком. Сталин все же в первую очередь практик. У Ленина эти две ипостаси были в неразрывном единстве и гармоничном балансе.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Вся партия Ленина не предавала. Часть партийной номенклатуры всегда тяготела к предательству в силу своей сущности. Это же было и в конце жизни Сталина, и в конце правления Хрущева, и всё время при Брежневе, и при Андропове.

ИА Красная Весна: Если говорить о современных СМИ, скажите, какие высказывания о Ленине Вас более всего впечатлили или поразили в хорошем или плохом смысле?

— Я не вижу большого смысла в анализе высказываний современных СМИ. Во-первых, в силу их проституированной природы. Журналистика в наши дни практически на 100% превратилась в инструмент манипуляции общественным мнением в интересах владельца того или иного органа СМИ.

Сама структура взаимоотношений в журналистском сообществе, называющаяся нормами журналистской этики (которые, тем не менее, постоянно нарушаются самими журналистами), исключает возможность формирования фундаментальной системы взглядов, именуемой мировоззрением. Даже самые умные и образованные журналисты, особенно с большим журналистским опытом, по мере накопления оного шаг за шагом теряют остатки мировоззрения. Оно становится мозаичным, расплывчатым, представляя собой постмодернистскую взвесь автономных ризом, никак не связанных друг с другом.

Это влечет за собой утрату способностей к логике, проблемы с риторикой (отсюда большинство современных журналистов поразительно косноязычны). Когда кто-то из них берется высказываться относительно таких выдающихся личностей истории, как Ленин, это равносильно тому, что я бы, например, начал как музыкант и историк искусства излагать свою точку зрения на молекулярную биологию. Смешно!

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— В обществе, добровольно отказавшемся от идеологии, утратившем инструмент целеполагания, лишенном образа будущего, не может адекватно преподаваться никакая фундаментальная дисциплина. В этой части положение марксизма-ленинизма ничуть не лучше положения учения Гоббса, положения философии политики Макиавелли или доктрины национал-социализма.

Некритичное, поверхностное и не дающее системного взгляда преподавание общественных дисциплин ведет общество к катастрофе, которая на наших глазах разворачивается в связи с нагнетаемой пандемической паникой. Единицы понимают, что за грандиозный эксперимент над человечеством проводят манипуляторы, и ничего не могут поделать. Общество глухо к их голосам.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Нужно для начала вернуть в школьный курс предметы Логика, Обществоведение, а в вузы — Диалектический материализм, Исторический материализм, расширить, а не сократить курсы Истории философских учений и вернуть в общественную жизнь практику общественных ликбезов по социальным дисциплинам, одновременно нейтрализовав влияние церкви в образовательных учреждениях.

Подчеркну: я пишу это как верующий православный человек и, одновременно, коммунист. Активное навязывание православия в образовательной системе самому православию вредит много больше, чем запреты и гонения на церковь. Здесь, что по церковным канонам, что по общественным законам, свобода воли и свобода выбора человека являются приоритетными.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Трудно сказать. Неплохо бы иногда показывать старые фильмы «Человек с ружьем», «Депутат Балтики», сделать доступной читателям «Лениниану» М. Шагинян. Но важнее даже не столько литература о самом Ленине, сколько огромный пласт советской литературы, которая по глупости (если не по злому умыслу) системы образования изъята из школьных курсов: А. Макаренко «Флаги на башнях», Н. Островский «Как закалялась сталь», А. Фурманов «Чапаев», Н. Серафимович «Разгром», М. Горький «Мать», В. Маяковский «Хорошо», «Ленин».

В свою очередь, я бы изъял из школьной программы творчество М. Булгакова, в силу своей гениальной яркости слишком мощное для подрастающего поколения, но в силу своей гностической природы — весьма небезопасное для неокрепших душ молодежи. Пусть остается в самостоятельном чтении.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Для меня таким эпизодом был короткий разговор с малообразованным бойцом царандоя (народной милиции Демократической Республики Афганистан), случившийся на блок-посту в годы моей армейской службы в Афганистане. Этот паренек мало что понимал, мало что знал, но у него было свое, во многом мифологизированное представление о Ленине, который стоял для него если не в одном ряду с пророком Мухаммедом, то уж с исламскими мудрецами точно.

Основная часть нашей дружеской беседы состояла из вопросов о Ленине. Он почему-то думал, что все шурави (советские) имеют при себе какой-нибудь священный оберег с частицей чего-то имеющего к Ленину отношение или хотя бы с изображением Владимира Ильича.

Впрочем, комсомольский билет, на самом-то деле, вполне подходил под такое определение и отношение этого деревенского парня. На прощание он очень просил, чтобы я ему достал какой-нибудь значок или открытку с Лениным. Это было трогательно. Тогда я внутренне улыбался этой наивности, но по прошествии лет все чаще думаю о том, что за этой наивностью стоит нечто гораздо более значимое. Это то, что называется народной мифологией, а именно она в определяющей степени формирует дух народа.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Если человечество будет заходить в глобальный тупик, все имена будут истираться из его памяти. И наоборот, сохранение значимых имен существенно поможет человечеству не попасть в глобальный тупик. И имя Ленина в ряду значимых стоит одним из первых, о чем я уже говорил в самом начале интервью. С грядущим 150-летием вождя мирового пролетариата! И до встречи в СССР!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/87eed54d

 

 

В тяжелейший период начала Великой Отечественной войны Сталин взывал к духу Ленина в своей речи на параде 1941 года, а народы мира молились Ленину как защитнику угнетенных.

Сталин взывал к «духу великого Ленина» — это забыто

Советский и российский писатель, кандидат исторических наук, автор более 500 публикаций по вопросам политической истории Юрий Васильевич Емельянов, освещая различные вопросы советской истории, не раз возвращался к деятельности Владимира Ульянова (Ленина) и особо обращал внимание на опровержении фальсификаций о его деятельности и о том, как идеи Ленина воплощались в жизнь и при нем, и после смерти.

Историк вспоминает, что в тяжелейший период начала Великой Отечественной войны Сталин взывал к духу Ленина в своей речи на параде 1941 года, а народы мира молились Ленину как защитнику угнетенных.

ИА Красная Весна В этом году исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как Вы относитесь к тому, что мавзолей Ленина прикрывают на парадах в честь Великой Отечественной войны?

Ежегодно отмечается парад 7-го ноября в честь парада 7-го ноября 1941 г., только не упоминается о том, что главная речь на параде была произнесена Сталиным, который призывал собравшихся на параде и всех советских людей вспомнить о том, что «дух великого Ленина» ведет их к освободительным боям. Он не раз упомянул Ленина в своем обращении.

Сталин не только перечислил великих полководцев России в этой речи, но и завершил тем, что дух великого Ленина вдохновит на победу.

«Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад».

«Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина!
За полный разгром немецких захватчиков!
Смерть немецким оккупантам!
Да здравствует наша славная Родина, её свобода, её независимость!
Под знаменем Ленина — вперёд, к победе!».

Речь на параде 7 ноября 1941 года Иосифа Виссарионовича Сталина.

Вся ущербность, все уродство нынешнего исторического сознания в том, что это убрано. Был парад, но суть его была не только в том, что прошли танки и конница, а главная кульминация его заключалась в выступлении Сталина.

Очень знаменательны и обстоятельства этой речи. Немцы стояли в нескольких километрах от Москвы, а он (Сталин — прим. ИА Красная Весна) говорит о том, что вам предстоит «освободительная миссия», на вас смотрит порабощенная Европа.

Эту историю я рассказал как-то по пути в лондонский аэропорт. Водитель был выходец из карибского государства Доминика. Когда он услышал это, сказал: «Поразительно, как это, немцы стоят в двух шагах от Москвы, а он устраивает парад и произносит такие слова». Иностранцы не знают это, но им простительно. А пару недель назад я ехал в такси. Таксист не молодой, лет 50, из российской деревни, спросил: «А что, Ленин был после Сталина?» Всё, всё провалилось — то есть всё, чему его учили в школе, в детском саду, очевидно, уже забыто. Это же кошмар.

Наши люди, которые отмечают День Победы, смотрят этот парад, не знают этого. И хуже того — на 9 Мая драпируют мавзолей Ленина.

Закрытие мавзолея Ленина — это пример искаженного, покалеченного сознания.

Солдаты Красной Армии шли под знаменами с изображением Ленина. Высший орден — был Орден Ленина. Героя Советского Союза давали за самые большие подвиги и вместе с золотой медалью Героя давали Орден Ленина. Это тоже все забыто. Это перечеркнуто. А вместо этого какие-то «замечаньица» Путина, совершенно невежественные, неграмотные, ущербные о Ленине.

ИА Красная Весна: Есть ли у Вас личный эпизод, связанный с фигурой Ленина? Расскажите о нем, пожалуйста.

После эвакуации из Барнаула я приехал в Москву, нашел книжку стихотворений Николая Тихонова с поэмой «Сами», про индийского мальчика, которым управляет суровый Саиб, бьет его плеткой. И вот Сами решил сбежать. Куда он бежит — к Ленину, к великому Ленину. Но он заблудился в горах и потом вернулся к Саибу, объясняет, кто такой Ленин и молится ему:

А Сами стоял на коленях,
Маленький, тихий и строгий,
И молился далёкому Ленни,
Непонятному, как йоги,
Чтоб услышал его малые просьбы
В своём городе, до которого птице
Долететь не всегда удалось бы,
Даже птице быстрей зарницы.
*Ленни - Так индусы произносят имя «Ленин». (Примечание Тихонова).

«И молился далёкому Ленни», — вот такая фраза. Тогда это было странно, непонятно. Но прошло почти двадцать лет, и я оказался в Индии в Дели, пошел в советское посольство. На вахте стоял знакомый однокурсник, и вдруг вошел какой-то индиец, однокурсник уточнил по какому вопросу, он помотал головой. Увидев бюст Ленина, молитвенно сложил руки и начал молиться на него. Тихонов оказался прав, действительно они молились на Ленина. Однокурсник говорил, что это обычное дело в Индии.

А сейчас наш соотечественник уже не знает, когда был Ленин, что такое Ленин. Так, что-то вроде такого правителя, но который развалил страну или подложил под нее атомную бомбу. Вот так.

ИА Красная Весна: Как по вашему мнению выглядит Ленин по сравнению с другими правителями России?

Я думаю, Ленин — это несравнимый масштаб личности в мире. Потому что Ленин сыграл не только роль спасителя страны, подобно тому как спасителем для Китая сначала был Сунь Ятсен, а затем Мао Цзэдун, подобно тому как в Индии были Ганди и Неру, в Турции был Ататюрк и другие, или скажем Боливар для Латинской Америки.

Разумеется, не такого, как Наполеон, хотя во Франции до сих пор культ Наполеона. Но Наполеон всё проиграл, всё, что выиграла французская революция, ну, почти всё, это просто эффект, вспышка.

А Ленин дал импульс для создания новой страны, преображенной на новых принципах — это начало новой эры для всего мира, нового этапа в развитии. Это превращение России, действительно, в одну из двух великих держав мира.

Кроме того, это пример для всего мира в решении социальных проблем, национальных проблем. Представить себе мир без Ленина — это значит мир, где не было больших социальных пиков, даже там, где не произошло революций. Весь мир ориентировался на пример России в социальных преобразованиях. Представить себе мир без Ленина — это значит мир, где сохраняются колонии. Он нанес удар по неравенству всех видов, ведь первые советские декреты, подписанные Лениным, говорили о равенстве. Равенстве между полами, между национальностями. Сами эти идеи, конечно, были выдвинуты до Ленина, об этом много говорили. Но здесь впервые на практике это осуществлялось. В этом Ленин уникален в своем масштабе! Это оказало влияние на весь мир. По сути он воплотил новый исторический проект. Он дал старт, импульс для начала такого движения, преобразования, и это до сих пор проявляется.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/ea0e11fd

 

 

С точки зрения эпохи Ленин поступал так, как должен был. По-другому было невозможно

Царская «атомная бомба» была бы гораздо страшнее ленинской

Если бы не право наций на самоопределение, то мы бы снова получили царскую Россию с насильственной русификацией народов, и это была бы гораздо более страшная «атомная бомба», чем та, которую, по словам президента РФ Владимира Путина, заложил Ленин под государство. Так считает профессор Южно-Российского государственного политехнического университета Виталий Бондарев. Бондарев является одним из ведущих историков-аграрников Юга России, ему принадлежит историческая теория фрагментарной модернизации. Исследователь ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Владимира Ленина.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, я обозначу свою специальность как историка. Я занимаюсь аграрными вопросами 20-30-х годов XX столетия. В основном первичен для меня Сталин, поскольку в этот период именно он задавал генеральную линию.

Но если говорить о Ленине, то мне импонирует статья «О кооперации». Она представляет собой не план, не точные расчеты. Это просто его видение наиболее эффективного пути построения социализма в России и СССР. Не факт, что он не изменил бы свою точку зрения, если бы он попытался воплотить это в жизнь. То, что он предлагал, конечно, является теорией, но это все-таки хороший путь построения социализма, который не похож на казарменный. Эта статья для меня животрепещущая, живая и интересная.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— С коммунизмом ситуация обстоит печально, потому что опыт нашей страны показал массу негатива. Хотя, опять же, была и масса позитива. Я думаю, нет смысла сейчас об этом подробно говорить.

Другое дело, что уже минимум к семидесятым годам общество устало от той версии будущего, которая советской пропагандистской машиной подавалась. В значительной степени поэтому в конце восьмидесятых мы избрали другой путь. Сколько было розовых ожиданий, что в девяностых перейдем на путь капитализма и «заживем», что все будет прекрасно. И увидели, что далеко не все прекрасно.

Любое общественное устройство и его реалии сильно расходятся с теориями. Но коммунизм в любом случае, несмотря на наш, в значительной мере, печальный опыт, это, естественно, не сказка. Пока сохраняется неравенство, социальная несправедливость, идея коммунизма все равно будет актуальной. Как бы там ни было.

Коммунизм как система теоретических представлений о счастливом будущем как раз нацелен на развитие человеческой личности и общества. По крайней мере, ряд теоретических положений был в Советское время выполнен на практике. Была уничтожена сословность и повышена социальная мобильность.

Наш президент исходит из доминирующих сегодня идеологических представлений. Опять же, он выразитель определенных общественных слоев. Поэтому эти слова в каком-то смысле не его, а ответ на притязания со стороны этих самых слоев.

Насчет атомной бомбы — тут нет простого ответа. Тем не менее, можно сказать вот так. Сегодня удобно рассуждать о национальной политике большевиков, говорить о том, что она была неправильна. Но это антиисторический подход. С точки зрения обсуждаемой нами эпохи Ленин поступал так, как он должен был, потому что по-другому было невозможно. Здесь он исходил из идеи, которая, разумеется, имеет право на существование, — идеи о праве наций на самоопределение. Создав СССР как союз братских равноправных республик, он поступил как истинный большевик. Другое дело, что в долговременной перспективе мы видим, что СССР как проект сосуществования равноправных наций себя не оправдал.

Здесь все зависит от центра. Пока центр был силен, СССР не испытывал никаких проблем. Пока Москва сегодня сильна, Россия как многонациональное государство существует в своих границах. В этом плане я бы не стал осуждать Ленина за «атомную бомбу», которую он подложил.

С другой стороны, большевиков абсолютно обоснованно ругают за их перегибы в национальной политике. За проведение границ республик в произвольном порядке. Та же нынешняя Украина создавалась интересно как. Ее территории исторически к землям Малороссии не имеют отношения. Та же нынешняя Ростовская область. Если бы ее не пересмотрели, то нынешние Шахты находились бы сейчас в составе Украины.

Даже полубезумная кампания по украинизации, когда в двадцатые годы на территории Украины русскоговорящих заставляли говорить на украинском. Я работал в государственном архиве Ростовской области. Совершенно случайно мне попался в руки документ, по-моему, от октября 1931 года. Представители крайисполкома сильно ругали представителей райисполкома, что то те плохо проводят кампанию по украинизации. Все свелось к тому, что в переписи указывали себя украинцами, а украинский язык не приживался. Последнее, что эту кампанию добило — это события 1932-33 годов, печально известный голод.

С моей субъективной точки зрения, разделение русского народа на украинцев, русских и белорусов было неправомерно. Русский народ един, и он делится на три субэтнические группы. Они имеют определенные, но несерьезные различия. Действительно, подобный подход усугублял межнациональные проблемы. Но это было необходимо для выживания государства. У Ленина не было другого выбора, даже если бы он и захотел.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

— Если представить с точки зрения власти, что я правопреемник нынешнего курса, то делать ничего не надо. С точки зрения общества вопрос здесь тоже открытый. Действительно, несмотря на все эти последние постсоветские десятилетия генерирования ненависти к Ленину, значительная часть общества уважает его. Но другая, пусть и меньшая, часть — не уважает. Будирование сейчас этой темы приведет к новому конфликту.

Если представить идеальную ситуацию, то тогда я бы устроил референдум по поводу Мавзолея Ленина. Скорее всего, референдум закончился бы ожидаемо. Никого ниоткуда не надо было бы выносить. Но зато это позволило бы закрыть вопрос с появлением постоянных претензий.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— Естественно, с точки зрения историка это вызывает только смех. Понятно, что в самом вопросе уже заложен ответ на него. Миф, сказка или некритически воспринятая информация рождаются от недостатка образования или от недостатка информации. От недостатка информации и образования человека можно вылечить. Но мифы еще рождаются, потому что это результат веры. Вот человек уверовал в то, что Ленин нехороший, и оно дальше пошло.

Приезд Ленина в Россию в немецком вагоне и заинтересованность Германии в его возвращении на родину еще не делает его немецким шпионом. Были какие-то договоренности если не между ними лично, то хотя бы через третьих лиц. Но здесь речь идет о том, что Ленин в данной ситуации прежде всего политик. Вернуться ему жизненно необходимо было. Других путей у него, соответственно, не было. Возможно, он обещал немцам то, что они хотели услышать, — что он Россию выводит из войны и так далее. Но даже в этом плане он не предатель, потому что известна позиция большевиков в годы Первой Мировой: «Мы превращаем войну из империалистической в гражданскую».

Допустим, что Ленин немецкий шпион. Его задача — вывести Россию из войны, развалить армию, отдать немцам как можно больше территории. Ну, и где мы это видим! Понятное дело, что Россию он выводит из войны, но это его план, а не немецкий. Армия уже без него разваливалась. Достаточно посмотреть на провальное наступление Керенского летом 1917 года.

Насчет того, что Ленин — «кровавый палач». Ну, мы же понимаем, что здесь речь идет о Гражданской войне. Любая война — это смерть. Поэтому я вообще спокойно отношусь к заявлениям о том, что в годы войны враждующие стороны кого-то убивают. К сожалению, это данность. Война никогда не делается мирными средствами. На то она и война.

Здесь у Ленина не было выбора. Собственно, он же и сам об этом говорил, что Революция должна защищаться. Поэтому было бы наивно ожидать, что, придя к власти, большевики никого бы не стали трогать. Тем более, вспомним тот знаменитый эпизод с Корниловым и другими генералами. Первоначально большевики пытались рыцарствовать. Отпускали под честное слово и так далее. Те слово давали, но потом снова начинали воевать. И далеко ведь не сразу большевики перешли к массовому террору. Последней каплей стало, как известно, покушение на Ленина.

Разумеется, мы можем сказать, что большевистский террор социален. В том смысле, что он не носил выборочный или индивидуальный характер, а был направлен против целых страт общества. Но здесь мы имеем дело с идеологией большевизма, поэтому тут ничего не поделаешь. Естественно, он не кровавый тиран. Он человек, который действовал так, как требовала того ситуация.

Я не склонен тут осуждать Ленина, как и белых тоже. Хотя у них, в отличие от Ленина, будущего не было, потому что все-таки понятно, кого поддержал народ в годы Гражданской войны. Для историка очень важно смотреть на события объективно. Приказы об убийствах отдавали все.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Мавзолей — это часть нашей истории. Поэтому его драпировка смотрится и комично, и трагикомично.

Драпируя его, власть показывает, чью сторону в этом споре она занимает. Естественно, сторону белых. Но это неверно по определению, потому что Российская Федерация является правопреемницей Советского Союза, который, собственно говоря, был создан Лениным. Складывается парадоксальная ситуация. Мы вроде бы признаем себя преемниками СССР со всеми его недостатками и приобретениями (территориальными в том числе), но при этом выступаем против его основателя.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Единственный, на мой взгляд, способ достичь единства — это воспринимать Ленина как государственного деятеля России. Точно так же, как Петра, как Ивана Грозного и других. Это означает не драпировать Мавзолей, не сносить памятники Ленину, Сталину и другим. Оставить это все как есть. Потом все привыкнут, что был он, был красный террор (как и белый террор). Было строительство социализма, которое привело к ущемлению прав определенных социальных групп. Мы вынесли из этой эпохи знания о том, как не надо это делать.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/3122aaf6

 

Пока был жив Советский Союз, капиталистические страны делились частью своих сверхдоходов с трудящимися

Благодаря Ленину на Западе появился средний класс

Мир почувствовал на себе отсутствие СССР — наступление на права граждан идет полным ходом, считает профессор Южно-Российского государственного политехнического университета Виталий Бондарев. На сегодняшний день Бондарев является одним из ведущих историков-аграрников Юга России, ему принадлежит историческая теория фрагментарной модернизации. Исследователь ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Владимира Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Теория Маркса была реализована Лениным на практике. Часть марксовских идей умерла, столкнувшись с реальностью. Часть была серьезно переработана. Достаточно почитать ленинскую «Государство и революцию» и посмотреть на дальнейшие действия создателя СССР в годы Гражданской войны.

По канонам марксизма, социалистическая революция не может произойти в стране, где рабочий класс составляет меньшинство населения. Но благодаря Ленину мы увидели, что она возможна, в принципе, где угодно. Хоть даже в такой крестьянской стране, как Китай. Дальше мы видим, что государство никуда не девается. И если у Ленина и старых большевиков были по этому поводу некоторые сомнения, то Сталин сделал правильные выводы. Государство не только не отмерло, но еще и усилилось. То же и с армией, тем более в Гражданскую войну, и с полицией, и с чиновничьим аппаратом.

Легко теоретизировать, и совершенно иная ситуация на практике. В этом плане, с моей точки зрения, Ленин даже более велик, чем Маркс.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Мы не можем сказать, что Сталин по кирпичикам разобрал и заново собрал созданное Лениным государство. В этом плане я бы не стал сравнивать Сталина с Лениным. Еще в перестройку говорили, что Сталин отошел от курса. Но почем мы знаем, как бы действовал Ленин в тех условиях, в которых оказался Сталин? Мол, он репрессии проводил, был нетерпим к старым партийным товарищам. Ну, так и Ленин в условиях резкой конфронтации тоже был жестким человеком. Отхода от курса не было. Все равно шла борьба с частной собственностью и с эксплуатацией человека человеком.

Ленин не успел и в индустрии. Но она была необходима, чтобы было больше рабочего класса. Хуже дело обстояло с деревней. В статье «О кооперации» Ленин предлагал строить новую систему. Насколько можно понять, в ней сохраняется индивидуальный производитель. Через кооперативы он, соответственно, встраивается в систему общественного производства. Частная собственность, таким образом, будет постепенно ослабевать. И так будет построен социализм.

Как историк-аграрник могу сказать, что Сталин отступил от ленинской статьи «О кооперации». Сталинские колхозы — далеко не идеал, не рай на земле. Там было все — и бюрократизация, и насилие над колхозниками. Это я могу с полным основанием говорить, потому что этим специально занимаюсь. Не случайно во время коллективизации и после нее аббревиатура ВКП(б) расшифровывалась как «второе крепостное право большевиков».

Но в тот момент колхозы были жизненно необходимы стране. Можно говорить о том, что коллективизацию делали с перегибами. Я ни в коей мере не оправдываю Сталина, но он поступил так, как требовало время. На мой взгляд, Ленин поступил бы точно так же.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин был политиком или революционером. Но был ли он государственным деятелем? Не с целью его отрицательно оценить я сказал бы, что он больше вошел в историю как ниспровергатель. На мой взгляд, как созидатель, по объективным причинам, он в меньшей мере известен. В 1923 году он был недееспособен, а в 1924 году скончался.

Из дореволюционных деятелей с Лениным по масштабам преобразований может сравниться разве что Петр I. Петр изменил не социальное и политическое устройство. Он изменил цивилизационный выбор России. С постсоветскими лидерами, я думаю, Ленина сравнивать нет смысла. В плане слома старых структур его можно сравнить и с Ельциным, но если Ленин сломал старые и начал строить новые, то насчет первого президента России, я думаю, лучше промолчать.

Из советских руководителей с Лениным по масштабу фигуры может сравниться Сталин. Хрущев, при всех своих достижениях, понятно, что был фигурой полуанекдотической. Брежнев просто сохранял то, что уже было. Мы не говорим ни о каких прорывах. Ну, а про Горбачева даже говорить ничего не хочется.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Именно благодаря Ленину мы впервые в мировой истории увидели, как проекты по созданию справедливого общественного устройства были реализованы на практике. Мы можем спорить о результатах. Везде есть минусы и плюсы. Беда в том, что спорящие стороны их абсолютизируют либо преувеличивают.

Тем не менее Ленин повлиял на весь мир. Пока был жив Советский Союз, капиталистические страны делились частью своих сверхдоходов с трудящимися. Появляется средний класс. Сегодня СССР нет и идет наступление на права трудящихся. Та же Франция с ее желтыми жилетами представляет собой яркий пример.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, как о Ленине в наши дни рассказывают в школах и вузах?

— О школах я бы лучше промолчал, потому что там уровень преподавания истории — это отдельная песня, которую крайне сложно спеть без применения табуированной лексики. Учебники писали люди, которые не преподавали нигде. Они написаны совершенно непонятным языком, там куча лишнего материала, который школьникам не нужен. То, что сейчас в школе говорят не только о Ленине и СССР, но и об истории России, не лезет ни в какие ворота.

Мы слышим, как наш президент заявляет, что мы историю Отечества никому не отдадим, что ее за рубежом пытаются переврать… Видимо, он здесь единственный борец за ее спасение. Заботиться нужно о спасении истории в собственной стране! А наша власть как-то не особо об этом думает.

В вузах ситуация относительно лучше, потому что преподавательский состав стремится соблюсти объективность вне зависимости от того, какая у нас в стране политическая конъюнктура. Замалчивание плюсов либо минусов всегда ведет к большой беде.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Я предательства не вижу. Комплекс последних работ Ленина говорит нам о том, что он испытывал большие опасения. Он видел, что модель народовластия в форме Советов работала плохо. Шла стремительная бюрократизация аппарата. Достойного лидера после него не просматривалось. Достаточно взглянуть на его характеристики Троцкого, Сталина, Бухарина и так далее в «Политическом завещании». Он пытался выработать курс развития страны, насколько был в силах. Так была написана статья «О кооперации». Он пытался направить своих товарищей, но те были озабочены внутрипартийной борьбой.

Я не вижу здесь предательства, потому что с пути социализма мы все равно не свернули. Его рекомендации не совсем четки, не совсем понятны. И то, что они не были выполнены… а как их выполнять? Здесь всегда с этим можно поспорить.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Обострение кризисов капитализма закономерно ведет к тому, что не только в России, но и во всем мире Ленин становится все более актуален. Общественное неравенство усиливается. Последователи Ленина и его идей остаются. Их довольно много, а станет еще больше. Потому что нас ожидают, очевидно, тяжелые времена. Хотим мы этого или нет, но это данность. Можно относиться к Ленину по-разному, но, думаю, даже враги не будут отрицать, что это деятель мирового масштаба.

ИА Красная Весна: Спасибо за беседу, Виталий Александрович.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/13ca2131

 

 

Интеллектуальное наследие Ленина в позднем СССР искажали, а в современной России почти не изучают

«В Боливии значок с Лениным работает как пропуск-вездеход»

Победу Ленина и его партии в политической борьбе обеспечило глубокое понимание общественных и экономических законов своего времени на основе творческого развития марксистской теории, считает публицист, автор известных в России книг «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает» Андрей Паршев. Исследователь ответил на вопросы по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Андрей Петрович, сейчас относительно увековечивания Ленина как русского исторического деятеля и его образа ведутся подчас яростные споры в обществе и медиапространстве: одни предлагают «подвинуть» Ленина подальше, снести памятники, переименовать оставшиеся улицы и т. д. Другие указывают на кощунственность закрытия Мавзолея при Параде Победы 9 мая. Как вы оцениваете эту полемику?

— Тут все относительно просто. Общество у нас в массе левое. А государство в существенной мере правое, поскольку правящий класс — правый. Согласно марксистской точке зрения, в общем-то единственно правильной, отношение к историческим событиям и личностям большей частью определяется классовостью общества. В нашей стране те, кто является представителями компрадорского олигархического класса, его обслуги, естественно, относятся к Ленину отрицательно. У большей части нашей страны, относящейся к другим классам, естественным образом отношение положительное. Конечно, при этом возможны некоторые индивидуальные колебания в оценке значения Ленина.

То, что коммунистические символы задвигают подальше, вполне логично. Зачем правящему классу лишний раз показывать левую символику? Это не его символы и идеи. Это даже честнее как-то.

ИА Красная Весна: Каково влияние образа Ленина в мире, на ваш взгляд, сейчас?

— Наверное, всемирно-историческое значение Ленина даже больше, чем та роль, которую он сыграл в истории России, потому что он подал благой пример угнетенным всего мира. Что можно избавиться от угнетения. Может быть, этим примером нельзя механически и повсеместно пользоваться ввиду того, что есть разные исторические ситуации, разные способы угнетения, но тем не менее Ленин остается легендой. К примеру, как рассказал мне один знакомый — турист-экстремал — в Боливии значок с Лениным работает как пропуск-вездеход, в определенной среде, конечно.

ИА Красная Весна: То есть Ленин останется в истории как крупный политический и государственный деятель своего времени, или его работы и достижения актуальны и для современности? Будут обращаться к этой фигуре в смысле политической практики?

— Вы затронули очень сложный вопрос. Я могу сказать, что есть очень серьезная проблема, связанная с тем, что творческое, интеллектуальное наследие Ленина у нас плохо изучается. Как ни странно, оно плохо изучалось в позднее советское время и зачастую искажалось. Причем искажалось очень сильно.

Самой частой формой такого искажения является умолчание о том, что Ленин действовал в конкретной исторической ситуации. Это последствия мировой войны, конечно же. Это иностранная интервенция, которую, используя современные термины, следует признать скорее гибридной войной Запада против нас, а не гражданской войной. Ведь как только белые лишились поддержки Антанты, они сразу сдулись, как воздушный шарик.

Поэтому политика военного коммунизма была просто неизбежна, а вовсе не вытекала из идей революционной социал-демократии. В той ситуации даже монархисты проводили бы подобные меры, только, наверное, с меньшим эффектом.

Поэтому четко определить, что в ленинской практике было привнесено частными обстоятельствами, а что продиктовано его общими представлениями о мире и обществе, еще никто не смог до конца.

Вот еще два конкретных примера. Оказывается, до сих пор неизвестна экономическая программа РСДРП (б) на ранних стадиях, потому что основополагающая статья Ленина об отличии социал-демократов от других левых сил «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» сохранилась только в политической части. А вот экономическая часть, отражающая экономические воззрения, она, как оказывается, не сохранилась. Ее надо бы реконструировать, но никто этим не занимался.

Второе. В свое время в статье «Третья революция» я показал, что известная «пятиступенная» последовательность общественно-экономических формаций и для Маркса, и для Ленина была просто иллюстрацией применения марксистского социологического метода к анализу истории конкретного общества Западной Европы. Причем они оба лично протестовали против того, чтобы эта схема считалась универсальной и применимой вообще везде. Есть на эту тему документы — известно письмо Маркса к народнику Михайловскому, где он как раз объяснял свою позицию и объяснял неабсолютность такого подхода. И Ленин потом ссылался на это, доказывая, что для России не обязательно сначала развить капитализм до уровня ведущих на тот момент буржуазных государств, а потом уже переходить к социализму. Требование развития капитализма — это выдумки политических врагов большевизма. И вот это антиленинское и антимарксистское положение попало в советскую систему образования и стало догмой. Как это получилось, для меня абсолютная загадка.

Вообще изучать реальную картину взглядов Ленина — это чрезвычайно увлекательное занятие. Парадоксальным образом ситуация временного поражения коммунизма в нашей стране как раз дает возможность честным исследователям заняться этим.

Если говорить о политической практике, то не все понятно у Ленина с национальным вопросом. Во многом потому, что он умер слишком рано.

ИА Красная Весна Тогда в этом свете можно понять, что Ленин, руководствуясь в своей политической жизни учением Марса, не был догматиком, а догматиками были как раз его критики?

— Совершенно верно. В этом же смысле и Маркс говорил, что он не марксист. Маркс был чрезвычайно глубоким человеком с феноменально высоким интеллектом. Можно сказать, что Маркс рассматривал как догму скорее свой социологический метод, который является чрезвычайно гибким инструментом познания общества. Это признано даже честными буржуазными исследователями (а такие были, по крайней мере, в 30-е годы), которые говорили, что экономисты на самом деле делятся на марксистов и дураков. То есть, как бы ты ни относился к идее гегемонии пролетариата, все равно ты должен признавать марксистское представление об обществе. Даже в случае, если ты лично стоишь на стороне эксплуататорских классов.

И с Марксом здесь не поспоришь — мы видим, что социалистическое государство эффективнее капиталистического, чему пример — современный Китай. Причем в Китае социалистическую революцию осуществил не пролетариат (он потерпел поражение на ранних этапах китайской революции), а крестьянство и национально ориентированная интеллигенция.

ИА Красная Весна: Возвращаясь к Ленину. Какие бы работы вы выделили как вошедшие в золотой фонд мировой научной и философской мысли?

— Я фокусируюсь на дореволюционных трудах Ленина. Тогда у него было больше времени, чтобы писать теоретические работы. Отмечу три работы. Наверное, все же это «Государство и революция» как основополагающая работа в вопросе государственного устройства. Уже упоминавшаяся работа «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?». И «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности», конечно же. Хотя я не специалист.

Также следует сказать, что те российские критики и критиканы Ленина, которые пытаются защитить либеральный, глобализированный капитализм от марксизма и ленинских работ в частности, на поверку частенько оказываются в стане национал-предателей. Заказ на антиленинскую пропаганду таким деятелям дают представители компрадорской части нашего правящего класса. В то же время национально ориентированная буржуазия, сторонница протекционизма — важна для левых. Она может быть союзником левых сил на каком-то этапе коммунистической борьбы, и кто знает, как надолго. Пример КНР показывает, что даже очень долго. Ведь многие реальные предприниматели считают построенный у нас дикий полупериферийный капитализм несправедливым устройством общества.

Этот вопрос имеет прямую связь с тем, о чем мы сейчас говорим. Важным качеством Ленина, политическим и, видимо, человеческим, была его способность к компромиссам, разумеется, политическим. По воспоминаниям В. М. Молотова, Ленин умел привлекать к совместной работе и тех, кто был лишь наполовину «свой», и даже лишь на четверть. Его наследники такой способностью не обладали во многом потому, что не имели того личного авторитета, которым располагал Ленин. Это и послужило причиной многих трагических событий нашей истории в послеленинский период. Вот поэтому — при модернизации коммунистической программы действий — изучить ленинское наследие важно и нужно, но отнестись к этому нужно без предубеждения и зашоренности.

ИА Красная Весна: Спасибо.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/98e18d35

 

 

Основываясь на идеях Ленина, можно объяснить, почему процессы глобализации привели к глобальному кризису

Углубление кризиса будет стимулировать интерес к Ленину

Капитализм заставляет общество обращать все больше внимания на политико-экономическую повестку, поскольку интересы большинства всё сильнее ущемляются, считает кандидат экономических наук, доцент Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Олег Комолов. Экономист ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Владимира Ильича Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Во-первых, Ленин, для меня, ценен, прежде всего, как ученый, внесший вклад в теорию капитализма. Он описал в своих теоретических трудах новый для начала XX века этап капиталистического развития — империализм. Он дополнил и развил учение Маркса в тех аспектах, которые не были достаточно проработаны — международный аспект, глобальное движение капитала, борьба транснациональных монополий за передел мира, сращивание государства с крупным бизнесом, появление финансового капитала путем слияния промышленного и банковского капиталов.

Основываясь на его идеях, мы можем объяснить появление всех глобальных кризисов, процессы глобализации, которые проходили в 80–90-е годы. Мы можем объяснить, почему процессы глобализации привели к глобальному кризису и почему сейчас наблюдается обратный процесс дезинтеграции мировой экономики.

В ленинских идеях мы фактически получили богатый инструментарий, который нам помогает сегодня объяснять противоречия окружающего мира. Эти идеи актуальны и по сей день. Многие теоретические работы, объясняющие достаточно убедительно противоречия современного капитализма, базируются, в том числе, на идеях Ленина.

Во-вторых, неоценима роль Ленина, основателя нового государства — РСФСР. Многие думают, что основателем Российской Федерации является Ельцин. Но, это не так. До Ленина Россия никогда не была федеративным государством. Поэтому по сути дела мы живем в государстве Ленина, под нами фундамент, созданный им. Несмотря на то, что Советский Союз уничтожен и не существует, мы живем в стране, наследующей СССР. А он, в свою очередь, был создан Лениным в 1922 году на основе РСФСР.

Переоценить роль Ленина в истории России, да и всего мира крайне сложно. Октябрьская революция 1917 года была, наверное, ключевым событием прошлого века. Она повлияла на весь ход мировой истории. Что я имею ввиду? Большевики приходили к власти с идеей мировой революции, и до конца 20-х годов построение социализма во всем мире было ключевой целью советской власти. Потом уже увидели, что распространение социализма на весь мир является проблематичным в тех исторических условиях.

Тогда мировой революции не получилось. Однако, получилась мировая социальная реформа — социальные блага, которые стали получать жители стран Европы и Северной Америки, были прямым следствием Октябрьской революции в России. Капитализм был вынужден стать более гуманным именно под воздействием социальной политики Советского Союза, показавшего всему миру реальную альтернативу.

Государство, созданное Лениным, показало, что возможен мир без извлечения прибавочной стоимости, без частной собственности и инвесторов. Что он может существовать на принципах общественной собственности и плановой экономики. Что в таком мире создаются реальные предпосылки для реализации человеческого потенциала, для свободного развития творческого человека — Человека-Творца.

Создание такого альтернативного государства заставило мировой капитал пойти на уступки рабочим своих стран в виде осуществления социальной политики. Вот эта западная концепция государства всеобщего благосостояния XX века возникла как прямое следствие русской революции в октябре 1917 года. Это не следствие каких-то внутренних законов капитализма — ему чужда забота о трудящемся населении. Мы увидели, что это так, когда развалили Советский Союз, когда капитализм стал переходить к жесткой экономии на социальной сфере.

Западные трудящиеся на себе сразу почувствовали, что поблажки, которые они получали от своего правящего класса, не были следствием какого-то «правильного», социально-ориентированного, капитализма. Это было следствием угрозы распространения идей социализма, идей революции, которую их правящие слои ждали со стороны советской социалистической системы. Как только эта угроза исчезла, капитал отыграл свои финансовые потери от поблажек населению.

ИА Красная Весна: Что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летнего юбилея Ленина для себя лично и для страны, будь Вы на месте президента или главы правительства?

— Поскольку Ленин для меня прежде всего ученый, внесший большой вклад в развитие экономической науки, в год его юбилея я бы вспомнил его теоретическое наследие.

Трудно давать какие-то советы российской власти, что бы ей следовало сделать. Власть ведет себя в соответствии с интересами того социального класса, интересы которого она представляет. В этой связи актуальна фраза Ленина о том, что государство представляет собой политический инструмент в руках господствующего класса, выполняя, прежде всего, его волю и продвигая его интересы. Российская власть выступает менеджером по управлению делами крупной буржуазии — ведет себя в соответствии с их классовыми интересами. Мы видим, как наши власти ведут себя в условиях кризиса, который на самом деле продолжается с 2008 года, — российское государство строит свою политику, исходя из интересов крупного капитала, при этом об интересах трудящихся вспоминая в последнюю очередь.

Почему так происходит? Не потому, что у нас какое-то плохое государство, неправильные чиновники, которых надо просто поменять — поставить галочку на выборах и т. д. Государство у нас ровно такое, какое мы заслуживаем как общество с точки зрения соотношения классовых сил. Наше общество ничего не сделало, чтобы защитить свои интересы — оно неорганизованно, пассивно, инертно. Отсюда мы получаем ситуацию, когда государство в условиях кризиса всячески экономит накопленные резервы, при этом, не забывая обеспечивать льготами и поддержкой крупный бизнес — нефтегазовые компании, например, являются крупнейшими получателями налоговых преференций. Происходит так потому, что нефтегазовым сектором управляют крупные сырьевые олигархи. Они и строят для себя такое государство, которое им выгодно, которое отражает их интересы.

Отвечая на ваш вопрос, что бы я сделал на месте властей, хочу сказать, что действующие власти полностью соответствуют существующему в России строю и органично вписаны в его государственную структуру. Поэтому до тех пор, пока Россия будет вписана в отношения периферийного капитализма, мы будем иметь такое государство, со всеми побочными эффектами, какие возникают от его деятельности.

ИА Красная Весна: Вопрос Вам, как преподавателю — как тему Ленина сейчас подают в школах, вузах?

— Мне трудно судить об общеобразовательной школе — нет знакомых в этой среде, но я вижу учебники школьные, которые построены, в основном, на каких-то солженицынских принципах «неполживости» и антисоветчины. В этих учебниках бросается в глаза необъективное, тенденциозное отношение к эпохе Октябрьской революции. Этот этап из истории нашей страны вымарывается.

История России XX века, как мне представляется, подается какими-то урывками — будто за «хрустом французской булки» в «России, которую мы потеряли» сразу пришла победа в Великой Отечественной войне, а потом сразу — «великая стабильность» 2000-х годов.

Что касается университетов, то конечно, если мы говорим о философских или политологических факультетах, там невозможно тему Ленина обходить стороной. Это также заметно на экономических лекциях, особенно в курсах макроэкономики, освещение ленинских теорий, хоть и в ограниченном объеме, там присутствует. Но тут уже зависит от конкретного преподавателя, его позиции — доносить или нет идеи Ленина, идеи справедливости до студентов.

Я вижу, что в современном мире интерес со стороны студентов к фигуре Ленина, к фигурам других крупных большевиков возрастает. По крайней мере, по своим студентам замечаю, что они часто задаются вопросами о противоречиях капиталистического способа производства. Они видят проблемы окружающего мира — только слепой может не видеть кризиса капитализма, проблемы в виде социального неравенства, в виде институтов, которые ограничивают возможность творческой самореализации человека и порождаемые социальные противоречия.

Молодежь задается вопросами, в чем же причина, как так случилось, что вроде бы в эпоху широких возможностей, эти возможности доступны лишь малой части общества. Поиск ответа автоматически приводит их к антикапиталистическому дискурсу, где важнейшую роль играли марксисты, большевики и прежде всего Ленин. Таким образом, в университетских коридорах к фигуре Ленина больше внимания, чем в школе. Но в официальных программах студенты редко могут встретить какие-то ответы на свои вопросы.

ИА Красная Весна: Если сравнивать преподавание темы Ленина, интерес студентов к ней сейчас и в начале нулевых, когда Вы получали высшее образование, какие-то изменения замечаете?

— Могу сказать, что за последние 10–15 лет сильно изменилось отношение общества к общественно-политической тематике вообще. Когда я учился в вузе в начале нулевых, кроме меня и еще может быть пары человек со всего потока, никто не интересовался политикой. Тогда, по большей части, людей интересовало, как купить машину в кредит и в общем наслаждаться потребительским раем.

Сегодня я вижу обратное. По крайней мере, по своим студентам вижу, что большая часть из них интересуется политикой, имеет свою политическую позицию. Позиция, конечно, может быть часто недостаточно взвешенная, и не всегда студенты могут обосновать свою точку зрения, но интерес у них, безусловно, присутствует.

Политическая активность в плане обсуждения текущих политических моментов намного выше — появляются какие-то кружки по обсуждению разных политико-экономических вопросов. Для меня, например, было большим открытием, когда мои студенты попросили меня организовать для них такие факультативные занятия, за которые не ставят оценки. Им хотелось просто собраться, послушать лекции, которые не входят в основной курс экономической теории, поговорить о политике, экономике.

Мне представляется, что тенденция будет только нарастать, потому что сам капитализм заставляет общество обращать все больше внимания на политико-экономическую повестку. Студенты чувствуют, что это касается каждого из них, затрагивает интересы каждого рядового члена общества. Углубление кризиса будет стимулировать интерес к политэкономической тематике, а значит и к фигуре Ленина. Поскольку, как ни крути, его в контексте политики, экономики, противоречий капитализма никак не обойти.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной?

— Самая значимая и актуальная, на мой взгляд, работа — крупнейший его труд по экономике «Империализм, как высшая стадия капитализма». Это теоретические основы, обязательны к изучению всем, кто хочет разобраться в устройстве современного капитализма.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, какую роль Ленин и его наследие сыграют в будущем?

— Мне бы хотелось, чтобы у нас появлялись новые лица, символы, теоретики. Было бы не плохо, если бы в общественный дискурс ввели идеи, учитывающие разработки Ленина, но, в соответствии с текущим моментом, поднятые на более высокий уровень теории и методологии. То есть хотелось бы, чтобы Ленин воспринимался не как идол, не как герой из Святого писания, к которому мы обращаемся по всем вопросам нашей жизни. Ленин необходим, как основоположник идей, которые нуждаются сегодня в дальнейшем развитии. Поэтому куда ценнее было бы видеть продолжателей дела Ленина, а не постоянные апелляции к его наследию. Хоть и они необходимы. Но требуется развитие!

ИА Красная Весна: Спасибо за интервью, Олег Олегович!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b6c7ac06

 

 

20 век подтвердил опасения Ленина: капитализм опасен для человечества

Ленин разработал модель глобализации на человеческих основаниях

Почему современная модель глобализации привела мир к кризису, в чем заключается основа выживания человечества и какую помощь окажет народам ленинизм, рассказал в интервью ИА Красная Весна историк, кандидат педагогических наук, член-корреспондент МАДИ, доцент кафедры языков массовой коммуникации УрФУ Александр Богатырев.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин — это политический деятель мирового масштаба. Его идеал справедливого общества вечен.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и всего мира?

— Ленин дал новую модель мира, модель глобализации на принципах солидаризма.

Современная модель глобализации — однополярный мир, в котором доминирует англосаксонская цивилизация, то есть капитализм, в основе которого лежит идеология финансово-кредитного закабаления человечества, которая и привела человечество к глобальному кризису и борьбе за ограниченные естественные ресурсы, борьбе за передел мира.

Ленинская теория империализма раскрывает неравномерность развития стран, обострение противоречий между ними и неизбежность передела мира путем мировой войны. Мировая война в условиях ядерного противостояния несёт угрозу гибели человечества. Для устранения этой угрозы необходимо уничтожение капитализма.

ИА Красная Весна: Чем нужно, по вашему мнению, заменить капитализм и какая модель сейчас преобладает в России?

— Альтернатива капитализму — коммунизм, в основе которого лежит не эгоистический (животный) индивидуализм, а солидарный (человеческий) коллективизм. Это и есть ленинская модель глобализации, которая реализуется в современном мире, прежде всего, Китаем.

Современная Россия на пути выбора между умирающей моделью глобализации США и утверждающейся моделью мира Китая. От выбора России зависит будущее мира. Это и есть подтверждение ленинской теории империализма и неизбежности перехода к справедливой модели глобального мира.

ИА Красная Весна: Какие аргументы разбивают мифы о Ленине — «немецком шпионе» и «кровавом палаче»?

— О немецком шпионаже нет документов. Красный террор — закономерность гражданской войны. Но кроме государственных мифов есть и личные, бытовые. Черные мифы направлены на дискредитацию морального облика, это молекулярная агрессия. Это вирус, который надо искоренять.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина об атомной бомбе, которую Ленин якобы заложил под Россию, а также о коммунизме как красивой, но вредной сказке. И как вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Увы, исторические высказывания Путина внешне противоречивы, но по сути они антисоветские, антикоммунистические. А драпировка Мавзолея — это отказ от советской истории.

ИА Красная Весна: Если бы вы были президентом России, то что бы вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина лично и для страны в целом?

— Сделал бы официальное заявление о роли Ленина в мировой истории, официально возложил цветы к Мавзолею.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для вас лично?

— Революция дала моей семье и мне лично все, что я имею: образование, профессию, социальную защищенность, оптимизм!

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину? И почему граждане активно защищают старые памятники от посягательств властей?

— Оставить то, что есть, старикам, а молодое поколение сделает свой выбор.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин? А Ленин и Сталин? Бытует мнение, что партия предала Ленина в конце его жизни.

— Идея коммунизма как теория — Маркс, и как практика — Ленин. Сталин же сохранил СССР и развил его в новых условиях на основе ленинских принципов. Что касается партии: она реализовала политическое завещание вождя. Не было предательства.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время вас более впечатлили?

— Огорчил фильм Хотиненко со Стычкиным в роли Ленина. Это обывательский взгляд. А в школах и вузах доминирует либеральная модель либо замалчивания, либо искажения роли Ленина — по Троцкому, Сванидзе, Млечину, Пивоварову.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— «Империализм, как высшая стадия капитализма» — как идея глобального кризиса капитализма. Политическое завещание — идея народной демократии. Речь на III съезде комсомола — идея универсального образования и формирования человека-творца.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Ленин разработал модель глобализации на человеческих, а не на людоедских основаниях. Это основа выживания человечества в 21-м и последующих веках.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b6d163b6

 

 

Армия, основу которой заложил Ленин, смогла победить многочисленных противников в Гражданскую войну

Ленин создал и государство, и армию нового типа с нуля

Образ советского государства и многие будущие его достижения, а также та армия, которая служит России до сих пор, были заложены Лениным, поэтому он навсегда заслужил свое место в ряду великих государственных и политических деятелей. Это мнение ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора исторических наук, члена Союза писателей России и общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО) Сергея Базанова. Ученый ответил на вопросы ИА Красная Весна накануне 150-летия со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: В нынешних условиях всемирной изоляции 150-летний юбилей Ленина пройдет, скорее всего, довольно тихо. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, что было бы идеально сделать в день 150-летия Владимира Ильича? Может быть, какая-то часть его наследия сейчас под угрозой?

— Не сказал бы, что наследие под угрозой. Я член РУСО, и как раз к 150-летию Ленина мы собирались провести конференцию в Ленинских Горках, этой секцией у нас заведует профессор В. Я. Гросул. К сожалению, в апреле у нас не получится, так что перенесли ее на осень.

ИА Красная Весна: Как вы оцениваете Ленина в национальном и мировом масштабе?

— Как говорится, из песни слова не выкинешь. Ленинское наследие огромно. Он основатель советского государства нового типа. Я не знаю, как сравнивать для других стран, но для нас это фигура знаковая. А поскольку история не терпит сослагательного наклонения, то что произошло, то и произошло. Россия из «лапотной» стала индустриальной, и во Второй мировой войне она уже была на высоте. И главный вклад в Победу внес, безусловно, СССР, чего нельзя было бы сказать про Первую мировую, если бы мы даже и выиграли ее вместе с союзниками. Во Вторую мировую вклад большевиков был огромный и, главное, самостоятельный. И предпосылки к этому были заложены еще при Ленине.

Я немножко отвлекусь от самого Ленина. В 1917 году, при Временном правительстве, когда царя свергли, произошло то же, что и в 1991 — распад государства. В 1991 году распался СССР, а тогда распалась Российская Империя. Вот посмотрите, Украина тогда отделилась — Центральная рада была. Потом Прибалтика, вся Средняя Азия, Кавказ — Закавказский комиссариат состоял из трех государств. Так, что от России осталось при Временном правительстве, по сути, то, что мы сейчас имеем в РФ.

А благодаря Ленину и Гражданская война была выиграна, и было собрано государство. Кавказ вернули еще в 1920-м, и Украина осталась. А к 1939 году вернули Бессарабию, в 1940 — Прибалтику. Так что в этом плане государство было сохранено. И мне кажется, в этом заслуга Ленина.

ИА Красная Весна: Как человек, который в том числе занимается преподавательской деятельностью, расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах.

Я работаю только с докторантами и аспирантами, поэтому ничего про вузы и школы сказать не могу, но думаю, что нужно преподавать. Я, в целом, положительно оцениваю ленинский период, потому что, повторюсь, человек сумел Россию из «лапотной» сделать индустриальной. Полет Гагарина, первый спутник — всё это, в принципе, заложено было этим государством нового типа, и неизвестно, что было бы, если бы власть оставалась у Временного правительства.

ИА Красная Весна: Вы занимаетесь темой армии в Революцию и в Первую мировую войну. Какая здесь роль Ленина?

Большая заслуга Ленина — хотя по этому вопросу идут дискуссии, — создание Красной Армии. Сейчас считается, что ее создал Троцкий, но Троцкий-то занял место прапорщика Крыленко, а Крыленко был главковерхом (верховным главнокомандующим армии). Когда армию демобилизовали в апреле восемнадцатого года, то наркомом обороны назначили Троцкого. Но это он уже на готовое пришел — декрет о создании Красной Армии был опубликован еще в январе.

Ленинская заслуга по вооруженным силам состоит вот в чем — он правильно выбрал, какими они должны быть. Как рассуждал Ленин в начале: по Марксу должно быть всеобщее вооружение народа. Но в 1917 году, когда шла Первая Мировая, весь народ от 18 до 45 лет и старше, был на фронте. Да и куда свои штыки повернул бы потом вооруженный народ — тоже непонятно. Этот вариант отпадал.

Можно было преобразовать отряды Красной гвардии в вооруженные силы, но она была малочисленной, плохо обученной и, честно говоря, там разные люди встречались. Поэтому полноценной военной единицей ее признать было нельзя.

Был способ сохранить старую армию: уволить реакционные элементы, ярко выраженные антисоветские, прежде всего, офицеров. Затем солдат-шкурников и тех, кто против власти. Казаки, например, вряд ли бы за Советской властью пошли. Вот такой проект был, но он предполагал сохранение солдатских комитетов, а это, в общем-то, означало, что единоначалия в армии не будет.

Такой вариант тоже не годился, тем более что тут сработала такая своеобразная лакмусовая бумажка. Я специально провел расчеты по поддержке большевиков в армии. В ноябре у нас в стране были выборы в Учредительное собрание. Так вот, в действующей армии по пяти фронтам эти выборы прошли. И если на двух оборонных, не самых крупных фронтах большевики еще имели влияние и набрали там и 50, и 60 даже процентов, то на трех других самых крупных за большевиков было 15-18 процентов солдат. Это не разговор. Ну что такое 15 процентов?

Ленин, когда ему доложили эти цифры в конце ноября, понял, что на эту армию рассчитывать не приходится. Там господствовали эсеры, следовательно, ее надо было демобилизовать. Поэтому он решил не старую армию преобразовывать и не Красную гвардию, не вооружать народ, а создать армию нового типа фактически на пустом месте.

Почему на пустом? Потому что, как я уже сказал, со старой армией было покончено, от нее не осталось камня на камне, значит, никакой армии в стране больше не было. И вот Ленин стал создавать армию нового типа с комиссарами. Сначала она была, действительно, добровольческая, а с лета восемнадцатого года уже по призыву, как и сейчас.

Вот этот ленинский выбор, мне кажется, был правильным и оправданным, потому что именно такая армия, какой он заложил основу и какой он ее видел, смогла победить многочисленных противников в Гражданскую войну. Среди этих противников была, прежде всего, Белая армия: и Деникина, и Колчака. Также это были интервенты на севере, на Дальнем Востоке, на Украине и так далее. Плюс местные национальные формирования, восставшие махновцы и прочие. Если их суммарно взять, враги в несколько раз превысили бы численность Красной Армии, и тем не менее Красная Армия смогла победить. Причем победить убедительно: Врангель как уплыл — и с концами. Гражданская война закончилась.

Так что Ленин был прав, что выбрал именно этот путь, и это его основная заслуга. Красная Армия — теперь современная российская, а истоки ее идут из того, что Ленин задумал и сделал. А Троцкий, собственно, просто командовал. Это уже другое, разные вещи.

Таким образом, мне кажется, у Ленина несколько заслуг: во-первых, национальный вопрос. Он сумел сохранить, а скорее воссоздать территорию Российской империи в СССР. Все эти будущие республики всё-таки вошли в его состав. Плюс вооруженные силы, плюс Ленин указал на индустриализацию. Выполнена она была уже после его смерти, но тем не менее именно Ленин все это увидел. Это он задумал электрификацию всей России. И даже реформу русского языка, и переход на общеевропейский календарь.

Очень много было сделано. Какую сферу ни посмотреть, везде новаторские вещи, которые десятилетиями откладывались царским правительством, да и Временным, которое ничего не решало почти. А ведь это всё еще это было в условиях Гражданской войны — и сравните с тем, что сейчас.

ИА Красная Весна: Правда поражает, когда посмотришь, что большевики делали. Несколько десятков научно-исследовательских институтов в тяжелых условиях открыли.

— Да, действительно, казалось бы, шла Гражданская война, тиф свирепствовал и прочие заболевания, а тем не менее страна вот так поднималась. Это было что-то необычное.

ИА Красная Весна: Невольно напрашиваются сравнения. Последний вопрос: по вашему мнению, в двадцать первом веке имя Ленина будет постепенно забываться или будет становиться более популярным в связи с тем, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Ленина будут помнить, как великих деятелей помнят: Дмитрия Донского, Александра Невского, Минина и Пожарского. Сколько времени прошло, а их помнят и памятники стоят. Так что, я думаю, и с Лениным так же будет.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/23c95945

 

 

Этот человек решился взять власть в свои руки в сложный период истории и не просто распорядился ею в своих личных интересах, а сохранить страну

Не нужно отмахиваться от Ленина, но и выпячивать не стоит

Почему драпируют Мавзолей, был ли Ленин немецким шпионом и как преподносят фигуру создателя Советского государства в школе рассказал корреспонденту ИА Красная Весна кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета Сергей Кондратенко.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к Владимиру Ленину как к исторической фигуре?

— Ленин — это значимая фигура нашей истории. Этот человек решился взять власть в свои руки в сложный период истории и не просто распорядился ею в своих личных интересах, а смог сохранить страну.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что Мавзолей Ленина драпируют каждое 9 Мая?

— Как можно относиться к этому? Изменился общественно-политический строй в нашей стране, и нет ничего удивительного в том, что его драпируют. Понятно, что в Великой Отечественной войне победил Советский Союз, основанный Лениным. Но отношение у руководства нашей страны к Советскому Союзу негативное, и понятно, что они его драпируют.

Конечно, с точки зрения истории это неправильно. Мы знаем, что и парад Победы советское руководство встречало на Мавзолее, и последующие парады, посвященные юбилейным датам. Поэтому, конечно, с точки зрения преемственности истории это неправильно. Мое отношение к этому негативное.

ИА Красная Весна: Необходимо ли проведение памятных мероприятий к 150-летию Ленина в нашей стране?

— По моему мнению, конечно, данное событие необходимо освещать, и забыть просто и пройти мимо нельзя. Фигура слишком значимая для нашей истории, и вспомнить имя Ленина, обсудить его просто необходимо. Отмахнуться здесь нельзя. Конечно, я бы постарался придать обсуждению Владимира Ильича определенный дискурс, как научный, так и общественный. Потому что в российском обществе уже сложилось четкое понимание как советского периода нашей истории, так и деятельности отдельных фигур этого периода, в том числе и основателя Советского Союза Владимира Ленина.

ИА Красная Весна: В постсоветский период имя Ленина обрастает мифами, в частности о том, что он был немецким шпионом, кровавым палачом и подобными «историями». Как Вы к этому относитесь?

— Вы знаете, я к любым историческим мифам отношусь крайне негативно и считаю, что с ними необходимо бороться на всех уровнях. Безусловно, их нужно развенчивать и ликвидировать. Потворствовать этим мифам — это идти против исторической истины как в развитии исторической науки, так и в целом в отношении к историческим фигурам. Не только к Владимиру Ильичу, но и к другим историческим деятелям. Это неправильно.

Насколько я знаю, никаких подтверждений тому, что Ленин являлся немецким шпионом нет, и все подобные высказывания носят именно пропагандистский характер. Я считаю — это миф.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в каком ракурсе необходимо освещать фигуру Владимира Ленина в школе.

— По моему мнению, не только к Ленину, но и к любому историческому деятелю нужно относиться максимально объективно. И создавать для школьника максимально позитивный образ отечественной истории. На мой взгляд, при освещении в школьной программе фигур, которые по-разному оцениваются в нашем обществе, они должны быть описаны нейтрально. Даже нет, в первую очередь все-таки объективно.

ИА Красная Весна: Как Вы можете прокомментировать вклад Владимира Ленина в историю нашей страны, а может и мировую историю.

— Вообще я считаю, что вклад всех исторических деятелей в историю России значим. Я против того, чтобы выпячивать его сильнее, чем других. Ленин действительно один из выдающихся деятелей нашей истории, и относиться к нему нужно с должным уважением.

Отмахиваться от него нельзя, его нужно обсуждать, в том числе для противодействия тем историческим мифам, которые распространяются в обществе, что крайне негативно сказывается на восприятии отечественной истории. Поэтому, конечно, обсуждать нужно широко, объективно, и просто проходить мимо этой фигуры ни в коем случае нельзя.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/news/ac239569

 

 

В будущем коммунистическое общество присвоит планете Земля имя Ленин. А почему нет? Поворот возможен

Новое поколение будет находиться в диалоге с Лениным

Новое поколение будет находиться в постоянном культурном диалоге с Лениным, считает профессор, доктор философских наук, председатель правления Общества «Знание — народу» Станислав Некрасов.

ИА Красная Весна: Станислав Николаевич, расскажите, какой Вам видится фигура Ленина в мировой истории?

— Если брать, допустим, вождей буржуазных революций, то они значительно мельче, чем Ленин. Я имею в виду Кромвеля, Робеспьера и других.

ИА Красная Весна: Почему с памятью о Ленине борются намного интенсивнее, нежели, к примеру, с памятью о Сталине?

— Несмотря на то, что Сталин всегда воспринимал себя учеником великого Ленина, тем не менее, фигура Сталина оказалась не так опасна для буржуазного общества. Потому что его можно объяснить как эффективного менеджера. Кроме того, Сталин был сторонником концепции социализма в отдельно взятой стране и во многом отошел от тех позиций, которые декларировались ранее Лениным.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, с чем связана фраза Путина о том, что Ленин заложил бомбу под российское государство?

— Я считаю, что это не высказывание Путина, а высказывание тех, чьи интересы он выражает. На самом деле, та атомная бомба, которую, как считает Путин, Ленин заложил под Россию — эта та бомба, которую Сталин сумел подарить стране благодаря Ленину. А если брать ту позицию, что Ленин заложил бомбу, которая могла взорвать общество в стране, то у Ленина, по-сути, не было выхода.

Что было бы если бы Ленин потребовал насильного нахождения в составе России? Страна бы окончательно распалась. А вот право наций на самоопределение вплоть до полного отделения, заложенное в конституции, позволило на тот момент удержать страну от распада. Ленин сделал необходимый шаг.

ИА Красная Весна: Ленин был гениальным политиком. Какими еще уникальными характеристиками он обладал?

— Только при Ленине коммунизм сделал первый шаг от утопии в науку. Кроме того, Ленин часто совершал непопулярные шаги. Но он был человеком принципиальным. Он знал куда следует поворачивать руль истории. При этом Ленин был субъективно скромен и честен. Ленин очень часто мог наступить на горло исторической песне, традиции и ни разу не ошибся. Даже Сталин ошибался, Маркс, Энгельс, а Ленин нет. Поэтому к нему такая ненависть со стороны эксплуататоров и большая любовь со стороны народа.

ИА Красная Весна: Фигура Ленина неразрывно связана с революцией. По вашему мнению, чем для России и мира оказалась революция 1917 года?

— У Маркса есть выражение «предыстория человеческого общества». Я считаю, что вся история до 1917 года была лишь предысторией человечества. И несмотря на то, что контрреволюция остановила развитие России в этом направлении, тем не менее, Китай удержался, другие страны удержались. Поэтому мировая система социализма не погибла. Крот истории, как говорил Маркс, роет влево, в правильном направлении.

ИА Красная Весна: Растет ли популярность фигуры Ленина?

— Есть такой сказ Бажова, где говорится, что чем дальше Ленин уходит, тем больше кажется. Поэтому величие Ленина со временем будет только расти.

ИА Красная Весна: Среди молодежи тоже?

— Я вот еще маленький думал: «А что бы я сказал Ленину? Владимир Ильич, война была, а ведь мы могли ее и проиграть. А вот не проиграли! Как в стихах у Маяковского: «Двое в комнате. Я и Ленин — фотографией на белой стене». Я считаю, что новое поколение будет находиться в постоянном культурном диалоге с Лениным. Если это поколение желает быть победителем, выжить, сохранить свою родину, свое будущее и историю, то оно должно вступить в диалог с Лениным. Больше не с кем.

ИА Красная Весна: Как Вам видится, отзовется ли еще в мире имя Ленина?

— Ситуация меняется очень быстро. Сама жизнь заставляет смотреть на то, что по Европе ходит не только призрак коронавируса, но и призрак левого поворота. Мне виделась картина, в духе советского фантаста Ефремова, что в будущем коммунистическое общество присвоит планете Земля имя Ленин. А почему нет? Поворот возможен.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/86ea3d8f

 

 

Советский мир порожден вековыми чаяниями русских людей

Благодаря Ленину простые люди смогли наконец-то полноценно жить

Благодаря Ленину широкие народные массы впервые в истории приобщились к культуре, считает культуролог, академик Российской академии естествознания Вадим Егоров.

ИА Красная Весна: Вадим Владимирович, каков, по вашему мнению, вклад Ленина в историю России? И отвечала ли революция 1917 года народному запросу?

— Революционная идеология во многом выросла из русской литературы, которая выступала за страждущего человека, за народ. За того, кто мучается и страдает. И поэтому советский жизненный мир наиболее сопрягается с вековыми чаяниями русских людей.

Дореволюционная Россия была по-своему прекрасна. С ее праздниками, голосами и подголосками. Но, тем не менее, уровень образования к революции 1917 года был только лишь у представителей одного класса. Основная масса народа была исключена из общественной жизни. И именно благодаря Ленину простые люди смогли приобщиться к культуре, к знаниям, смогли полноценно жить.

ИА Красная Весна: Как фигура Ленина преподносится в учебных заведениях сегодня?

— Сегодня Ленина преподносят как руководителя военного переворота. Большевики захватили власть, и якобы по вине Ленина Россия сошла с цивилизационного пути. В общем, отношение вузовских и школьных преподавателей к Ленину сегодня не самое ласковое. Но все же аллергия, которая проявилась по отношению к большевикам в 90-е и начале 2000-х годов, сегодня изрядно подтаяла.

ИА Красная Весна: А с чем связан этот рост популярности?

— Различия и классовые конфликты в наше время никуда не ушли. Но они получили более сложную фактуру.

ИА Красная Весна: Как бы вы могли прокомментировать высказывание президента России Владимира Путина по поводу того, что Ленин заложил атомную бомбу под государство?

— Это его видение. Где-то это бомба, а где-то и позитив. Взрывами порой расчищают дорогу. Я считаю, что революция дала широкий простор именно для живого творчества нашего народа.

ИА Красная Весна: А согласны ли Вы с Путиным насчет того, что коммунизм является красивой, но вредной сказкой?

— Это большая чушь! Что плохого в том, что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех? Что плохого в том, что когда-нибудь человечество должно отойти от своих меркантильных, шкурных интересов и обратиться к чему-то наиболее глубинному и сокровенному? Считаю, что общество, где от каждого требуется по способностям и каждому достается по потребностям, является не такой уж и утопией. С Путиным я категорически не согласен.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, в сложившейся ситуации, необходимо относиться к фигуре Ленина?

— Необходимо вернуться к отношению к Ленину, как это было в советское время, но только исключая культ. Должно вернуться положительное отношение к Ленину, к революции, к советской эпохе. Тогда, во многом, нашим посольствам будет легче осуществлять свою работу и отстаивать интересы страны. Не надо ломать несущие перегородки советской парадигмы жизни.

90-е годы и отказ от советского прошлого по сути обесценили жертвы, которые были возложены на алтарь развития человечества в революционные годы. Хотя, я думаю, в отношении советского мира история еще не сказала свое последнее слово.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b7b116d3

 

 

Ленин утверждал, что необходимо иметь лидера и оружие, чтобы добиться победы. Фидель Кастро знал это хорошо, Чавес знал это, Мадуро знает это

Латинская Америка дорого заплатила за то, что плохо читала Ленина

В будущем идеи Ленина станут еще популярнее, поделилась своим мнением профессор латиноамериканской литературы в университете Неаполя L’Orientale, культуролог, испанист, переводчик Алессандра Риччио в интервью корреспонденту ИА Красная Весна.

— Ленин в моем воображении прежде всего такой, как на картине, где он обращается к народу и побуждает его к революционной борьбе. Я вижу в Ленине лидера, способного увлечь за собой народы и сделать русский Октябрь незабываемой датой рождения революции, его главным вкладом в мировую историю. Имя и идеи Ленина в будущем станут только еще популярнее.

Для меня, как для неаполитанки, близкий и знакомый Ленин — ссыльный Ленин, путешественник по Европе, посвятивший себя Школе пропаганды своих революционных идей. Ленин, который впервые высадился в порту Капри в 1908 году по приглашению Максима Горького, чтобы посмотреть и поговорить о Школе, основанной писателем на этом очаровательном острове для обучения новых революционеров в своей «Вилле Сеттанни».

Это Ленин, вернувшийся в 1910 году, возможно того и не зная, на том же корабле, что и Райнер Мария Рильке, под плотным наблюдением итальянской полиции по запросу Российской империи. Ленин, играющий в шахматы. Возможно, приветствующий кого-то из членов могущественного семейства Круппов — великих немецких производителей оружия, королеву Александру — жену Эдварда VII в Англии или принцессу Швеции, приглашенную на остров доктором Акселем Мунте. Это Ленин, обдумывающий, разрабатывающий, строящий свою идеологию и распространяющий ее.

Но также мой Ленин — тот, кто утверждает, что необходимо иметь лидера и оружие, чтобы добиться победы. Фидель Кастро знал это хорошо, Чавес знал это, Мадуро знает это. Видимо, тот, кто не принял это во внимание, был Эво Моралес — выдающийся лидер коренных народов, который забыл подготовить оружие для защиты своего политического проекта.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/a0402af9

 

 

Драпируя Мавзолей на День Победы, власть проявляет неуважение к Ленину, роняет авторитет страны и свой собственный

Путин разрушает единство страны

Люди в России хранят память о Ленине как о всенародном лидере, отстаивающем интересы большинства, поэтому скрывать Мавзолей во время торжеств — очень недальновидный поступок. Этой точки зрения придерживается доктор исторических наук, профессор Московского государственного лингвистического университета, член Зиновьевского клуба Алексей Плотников. По мнению эксперта, драпировать Мавзолей — мелко, особенно в свете заявлений Путина о единстве истории России и о том, что нельзя разрывать эту историю на части.

Алексей Плотников ответил на вопросы ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Ленина.

ИА Красная Весна: Алексей Юрьевич, какое Ваше личное отношение к Ленину?

— Мое личное отношение к Ленину — как к крупнейшему государственному деятелю, который осуществил такой социальный проект, которого раньше не было.

Он сделал максимум для того, чтобы страна под названием Союз Советских Социалистических Республик была уважаема во всем мире и воспринималась как один из центров борьбы за мир, гуманизм и права человека. Фактически он открыл страницу новой эпохи развития — эпохи посткапитализма.

ИА Красная Весна: Скажите, как в идеале, по Вашему мнению, необходимо освещать 150-летие Ленина? Какое значение имеет фигура Ленина для нашей истории и истории всего мира?

— Ленин — человек, который во многом определял политику XX века. Он встал во главе первого в мире социалистического государства. Это, без преувеличения, целая эпоха в мировом развитии.

Кроме того, это был крупнейший теоретик, который развил и разработал теорию революционного преобразования общества, заложенную еще Карлом Марксом.

Наша сегодняшняя власть оказывает себе медвежью услугу, пытаясь игнорировать и не замечать такое событие. Ленин — фигура такого масштаба, которую просто невозможно забыть и замолчать, даже если бы это кому-то очень хотелось. Он слишком велик для этого.

ИА Красная Весна: В каком ряду исторических личностей Вы могли бы поставить Ленина?

— Это фигура самостоятельная, отдельная. Кто-то сравнивает Ленина с Петром I или с Иваном III, или даже с Иваном IV, но это совершенно иной случай. Тогда была преемственность в развитии государства. Шла плавная смена эпох и правителей в рамках существовавшей общественной формации. А Ленин не только возродил Россию в совершенно ином качестве, но и организовал социалистическую революцию, которая, как известно, была очень враждебно воспринята остальными капиталистическими государствами.

Он был создателем революционной теории и руководителем, политическим лидером совершенно нового государства, которого никогда в мире до этого не существовало! В этом плане его трудно — да и невозможно — с кем-то сравнить.

ИА Красная Весна: Как Ленин подается в современных СМИ и современных учебниках истории, художественных произведениях? С Вашей точки зрения, насколько эти трактовки соответствуют масштабу фигуры Ленина?

— Учебники подают всё по-разному в зависимости от идеологии и политики тех, кто их пишет и кто заказывает. Есть люди, страны, идеологии, которые придерживаются политики антиленинизма. Они пытаются представить Ленина чуть ли не дьяволом во плоти. И пишут соответствующие учебники, в том числе и в нашей стране.

Есть люди здраво мыслящие, прогрессивные, просто образованные, понимающие, что исторический процесс остановить нельзя. Среди них есть те, кто не согласен с политикой Ленина, но они не могут не признать масштаба его личности и масштаба его идеологии.

Наконец, существуют люди, которые понимают, что Ленин открыл — и это не штамп — новую эру в истории человечества, показал возможность жизни без капитализма, без капиталистического неравенства. Нашей стране выпала завидная доля осуществить великий переход к новой общественно-исторической формации, которая называлась социализмом.

ИА Красная Весна: Вы отметили, что Ленина по-разному оценивают в разных группах людей. Скажите, можно ли каким-то образом отнестись к фигуре Ленина так, чтобы достичь национального единства в нашей стране? И если возможно, то каким образом?

— Можно и нужно. Правда, для этого наша политическая власть должна многое переосмыслить или уступить место тем людям, которые признают объективную огромную роль и значение Ленина в истории нашего государства, как одного из его создателей. Но для переосмысления необходим совершенно другой уровень образования и, я не побоюсь этого слова, интеллекта.

Современная же политика Кремля — это политика откровенного антисоветизма. Я бы даже сказал, контрреволюции. Мне кажется, действующий президент вряд ли способен подняться над своими мелочными идеологическими пристрастиями и, даже будучи откровенным антиленинистом, признать масштаб фигуры Ленина, признать без оговорок величие той страны, которую он построил. На это ни наша нынешняя власть, ни президент, повторю, к сожалению, не способны. Постоянно повторяемая мысль «об исчерпании Россией лимита на революции» хорошо это подтверждает.

Хотя бы потому, что революция является естественной частью процесса диалектического развития общества и происходит, когда для этого создаются объективные предпосылки.

Современная российская власть способна только на мелкие контрреволюционные пакости, которые роняют ее собственный авторитет не только в глазах большинства нашего общества, но и за рубежом, что крайне негативно отражается на авторитете страны.

ИА Красная Весна: Вы отметили, что Ленин — основатель СССР. Современная Россия — правопреемница СССР, поэтому Ленин — основатель и нашего современного государства. Скажите, новые памятники Ленину в нашей стране нужны?

— Памятники Ленину, безусловно, нужны, и я уверен, что будут восстанавливаться и старые и устанавливаться новые.

Другое дело, что здесь должно быть осознанное внутреннее желание, потребность общества, граждан. Это желание, как мы знаем, есть. Оно особенно сильно не в центре, не в столице, а в других наших больших и малых городах.

Именно сейчас Ленин вновь актуален как лидер, боровшийся за то, чтобы вырвать человека из условий капиталистической системы, капиталистической эксплуатации. Он был истинно всенародный лидер. Это память о нем в народной памяти сохраняется и будет сохраняться.

ИА Красная Весна: Впереди 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. В предыдущие годы во время военных парадов Мавзолей Ленина всегда закрывали различными конструкциями. Как вы к этому относитесь? Если власти перестанут его закрывать, какой эффект это произведет внутри страны и за рубежом?

— Я категорически против любой драпировки и маскировки Мавзолея. Это негодная и постыдная практика, не делающая чести нынешним кремлевским руководителям. Власть не понимает, что, проявляя таким образом неуважение к Ленину, она роняет авторитет не только нашей страны, но и свой собственный, личный авторитет. Повторяю, не только в собственной стране, но и, без сомнения, в мире.

Закрывать, «драпировать» Мавзолей — в первую очередь, как мы знаем, во время торжеств и праздников — крайне недостойный и недальновидный поступок. Это поступок мелкий. Президент Владимир Путин постоянно подчеркивает, что у нас единая история, которую нельзя разделить на части, одна из которой кажется сейчас кому-то хорошей, а другая — плохой.

Если это действительно так, тогда драпировать Мавзолей Ленина недопустимо и недостойно. Если власть, наконец, перестанет его «стыдливо» закрывать, это будет воспринято очень положительно и у нас, и в мире.

Это будет воспринято как норма!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/956d50bf

 

 

Драпировкой Мавзолея власть дискредитирует себя

Драпировать Мавзолей могут только Иваны, не помнящие родства

Драпируя Мавзолей, власть пытается отнять у Советского Союза и присвоить себе лавры победителя в Великой Отечественной войне, считает кандидат исторических наук, председатель нижегородского отделения общественной организации «Дети войны» Александр Перов. В реальности, по мнению эксперта, подобные действия только дискредитируют власть.

Перова хорошо знают в Нижнем Новгороде. Он преподавал в местном госуниверситете, неоднократно избирался депутатом, а в данный момент занимает должность секретаря комитета нижегородского регионального отделения КПРФ. Александр Перов ведет активную общественную работу, стал инициатором издания научных и публицистических сборников по актуальной истории России. Эксперт ответил на вопросы ИА Красная Весна в преддверии 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

Александр Перов: В. И. Ленин стал инициатором хорошей традиции, по которой в дни юбилеев и государственных праздников разговор шел не о победах и завоеваниях на фронте борьбы за справедливый мир, за социализм, а об уроках, ошибках и упущениях в этом важнейшем для человечества деле. Поэтому в этот день лично я по примеру Маяковского, сказавшего «Я// Себя// Под Лениным чищу,// Чтобы плыть// В революцию дальше», сверил бы часы с Лениным, ну а на общегосударственном уровне воздал должное Великому человеку.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

А.П.: С Лениным после ярких детских впечатлений, сложившихся под влиянием стихов и хрестоматийных портретов, начинаешь серьезно знакомиться и понимать его как личность уже в зрелом возрасте. Когда я вернулся из армии и окончил вечернюю школу, то стал готовиться к поступлению на исторический факультет Нижегородского госуниверситета. Учительница вечерней школы рекомендовала почитать Ленина и даже составила для меня список ленинских произведений, которые следует прочитать. Эту рекомендацию учителя я добросовестно выполнил и до сих пор помню возникшее у меня тогда чувство какой-то внутренней социальной зрелости и человеческой уверенности. Рекомендация учителя помогла поступить в университет, сделать практику «общения с Лениным» постоянной. За это я всю жизнь благодарен своему учителю.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

А.П.: Достойных правителей в России, чьи имена наполняют душу каждого гражданина России чувством гордости, было немало. Каждый из них правил в свое время, которому были присущи свои проблемы, свой уровень общей культуры и знаний и т. д. История как наука строга, должен четко соблюдаться конкретно-исторический подход. Тем не менее о Ленине можно сказать так. Ленин был не только великим государственным деятелем, как и многие его предшественники, он был великим ученым, чего не скажешь о других достойных правителях России. Кроме того, Ленин как никакой другой руководитель в истории Отечества понимал и знал интересы трудового человека, желал учиться понимать жизнь у человека труда. Если же говорить о постсоветских руководителях, то можно сказать так — они не от мира сего.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

А.П.: Этот вклад позитивный и огромный. Об этом написано и сказано так много, явно больше, чем о любом другом каком-то событии в человеческой истории. Тем не менее, во-первых, необходимо выделить неисчерпаемый и жизненно актуальный вклад в марксистскую науку, которую закономерно после этого называют — марксизм-ленинизм. Во-вторых, Ленин создал впервые в мире политическую партию нового типа — большевистскую партию, которая не имела и не имеет себе равных по эффективности политической деятельности. В-третьих, под руководством Ленина и созданной им большевистской партии произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, которая открыла человечеству новую эпоху — эпоху перехода от мира эксплуатации, нищеты и несправедливости к социализму и установившая в России власть трудового народа.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

А.П.: Эти мифы уже давно разоблачены объективными отечественными и зарубежными исследователями, самой жизнью, теми великими победами, которые были совершены в годы Советской власти, в том числе победой советского народа в Великой Отечественной войне. Ведь без Великого Октября 1917 года не было бы и Великой Победы 1945 года. Что касается «палачества», так ведь это при Советской власти население страны постоянно численно прирастало, средняя продолжительность жизни русского мужика выросла с 32–33 до 70 лет, а сегодня Россия вымирает.

Это при Советской власти Россия из самой неграмотной страны в Европе стала самой читающей, а сегодня в стране даже у многих представителей интеллигенции нет желания читать, наблюдается всеобщее «помутнение мозгов», появились тысячи неграмотных. Все обветшалые мифы о каком-то злодее Ленине выгодны ненавистникам России, вот они эти мифы постоянно и реанимируют, разлагая сознание подрастающего поколения.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке.

А.П.: Высшее должностное лицо России уже не раз удивляло образованную российскую общественность разными несуразностями. Поэтому комментировать их даже как-то неловко. В самом деле, ведь в годы Великой Отечественной войны руководитель фашистской Германии, напав на СССР, считал, что Советская страна — это колосс на глиняных ногах, что народы СССР при первых орудийных залпах разбегутся по своим национальным квартирам. А что получилось? Получился национальный монолит, проявилась подлинная суть советского мироустройства. Где же здесь атомная бомба?

Или такой всем известный факт. СССР при всех его недостатках был не просто одной из двух сверхдержав мира по военно-техническому потенциалу, но и мощной экономической державой. А что сегодня, по прошествии почти 30 лет у власти либеральных реформаторов, мы видим в России? По основным экономическим показателям современная буржуазная Россия не может выйти на экономические показатели СССР 1989 года, страны, которую к тому времени уже изрядно «отреформировал» своей перестройкой Горбачёв? Где же здесь опять атомная бомба, якобы заложенная Лениным под Россию?

Что касается высказывания Путина о «коммунизме как красивой сказке», то ведь весь мир с глубокой древности мечтает о справедливом обществе, а коммунизм — это и есть общество социальной справедливости, подлинно человеческое общество. СССР за 70 лет своего существования очень многого уже добился на этом пути. Сегодня, в условиях массового распространения короновируса, даже многие завсегдатаи разных ток-шоу заговорили о преимуществах советской системы здравоохранения. Комментировать благоглупости чиновников, даже очень высоко поставленных, зряшное дело. Видимо они плохо в свое время учились или у них здесь скрыт какой-то мощный интерес. Но в том и в другом случае это не благо для России.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

А.П.: Резко отрицательно. Паразитировать на Победе, пытаться делать так, чтобы лавры победителей приносили тебе какой-то капитал, и при этом драпировать, не упоминать, замалчивать сами истоки Победы — могут только Иваны, не помнящие родства. Тем самым власть сама себя дискредитирует и унижает.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

А.П.: Как основоположники науки марксизм-ленинизм. Маркс и Энгельс заложили краеугольные камни марксистской науки, Ленин продолжил развивать марксизм, внес в марксистскую науку много нового в философии, выявил закономерности развития капитализма на его высшей стадии — стадии империализма и, главное, творчески применил на практике марксистскую науку в России.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

А.П.: Для некоторых публицистов спекуляции на Ленине, на партии большевиков — это их хлеб, за который нынешняя антикоммунистическая власть щедро платит. Поэтому оценивать здесь особенно нечего. Продажная спекуляция.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

А.П.: Сталин, безусловно, продолжил дело Ленина. Никакого другого курса, отличного от курса Ленина, у Сталина не было. Другое дело, что каждый из них был выдающейся личностью. Если бы Ленин остался у власти дольше, наверняка мы увидели бы некоторые другие подходы в решении тех или иных задач социалистического строительства.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

А.П.: Недавно газета «Правда» опубликовала информацию, что 9 января 1921 года Ленин встретился с жителями деревни Горки. Жители ждали этой встречи, вместе собирали керосин для лампы, ведь электричества тогда в деревне не было. Собрались в самом большом доме жителя деревни Горки В. А. Шульгина. Владимир Ильич, выступая, говорил о Советской власти, о том, как улучшить жизнь крестьян… Беседа была долгая, стало душно, керосиновая лампа начала гаснуть. Ленин предложил провести в деревню Горки электричество, тогда же сам набросал план электрификации деревни, который до сих пор хранится в Доме-музее Шульгина.

И уже 20 июля того же 1921 года в Горках был большой праздник — зажглись «лампочки Ильича». А как сегодня работает власть в России? Осуществляется фактически деиндустриализация страны, на тех же землях, где когда-то зажглись «лампочки Ильича», гробится совхоз имени Ленина, возглавляемый П. Н. Грудининым. Вот они, впечатления о Ленине и современной власти.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах.

А.П.: Вообще историческая подготовка, имеется в виду история Отечества, в современном образовании на правах гонимой бедной золушки. А всё, что касается Ленина, как правило, или обходится стороной, или умалчивается, или подается тенденциозно. Достаточно вспомнить рекомендации со стороны властных органов, которые были даны школам по изучению произведений Солженицына. Стыд и позор.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

А.П.: Имеющиеся памятники необходимо сохранить и восстановить. А самым лучшим новым памятником Ленину будет восстановление в России социализма, реализация того дела, которому Ленин посвятил и которому отдал всю свою жизнь.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

А.П.: Актуальна советская художественная классика о Ленине. Здесь трудно отдать какое-то предпочтение: «Ленин в Октябре», «Человек с ружьем», «Депутат Балтики»… Повторю, актуально всё советское, доперестроечное.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

А.П.: Смотря для кого. Для нынешней власти — «Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Почитают, глядишь, что-нибудь поймут.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

А.П.: Имя Ленина в XXI веке будет становиться все более популярным и востребованным. Человечество, если оно не хочет уничтожить себя, вынужденно будет обратиться к учению о социализме, и здесь опыт и дело Ленина по строительству социализма в Советской России будут актуальны и бесценны. Достаточно посмотреть на современный Китай, который творчески использует ленинские идеи НЭПа.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2e87d729

 

 

У Ленина по-прежнему учатся лидеры национально-освободительной борьбы против колониальных правительств

Благодаря Ленину Латинская Америка продолжает бороться!

Ленина хорошо знают в Латинской Америке и почитают наравне с местными лидерами национально-освободительной и революционной борьбы: Хосе Марти, Симоном Боливаром, Фиделем Кастро и Эрнесто Че Геварой.

На вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Ленина ответила участник сопротивления аргентинской военной хунте в 70-е годы, писатель и драматург Сара Розенберг.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Какое значение имеет фигура Ленина для Вас лично?

Розенберг: — Я представляю то поколение Латинской Америки, в моем случае Аргентины, которое хорошо изучило Ленина. Он вдохновил нас на создание революционной партии и борьбу против буржуазии и ее диктатуры. Для нас Ленин является лидером первой победившей пролетарской революции в истории, и мы в этом смысле по-прежнему являемся коммунистами-ленинцами, несмотря на неудачи, которые потерпели в Америке, но которые, как учил Ленин, лишь временное явление и являются частью долгой борьбы за освобождение человечества.

У Ленина мы научились строить политическую организацию, создавать антиимпериалистическую и интернационалистскую политическую культуру, и эта задача всё еще стоит перед нами. Читая Ленина, мы поняли, что такое буржуазное государство и каким будет социалистическое, узнали, что такое империализм. Поняли, что коммунист — это тот, кто учится в борьбе и формирует будущее всего человечества.

Для меня ленинизм всегда будет моделью, вдохновлявшей всех революционеров, которые продолжили борьбу за справедливый мир без эксплуататоров и эксплуатируемых. С Лениным и благодаря Ленину мы продолжаем бороться! И мы победим. С юбилеем и спасибо, Владимир Ильич!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/420a8349

 

 

Современное российское общество представляет из себя два класса, у каждого из которых национальная идея своя

Ленин создал новую общность — советский народ

Ленин создал государство нового типа и новую общность людей. Эта общность, советский народ, построила сверхдержаву и победила фашизм. Такой логики придерживается секретарь московской региональной общественной организации «Объединение коммунистов „Вперёд!“» Алексей Кузьмин. Общественный деятель ответил на вопросы ИА Красная Весна в преддверии 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату? Какое значение имеет фигура Ленина для истории нашей страны и мира в целом?

— Ленин — это целая эпоха в жизни нашей страны и всего мира. Его фигура до сих пор пугает буржуазию всех стран, и эта буржуазия продолжает тратить огромные средства на борьбу с его наследием. Учитывая, что интерес к Ленину, к его работам, к истории СССР только возрастает, можно констатировать, что эти попытки тщетны. Под руководством Ленина борьба рабочего класса завершилась в 1917 году победой и созданием первого в мире пролетарского государства. Это дало пролетариату всего мира не только ориентир в классовой борьбе, но и, с укреплением советской власти в СССР, существенно ослабило эксплуатацию во всем мире. Имя Ленина помнят. Его наследие продолжают с интересом изучать.

Учитывая, что основные средства массовой информации находятся в руках капитала, то рассчитывать на широкое и правдивое освещение юбилейной даты не стоит. Стоит ожидать очередных пасквилей в различных видах: от художественных фильмов, основанных на якобы исторических фактах, до псевдодокументальных материалов.

ИА Красная Весна: Какое значение лично для вас имеет фигура В. И. Ленина?

— Лично для меня Ленин — великий учитель. Это не громкие слова, а реальное отношение, к которому я пришел, к моему сожалению, достаточно поздно. У Ленина можно учиться всему: умению докапываться до сути явлений и просто, доступно доносить эту суть; учиться организовывать и убеждать товарищей; учиться нетерпимости к разного рода проходимцам и подлецам.

ИА Красная Весна: Как можно преодолеть известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом и прочее? И стоит ли вообще заниматься этим вопросом?

— Верным способом борьбы с мифами, в том числе и о Ленине, является объективное и всестороннее освещение событий того времени.

ИА Красная Весна: В чем, по вашему мнению, главное отличие В. И. Ленина от других правителей России: дореволюционных, советских и постсоветских?

— Не очень верно, с моей точки зрения, называть Ленина правителем. Вот почему. В партии, которая руководила классом в борьбе за социализм, действовал принцип демократического централизма — один из основных коммунистических организационных принципов. Один из основных моментов демократического централизма определяет обязательное коллегиальное принятие решений руководящими органами. Ленин был мозговым центром, мотором, организатором, но никак не правителем.

В партии велись ожесточенные споры по важнейшим вопросам (и это нормально для любых руководящих органов), в большинстве из которых Ленин выходил победителем. В большинстве, но не всегда. Ленин не боялся дискуссий, не боялся в одиночку отстаивать свою точку зрения. Таких примеров масса. Самыми известными, пожалуй, являются «апрельские тезисы», не встретившие первоначально поддержки у ближайших соратников. Ленин терпеливо разъяснял свою точку зрения и, как показала история, он был прав.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Соотнося этих двух величайших людей, важно понимать, что ленинизм — это марксизм эпохи пролетарских революций.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Иосиф Виссарионович Сталин был последовательным соратником, учеником и продолжателем дела Ленина. Чтобы это понять, нужно просто сравнить две страны: ту, которую Сталин с соратниками-ленинцами принял в начале 20-х, когда Ленин по состоянию здоровья не смог участвовать в руководстве страной, и ту, которая осталась после Сталина к середине 50-х. Многое из того, что было заложено при Сталине, до сих пор служит нынешней буржуазной России, либеральные представители которой ненавидят его больше, чем Ленина. Например, могучая оборонная промышленность и ядерное оружие — это надежная гарантия существования России на политической карте мира. Глядя на результаты, смело делаем вывод, что Сталин успешно подхватил знамя Ленина и прекрасно справился с делом строительства социализма, отмечая, что социализм был построен именно когда страной руководил Сталин. Можно лишь сожалеть о том, что таких коммунистов-ленинцев, как Сталин, было очень мало.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

— Не думаю, что нужно немедленно бросаться комментировать такие высказывания, однако исторический и политический контекст, показывающий их пустоту, стоит раскрыть.

Что касается коммунизма, а конкретнее, его первой фазы — социализма, то его наличие в СССР есть исторический факт, который нельзя опровергнуть никакими байками и домыслами. Многие до сих пор с гордостью называют себя советскими людьми, а некоторые, даже не жившие в Советском государстве, хотят вернуть обратно эту «вредную сказку» и самоотверженно борются за это.

Относительно «атомной бомбы», речь шла о национальной политике и тут будет уместным упомянуть Иосифа Виссарионовича Сталина, который, помимо прочих заслуг, дал миру научное понятие нации, согласно которому нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющейся, в свою очередь, в общности культуры. А что касается «бомбы», то есть права наций на самоопределение, то это означает, что ни одна нация не вправе удерживать другую рядом с собой насильственно. Не может быть свободной нация, угнетающая другие нации. Какая же это «бомба», если этот принцип не разъединял, а скреплял союз многих наций на основе равноправия многие десятилетия?

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Плевки в собственную историю недопустимы. То же самое касается и стыдливой, я бы сказал, подростково-инфантильной драпировки Мавзолея. Историю своего народа надо принимать с гордостью. Праздник 9 мая — закономерный результат борьбы советского народа — новой общности, появившейся благодаря огромной энергии партии большевиков во главе с Лениным.

Драпировка Мавзолея — признание того факта, что нынешним принимающим парад господам гордиться нечем. Это похоже на то, как иллюзионист стоит на массивном основании, а доверчивые зрители думают, что он висит в воздухе.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

— Общаясь с молодежью, постоянно интересуюсь, знают ли они, кто такой Ленин. Ответы получаю разные, но в основном все они показывают, что роль Ленина в истории нашей страны старательно выхолащивается «солженицынообразными гражданами». Когда начинаешь молодежи рассказывать о том, что Ленин не просто основатель первого в мире Советского государства, а еще и великий философ — удивлению их нет предела. В основном же знания ограничиваются набором мифов, которые вбиты за последние десятилетия в головы очень сильно.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Говоря о национальном единстве, необходимо понимать, какую нацию мы имеем в виду и какая национальная идея ей движет. Ленин стал основоположником новой общности людей — советской нации, которая сложилась после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Многие и сейчас не задумываясь говорят: «Я — советский человек». Но у этого суждения есть вполне научное обоснование. Если мы вернемся к понятию нации, данному Сталиным, мы увидим, что советский народ и был той самой исторически сложившейся устойчивой общностью людей. Советский народ возник на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющейся в общности культуры. После завершения процесса обобществления основных средств производства на территории СССР окончательно оформилась та самая советская нация, у которой и психический склад, и культура тоже стали особенными — советскими. Считаю, что именно это во многом стало решающим фактором, позволившим выстоять в страшные годы Великой Отечественной войны и одержать в ней победу.

Ленинские идеи, таким образом, полностью противоположны пропагандируемым и продвигаемым национальным идеям сегодня. Чтобы действительно сплотить народ, сделать его богаче материально и духовно, нужно следовать тем путем, который был указан нам Лениным. Считаю этот путь безальтернативным.

Благодарю за предоставленную возможность ответить на вопросы. Много чего еще можно сказать, и каждый вопрос — это тема для отдельной статьи. Возможно, они и будут написаны вскоре.

ИА Красная Весна: Спасибо.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e3e25ab3

 

 

Марксизм изучали по учебникам, а учебники были антимарксистскими.

Изучение Ленина подменили клятвой верности и цветами

В советское время практически никто по-настоящему не изучал ни Ленина, ни Маркса, считает кандидат экономических наук, ректор Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии Виктор Иванович Галко. По его мнению, их изучение и претворение в жизнь их идей заменили памятниками и возложением цветов.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным?

— Со студенческих лет посвятил жизнь изучению Ленина, в том числе. Маркс, Энгельс, «Наука логики» Гегеля и Ленин, конечно. Вся жизнь получается.

ИА Красная Весна: Получается, Вы начали изучать что-то помимо того, что задавали по учебной программе?

— Знаете, с трибун клялись в верности марксизму-ленинизму, цветы возлагали к мавзолеям, памятникам, а Ленина не изучали. «Науку логики» вообще не изучали. Марксизм изучали по учебникам, а учебники были антимарксистскими.

Открываем и Маркса, и Энгельса, и «Государство и революция» Ленина, где он пишет, что социализм — это неразвитый коммунизм. А у нас говорят «развито́й социализм». Как это так? Развито́й неразвитый коммунизм. Полная чушь.

ИА Красная Весна: Как тогда вы начали изучать марксизм-ленинизм?

— Попал в хорошую компанию. Где изучали и самого Ленина — полное собрание сочинений, и «Науку логики». Это был конец 70-х — начало 80-х годов, экономический факультет Ленинградского государственного университета. Был кружок по изучению «Науки логики» — его вел Михаил Васильевич Попов.

Меня поставили на путь истинный. Прочитал «Науку логики», прочитал полное собрание сочинений Ленина, «Капитал» Маркса изучил.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Ленин — продолжатель дела Маркса. Он развил его. Приведу простой пример.

У Маркса в «Капитале» есть параграф «Историческая тенденция капиталистического накопления». Маркс проанализировал систему капиталистических отношений и делает выводы, что капитализм в свободной конкуренции идет к новому этапу, когда будет обобществление производства, централизация, концентрация и так далее.

Первый том «Капитала» был написан в 1867 году. Никакого империализма еще не было в помине. Империализм наступил в конце ХIХ — начале ХХ века.

Через 30-40 лет капитализм стал империализмом. Маркс описал тенденцию, а проанализировал это уже Ленин. Он — продолжатель дела Маркса. Однозначно.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной?

— Жизнь идет вперед и постоянно раскрывает то одну сторону, то вторую, то третью. Каждый раз находишь неожиданно открытие в тех работах, которые близко к тексту знаешь. Был у нас недавно спор о руководящей роли фабрично-заводских рабочих. Есть у Ленина работа «Великий почин». Вроде, посвящена непосредственно коммунистическим субботникам.

Там он дает одно из очень интересных определений диктатуры пролетариата: «городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в ходе борьбы за свержение ига капитала».

Совсем недавно у нас спор возник: а как сейчас? Сейчас, вроде, у нас еще капитализм— не нужна никакая руководящая роль руководящего класса. Когда победим, тогда и будет. Открыл работу Ленина «Великий почин» — читаю это определение.

Видите, Ленин уже в 1918 году на основе победоносного опыта советской революции сделал вывод, что еще в условиях капитализма должна быть руководящая роль. У нас сейчас что в России? Капитализм. Я, вроде, могу процитировать это определение наизусть, но только недавно понял, насколько это глубокая мысль. И я постоянно так открываю для себя Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным?

— Забывать однозначно не будут. Давайте по-крупному возьмем. Мир делится на две части. Есть капиталистическая часть, отходящая в прошлое, но еще живущая. А есть новая часть, новый мир — социалистический. Там полтора миллиарда живет в этом мире. И за ним будущее. А кто это будущее возвестил и ввел? Это — Ленин. Его будут изучать. И на его основе и дальше совершать революции и идти вперед. Но это будет в борьбе и само не придет, однозначно.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Зачем? Вернусь к тому периоду так называемого «развито́го социализма», когда изучение марксистско-ленинской теории и, самое главное, претворение ее в жизнь заменяли чем? Клятвой в верности, строительством памятников и возложением цветов.

Кто считался лучшим ленинцем? Тот, кто больше клятв верности с трибун произносил, кто больше цветов возлагал, кто больше здравиц возносил. То есть самые ярые антикоммунисты считались ленинцами.

Не памятник нужно ставить, а изучать — тихо, спокойно, для начала — Ленина и ленинизм. И самое главное — изучать и дальше претворять в жизнь.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/bd6b9f00

 

 

Ленин прошел путь от рядового разночинца до всемирно значимой личности

Ленин — это повод изжить комплекс неполноценности перед Западом

Ленин сохранил Россию и сделал возможным продолжение Истории, считает религиовед, заведующий кафедрой философии и истории Ростовского государственного университета путей сообщения Владимир Тахтамышев. Исследователь назвал жизненный путь Ленина примером для русского человека, склонного испытывать комплекс неполноценности перед Западом.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и всего мира?

— Величайшая заслуга Ленина — сохранение самостоятельной российской цивилизации как неотъемлемого элемента глобального исторического процесса. Возможно, это звучит странно — ведь по своим убеждениям Ленин был интернационалистом и западником; но диалектика истории такова, что реализация политических целей субъектами исторического процесса никогда не осуществляется в полном объеме, а часто приводит к противоположным результатам.

Кроме того, Ленин положил начало реальному строительству Всемирной Республики трудящихся в том виде, в каком он видел ее, — явлению неосуществимому, но заключающему в себе вполне разумную идею признания достоинства человека по его трудовому вкладу в общественное достояние и осуждения праздности и обогащения посредством унижения и угнетения другого.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Ленин считал себя правоверным марксистом, однако Маркс в основном был теоретиком, а Ленин практиком, при переходе же от теории к практике сама теория серьезно изменяется. Поэтому указывать на различия в теоретических установках Маркса и Ленина с целью их противопоставления неверно.

Ленин последовательно придерживался основной идеи Маркса, связывающего построение коммунистического общества с отрицанием частной собственности. Другое дело, что эта идея Марксом развита не была, да и Ленин абстрактно представлял себе общественную организацию, где этот принцип будет последовательно проведен.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Предала ли партия Ленина в конце его жизни? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать логику развития любого исторического процесса, начало которому полагается определенной общественно-политической силой. Эта логика такова, что первоначально определенные цели и методы их достижения необходимо меняются вплоть до противоположных. Это неизбежный процесс. Так что противопоставлять Ленина и его сторонников, я думаю, не имеет смысла.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Поведя страну другим курсом, Сталин продолжил дело Ленина. Никаких альтернатив отклонению от ленинского курса у него не было, хотя он был верным продолжателем дела вождя.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и почему? Актуальна ли она в наши дни? Если да, то в чем ее актуальность?

— Ленин оставил значительное литературное наследие, всесторонняя и объективная оценка которого — дело будущего. В значительной степени оно посвящено обоснованию тактики партии большевиков, стремящихся взять власть в свои руки. Его еще предстоит изучать, чтобы показать, какие трансформации претерпела теория Маркса, утверждаясь на чуждой ей социально-экономической и культурной почве, под влиянием каких обстоятельств реализация этой теории привела к результатам, которые даже не предвиделись.

Говоря о значении работ Ленина следует указать на то, что мы живем в другую эпоху, проблемы политики становятся второстепенными по отношению к фундаментальным мировоззренческим проблемам. Но для Ленина как раз эти проблемы были второстепенными. Из его работ хотелось бы отметить последние статьи, особенно «Великий почин», где он говорит о том, что более важной задачей, чем взятие трудящимися власти, является нравственное перерождение человека, еще во многом остающегося в оковах природного эгоизма. К сожалению, эта мысль Ленина фактически игнорировалась его последователями.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— В каждом мифе есть своя доля истины. Вполне вероятно, что Ленин воспользовался материальными ресурсами враждебных России стран и движений, без них подготовка и осуществление смены политического режима были бы невозможны. Что касается жестокости, то, увы, она имела место как выражение мести угнетенного народа по отношению к своим угнетателям. Чтобы судить о ее правомерности надо в полной мере осознавать те условия, в которых происходила трансформация уклада российской жизни.

То, что сейчас кажется невероятным, тогда воспринималось как допустимое. Жестокость красного террора, гражданской войны — это проявление той скованной энергии народа, которая достигла точки кипения и вырвалась на свободу. Задача современных политиков — придать этой энергии более гуманный способ выражения. Во время Ленина, видимо, это было невозможно, ожесточение различных классов по отношению друг к другу зашло достаточно далеко.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Я воспитывался во время, когда фигура Ленина была фактически обожествлена, и нами, детьми, он воспринимался как полумифическое существо, наделенное мудростью, прозорливостью, высшими нравственными достоинствами. Взросление, знакомство с мировой культурой и той стороной человеческой культуры, которая по существу отрицалась, соотнесение партийной политики с марксистской доктриной, статусом партийной бюрократии и реальной жизнью — всё это заставило переосмыслить марксистское учение, а также саму личность Ленина.

В целом я должен сказать, что, хотя влияние этой выдающейся личности на общественное развитие неоспоримо, я не могу рассматривать ее в качестве своего идеала. Ленин, прежде всего, профессиональный политик, а все таковыми быть не могут. Однако отдельные черты его характера вполне достойны подражания.

В образе Ленина подкупает целеустремленность, подчинение всех интересов и целей решению одной задачи, благородное стремление покончить с нищетой и эксплуатацией трудящихся масс. Ленин целиком посвятил себя осуществлению этой идеи, в этом есть что-то нерусское, ибо русский человек менее последователен и дисциплинирован, более универсален, отрицательной стороной чего является низкая творческая продуктивность.

В этом отношении образ Ленина, прошедшего путь от рядового разночинца до всемирно значимой личности, должен побуждать русского человека к более амбициозной и целеустремленной деятельности, побуждать изживать в себе комплекс неполноценности перед Западом. Решение глобальной задачи, за которую взялся Ленин, должно опираться на разработанную теорию общества. Ленин придерживался марксистской концепции, которая в полной мере не была продумана ее создателем.

С другой стороны, очевидно, что революционные трансформации не могут быть следствием действий политических субъектов, опирающихся на хорошо обоснованные теоретические построения. Теоретики не совершают революций, а теория, на основе которой трансформируются общественные отношения, неминуемо в этом процессе радикально меняется. Так что задачи, стоявшие перед российским обществом в начале 20-го столетия, вряд ли могли решаться другим образом и другой личностью.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Занимаясь научной работой, мне приходилось довольно долго разбираться в ленинских взглядах, имеющих отношение к философии. Попытка апеллировать к взглядам классиков марксизма, касающихся статуса бюрократии при социализме, привела меня в конце 70-х годов к столкновению с руководством статусного идеологического учебного заведения, наглядно продемонстрировав границы, за пределы которых в понимании марксизма выходить было нельзя.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в вузах?

— В современных курсах истории, которые читаются в вузах, дается достаточно объективная оценка роли Ленина в отечественной истории XX столетия, сменившая в основном негативную 90-х. Что касается философии, то изучение «Материализма и эмпириокритицизма» студентами осталось в прошлом — как по причине резкого сокращения объема дисциплины, так и в силу того обстоятельства, что само это произведение имеет в значительной степени идеологический характер.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно снова приобретет актуальность в связи с поисками новых путей развития человеческой цивилизации?

— Ленин не является той фигурой, которая может быть забыта. Цели, которые он стремился осуществить, защищая достоинство трудящегося человека, гуманны по своей природе и не могут не приниматься во внимание формирующейся в настоящее время идеологией нового гуманизма. Однако теория, на фундаменте которой он пытался достичь этих целей, а также конкретные формы их осуществления, безусловно, будут пересматриваться.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/6ffbb89c

 

 

Путин должен сказать нечто взвешенное по поводу Ленина, ведь он так же, как Ленин спасал страну от распада

Ленин стоит в одном ряду с теми, кто создавал огромные империи

В. И. Ленин — это сложная, противоречивая, но грандиозная историческая фигура, поставленная в центр внимания самой Историей. Такое мнение высказал писатель, председатель Национальной ассоциации драматургов и общественный деятель Юрий Поляков в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР.

ИА Красная Весна: В этом году 22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату?

— Освещать ее надо широко, объективно, в целом позитивно, как юбилей одного из самых значительных деятелей отечественной истории.

Странно, что к 150-летию не снят качественный биографический сериал. Жизнь Ленина — удивительна и полна загадок. А то, что снято, скорее, похоже на злобные заказные пародии в духе самого убогого агитпропа.

Странно, что не предвидится и серьезной научной дискуссии в Академии наук с привлечением крупных зарубежных историков. Мировой опыт трех десятилетий, минувших с момента разрушения социалистической системы и СССР, дает возможность взглянуть на политическое, теоретическое и практическое наследие Ленина по-новому, без советских и антисоветских крайностей.

Не помешала бы и выставка в Манеже «Ленин в изобразительном искусстве». Мне кажется, с каким-то взвешенным словом о Ленине должен выступить президент Путин, ведь в начале нулевых он спасал страну от распада точно так же, как предсовнаркома Ульянов в 1917 году.

ИА Красная Весна: Какова, по Вашему мнению, роль Ленина в российской и мировой истории?

— Грандиозная роль Ленина почти никем не оспаривается, полемика разворачивается вокруг того, с каким знаком оценивать его влияние — с положительным или отрицательным. Разброс оценок велик: от буквального обожествления до восприятия Ленина как абсолютного зла, источника всех последующих бед.

Но очевидно, что собирательный перестроечный проходимец, на уголовные деньги скупивший мешок ваучеров и прихвативший оборонную или иную стратегическую отрасль, вряд ли восхищается Лениным. Это имя ему напоминает о том, что однажды к нему могут войти без стука и отвести туда, где ему самое место. А, может, даже восстановить классовую справедливость в ближайшей канаве.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, хотел передать власть необразованным кухаркам и т. д.?

— Лидеры оппозиционных партий, живущие десятилетиями в эмиграции, волей-неволей оказываются в сфере интересов спецслужб — и своих, и иностранных. Это ни для кого не секрет.

Ленин виртуозно умел пользоваться чужими слабостями и интересами в своих целях.

Почему-то никого не смущает, что президентами некоторых бывших советских республик стали граждане США. Вроде, так и надо… Почему-то сегодня никого не возмущает, что лидеры нашей оппозиции не вылезают из американского посольства. А зачем Горбачев летал в свое время на Мальту? Умрет — не скажет. О чем Ельцин вел переговоры в США, будучи главой оппозиции? Что пил до безобразия, все знают, а вот секретничал там о чем и с кем?

Да, опломбированный вагон был. А в чем должны были возвращаться на родину революционеры через территории воюющих стран? В ландо? В любом случае, двойного гражданства — как у многих наших политиков, министров, депутатов — у Ленина, насколько мне известно, не было…

Что же касается «кухарок», не надо забывать: Ленин в графе «род занятий» писал «литератор». Многие его статьи и формулы — это яркая политическая публицистика, где используются такие приемы, как гипербола, сарказм, аллегория… Разве выражение Путина «мочить в сортире» мы воспринимаем буквально?

Но мысль вождя о том, что «кухарки смогут управлять государством» — абсолютно верная. Теперь, когда в России возникла проблема «социальных лифтов», гораздо понятнее стало стремление большевиков разрушить кастовые барьеры императорской России. Современники слышали в этой фразе и отсылку к сравнительно недавним дебатам вокруг закона «о кухаркиных детях», осложнившего получение высшего образования выходцами из «подлых классов».

В итоге, именно дети кухарок, крестьян, рабочих и составили управленческий слой в конце 1920-х, после так называемой «революции рабфаковцев». Все наши генсеки и президенты после Ильича вышли отнюдь не из дворян…

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Драпировать историю? Но это же просто глупо!

В первые годы после революции, когда взламывались старые мифы и разрушались прежние архетипы, это еще можно понять и объяснить. Но теперь — через тридцать лет после разгрома СССР?

Большевики одумались гораздо раньше, они уже к середине 1930-х перестали дореволюционную Россию считать «мраком деспотизма». Более того, закрывать от взглядов граждан имя Ленина, когда в стране множатся циклопические «Ельцин-центры», это вообще какая-то шизофрения! Вождя, который с единомышленниками собрал распавшуюся страну, нас заставляют стыдиться, а фактического инициатора развала СССР навязывают в качестве примера. Бред!

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, преподносят Ленина современные СМИ и учебники? Насколько подаваемая ими информация соответствует тому, что делал и чем жил реальный Ленин?

— Насколько мне известно, прежнего откровенного очернения («полоумный сифилитик») сейчас уже нет, но некое пренебрежение и дежурный иронизм остались.

Они сквозят всюду, особенно в популярных исторических передачах, где вместо серьезного анализа той эпохи сталкиваешься с многозначительным ерничаньем. И почти ни слова о том, что марксизм для того времени был в самом деле передовой социально-политической теорией, многое объяснявшей людям.

Далее. Разве случайно Ленин в результате многолетних усилий оказался во главе влиятельной социал-демократической партии? Плохо вагон запломбировали? Да как сказать, если учесть, что во многих странах социал-демократы тогда уже стали ведущей политической силой.

Кроме того, «ленинская гвардия» (это словосочетание сейчас всерьез не употребляется) была мощным объединением пассионариев, боровшихся на разрыв аорты за воплощение своих идеалов бесклассового и интернационального мироустройства. Теперь, когда я пожил четверть века при новом российском капитализме, ненависть пламенных революционеров к эксплуататорам мне стала гораздо понятнее.

Да и к их интернационализму теперь, когда перед глазами опыт этнократических лимитрофов, прежде именовавшихся советскими социалистическими республиками, я отношусь по-другому. Жаль, что запущенные ими в пылу борьбы за власть мифы, вроде «тюрьмы народов», до сих пор работают против России. Впрочем, и мифы их врагов, вроде «Ленин — немецкий шпион», тоже работают — и тоже против нашей страны.

ИА Красная Весна: С какими бы историческими личностями Вы бы поставили Ленина в один ряд?

— Ленина можно смело ставить в один ряд с теми, кто создал огромные империи, с теми, кто сформулировал новые цели и идеи, дав начало религиям и политическим теориям, с теми, кто возглавил освободительные движения, вырвав свои народы из реального, а не придуманного бывшими членами ЦК КПСС «русского колониализма».

В начале 1980-х я с делегацией оказался на молодежном празднике в Португалии, купив перед отлетом в магазине сувениров на улице Горького разных советских значков, в том числе — десяток звездочек с кудрявым мальчиком Лениным. В итоге ко мне выстроилась очередь португальцев, умолявших наделить их звездочкой с «вашим юным советским богом».

ИА Красная Весна: По Вашему мнению, продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом

— По-моему, о «курсе Ленина» можно говорить условно, так как решения принимались в экстремальных и все время меняющихся обстоятельствах.

Во время исторического шторма ведут себя по законам шторма. Колумб, как известно, плыл в Индию, а открыл Америку. Не случайно Есенин свое стихотворение о Ленине назвал «Капитан Земли». Часто курс вырабатывался методом проб и ошибок.

Но вождя судят по результатам. В противном случае мы бы сегодня просто не говорили о феномене Ленина, за отсутствием такового. Напомню: страна была выведена из мировой войны, собрана, свинчена, заработала как единое целое, хотя и в форме федерации.

А другая форма разве была тогда возможна? С лозунгом за «единую и неделимую» отчаянные белогвардейцы проиграли гражданскую войну. Заметьте, Ельцин в более безопасной ситуации лепетал: «Берите суверенитета, сколько проглотите!»

И в этом смысле Сталин — действительно наследник и продолжатель дела Ленина. Когда стало понятно, что на пролетарскую глобализацию в виде Мировой революции рассчитывать не приходится, он предложил идею построения социализма в отдельно взятой стране. Когда стало ясно, что заигрывание с национальными элитами ведет к сепаратизму и распаду, он реабилитировал русских как государствообразующий народ.

Он тоже реагировал на ситуацию. Заметьте, дело академиков, стоившее жизни многим русским историкам, отделяет от жестокого разгрома антирусской школы Покровского всего несколько лет.

Говорить, что Сталин-де привнес в государственную практику какую-то особую жестокость, я бы не решился. Все карательные формы и методы, включая концлагеря, апробировали уже при Ленине и в те годы, когда шла борьба за его политическое наследие. Сталин — тут в самом деле наследник.

Просто поначалу карательные меры были направлены против враждебных классов и оппонирующих партий. Заметьте, все будущие «жертвы усатого диктатора» такую жестокость приветствовали и требовали «завинчивания гаек».

Такова логика любых революций. Зная непримиримость Ленина к «иудам», скажу так: доживи вождь до периода, когда революция начала пожирать своих детей, он прибег бы, возможно, к таким же чисткам. Иначе вычистили бы его… Однако наследственная предрасположенность к инсультам вывела его из игры гораздо раньше.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— О Ленине написано много прекрасных книг. Есть шедевры. Маяковский, Есенин, Клюев, Зощенко… Не потеряли своего очарования рассказы Зои Воскресенской, романы Казакевича и Шагинян.

Сняты прекрасные фильмы, и при всех тогдашних «табу» (на того же Троцкого) они, как мы сейчас понимаем, гораздо ближе к исторической реальности, чем те, которые снимались в эпоху «свободы творчества». Шедевры киноленинианы неплохо было бы показать в юбилейные дни с комментариями дельных историков. Из последних работ назову книги Сергея Есина и Льва Данилкина.

ИА Красная Весна: Существуют очень разные оценки Ленина в информационном пространстве. Как нужно отнестись к его фигуре, чтобы достичь национального единства?

— Как к сложной, противоречивой, но грандиозной исторической фигуре, поставленной в центр нашего внимания не историками и пропагандистами, а самой Историей.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2cf59155

 

 

Заслуга Ленина состоит в том, что большевики сумели подхватить упавшую власть в России, взять ее в руки и перевести на путь строительства — новой жизни, новых идеалов, новых смыслов, новых ценностей

Ленин построил Советский Союз исходя из чаяний народа

Председатель Межрегионального объединения профсоюзных организаций научных центров и учреждений «За сохранение и развитие научно-технического потенциала страны» (Профобъединения «РКК-Наука») Анатолий Миронов согласился побеседовать с корреспондентом ИА Красная Весна в канун 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Ленин — основатель советского государства. А можно ли назвать Ленина организатором советской науки?

— Да, я бы так сказал. После получения высшего образования экстернатом в Петербургском университете он написал, уже будучи в ссылке, «Развитие капитализма в России», проявив себя как ученый. Это полноценная научная работа с существенными научными выводами.

Полемизируя с Богдановым в следующей крупной работе «Материализм и эмпириокритицизм» и в сопутствующих статьях, Ленин проявил себя как знаток естественных наук и философии. В основу этого труда легло продвижение и развитие диалектико-материалистического подхода. В диалектическое понимание исторических процессов Ленин также внес крупный вклад.

Ленин — организатор революции. Его заслуга, что большевики сумели подхватить упавшую власть в России, взять ее в руки и перевести на путь строительства — новой жизни, новых идеалов, новых смыслов, новых ценностей. И он это мощное строительство организовал. В 1918–1920 годах был создан ряд институтов — в ходе Гражданской войны!

В развитие принципов, заложенных до революции Комиссией по ресурсам страны (КЕПС), уже при советской власти Ленин поручил разработать план электрификации — ГОЭЛРО. Это дало стране основу для выхода в передовые по экономике, промышленности, культуре.

Поэтому, безусловно, Ленин — выдающийся организатор советской науки.

ИА Красная Весна: К вопросу о мифах. Можно ли сказать, что Ленин проводил эксперимент — научный, политический, исторический?

— У Ленина есть характерная черта, отличающая его от остальных ученых кабинетного типа. Он был практик, ориентированный на понимание, веру и убежденность в то, что народ обладает мощным интеллектуальным ресурсом.

Именно трудящиеся должны были построить советскую власть. Ленин не просто требовал, «делайте, как я вам сказал». Он выхватил чаяния, побуждения народа, может быть не совсем осознанные, и их сформулировал. И это было подхвачено широкими массами, и поэтому выстояли в Гражданской войне, против интервенции, и построили новое государство — Советский Союз.

Дальше, к сожалению, его жизнь оборвалась. Но когда Россия оказалась в жутком кризисе, надежда Ленина на то, что именно внутренние силы позволят народу самоопределиться и развиться в направлении социализма, по Марксу — следующей исторической фазы, эта мысль базировалась на народных чаяниях. Это сыграло ведущую роль в истории нашей страны.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в вашей жизни, связанный с Лениным?

— Практика. В моей жизни важная веха — участие в работе Народного контроля. Я занимался проблемами нашего института, преодолевая сопротивление бюрократии. И статья Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» (Рабоче-крестьянскую инспекцию — прим. ИА Красная Весна), его мысли в сопоставлении с актуальным состоянием нашей организации помогли нам создать группу народного контроля, которая многие вещи поправила.

Ленин помогал своим пониманием: что такое народный контроль, для чего он нужен, почему это важнейшее звено в строительстве социалистического государства.

Первое, что уничтожила новая власть — народный контроль, отменив закон о нем на I съезде народных депутатов РСФСР в 1990-м году, еще при Советском Союзе. Ленинская идея была отброшена. Это позволило расползтись всяким капиталистическим влияниям.

ИА Красная Весна: Президент России В. Путин высказался об «атомной бомбе», которую будто бы Ленин заложил под Россию. Согласны ли вы с такой оценкой деятельности Ленина?

— Полностью не согласен с такой оценкой деятельности. Путин неправильно трактует исторические события.

Ленин очень внимательно относился к построению Советского Союза.

Во-первых, вспомним обстановку. Четыре империи рухнули в итоге бойни, устроенной империалистами. И как должна была существовать Россия, если бы все народности разбежались каждый за себя? Никакого союза, вся идея о едином государстве рушится. Ленин видел в идее интернационализма возможность дать равенство всем народам на территории бывшей империи. В тех условиях это выглядело как идея фактического равенства.

Во-вторых, некоторые высказывались о предоставлении автономии каждой республике. Но Ленин в последней работе, написанной в день образования СССР 30 декабря 1922 года («К вопросу о национальностях, или Об „автономизации"» — прим. ИА Красная Весна), выступает противником автономизации, которая бы привела впоследствии к взрыву, как Путин выразился, „атомной бомбы“.

Ленин выступал за то, чтобы оборона и внешняя политика были в руках единого государства, Советского Союза. А частные вопросы позволять решать на местном уровне, сообразуясь с традициями, чтобы в национальных республиках чувствовалось уважение. Ленин видел, что аппарат чиновников остался от царизма и весь был буржуазный, и этот русский бюрократизм вступал в конфликт с местным населением. Это нужно было преодолеть.

Да, республики получили довольно широкие права внутри, но в главных задачах — оборона и внешняя политика — объединились. А откололись не из-за основ, а под действием других сил, проявившихся в позднее советское время. И навешивать на Ленина такой ярлык со стороны Путина неоправданно.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что регулярно на 9 мая драпируют Мавзолей?

— Это вообще безобразие. Ханжеское отгораживание, делание вида, что Победа в Великой Отечественной войне никак не связана с именем Ленина, с именами людей, захороненных у Кремлевской стены.

Уже видно, что основная масса наших людей воспринимает исторические события в их целостности. Нельзя отрывать одно от другого и ханжески закрывать историческое место. Парад 7 ноября 1941 года проходил перед Мавзолеем, и центральным звеном была духовная связь между создателем и защитниками государства.

Если Путин прочитает это, то должен понять: нельзя так поступать, отгораживать Мавзолей от народа. Ни на парад, ни на шествие Бессмертного полка.

ИА Красная Весна: Сталин продолжил дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Продолжил, но в новых условиях, защищая и развивая свою страну, идеи социализма и коммунизма. В крупных вещах Сталин был совершенно прав.

Сразу после революции звучали идеи о «мировом пожаре», «топке мировой революции». Сталину не нужна была Россия, сгоревшая в этой топке. Угрожающее окружение ни на день не исчезало после Гражданской войны.

Крупная индустриализация, коллективизация были нацелены на то, чтобы не мировым пожаром, а концентрацией внутренних сил и ресурсов страны вывести ее на должный уровень. Это было правильно выбранное направление.

И с Лениным оно увязывается: нужды и чаяния самого народа верховным политиком осознавались и проявлялись в его политической воле, концентрации сил и ресурсов. Прежде всего — кадровых.

ИА Красная Весна: Кадры решают всё?

— Да. Эта краткая формула и означает подбор людей, которые проведут волю верховного политика в жизнь, определяя жизнь страны.

Что мы видим и сейчас. Верхушка власти отражает интересы не народа, а интересы олигархии и самой себя. 30 лет уже в этом бардаке ворочаемся.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения лучше всего расскажут нынешнему поколению о Ленине?

— Художественные фильмы «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 году». Они показывают образ Ленина как вождя и строителя, который смог повести людей в новый мир, преодолеть сопротивление старого буржуазного мира, зарядить искрой развития.

ИА Красная Весна: А что-нибудь из современного?

— Что показали к юбилею по телевидению — дешевка просто. Образ Ленина исказили, представили мелочного человека. Как будто он там за деньги боролся, немцам хотел помочь — чушь совершенная, далекая от истины.

По результатам надо судить. Его пацифизм, его отклик на боевые задачи эпохи Гражданской войны, постоянная борьба, вовлечение в работу масс людей. Он сплотил страну. Результат — грандиозный переворот в человеческом существовании.

ИА Красная Весна: Какую из работ Ленина считаете актуальной сегодня?

— Жизнь страны разделилась на два периода: до вируса и после вируса. После вируса хотелось бы по-новому организовать жизнь людей. «О кооперации» — ленинское видение, как выходить из бардака на кооперативных началах.

Нам до сих пор проповедуют либералы, что надо бороться за место под солнцем, локтями толкаться и конкурировать, конкурировать, конкурировать. Наоборот, нашей позицией должны быть кооперация, солидаризация, совместный труд и выстраивание в обществе отношений для процветания всех, а не паразитов.

Вообще, имя Ленина останется в истории. Его способность сочетать глубокую стратегическую мысль с практическим подходом, умение достигать результата, полноценность ленинской натуры — выделяют его даже среди других великих государственных деятелей. Человечество долго его еще не забудет.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/c3d417b0

 

 

Получив страну в руинах, Ленин создал мощную государственную систему

Ленин вытащил Россию из беды, создав новое государство

Ленин не относится к числу правителей, которые управляли, пусть даже выдающимся образом, готовой государственной системой. Ленин мучительно выстраивал государство, выводя Россию из тяжелейшего кризиса. И вывел. Так считает заведующий кафедрой истории России в Орловском государственном университете, доктор исторических наук, профессор Сергей Минаков. Ученый ответил на вопросы по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: В этом году исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Надо сказать, что он известен не столько как правитель, сколько как вождь, предводитель, организатор революции. Главная его заслуга — как организатора советского государства. Он не относится к числу правителей, которые управляли государством в относительно оформившейся системе.

Он создавал государство, новое государство, и управлял им в ситуации революции и Гражданской войны. Практически всё время его руководства Советской Россией проходило в условиях Гражданской войны. В 1922-м году он отходит от дел в связи с болезнью, Гражданская война закончилась к концу 1922-го года. Ленина можно сравнивать с Петром I, который проводил социальные, но тоже революционные преобразования.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Независимо от отношений, разных, полярного порой отношения к революции, эта революция есть событие всемирного масштаба. Можно спорить, насколько она соответствовала книжному образу социализма, но это была совершенно новая система социальной справедливости.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете мифы о Ленине, будто бы он был кровавым палачом, немецким шпионом?

— Революция есть революция. Она не делается в белых перчатках. Любая революция связана с кровью. Персонально он не отдавал приказов или распоряжений, кого конкретно нужно расстрелять. Этого не было, списков не составлял.

В условиях революции с той и с другой стороны репрессивные меры — норма. Французская революция была, английская — любая революция сопровождается террором с той и с другой стороны. В большей или меньшей степени — можно спорить. Цифры эти всегда плохо доказуемы. Любая сторона старается преувеличить террор со стороны противоположной.

Что касается мифов о шпионаже Ленина — нет никаких документов, никто не смог их предоставить. Нет ни одного документа с подписью Ленина, чтобы можно было сказать: вот он подписал, получил какие-то деньги.

Что касается денег, которые получают революционеры, в том числе и российские, — деньги получали и от жертвователей. И Шаляпин деньги давал, и Горький, причем не только большевикам. В России до 1917 года революционные идеи пользовались очень сильной поддержкой. Симпатии к их носителям были у многих представителей интеллигенции.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Я думаю, что этого делать не следует. История есть история. Нравится это, не нравится — но вот оно уже так произошло. Чем быстрее мы будем принимать, что это история, тем меньше будет политики вокруг всех этих вещей.

Я думаю, что у нас все эти вещи в значительной мере политизированы. У нас деятели революции или контрреволюции выступают как какие-то фантомы, присутствующие в современных событиях. Нужно отдать историю истории.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Советский Союз.

— Если обратиться к событиям тех времен, когда создавался Советский Союз, то я не думаю, что Ленин был сторонником федеративного или конфедеративного устройства. Но это оказалось тем путем, которым удалось собрать и сохранить Россию почти в границах прежней Российской Империи.

Все противостоящие Ленину силы проиграли именно поэтому. Белое движение выступало за «великую, единую и неделимую Россию», и национальные окраины его не поддержали — они были настроены сепаратистски. А националистические движения в этих окраинах не получили от них той поддержки, на которую могли рассчитывать. Идея социальной справедливости оказалась в те годы более привлекательной для большей части населения — независимо от национальности.

Другое дело, что спустя 70 лет этот национализм начал явно проявляться. Но это новые поколения! После Ленина прошло столько лет, что его, я думаю, трудно делать ответственным за развал Советского Союза. Тем более, что когда СССР формировался (а это декабрь 1922 года), Ленин был больным. Создатель страны слишком далеко стоит от ее распада, чтобы быть виноватым в нём.

ИА Красная Весна: По Вашему мнению, продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Я думаю, что Сталин был самым последовательным учеником Ленина. Он себя так и позиционировал, и это так в идейном и идеологическом плане вначале и было. Он шел буквально «по букве» того, что говорил Ленин в 1922 году.

Но государство, которое сформировалось при Сталине — это, конечно, не государство, заложенное Лениным. Ленин был главой правительства, Сталин — главой партии. При Ленине партийный руководитель не занимал такого места, какое он стал занимать в последующие годы.

Но это было обусловлено многими обстоятельствами. В том числе и персонально личностью Сталина, его характером и так далее. И хотя генетическая связь несомненна, но то, что формировал Ленин — это одно, а то, что сформировал Сталин — немного отличается.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце жизни?

— Это слишком прямолинейное суждение. Он искал и не видел преемника среди окружавших его партийных деятелей. Он в своем письме к Съезду об этом прямо и четко сказал. Назвал Сталина в теоретическом и идеологическом плане самым последовательным, но не подходящим к руководящей роли. Что же касается Троцкого и других, то Ленин указал, что никто из них не может руководить страной. Нужно искать других людей.

В этом отношении — да, письмо к Съезду они не огласили. В этом смысле они выступили единым фронтом: и Сталин, и Троцкий решили письмо от Съезда утаить. В этом смысле измена была, они не выполнили его волю.

ИА Красная Весна: Какие художественные (и прочие, например, кинематографические) произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Основные фильмы создавались еще тогда — в 1930-е годы. С художественной точки зрения «Ленин в 1918 году» — очень хороший фильм, но с точки зрения исторической это продукт своего времени. Там Ленин несколько мифологизирован. А последующие — я думаю, что нужен фильм новый, хороший, объективный. Проникнутый намерением действительно показать правду. Это сложно, как сложно и о Сталине такой же фильм сделать.

Я думаю, что объективное освещение и Ленина, и Сталина необходимо, и чем скорее это будет сделано, тем лучше. И оставить их тогда истории, чтобы они не присутствовали в нашей жизни постоянно, как тени прошлого, влияющие на поведение современных людей. По крайней мере, тех, кто находится у власти.

ИА Красная Весна: Каким способом, на Ваш взгляд, можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Я думаю, что фигура Ленина в большей степени может объединять, потому что к революции надо подходить как к явлению объективному и вытекавшему из предшествующих событий (мировой войны и так далее). Он создал Интернационал, а это и привлекло людей самых разных национальностей. Потом репрессивные действия в период революции всегда можно объяснить.

Главное, что вменяется в вину Сталину — то, что репрессии происходили в условиях мирного времени. Это сложнее объяснить, хотя там тоже были объективные моменты.

Ленин в этом отношении, если не относиться к революции в России как к чему-то случайному или привнесенному извне (а я думаю, что она была объективна и вырастала из всего предшествующего), остается фигурой исторической.

Однако привлекать его в качестве действующего лица в современных политических процессах, или даже в идеологии, я думаю, не следует. По крайней мере, не следует этим злоупотреблять. Эта эпоха прошла.

Сталинская эпоха сложнее. Но для объединения ни та, ни другая фигура, я думаю, не самая лучшая. Потому что в каждом из них есть что-то, что будет отторгать определенную часть граждан.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться всё более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— Я не исключаю, что будет момент возрождения, определенный взлет популярности. Как и многих других идей за рубежом. В той же Германии мы видим возрождение интереса и уважения к нацистскому периоду.

Люди недовольны. Недовольное население куда обращается? К истории, прежде всего, если не имеет никаких новых идей сейчас. На сегодняшний день никаких новых идей, которые могли бы глобально людей увлечь, я не вижу.

А эти идеи… Люди обращаются, прежде всего, к истории. И в религиозном плане, и в плане социально-революционном.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/811832e9

 

 

Промышленный рабочий класс интегрировался в систему буржуазного консьюмеризма

Ленина предал рабочий класс

Почему взгляды Владимира Ленина не тождественны воззрениям Карла Маркса, чем плохи референты Путина и как коммунистические идеи спасают людей в условиях пандемии, рассказал в интервью ИА Красная Весна марксистский социолог, доцент Уральского государственного педагогического университета Андрей Коряковцев.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Андрей Коряковцев: Главный вклад Ленина в историю состоит не в ответе на ее вопросы или, как это сейчас модно говорить, «вызовы», а, скорее, в том, что он сам поставил перед ней новые вопросы. Общественные результаты Октябрьской революции — это одна сплошная проблема, теоретическая и практическая, которая марксистами не разрешена до сих пор.

Что касается позитивного содержания деятельности Ленина, — то это НЭП. Я даже не про его значение для России того времени, сколько о том, что главные черты экономики НЭПа — многоукладность, госрегулирование и социально ориентированное перераспределение («паллиативный социализм») — стали через некоторое время мировым трендом (не в буквальном, конечно, воспроизведении). Не случайно Кейнс (главный экономист реформ на Западе) в конце 20-х годов пребывал в Москве — и, как мы видим, очень продуктивно пребывал, многому научившись у советских экономистов. Здесь я говорю не о политических, а о социальных и экономических аспектах НЭПа.

ИА Красная Весна: Когда заходит разговор об Октябрьской революции, то часто звучат обвинения Ленина, что он «немецкий шпион» и «кровавый палач». Что бы вы ответили на это?

Коряковцев: Октябрьская революция была совершена не Лениным, он только гениально угадал логику событий. Революция была совершена таким количеством людей, что на подкуп их не хватило бы всех денег немецкого генштаба. Кроме того, Октябрьская революция — это же только эпизод мировой революции первой половины 20 века. На чьи деньги совершались последующие революции и массовые восстания в Германии, Австро-Венгрии, Италии, Испании, Люксембурге, Ирландии, Франции, Великобритании? Бред.

ИА Красная Весна: Мифов о Ленине, действительно, много. Какие из них довольно сильно представлены в общественном сознании? Почему так происходит и как их побороть?

Коряковцев: Один из самых устойчивых мифов о Ленине — это миф о полном тождестве его взглядов со взглядами Маркса. Но Ленин физически не мог читать многие его работы по той простой причине, что они были опубликованы позже. Поэтому Ленин иногда вынужденно либо ошибался, либо изобретал велосипед. Взгляды Ленина представляют собой одну из просветительских школ марксизма, одну из самых адекватных в данную эпоху, особенно для России.

В некоторых конкретных своих рецептах он в этой эпохе и остался, ибо изменилось общество, изменился капитализм, изменилась Россия (благодаря Ленину они и изменились). «Железные батальоны революционного рабочего класса» в обществе отсутствуют. Поэтому всякий некритический перенос ленинской политологической рецептуры в наше время (вроде организации пролетарской партии) способствует только дискредитации и мифологизации ленинского наследия.

Этот перенос сейчас бурно происходит в рядах новейшей партийной протономенклатуры (пребывающей в эмбриональном состоянии интернет-сайтов, кружков и сект), но совершенно не затрагивает реальное движение трудящихся. Как побороть все эти мифы? Первый, о котором я здесь сказал, разоблачается внимательным чтением классиков, второй разоблачают сами его носители, находящиеся на периферии социального протеста: им не нужен самостоятельно действующий рабочий класс, и они ему, как выясняется, не нужны.

ИА Красная Весна: Ленина обвиняют и в том, что он заложил под Россию «атомную бомбу» — об этом заявлял президент России Владимир Путин. Коммунизм же, по мнению президента, является красивой, но вредной сказкой…

Коряковцев: Я бы, на месте президента, сказал бы не об одной бомбе, заложенной под Россию в результате Октябрьской революции, а о целом арсенале бомб. Если бы наш президент знал Маркса, он бы еще и на него мог сослаться — о рискованности коммунистической революции в отдельно взятой стране. Да только наш президент, к сожалению, к Марксу не обратился. А если бы обратился, так еще бы подумал: а Ленин-то здесь причем? Не более ли научно поставить вопрос о каких-то объективных общественных процессах и не сводить все дело к воле одной личности?

Что касается коммунизма. Как приятно ругать коммунизм, когда рынок находится на подъеме, когда растет средний класс (благодаря идеям и влиянию коммунистов), когда растут прибыль у буржуазии и рента у бюрократии! Но смотрите: сейчас жуткий кризис и страшная эпидемия, и общество вынуждено совершенно по-коммунистически признать приоритет общих ценностей над частными, над эгоистическими — во имя спасения того же эгоизма. Тогда так ли вредны коммунистические идеи — если они спасают людей?

Тут проблема в другом. Опять же, если бы наш президент знал Маркса, он мог бы сказать о коммунизме гораздо грамотнее, вроде «не всякий коммунизм полезен и не во всяку пору, есть еще „грубый коммунизм“, коего надо остерегаться; и вообще, господа коммунисты, придумайте же, наконец, такой коммунизм, к которому общество будет обращаться не тогда, когда ему плохо, а когда ему хорошо!». Вот тут президент был бы прав, но он так не сказал. Плохие у него референты.

ИА Красная Весна: Высказываниями всё не ограничивается — общеизвестно, что на 9 мая власть ежегодно драпирует Мавзолей Ленина. Как вы относитесь к этому?

Коряковцев: Как я отношусь к тому, что власть, отличная от власти трудящихся, не использует в своих целях символы рабоче-крестьянской революции? Хорошо отношусь: она этим нам говорит: я — не власть трудящихся. И поступает честно. Но мы вполне еще можем увидеть, как она начнет использовать эти символы для сокрытия своей классовой природы. Поэтому я считаю не очень проницательными тех, кто требует от нашей власти перестать драпировать мавзолей и т. п. Они, не желая того, подталкивают нашу власть к более утонченной лжи.

ИА Красная Весна: Ряд исследователей утверждают, что партия предала Ленина в конце его жизни. Есть ли основания так утверждать?

Коряковцев: Ленина предал промышленный рабочий класс в целом, на что были исторические причины. Дело не в партии вовсе. Позиция отдельных партийных боссов по сравнению с этим значения не имеет.

Конечно, «предательство» — это метафора. Речь идет об «обществе потребления» и «социальном государстве», в условиях которого промышленный рабочий класс интегрировался в систему буржуазного консьюмеризма и стал «центром обращения капитала», как сказал бы Маркс. То же самое происходило и в СССР в 1950–70-х гг. Не так Ленин представлял себе победу рабочего класса, отнюдь не в мещанском духе. Но я не склонен винить в этом рабочих: впервые в истории благодаря этому они наелись досыта. Хотя и ненадолго, до кризиса 68–73-го годов.

Эту ситуацию надо рассматривать с помощью социологических и экономических понятий. Использовав слово «предал», я только хотел подчеркнуть, что внутрипартийная борьба здесь мало что решала.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

Коряковцев: Вопрос сформулирован коварно. Во-первых, нет никакого «дела Ленина», однородного в себе. Взгляды Ленина включают в себя противоречия, не говоря уже о том, что они производны не от абстракций, а от конкретных общественных ситуаций. А общественные ситуации Ленина и Сталина — разные.

ИА Красная Весна: Удастся ли достичь национального единства вокруг фигуры Ленина? Каким способом этого можно добиться?

Коряковцев: Никаким. Чтобы научно оценить фигуру Ленина, нужно вывести ее из политико-идеологического дискурса в дискурс знания. Пока это невозможно. Новое национальное единство в России будет возникать вокруг иных символов. И я этому рад, ибо слишком хорошо к Ленину отношусь, чтобы смириться с его номенклатурной утилизацией.

ИА Красная Весна: Нужны ли России новые памятники Ленину? И почему граждане активно защищают старые памятники от посягательств властей (например, в свердловском городе Ревде)?

Коряковцев: Лучший памятник Ленину, извините за банальность — это возобновление самостоятельной политической борьбы трудящихся в защиту своих интересов, а не мраморные истуканы. Я не про то, что памятники Ленину надо сносить, скорее, наоборот: их надо сохранять как напоминание о том, на что трудящиеся способны. В этом смысл их сохранения. Это сохранение надежды на лучшие перемены.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

Коряковцев: Ленин — это символ не тупика и не пути. Это символ вехи. Не в смысле «направо» — «налево», а в смысле конца старого, понятного и начала нового, неизведанного. Это символ мужества и смелости броситься в неизведанное и одним махом поставить массу практических и теоретических проблем. Этим символом он останется в истории человечества — символом поиска, а не удобным для партноменклатуры символом раз и навсегда верных политических формул.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/ffc4752c

 

 

Иногда реальность просто отторгает теорию, иногда — совершенно неожиданно дополняет и конкретизирует ее

Попробуйте сотворить небывалое — Ленин смог!

Воплотить идею в жизнь уже непросто, а если эта идея вызывает резкое неприятие властей в мире — тем более. Ленину удалось преодолеть сопротивление реальности, считает доцент кафедры истории русской философии философского факультета МГУ Алексей Болдырев. Исследователь ответил на вопросы ИА Красная Весна к 150-летию Владимира Ленина.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично? Как повлияла фигура Ленина-мыслителя на Ваше становление как интеллектуала?

А.Б.: Да, имеет, и большое. С одной стороны, я отношусь к поколению тех, кого «перекормили» Лениным. Для нас вождь мирового пролетариата был, к сожалению, покрыт казенным глянцем, а о теоретической и практической деятельности Ильича мы знали в основном по хрестоматиям.

С другой стороны, я воспитывался в той атмосфере, где анекдоты про Ленина — часто остроумные, а нередко и весьма пошленькие — не вызывали активного отторжения. Увы, по-настоящему ценить Ильича я начал лишь в позднеперестроечные годы. Но, конечно, тексты ленинских работ, его стиль мышления, манера аргументации оказывали существенное влияние на наше поколение, в том числе и на меня самого. Хотя, конечно, мы и не всегда это осознавали.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин? Можно ли считать Владимира Ильича идейным и практическим продолжателем дела Маркса?

А.Б.: Мало сказать, что Ленин хорошо знал марксизм — он всем своим существом впитал не только «букву», но и «дух» этого учения. На его долю выпала поистине титаническая работа, масштаб которой поражает до сих пор.

Попробуйте любую, самую распрекрасную, убедительную и научно обоснованную общественную теорию, что называется, воплотить в жизнь. И не на микро-, а на макросоциальном уровне! Так сказать, одеть ее в плоть и кровь реального государства и общества. Да еще и сделать так, чтобы это государство и общество явили радикальную альтернативу миру капитала — капитала, который господствует везде.

Попробуйте сотворить небывалое. С первых же шагов вы убедитесь, что реальность обладает мощным перверсивным потенциалом. Иногда она просто отторгает теорию, а иногда совершенно неожиданно дополняет и конкретизирует ее. Сохранить при этом верность принципу и в то же время гибкость дано не всякому, а уж доктринер, догматик с такой задачей точно бы не справился.

Сама социальная практика вынуждает уточнять и пересматривать теорию по мере того, как под действием этой практики преображается общественная жизнь. Это сложнейший и драматичнейший процесс взаимодействия Идеи и социальной материи, куда еще и втянуты судьбы многих людей. Ленин осуществил это! Поэтому вопрос о том, в какой степени Владимир Ильич отошел — да и не мог не отойти! — от Маркса, носит во многом схоластический характер.

Кроме того, Ленин осуществил все это в России, на русской почве, осознавая себя продолжателем русского «освободительного движения». Поэтому из ленинизма, при всем его интернациональном пафосе и всемирно-историческом значении, никак нельзя изъять национальную специфику.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом, который уже имел мало общего с ленинизмом?

А.Б.: Сталин возглавил страну, когда буржуазия, очнувшись и перегруппировав силы, стала готовить фронтальную атаку на СССР как на своего классового и экзистенциального врага. Этим объясняется все, что отличало то суровое время — и жесткость социальных практик, и кровавые эксцессы, и сверхмобилизация, и перенапряжение общественных сил.

Можно ли было при этом остаться гуманистом и победить врагов? Я лично считаю — да, можно. Нельзя отрицать и того, что многие ленинские идеи в сталинский период фактически были пересмотрены. Но как бы то ни было, а Сталин — все равно победитель, которого, вопреки поговорке, судят все, кому не лень.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной (прежде всего, с позиций современности)? Почему?

А.Б.: «Философские тетради» Ленина, изданные уже после его смерти. Почему эта работа, несмотря на ее фрагментарность и недосказанность, кажется мне особенно актуальной? Дело в том, что в ней просматривается в целом скрытая и недоосознанная связь марксизма с «умным идеализмом» (прежде всего, с гегельянством), а через этот «умный идеализм» — со всей совокупностью христианского духовного опыта. На пути такого переосмысления марксизм-ленинизм может стать той «вечно живой» и творческой теорией, которая ляжет в основу спасительного для нас неосоветского проекта.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться всё более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

А.Б.: Ленин навсегда вписан в анналы всемирной истории. Об этом позаботились даже не его сторонники или противники, а сам исторический процесс — та самая неумолимая «логика обстоятельств», про которую говорил еще Сталин и которая теперь вновь привела человечество на распутье.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/df39b74b

 

 

Правда о Ленине может заразить умы

Алексей Денисюк — юрист, директор центра юридического консультирования, председатель Новосибирского отделения партии ВКПБ (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков) известен в Новосибирске своими последовательными организационными действиями по установке памятника Иосифу Сталину, которые завершились успехом.

ИА Красная Весна: Фигура Владимира Ильича Ленина какое значение для вас имеет лично?

Алексей Денисюк: Для меня лично Ленин имеет огромное значение потому, что Ленин — марксист, революционер, он боролся за строительство нового социалистического общества, поэтому для меня Ленин — вождь.

ИА Красная Весна: Понятно, что сравнивать с постсоветскими лидерами не приходится, а по сравнению с теми, кто был после него: Сталин, Хрущев, Брежнев.

Денисюк: Я считаю, сравнивать Ленина с Хрущевым и Брежневым неуместно, потому что Хрущев развалил экономику, Брежнев это продолжил, лишь косметически немного подправив.

А вот что касается фигуры Сталина, то я считаю, что Ленин все равно на голову был выше Сталина, и когда мы сегодня постоянно боремся за доброе имя Сталина, то это делаем потому, что антисталинизм сегодня является троянским конем в коммунистическом и вообще международном левом движении. Льется много клеветы на имя Сталина, и здесь даже речь не о его личности, а клевета изливается на всю нашу советскую историю.

Ну, а что касается Ленина и Сталина, то считаю их вождями, вождями Октябрьской революции, организаторами Советского Союза — первого в мире социалистического государства. В чем-то Сталин был выше Ленина, у Сталина был организаторский талант, полководческий талант, чего не было у Ленина. Хотя и у Ленина был организаторский талант, но у Сталина хватка была сильнее — он как раз импонировал и соответствовал той эпохе, в которой жил.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Денисюк: Крайне отрицательно. Делается это с той целью, чтобы революционные идеи Ленина не проникли в массы, особенно в сознание молодежи. Драпируют его власовским триколором, а это умаление нашей истории, потому что Победу мы одержали под красным знаменем — Знаменем Победы. Делают это с целью вытравить из сознания народа память о Ленине, вытравить его идеи революционера, борца за лучшее будущее, борца за интересы людей труда.

ИА Красная Весна: Как вы оцениваете известный миф о Ленине, будто бы он был немецким шпионом? Будто он был кровавый палач и прочее?

Денисюк: Утверждение, что Ленин был немецким шпионом, — это миф. А сегодня эти мифы распространяют, особенно Стариков, знаете такого? Он очень активно выступает за Сталина, но в своих книгах он этот миф пропагандирует. Понятно, что Ленин не был никаким немецким шпионом. Был ли он кровавым палачом? Нет. Документально это никак не подтверждено.

Насчет денег, я, конечно, тоже затрудняюсь сказать, откуда деньги брались, но Революцию сделали солдаты и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, рабочий класс, петроградский гарнизон. Известно, что штаб был сформирован по организации вооруженного восстания. Туда Сталин входил, в этот штаб.

Собственно говоря, Революцию осуществил народ, а отнюдь не немецкие шпионы и будто бы завербованный Ленин. Да, Ленин был интернирован, но, насколько я знаю, по содействию социал-демократов был перевезен в Россию. Германия никак не смогла бы завербовать Ленина. Ленин бы на такую вербовку никогда не пошел.

ИА Красная Весна: Мне кажется действия, которые проводил Ленин, показывают, что в пользу Германии вообще ничего не было сделано. Либеральные историки кричат, мол Брестский мир — позорный, что якобы и было задачей Ленина.

Денисюк: Известно, что так называемые левые коммунисты во главе с Бухариным выступали против, и левые эсеры выступали против Брестского мира, но Брестский мир был временной, вынужденной мерой. Потому что, если бы его не заключили, то Германия продолжала бы наступать на Советскую Россию, а, собственно, у нас не было сил обороняться. Более того, впоследствии мы все эти территории вернули себе уже при Сталине, так что мы от них не отказывались. Что касается «кровавого палача», то, извините, была гражданская война, развязали ее белогвардейцы и свергнутый класс помещиков и капиталистов. Понятно, что свою власть, свое добро они отдавать добровольно не хотели. Вообще сама Октябрьская революция была бескровной. Была произведена передача власти Советам. Когда брали Зимний дворец, там тоже жертв не было, а потом уже начались бунты и восстания со стороны белогвардейцев — Колчака, Деникина и других.

Началась Гражданская война. Понятно, что в этих условиях надо было и чрезвычайные меры принимать, в том числе и против церкви, поскольку церковь тогда была полностью на стороне белогвардейцев. Тем более, голод был во многих регионах.

Страна оказалась в кольце, абсолютно отрубленная от основных районов, которые добывают хлеб, нефть, уголь — от Урала, Юга, Кавказа — это всё было отрублено. Тем более, и были заговоры внутри страны, в Петербурге сколько этих заговоров пришлось самому Дзержинскому раскрывать?

Поэтому здесь обвинять Ленина в том, что он был кровавым палачом… а белогвардейцы как действовали? Они еще хуже действовали, они вообще людей всех расстреливали. Крестьян, рабочих расстреливали, женщин, детей, стариков.

Революция без жертв не бывает. Сталина в том же обвиняют, что он был кровавым палачом, но и время тоже было суровое.

ИА Красная Весна: Было бы правильно сравнить, как было в других странах в такие же периоды истории. Сколько жертв революций? В той же Германии — крестьянские войны, или в Англии — буржуазная революция. Французская буржуазная революция, посмотреть, сколько там было жертв?

Денисюк: Можно взять те же Соединенные Штаты Америки. Они всех японцев накануне войны или в период войны интернировали. Загнали в лагеря, почему-то об этом не кричат, что нарушение прав и так далее.

ИА Красная Весна: Расскажите о вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах.

Денисюк: Когда я учился, история уже переписывалась. В основном, сейчас в школах или вузах, если говорят о Ленине, то акцентируют внимание как раз на тех моментах, на которых спекулируют либералы. Говорят, Октябрьская революция — это не революция, а заговор. Начинают кричать, что была и продразверстка — очень сильно нажали на кулака. Потом церковь: отнимали, мол, ценности и так далее, потом был голод. В общем демонизируют Ленина, изображают его в виде какого-то фанатика-убийцы, кровавого палача и так далее. А собственно, правды о нем не говорят, и об Октябрьской революции правду тоже не говорят. Октябрьская революция сменила общественный строй.

Когда я учился в вузе, это давно было, на юрфаке мы проходили историю государства и права, и мы все эти вопросы затрагивали. Вот такое у нас было государство до 1917 года, потом возникло другое государство, его структура, как оно возникло, причины, характер и так далее. Преподаватели в вузах тогда шли в фарватере той политики, которая проводилась правительством Ельцина. Они преподавали именно в том духе, что коммунисты разрушили Российскую империю, что крови много сделали, гражданскую войну развязали. Всё это сваливалось на большевиков. Но учебники разные были, потому что не все историки переметнулись-то в либеральный лагерь.

Я встречал учебники достоверные, исторические, где раскрывается характер революции, что произошла смена общественного строя, были свергнуты класс помещиков и капиталистов, средства производства, заводы, фабрики, рудники, флот, банковская система — всё это перешло в управление государством и, соответственно, было использовано на нужды трудящихся. То есть такие учебники были, я не знаю, выпускаются они сейчас или нет, но некоторые добросовестные историки такие учебники выпускали.

Преподаватели учат в русле — кровь льется, какие-то чрезвычайные меры принимаются, коллективизация. Но перед коллективизацией 25 млн раздробленных хозяйств было, промышленность росла, а что мог мелкий хозяйчик дать? Кулак, понятно, всё прятал и не хотел задешево все продавать. Ну, вот поэтому пришлось создавать тракторную промышленность, МТС, колхозы, и это очень здорово помогло, в период войны особенно, потому что армию и флот только колхозы могли снабжать продовольствием, сырьем и поднимать промышленность.

Понимаете, вот когда молодой человек слышит слова «сплошная коллективизация», это его пугает. Он не понимает, что это такое, то есть, ему в учебниках разъясняют, что у середняка всё забрали.

Середняка, собственно, не трогали, конечно, перегибы были, но перегибы исправлялись, например, когда были перегибы, о них сразу становилось известно. Сталин даже писал письмо «Головокружение от успехов». Само правительство и центральный комитет принимали меры. Поэтому в учебниках они сгущают краски, акцентируют внимание на всех вот этих вот моментах, чрезвычайных мерах.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

Денисюк: Как можно достичь национального единства в обществе, которое расколото на два антагонистичных друг другу класса? Есть небольшая группа людей — олигархов, которые присвоили себе национальные богатства и живут припеваючи, а есть масса народа, которая живет одним днем и не знает, что будет завтра. Поэтому национального единства никогда не удастся достигнуть в обществе, которое расколото на классы-антагонисты.

В Советском Союзе — да, было национальное единство — все нации жили как одна семья, был единый советский народ, большая общность людей. Не было классов, не было эксплуатации. Конечно, противоречия были, но они решались, а в капиталистическом обществе такого единства не достичь.

ИА Красная Весна: Возможно ли единство через фигуру Ленина?

Денисюк: Трудно сказать, если рассматривать, например, Китай, то там не принято ругать лидеров государства, того же Мао Цзэдуна. Мы, большевики, рассматриваем Китай все-таки как капиталистическое государство, там тоже есть система эксплуатации. К тому же, большая часть национального богатства находится в частных руках, только малая часть принадлежит государству. Кроме того, в Китае есть экономические зоны, в которых резидентами являются иностранные компании, но, тем не менее, они и Сталина, а также Мао Цзедуна хвалят и в целом считают его лидером страны.

Даже не знаю, возможна или нет такая ситуация в России. В нашей стране на данный момент управление страной, весь финансовый блок, правительство занимают либералы. В том числе все информационные агентства, телевидение, газеты, те же преподаватели — по большей части занимают либеральные позиции. Здесь сложно сказать. Теоретически ситуация возможна, но будет обманом, если в современных условиях только смотреть на Ленина как на положительного лидера государства, то будет также, как в Китае — эксплуатация как продолжалась, так и будет продолжаться.

В Китае буржуазия сформировалась, но она ориентируется на свою самостоятельность, то есть она сама не хочет, чтобы ее грабили. Нас-то разграбили в период краха СССР, в том числе иностранцы разграбили. Китай этого не хочет — у них произошла плавная контрреволюция. Начиная с Дэн Сяо Пина, когда он пришел к власти и начал проводить открытые реформы. В России ситуация была другая, здесь сразу все разграбили и все разворовали. Поэтому, я думаю, что нет, такого единства не удастся достичь, наша власть не пойдет на признание Ленина как выдающегося деятеля нашего государства. Тем более, это опасно для них, поэтому они и драпируют каждый год мавзолей Ленина, и в этом году та же самая ситуация будет.

ИА Красная Весна: Непонятно, чего боятся? Ленин — великий человек. Что от наших властителей отвернется западная элита? Так она и так уже отвернулась.

Денисюк: Боятся, что внутренняя элита тоже отвернется. Я не знаю, как преподаватели и профессура на признание Ленина нынешней властью отреагируют, потому что тогда все учебники переписывать надо будет.

ИА Красная Весна: Это же замечательно — работа будет.

Денисюк: Если они будут писать в русле исторической правды, то это может заразить умы, особенно молодежи, а они этого очень сильно боятся. Те, кто начнет читать Ленина, будут и Маркса читать, и Сталина и углубляться в изучение советской истории, начнут во всем разбираться. Особенно это молодежь 17–18 лет. Когда я учился в школе, мне было неведомо, кто такой Ленин, кто такой Сталин. У меня отец был членом КПРФ и он вдохновил меня на чтение работ Ленина. Я начал изучать труды и сразу стал во всем разбираться и понимать, как все устроено. И, конечно, стало расти возмущение и желание что-то сделать и изменить в этом мире. Молодежь это очень быстро заражает. Власти боятся этого. Я не думаю, что они пойдут на такой шаг, как признание Ленина, а тем более, предложение его трудов школьникам.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере погружения человечества в глобальный тупик?

Денисюк: Я считаю, что XXI век будет веком социалистических революций. Империалистическая система все более заходит в тупик. Фактически у нас нарастает глобальный кризис во всех областях: экономической, политической, гуманитарной, экологической и т. д. Взять тот же коронавирус — непонятно, откуда он взялся и кто его изобрел и для чего.

Я думаю, что интерес к идеям Ленина, к его имени будет расти, будет захватывать все больше людей. Я сравниваю настоящее время с ситуацией десятилетней давности. Когда раньше я распространял газеты, молодежи просто не было. В основном были члены КПРФ, старички, бабушки — они брали газеты. А вот сейчас — другое дело. В нынешнюю кампанию по установке памятника Сталину молодежь активно подходила, деньги вносили на памятник, о Сталине хорошо отзывались, о Ленине, брали газеты. Очень много молодежи было, здраво рассуждают, здесь, видимо, интернет играет уже большую роль. Много информационных каналов левой направленности, в том числе и ваш канал. Сейчас ситуация, когда работы найти нельзя, возникают вопросы. Я общаюсь с людьми разных возрастов и все говорят: «Нужен Ленин, нужен Сталин». Раньше такого не было, раньше говорили: «Ой, зачем нам эти коммуняки».

ИА Красная Весна: А если посмотреть в будущее? Современные посткапиталисты понимают, что люди будут двигаться в сторону социалистических и коммунистических ценностей, они начинают вводить левачество как инструмент сдерживания тренда. Как отражать подобные вещи?

Денисюк: Власть всегда использует такие методы. С одной стороны, им нужны лояльные коммунисты, прикормленные, которые бы выпускали пар народного негодования. Мы знаем, что эту роль на протяжении многих лет выполняет КПРФ. И власти выгодно иметь радикальных левых, которых бы я назвал провокаторами. Они призывают взяться за оружие, устраивать бессмысленные заговоры и бунты. Например, в Греции очень сильно развито движение анархистов. Вспышка произойдет и они пойдут все громить. Понятно, что от таких погромов толку никакого, ну пожгут машины, разобьют витрины — а толку-то?

Псевдолевые они всегда есть — это обратная сторона правого оппортунизма. Именно в тех странах, где правый оппортунизм силен, рождаются леворадикальные или псевдолевые движения как реакция на засилие правого оппортунизма. В России то же самое, у нас в коммунистическом движении господствуют правые оппортунисты. КПРФ захватила все. У нас есть другие компартии, но они малочисленны и не располагают достаточными ресурсами, чтобы вести агитацию и пропаганду, которая дала бы народу знания и позволила проводить серьезную работу. А отсюда возникают псевдолевые группы и группки, и понятно, что власть тоже может засылать своих провокаторов.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/5acd7f2b

 

 

Нельзя говорить о Победе, не говоря о коммунистической партии и коммунистах. Это всё равно что говорить о Воскресении без Христа

Многие мечтали сделать мир лучше, а Ленин это сделал

Масштабность личности Ленина описывает кандидат исторических наук, директор Института истории и политики, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории МПГУ Алексей Ананченко.

ИА Красная Весна: Ленин вошел в историю человечества как гениальный мыслитель, выдающийся теоретик марксизма, внесший фундаментальный вклад в учение о коммунизме, добившийся на практике воплощения идей Маркса и Энгельса. И несмотря на это, личность Ленина сильно мифологизирована. Эти мифы, как вирусы, гуляют на просторах СМИ и заражают наше общество. Как вы считаете, с какой целью это делается?

— Если говорить про мифы, то они сочиняются всегда. Их цель — воздействовать на общество и в чем-то его убедить. Были позитивные советские мифы, а сейчас распространяются негативные, прямо противоположные. Нужно десакрализировать главную фигуру, которая лежала в основе советского строя.

Разрушение советского общества потребовало разрушения образа Ленина. То, что создано в результате разрушения этого образа (сумасшедший, злодей, враг России и т. д.), создает негативное отношение, которое переносится и на советское общество, наше прошлое. Образ создан, а знаний и понимания — нет.

Тут еще надо добавить, что мифы говорят не столько о Ленине, сколько об уровне тех людей, которые их творят и повторяют, потому что те, кто знает работы Ленина, никогда не скажут, что Ленин был немецким шпионом. Ленин был человеком такого уровня, что в тогдашней Европе не было людей, соотносимых с ним, и которые могли бы его использовать. Это вся Германия могла бы быть шпионом В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Считается, что Ленин являлся продолжателем дела и идей Карла Маркса. Как соотносится практическая деятельность Ленина с учением Маркса?

— Если говорить о том, как Ленин соотносится с марксизмом… Конечно, Ленин был марксистом. Но работы Маркса-Энгельса, как и работы других ученых или политиков, не могли решить всех вопросов.

Это был набор идей — идей, но не практики. Ленин довел марксизм до практики, и то, что у нас сегодня говорят — недостаток нашего образования. Необходимо, чтобы все учения сопровождались тем, как это может быть внедрено на практике. Так вот, первый масштабный проект претворения этого мировоззрения на практике — это как раз ленинизм.

Владимир Ильич довел марксизм до попытки его осуществления. Ленин не был догматиком — он изменял идеи в зависимости от того, насколько и поскольку они могут быть реализованы в жизни.

ИА Красная Весна: Почему споры вокруг Ленина не утихают? Может ли наше общество достигнуть какого-то согласия в этих спорах?

— Скорее нет, и это не проблема самого Ленина, его жизни и результатов его деятельности. Это проблема сегодняшнего общества, его смыслов, целей, ценностей. Если бы в современном обществе не было противоречий, то никакой Ленин его бы не волновал, вне зависимости от масштаба его личности.

Если сегодняшнее общество более или менее бурно реагирует на Ленина — это проблема не прошлого, а не понятого настоящего. Наше общество ведь не спорит и не мучается проблемами Александра II, отменой крепостного права… А вот Ленин перешел дорогу!

ИА Красная Весна: А почему нельзя относиться к Ленину как к исторической фигуре?

— Можно, но тогда, когда это не будет касаться времени нынешнего. Постперестроечная Россия в своем возникновении и в своем формировании, в приватизации исходила из отрицания прошлого. Важно было показать, что прошлое было негативным и что нужна такая жизнь и такие перемены. А если Ленин и прошлое оказываются не совсем таким плохим, как об этом говорили, или даже хорошим, то нужно другое понимание нынешнего времени и другие оценки современности. То есть если начнется такая переоценка, то вполне возможна и переоценка Ленина.

В принципе, нам для нормального существования необходимо изменить отношение к прошлому, оно должно стать позитивным. Советское общество — такая же нужная и важная часть отечественной истории, как и все остальные. Можно спорить о деталях и нюансах, но отношение в целом должно быть позитивным, в том числе и к Ленину. Должно вернуть уважение к этой фигуре, его деятельности, к тому, что он сделал.

ИА Красная Весна: С другой стороны, у нас часто говорят о необходимости «примирения» с тем или другим прошлым…

— Это фальшивый тезис. Общество все время жило, примирившись со своим прошлым. Собственно, Великая Отечественная война и была примирением. Патриотическая белая эмиграция приняла Советский Союз и в гражданскую, и в период Великой Отечественной. Это и было примирением.

Советскому поколению, тем, кто и не ощущал никакого разрыва, мириться не с чем, и господствующие в обществе позитивные оценки Сталина — это и есть показатель примирения. В обществе проблемы «примирения с прошлым» нет, есть проблема примирения с 1990-ми, поскольку здесь произошло все не так, как люди хотели и понимали. Здесь можно говорить о примирении, потому что здесь есть люди, которых раскалывают. Сторонников или противников какого-либо «ледового похода в 1918-м году» у нас нет, нет ни участников, ни помощников… И если есть разломы в обществе, то они искусственные, они не исходят из прошлого…

ИА Красная Весна: А какие высказывания о Ленине впечатлили вас больше всего?

— В документальном фильме «Перед судом истории» 1965 года известный киевлянин, монархист Василий Шульгин сформулировал изменение своего отношения к Ленину как к политическому и мировоззренческому противнику.

«Я хочу вам сказать о Ленине. Сейчас я отношусь к нему не так, как относился прежде, и поэтому мои высказывания в книге „Три столицы“ я нахожу не только оскорбительными, но просто недостойными. Но как бы я ни относился к нему, к Ленину, я считаю своим долгом засвидетельствовать, что Ленин стал святыней, святыней для многих, святыней для миллионов, поэтому его прах покоится в мавзолее. Гробница Ленина излучает некий свет — почему? Потому что его последователи, размышляя о нем, и сами становятся лучше. А лучше — значит добрее».

Это удивительные слова удивительного человека, который к 1965 году один остался в живых из тех, кто входил в последний состав Государственной думы. Один из тех двоих, кто ездил принимать отречение Николая II, кто возглавлял белое движение, в 1920-е, 1930-е годы был организатором антисоветского движения. Это человек, который изменил и глубоко пересмотрел свои взгляды. По сути он говорит о том, что Ленин сделал мир лучше, и как бы Шульгин к нему раньше ни относился, он изменил свое отношение, потому что они мечтали сделать мир лучше, а он, Ленин, это сделал.

И вот еще очень хорошее стихотворение Николая Полетаева, которое все знают.

Портретов Ленина не видно:
Похожих не было и нет.
Века уж дорисуют, видно,
Недорисованный портрет.
Перо, резец и кисть не в силах
Весь мир огромный охватить,
Который бьется в этих жилах
И в этой голове кипит.
Глаза и мысль нерасторжимы,
А кто так мыслию богат,
Чтоб передать непостижимый,
Века пронизывающий взгляд?

Есть и портрет, который передает то самое отношение, настроение, которое есть в этом стихотворении. Это картина Петрова-Водкина «Портрет Ленина». В ней схвачено главное о Ленине — то самое отношение, которое высказано в стихотворении.

ИА Красная Весна: Какие произведения о Ленине вы могли бы еще порекомендовать?

— Их немного. Рассказ Эммануила Казакевича «Враги», Цикл фильмов о Ленине «Штрихи к портрету В. И. Ленина» (1967–1970): «Поименное голосование», «Полтора часа в кабинете Ленина», «Воздух Совнаркома», «Коммуна ВХУТЕМАС».

ИА Красная Весна: Каково ваше отношение к драпировке Мавзолея на 9 Мая?

— Негативное. Мавзолей Ленина драпируется на тех мероприятиях, к которым имеет непосредственное отношение, потому что во время Великой Отечественной войны именно коммунистическая партия была организатором борьбы с фашизмом. Коммунистическая партия была главной силой, которая занималась организацией общества во время войны. Изменение отношения к советской истории должно привести к открытию мавзолея. Нам нечего стесняться и нечего прятать, тем более во время торжеств и праздников. Даже если с этим расстались.

Леонид Брежнев в книге «Малая Земля» не случайно подчеркивал, что во время войны 3 миллиона коммунистов погибли на фронте, а 5 миллионов человек вступили в партию. Эта идеология, мировоззрение, вера, которая сыграла существенную роль в нашей победе. Нельзя говорить о Победе, не говоря о коммунистической партии и коммунистах. Это все равно что говорить о Воскресении без Христа, здесь одно без другого не может быть.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b33afdd3

 

 

Владимиру Ленину удалось то, чего не удавалось до него ни одному лидеру и мыслителю левого движения

Идеи Ленина дают нам ответы на вызовы XXI века

Александр Сафронов — преподаватель экономической теории с многолетним стажем, член Краснодарского краевого комитета партии КПРФ, ответил на несколько вопросов ИА Красная Весна в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Александр Сафронов: У Владимира Ильича множество заслуг не только перед Россией, но и перед человечеством в целом. Например, велик его вклад в философию как науку, а за его определение материи Ленину смело можно ставить памятник перед зданием каждого факультета философии любого ВУЗа мира.

Но, с моей точки зрения, главное то, что Владимиру Ленину удалось то, чего не удавалось до него ни одному лидеру и мыслителю левого движения. Он смог соединить теорию с практикой и на деле показать возможность воплощения коммунистических идей в жизнь.

Партийное строительство, создание партии как организованной силы авангарда рабочего движения — вот главная заслуга Ленина. Без Ленина Маркс со всей его гениальностью остался бы всего лишь выдающимся ученым гуманистического направления, а его учение было бы всего лишь еще одним умственным конструктом.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Сафронов: Крайне негативно. История России сложна и многообразна, она не допускает разрывов. Нельзя вычеркнуть из нашей истории 70 лет существования СССР и грезить о воображаемых «сусальных временах царя-батюшки».

Мавзолей драпируют только с одной целью — заставить забыть о Ленине, о его идеях и о его вкладе в развитие нашего государства. Те идеи социальной справедливости, о которых говорил Ленин, на которых строилось и развивалось советское государство, смертельно опасны для олигархической верхушки России. Потому и драпируют Мавзолей, потому и вычеркивают Ленина и его деяния из учебников истории.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

Сафронов: Конечно же второе — имя Ленина будет на устах передовых мыслителей в XXI веке. И дело не в том, что благодарное человечество почитает память одного из величайших сынов своих. К сожалению.

Имя Ленина будет актуально в общественном дискурсе из-за обостряющегося социально-экономического неравенства и тех вызовов истории, на которые традиционный капитализм ответить не в состоянии. Человечество стоит на пороге глобальных вызовов, а значит, и глобальных трансформаций. И ответить на эти вызовы невозможно без тех идей, сторонником и пропагандистом которых был Владимир Ильич.

Сейчас что-то подобное мы наблюдаем с именем Иосифа Сталина. Напомню, что по итогам 2019 года его популярность в народе поднялась на самую высокую с момента развала СССР отметку. Он занял почетное второе место в рейтинговом голосовании «Имя России» (а если учесть мнение отдельных экспертов, заявляющих о признаках фальсификации интернет- и телефонного голосования, то и первое).

И это тоже объясняется не какой-то любовью народа конкретно к Сталину, а тоской по социальной справедливости и ответственности государственного аппарата перед обществом за результаты своей деятельности.

Востребована не столько личность, сколько курс. И курс Ленина очень скоро будет востребован для спасения нашей державы.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/877d4e5f

 

 

Ленин поступал правильно в условиях, когда правильно не поступал никто. Это человек, который обладал уникальной способностью видеть, слышать и чувствовать объективную реальность.

Парад Победы будут принимать с трибуны Мавзолея

Кандидат философских наук и преподаватель курса истории у студентов МПГУ, автор более 30 научных статей и публикаций по истории и геополитике, Владимир Литвиненко согласился в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина дать свою оценку его вкладу в историю Отечества.

ИА Красная Весна: Владимир Аркадьевич, вы — преподаватель истории в Московском педагогическом университете. Поделитесь, как сегодня тему Ленина преподают в школах и в вузах?

В.Л.: Боюсь, никак. В школах эта тема деликатно обходится стороной. Одни учителя сами толком не знают, кто такой Ленин. Это те, кто помоложе. Другие оглядываются опасливо через плечо: «Что скажет княгиня Марья Алексевна?».

Я преподаю историю не историкам. На весь курс, включая всеобщую историю, дается семьдесят два часа. Что можно рассказать за семьдесят два часа? На тему революционных событий отводится, в лучшем случае, одна лекция. В худшем случае, в объем этой лекции надо уложить события от эпохи Александра III до коллективизации. Лично я стараюсь уделить революционной эпохе максимальное внимание. Потому что в истории России есть события, которые просто нужно знать. Октябрьская Революция 1917 года — это важнейшее событие ХХ века и, на мой взгляд, очень недооцененное. Люди еще толком не поняли, что сделали для страны Ленин и большевики.

ИА Красная Весна: Скажите, пожалуйста, для студентов в чем именно, по-вашему, важность изучения истории 1917 года и роли Ленина?

В.Л.: Историю нашей страны нужно знать, потому что это история нашей страны. Даже если она кажется некрасивой, даже если она кажется неприятной, если вы воспитаны в либеральном ключе, например. Американцы говорят: «Моя страна не права, но это моя страна». Вот это очень хорошая позиция. Правильная. Если человек знает историю, знает ее ключевые моменты, он может правильно планировать свое будущее. А ведь студенты — это те, кто завтра будут решать, какой будет наша страна. И хочется, чтобы они решили все правильно. А человек может принимать правильное решение со знанием дела только на основе достоверной информации. Для этого надо знать историю. И в первую очередь, историю своей страны. Кроме того, это просто элемент внутренней культуры.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете роль Владимира Ильича Ленина в тот период истории нашей страны?

В.Л.: Я всегда своих студентов учу: нет «хороших» правителей и «плохих» правителей, есть правильно поступающие правители и неправильно поступающие правители. Правильно поступает или неправильно — вот оценка любого руководителя страны, любого вождя. Ленин поступал правильно в условиях, когда правильно не поступал никто. Это человек, который обладал уникальной способностью видеть, слышать и чувствовать объективную реальность. Мы думаем, что мы смотрим на мир, и он таков, как мы его видим. А он в реальности немножко не такой. Или совсем не такой. Ленин видел мир таким, каков он есть на самом деле. Поэтому у него все получалось. На мой взгляд, это величайший человек ХХ века. Это был феноменально образованный человек.

ИА Красная Весна: Вы говорите, что у Владимира Ильича Ленина было тонкое чувство реальности, исторического момента. Может, какая-то из его работ, на Ваш взгляд, сегодня обладает наибольшей актуальностью, и её стоило бы каждому прочесть?

В.Л.: Очень трудно выбрать из работ Ленина что-то наиболее значимое, ведь он не писал целенаправленно «собрание сочинений». Он писал конкретные рекомендации к конкретным ситуациям, конкретным событиям. Именно поэтому работы В. И. Ленина иногда трудно читать. Порой просто непонятно, о чем идет речь. Необходимо погружение в реальность, ознакомление, хотя бы в первом приближении, с работами и взглядами тех, с кем он полемизирует. Только тогда становится понятно, для чего была написана та или иная работа. Применительно к сегодняшнему дню я бы рекомендовал «Государство и революция». То, что сегодня происходит в мире, вам революцию не напоминает? Либеральная публицистика учит нас, что революция — это бегущие толпы и выстрел «Авроры». Но чаще революции происходят тихо. Происходит некое событие, незначительное на первый взгляд, а наутро люди просыпаются в другой стране. Нужно знать, как в ней себя вести, что делать и к чему это приведет. Ведь что такое революция? Это мгновенный фазовый переход системы в другое агрегатное состояние. В какое — «другое»? Надо четко представлять — в какое именно. В каком мире мы проснемся завтра? Или уже проснулись?

ИА Красная Весна: Вы лично оцениваете Ленина как величайшую фигуру, а Октябрьскую Революцию 1917 года назвали важнейшим событием ХХ века. А какова Ваша оценка того, что Мавзолей с телом Владимира Ильича Ленина драпируется каждый год на День Победы?

В.Л.: Я считаю это недостойным. У нас есть День воинской славы, посвященный параду 7-го ноября 1941 года. День, когда проводится современный парад. Парад, посвященный параду. Ну как это возможно? А тот парад, которому он посвящен, он был в честь чего? В честь 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Мимо чего проходили солдаты, отдавая воинские почести, перед тем, как отправиться на фронт защищать Москву? Мимо Мавзолея Ленина. А куда наши бойцы бросали фашистские знамена на Параде Победы 24 июня 1945 года? К подножию Мавзолея Ленина. Это одна из тех вещей, которые просто стыдно замалчивать. Я верю, что настанет день, когда Парад Победы будут принимать с трибуны Мавзолея, а не с какой-то фанерной конструкции.

ИА Красная Весна: То есть вы полагаете, в XXI веке имя Ленина в России будет становиться все популярнее?

В.Л.: Да. Я по своим студентам сужу. Молодым людям сегодня очень интересен советский период, в том числе Октябрьская Революция. Они очень интересуются, как у большевиков это получилось. Молодежь начинает представлять действительный объем содеянного. Ленин четко понимал реальность. Ведь кто делал революцию? Большевики организовали старых профессионалов, расставили их на свои места. Кто давил заговор послов? Кто ВЧК создавал? Но это же крупнейшая спецслужба! Ведь Дзержинский ее не из «ничего» создал! Армия, опять же. Вы попробуйте старых профессионалов организовать и заставить работать. Заставить человека, если он очень не хочет, нельзя, его надо убедить. И большевики убедили.

ИА Красная Весна: Каким образом Ленину удавалось их убедить?

В.Л.: У этих людей, я имею в виду старых специалистов, было достаточно образования, и хорошо работала голова. Они видели, что Ленин и большевики собирали разрушенную страну, притом, что не они ее разрушили. Что Ленин и большевики пришли во власть не для того, чтобы посидеть во дворцах и в мягких креслах, что они не надели шикарные костюмы, бобровые шапки, песцовые шубы. Они пришли во власть для другого — страну собирать. Знаете, когда белогвардейского генерала Якова Слащева его сотоварищи по эмиграции обвинили в предательстве за переход на сторону большевиков — в газете было открытое письмо, мол, «как вы, герой Крыма, можете!» — генерал Слащев написал: «Я не защищал Крым, я защищал честь России. И сегодня меня зовут защищать честь России. Я иду выполнять свой долг».

ИА Красная Весна: Но и сегодня, спустя столетие, есть те, кто Лениным восхищается, и есть те, кто его ненавидит. Как мы должны отнестись к фигуре Ленина сегодня?

В.Л.: Этот разрыв в оценках возник потому, что в последние тридцать лет в наше сознание внедряют то, что ему не свойственно: пренебрежительное отношение к своему прошлому. А нужно просто чтить и уважать свою историю. И если фигура Ленина и его деяния будут преподаваться непредвзято, так, как оно в действительности было, то люди сами разберутся. И это будет правильно. Для того, чтобы уважать человека, не обязательно преподносить его как непогрешимый идеал. Многие мои студенты, воспитанные в современных реалиях со всем, что к этому прилагается, изменили свое мнение о Ленине, когда узнали, что он был совершенно нормальным, живым человеком. Со своими слабостями, увлечениями, эмоциями… Наши «западные партнеры», строя свою пропаганду, не учли один существенный момент. В России живут, в подавляющем большинстве, умные люди. Они разберутся.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/fef13b61

 

 

С начала XVI века Европа определила, что именно она со своими ценностями становится во главе всего мира, то есть весь остальной мир должен развиваться по тем законам, которые избрала Европа.

Ленин обеспечил России духовное влияние на всё человечество

Ленин заложил фундамент государства нового типа — социалистического, и тем самым задал новый вектор развития сначала для нашей страны, а потом и для всего человечества, об этом рассказал в интервью, взятом в преддверии 150-летнего юбилея В. И. Ленина, астраханский историк Владимир Немчинов.

ИА Красная Весна: В. И. Ленин как правитель, каков он?

Владимир Немчинов: Не то что в сравнении с правителями России, а, можно сказать, что и с правителями всего мира, он выглядит на голову выше. По крайней мере, начиная с Нового времени. Ленина можно сопоставить только с его учеником Сталиным.

ИА Красная Весна: Что, по вашему мнению, является главной заслугой Ленина?

В. Н.: С начала XVI века Европа определила, что именно она со своими ценностями становится во главе всего мира. То есть весь остальной мир должен развиваться по тем законам, которые избрала Европа. И это было константой, это приняли все: и индусы, и китайцы — это приняло всё человечество.

В 17-м году большевики пришли и сказали, что задают другой вектор развития. Его можно назвать коммунистическим, социалистическим, социальным, как угодно. И большая часть человечества, посмотрев на этот вектор, сказала, что они правы. Это случилось впервые за всю историю, начиная с Нового времени. Впервые законы капиталистического общества были подвергнуты сомнению.

Ленин дал абсолютно новый путь развития человечества, и очень многие страны пошли по этому пути. Россия никогда до этого не имела такого духовного влияния на всё человечество.

И, к сожалению, это духовное влияние мы утратили, сами его оставили. На сегодняшний день его взяли китайцы, они продолжают выдвигать наши лозунги. А мы, оставив свои лозунги, взяли лозунги Европы, лозунги вчерашнего дня, и в настоящий момент топчемся на месте, несмотря на все старания современного руководства.

ИА Красная Весна: Как, по вашему мнению, соотносятся Маркс и Ленин?

В. Н.: Ленин взял за основу своей деятельности учение Маркса, но при этом он никогда не был догматиком. Никогда. Он смотрел реально на те вещи и те события, которые происходят. В целом, опираясь на марксистскую теорию, он на практике вводил те принципы, которые были необходимы в тот момент.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

В. Н.: Партия состоит из людей. Я считаю, что большинство коммунистов отнеслось к тому, что происходит, совершенно безразлично. Часть из них реально предала Ленина, другая часть осталась на ленинских принципах.

ИА Красная Весна: Является ли Сталин продолжателем дела Ленина, или он повел страну другим курсом?

В. Н.: Сталин, безусловно, является продолжателем дела Ленина. Безусловно, это так и в этом нет никакого сомнения. Развивая принципы Ленина, Сталин не пошел по пути Троцкого, пути всемирной революции, а стал укреплять государство, социалистическое государство. Фактически он стал строить новое общество и новое государство, при этом не ввязываясь в конфронтации с другими странами. Леваки стремились разжечь пожар мировой революции, Сталин старался этого избегать. Как бы поступил Ленин на его месте? Я считаю, что если бы Ленин был жив и здоров, он бы вел примерно ту же политику, что и Сталин.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к тому, как тему Ленина преподают в вузах и школах?

В. Н.: Насколько мне известно, эту тему вообще стараются не затрагивать. В одном из учебников Ленина упоминают два раза, Сталина один или два, Гитлера упоминают четыре раза, Наполеон упоминается семь раз. Я специально считал. Я считаю, что это совершенно недопустимо. В школьных учебниках стараются не давать оценки этим событиям, а дают определенную фактологию. В основном всё излагается с либеральных позиций. Я же считаю, то, что произошло у нас в октябре, Гражданская война и дальше, это коренные события, которые потрясли не только Россию, они потрясли весь мир. На них нужно, конечно, остановиться в большей степени. Скорее всего те, кто делал эти учебники, не хотели какого-то бурления в обществе и ограничились изложением фактологии.

ИА Красная Весна: Ну и последний вопрос. Что вы можете сказать об увековечивании памяти Ленина, о памятниках ему?

В. Н.: Те памятники, которые стоят, должны находиться под охраной государства. Если какие-то организации или какие-то граждане хотят ставить памятники, то это их право. Я даже больше скажу, я специально посмотрел, а кому в мире, но не количественно, а по странам, больше всего установлено памятников. На первом месте по памятникам по странам — Будда, на втором Иисус Христос, а третье место занимает Владимир Ленин. В США даже памятник Ленину стоит, в Германии, во Франции, в некоторых даже бывших социалистических странах и республиках оставили, мало, но оставили.

Памятники Ленину — это часть нашей великой истории, причем я считаю, что в ближайшие пятьсот лет у нас больше такой великой истории не будет, и отказываться от нее со стороны нашей страны просто было бы огромным преступлением.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b2fb2a42

 

 

Надо по-человечески отметить этот юбилей и выбросить за борт все идеологические наносные этикетки

Ленин имел мужество и ум, чтобы признать ошибки и исправить их

В преддверии 150-й годовщины со дня рождения Ленина корреспондент ИА Красная Весна взял интервью у доктора экономических наук, профессора, заведующего сектором политической экономии Института экономики РАН Михаила Илларионовича Воейкова. Михаил Илларионович — автор множества работ и статей, посвященных политической экономии, экономической истории и истории экономических идей, в том числе книги «Дилемма Ленина».

ИА Красная Весна: Скажите, пожалуйста, какое значение имеет фигура Ленина лично для Вас?

Михаил Воейков: Лично для меня это учитель. Много читал Ленина, многому учился у него. И, самое главное, научился учиться. Но только не сумел быть таким настойчивым, как Ленин, таким энергичным в продвижении своих идей и своего дела.

ИА Красная Весна: А как, на Ваш взгляд, соотносятся Ленин и Маркс, а точнее Ленин и марксизм? Был ли Ленин стопроцентным последовательным марксистом? Или всё-таки было в Ленине в том числе что-то свойственное русской революционной традиции, например народничеству?

Михаил Воейков: Теоретически Ленин был, конечно, марксист, последовательный марксист. Однако он был человек не только умственный. Рассуждать он любил, но еще любил и умел делать практическое дело — делать русскую революцию. И это у него получилось.

Большевики были, конечно, марксисты. Они хотели делать социалистическую революцию и строить социализм, а не капитализм. А согласно марксизму феодальная страна (Россия до 1917-го года была феодальной страной) должна пройти стадию капитализма. Об этом много говорил Плеханов, например.

Когда большевики сделали революцию, взяли власть, они оказались в недоумении: зачем же строить капитализм, если можно эту стадию проскочить? У Ленина много написано по этому поводу. Эта ситуация, на мой взгляд, была большой проблемой для Ленина. Так сказать «дилеммой Ленина». Он как марксист понимал, что надо в каком-то виде, в какой-то форме этот капитализм пройти. Он поддержал новую экономическую политику (НЭП). Это был своеобразный капитализм в России. И большевики до конца двадцатых годов называли этот период «государственный капитализм». Хотя в перспективе они хотели построить социализм.

ИА Красная Весна: А всё-таки, как соотносились марксистская компонента в Ленине и революционная русская? Было ли что-то в Ленине от русской революционной традиции, или просто ситуация так сложилась, и ему пришлось действовать соответствующим образом?

Михаил Воейков: Ну, от русскости — то, что у всех русских революционеров было на душе: «Зачем нам этот капитализм проходить? Мы можем, так сказать, постараться как-то его проскочить!»

Народники это ставили во главу своей теории-практики. Они считали, что через общину русский крестьянин может (а крестьян было в семнадцатом году 80% населения страны) от общины перейти к социализму.

Но Ленин, конечно, эту точку зрения не разделял. Он не считал, что община — это мостик к социализму. Хотя он, конечно, не отрицал роль и значение русской общины, но все-таки он считал, что социализм — это, прежде всего, развитие крупного машинного производства, индустриализация. Поэтому он и начал с плана ГОЭЛРО.

ИА Красная Весна: После Ленина фактически эту индустриализацию провел Сталин. А в какой мере, на Ваш взгляд, Сталин продолжил именно дело Ленина, а не пошел по какому-то иному пути?

Михаил Воейков: Это продолжил бы кто угодно. Потому что все понимали, что Россия без развития промышленности, без крупного производства просто не выдержит соревнования с другими странами и, по сути дела, превратится в слаборазвитую, колониально-зависимую страну. Поэтому все понимали (это и эсеры понимали, большевики и меньшевики — все), что надо развивать крупное производство, проводить индустриализацию. Но вся разница была в том, какими методами, в какие сроки и как это делать. В этом была большая проблема!

Да, можно сказать, что Сталин продолжил курс Ленина. Но это продолжил бы и Троцкий. Троцкий об этом говорил, и кто угодно другой. Бухарин тоже. Но Сталин просто выбрал очень жесткие методы всего этого дела. Ленин или Троцкий, или Бухарин, конечно, сделали бы это дело более грамотно и более культурно, чем Сталин.

ИА Красная Весна: В ленинской работе «Государство и революция» Владимир Ильич фактически писал о постепенном отмирании государства. Однако мы понимаем, что потом, по факту, он стал основоположником СССР, то есть государства, которое впоследствии стало одной из двух сверхдержав. Как Вы для себя объясняете это, казалось бы, противоречие в позиции Ленина?

Михаил Воейков: Да, у Ленина есть противоречия. У любого крупного деятеля есть и противоречия, и ошибки. И Ленин, между прочим, признавал, что вот в таком-то вопросе они ошибались, надо было делать не так. Он имел мужество и ум, чтобы признать свои ошибки и исправить их. В этом, собственно, и состоит гениальность Ленина.

А в отношении государства… В свое время все социалисты и анархисты считали, что государство должно отмереть. Это положение вытекало из классического марксизма: государство как такая форма машины угнетения народных масс должно отмереть. Между прочим, современные либералы тоже так считают. А на самом деле сегодня государство играет все большую роль в экономике и в обществе всех стран. Государство не отмирает.

И поэтому естественно, что Ленину пришлось создавать достаточно мощное государство. Так что в данном вопросе Ленин ошибался как теоретик, но как практик он все сделал великолепно. Если он дольше бы прожил, то, наверное, скорректировал свою позицию. Он это делал, ничего страшного тут нет.

ИА Красная Весна: Как вы относитесь к различным обвинениям Ленина, которые иногда звучат с высоких трибун: о том, что он в итоге оказался антигосударственником, о том, что он заложил «атомную бомбу» под Россию (в том смысле, что принципы, на которых был построен СССР, привели к его распаду)?

Михаил Воейков: Это все полная неправда. Ленин является создателем первого республиканского государства в России. Я считаю, что это его гениальная заслуга. Потому что до этого была императорская Россия, феодальная. А республиканская только при Ленине началась.

Между прочим, в 1990-х годах, когда пытались вернуть многое из дореволюционного прошлого, то армию-то не тронули. В армии, как при Ленине называли командиров, так и сейчас называют — «товарищ командир», а не «ваше благородие». Ведь до революции офицеров называли «ваше благородие», а генералов — «ваше превосходительство». А у нас сейчас армия сохранилась республиканской — такой, какой она была заложена при Ленине.

Далее, я считаю гениальным решение Лениным национального вопроса в России. Потому что Россия состоит из многих национальностей и народностей. И если бы Россия переходила на буржуазный путь развития, то национальные элиты передрались бы между собой и стали бы делить территорию. Россия бы не сохранилась как такая великая и обширная страна.

А Ленин национальный вопрос решил так, что все стали не отдельными представителями различных национальностей, а советским народом. Все — советские люди, все мы равны. К какой бы национальности не относился человек, он был советским человеком. Он имел одинаковые права и возможности — как и все остальные люди. Вот это сохранило Россию как великую многонациональную страну.

А после 1991 года мы увидели, что страна стала разваливаться по национальным признакам. Сейчас этот вопрос национальный, мне кажется, не потерял своей актуальности.

ИА Красная Весна: 22 апреля — день рождения Ленина – не так далеко отстоит от другой знаменательной даты — Дня Победы — 9 мая. Как Вы относитесь к тому, что при проведении парада Победы на Красной площади мавзолей Ленина драпируется?

Михаил Воейков: Ну, это уже текущие политические нюансы, причем, я думаю, не очень умные. Ленин — создатель республиканского государства, Ленин — создатель Красной Армии в общем-то. Хотя в создании Красной Армии большую роль сыграл Лев Давидович Троцкий, но Ленин поддерживал его во всех начинаниях и помогал в этом деле. И эта Красная Армия смогла выдержать натиск фашистской Германии и победить.

Но не только Красная Армия — весь народ победил. Победа стала возможна благодаря тому, что сумели провести индустриализацию, смогли создать необходимую индустриальную, промышленную мощь страны. Поэтому Советский Союз и победил. Поэтому Ленина отсекать от этой Победы просто глупо, на мой взгляд.

ИА Красная Весна: Вы как экономист какие идеи и практики Ленина в экономической области считаете наиболее важными и ценными? И есть ли такие?

Михаил Воейков: Да, конечно! Если взять последние годы жизни Ленина, то есть до 1924 года, то это переход к НЭПу, который совершился в 1921 году. Он говорил, что запретить торговлю нельзя. Торговый оборот необходим в стране, где 22 млн крестьянских хозяйств, которые, естественно, занимаются частным производством. Надо это как-то разрешить и регулировать.

Потом — его идея (я считаю, это во многом его идея) народнохозяйственного планирования. При нем был создан в 1921 году Госплан и стали разрабатываться народнохозяйственные планы. Сначала ежегодные планы, причем тогда это называлось «Контрольные цифры развития народного хозяйства» на такой-то год: на 24-й год, на 25-й год и т. д. Сейчас это называется индикативное планирование, которое применяют почти все страны мира.

Потом, уже в 1928 году, перешли к пятилетнему планированию. Но вопросы о том, на сколько лет нужно составлять план, начинали обсуждаться при Ленине. Тогда, правда, считали, что надо сначала хотя бы годовой план составить и пытаться его выполнить. А уже потом переходить на трехлетние и потом пятилетние планы. Так что планирование — это большая заслуга Ленина.

Ну и третья заслуга Ленина [в области экономики] — это то, что надо развивать индустриализацию, развивать промышленность, электрификацию.

Причем при Ленине в стране еще во время военного коммунизма, еще когда шла гражданская война, создавались крупные научно-исследовательские институты. Можно назвать с десяток крупных институтов научно-исследовательских, созданных в это время, которые потом в общем-то подняли советскую науку на очень высокий уровень!

ИА Красная Весна: И последний вопрос. Если немножко пофантазировать, то если бы Вы были президентом России, то что Вы считали бы правильным сделать в юбилейный день рождения Ленина, когда ему исполняется 150 лет?

Михаил Воейков: Ну это хороший вопрос, хорошая фантазия! Надо по-человечески отметить этот юбилей и выбросить за борт все эти идеологические наносные этикетки. Кому-то что-то не нравится, кому-то нравится… Однако был такой человек, гениальный человек, создавший первое республиканское государство в России, много сделавший для развития России, сохранивший Россию как многонациональное обширное государство. И надо отдать ему должное во всем этом деле.

Вот, например, возьмите Наполеона. Французы его очень уважают и чтят. Хотя он много воевал (и с Россией воевал) и французов много положил в этих войнах. Тем не менее французы его очень уважают и чтят, потому что Наполеон, помимо этого, еще много что хорошего сделал.

Ленин это, конечно, не Наполеон. Я ставлю его выше, чем Наполеона. Ленин для России очень много хорошего сделал. И главное — он обеспечил все условия для сохранения России как обширного, многонационального и мощного государства.

Был бы я президентом — отметил бы роль и значение Ленина для истории России. Она очень большая! Как с Петра Первого начинается Россия как современное государство, но еще в феодальном состоянии, так с Ленина начинается современная республиканская Россия!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/85d0009b

 

 

Когда уничтожается память о Ленине и коммунистах, образовавшийся вакуум неизбежно заполняется националистической идеологией. Особенно ярко этот процесс можно наблюдать в бывших советских республиках: на той же Украине или в Казахстане

В Тибете Ленина называли величайшим деятелем мировой цивилизации

В преддверии знаменательной даты — 150-летия со дня рождения создателя Советского государства Владимира Ильича Ленина — корреспондент ИА Красная Весна поговорил с лидером Социалистического движения Казахстана Айнуром Курмановым о значении Ленина в мировой истории и актуальности его наследия в наши дни.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

Айнур Курманов: Да, для меня имя Ленина имеет большое значение. Еще в школе, в старших классах я стал изучать его работы и воспринял идеи Ленина, несмотря на перестройку и массовый отказ преподавателей и членов КПСС от коммунистической доктрины. Он как теоретик, мыслитель и практик марксизма сыграл важнейшую роль в формировании моего мировоззрения и подтолкнул меня к активной политической деятельности в начале 90-х уже в рядах коммунистической организации. Тогда, в момент торжества контрреволюции и разрушения СССР, его правота стала еще более очевидной для меня и стала неким стержнем и опорой в моей жизни.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Айнур Курманов: Ленин является настоящим интеллектуальным титаном и самой важной политической фигурой XX столетия. Он — ярчайший пример особой роли личности в истории. В 1917 году Ленин смог своим авторитетом и умом утвердить в небольшой партии знаменитые и победоносные «апрельские тезисы» и изменить тем самым весь ход русской революции и развитие одной шестой части мира. Не зря его даже тибетские мудрецы назвали махатмой, то есть самым выдающимся деятелем мировой цивилизации.

Являясь вождем уже пролетарской революции, потрясшей весь мир, он также сохранил саму Россию практически в ее границах, создав на руинах царской империи Советский Союз — единственное возможное равноправное объединение народов. Фактически Ленин вырвал страну из мировой империалистической бойни, не дал растерзать ее мировым хищникам в лице Антанты, когда Красная Армия отразила интервенцию 14 держав, запустив луч надежды и призыв к антиколониальной борьбе для народов Востока, дав импульс освободительной войне в Турции и революционному движению в Китае и Индии.

Созданные под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции компартии и III Интернационал сыграли важнейшую роль в становлении профсоюзов в колониальных странах, в антифашистской борьбе, в сдерживании агрессии против СССР. Плановая экономика, заложенная Лениным, стала основой поступательного развития страны на социалистических рельсах, подняла страну из разрухи, а гигантские социальные и культурные преобразования вытащили основную массу бывших подданных из вековой тьмы прозябания и угнетения. Деятельность советского правительства, направляемого коммунистической партией, преобразили страну, модернизировав ее, сделав во всем передовой.

И, наконец, именно благодаря СССР была разрушена после Второй мировой войны международная колониальная система, сотни народов на всех континентах обрели свою независимость и государственность. Самая лучшая система здравоохранения, образования и науки — это тоже достижения, полученные благодаря идеям Ленина. И то, что мы еще имеем в бывших республиках СССР в виде современных городов и предприятий — это тоже наследие того строя, который был основан вождем рабочего класса и всех угнетенных.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Айнур Курманов: Конечно, отрицательно. Именно с Красной площади с парада 7 ноября 1941 года уходили на фронт части Красной Армии, которые шли как раз мимо мавзолея Ленина. Не надо забывать, что советские воины шли под красными знаменами защищать социалистическое отечество — СССР, созданное Лениным. И именно Советский Союз в чудовищной кровопролитной войне доказал превосходство плановой экономики, коллективизма, социалистических принципов и идеологии, победив самую сильную капиталистическую державу мира. Так чего стыдиться? Ленин был и есть символ Советского Союза, победившего в 1945-м году.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

Айнур Курманов: В большинстве случаев история деятельности Ленина и большевиков либо не изучается, либо подается в отрицательном извращенном виде. Особенно в этом стараются преуспеть чиновники от образования в бывших советских национальных республиках, где коммунистов и вождя трудящихся представляют проводниками русской советской колониальной политики или кровожадными деятелями, устроившими голодомор и массовый террор.

Причем по украинским лекалам пытаются эту концепцию внедрить и в Казахстане, где сейчас также начинают чествовать героев, таких как, например, Мустафа Шокай, который являлся идейным вдохновителем и организатором Туркестанского легиона вермахта и мусульманских частей СС. Ему ставятся памятники, в его честь переименовываются улицы, снимаются за государственный счет художественные и документальные фильмы, пишутся книги.

То есть надо понимать, что выдавливая и уничтожая память о Ленине и коммунистах, этот вакуум неизбежно заполняется националистической идеологией и реакционными и вражескими фигурами. На глазах происходит даже историческая подмена того, кто принес на самом деле этим республикам национальную независимость и стоял у истоков их государственности.

Для Казахстана это также важно, так как в августе этого года будет отмечаться 100-летие образования Казахской автономной советской социалистической республики в составе РСФСР. Под декретом о создании республики стоят подписи Владимира Ленина и Михаила Калинина, но руководитель фракции праволиберальной партии крупного бизнеса «Ак Жол» («Светлый путь») в парламенте Азат Перуашев считает, что автономную республику создали националисты из партии «Алаш», поддержавшие Колчака. Именно их предлагает он чествовать на юбилейных торжествах. Поэтому, наверное, власти санкционировали в прошлом году варварское уничтожение двух памятников Михаилу Калинину.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

Айнур Курманов: Надо перестать заниматься копанием в прошлом с целью восхваления одних и низвержения других и начать воспринимать Ленина как историческую личность, которая является несомненной частью наследия России и всех остальных республик бывшего СССР. Примером может служить Франция — родина первой Великой революции, где уживаются памятники всех исторических эпох.

Так и мавзолей Ленина уже давно является неотъемлемой архитектурной частью единого кремлевского комплекса. Кроме того, нынешнее расположение тела пролетарского вождя не противоречит канонам главных конфессий. Сложнее с его идеями, но жизненность их определит уже будущее политическое развитие.

Мы уже видим, что многие вдоволь нахлебались того всевластного рынка и неолиберализма, который терпит крах на наших глазах — все чаще звучат голоса даже статусных политиков о необходимости национализации, государственного регулирования, проведения социальной политики. А в сознании масс период СССР даже по истечении 30 лет остается единственным светлым пятном.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, нужны ли новые памятники Ленину?

Айнур Курманов: Решать о том, нужны ли новые памятники или нет, должны сами жители или трудовые коллективы на своих демократических собраниях и сходах. В Казахстане в 90-е годы бывшие члены КПСС во власти, рьяно исполняя указ президента Назарбаева о борьбе с тоталитарной символикой, уничтожили практически все памятники Ленину, даже взрывали их как в Атырау (Гурьеве) или проламывали голову как в Усть-Каменогорске.

Я уверен, что пройдет еще немного времени и многие памятники снова вернутся на свои законные места, где они стояли ранее. Но дело не в памятниках, а в идеях, которые на очередном историческом этапе после прошедших контрреволюционных волн снова начинают овладевать массами. Новая социалистическая республика в любом уголке планеты и будет настоящим монументом Ленину.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

Айнур Курманов: Сейчас идейное и теоретическое наследие Ленина, наоборот, становится востребованным в мире. По сути, с началом мирового кризиса начинается и ренессанс марксизма и многие пытаются в его политической практике и в исследовательских трудах о капитализме найти ответы на сегодняшние вызовы.

Некоторые известные экономисты в работе вождя русской революции «Империализм как высшая стадия капитализма» 1916 года обнаружили очень современные подходы, разъясняющие процессы развития рыночной экономики, дальнейшую монополизацию и противоречия, приводящие к мировым войнам за передел рынков сбыта и сырья. В этом труде есть объяснения пружин международных конфликтов и будущей третьей мировой войны.

Даже насквозь реакционный характер ЕС как союза трестов, банков, королей угля и стали был заранее проанализирован и спрогнозирован Лениным. Сейчас как раз это объединение терпит на наших глазах крах. В 1915 году в дискуссиях с соратниками о Соединенных Штатах Европы он делает принципиальные выводы о том, что новое объединение народов Европы после кровопролитной войны может быть прогрессивным только на основе социализма и в случае осуществления социалистической революции.

В ином случае это будет только объединением европейских капиталистов и насквозь реакционным союзом: «С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира „передовыми“ и „цивилизованными“ колониальными державами, Соединенные Штаты Европы при капитализме либо невозможны, либо реакционны».

И сейчас по истечению более ста лет после Великой Октябрьской Социалистической Революции мы вновь и вновь обращаемся к бесценному наследию Ленина и большевиков, которые смогли поднять знамя освобождения всех народов от ига капитала, что привело в итоге к разрушению мировой колониальной системы империализма.

В период нового обострения межимпериалистических противоречий, небывалого мирового кризиса капитализма в воздухе снова носятся предвестники восстания масс. Эти массы опять поставят вопросы о справедливом и равноправном объединении народов и о новом обществе, свободном от эксплуатации и угнетения.

Успешный опыт русской революции в деле социалистического строительства и разрешения национального вопроса будет всегда тем примером, которым обязательно постараются воспользоваться новые поколения борцов.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/010d04a4

 

 

Необходима масштабная кампания на телевидении по восстановлению исторической правды о Ленине

Прекратить вранье о Ленине и сказать правду по телевидению!

В условиях введенных в России ограничений наилучшим способом отметить 150-летие со дня рождения Ленина было бы проведение масштабной телевизионной кампании по восстановлению исторической правды о создателе советского государства, считает кандидат исторических наук Валерий Рыбалкин.

ИА Красная Весна: 22 апреля будет 150-летие со дня рождения основателя Советского государства. Как, с Вашей точки зрения, необходимо освещать эту дату?

Валерий Рыбалкин: Думаю, телевидение должно отработать на полную мощность и по всем каналам дать характеристику Ленину как человеку, политику и лидеру мирового коммунистического движения. К сожалению, в условиях карантина других возможностей мало.

ИА Красная Весна: Какова, по Вашему мнению, роль Ленина в российской и мировой истории?

В.Р.: Я считаю так: величайшая. Конечно, решающую роль в исторических событиях играют народные массы. Но Ленин действительно великий человек в самом хорошем понимании и полном значении этого слова, так как он смог максимально реализовать имевшиеся объективные и субъективные предпосылки, в которых он жил, опираясь в своей деятельности на широкую поддержку народа.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

В.Р.: Ленин претворял идеи Маркса в жизнь в условиях тогдашней России. Он не был догматиком и относился к марксизму как к живому, постоянно развивающемуся учению. Ленин продолжил дело Маркса в условиях новой эпохи — эпохи империализма.

Мы построили социалистическое государство, которое разгромило нацизм. А построение социализма — это и есть воплощение ленинских идей в нашей стране.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом и т. д.?

В.Р.: Это вранье! Распространитель этих мифов Парвус сам потом отказался от своих слов.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 Мая драпируют Мавзолей Ленина?

В.Р.: Крайне отрицательно, потому что Ленин был выдающимся деятелем мировой истории. Каждый год мы празднуем День Победы. Необходимо помнить, что именно СССР — а не кто-то другой — разгромил Германию и ее союзников и освободил от рабства многие страны Европы и Азии. Мы построили социалистическое государство, которое разгромило нацизм. А построение социализма — это и есть воплощение ленинских идей в нашей стране.

ИА Красная Весна: На Ваш взгляд, как сейчас преподносят Ленина современные СМИ и учебники? Насколько подаваемая информация соответствует тому, что делал и чем жил реальный Ленин?

В.Р.: Учебники и СМИ бывают разные. Многие врут, причем их вранье рассчитано на дилетантов и на людей, которые не обладают знаниями и не могут узнать правду. При этом идет односторонняя лживая информация, а сторонники иных мнений зачастую не имеют возможности высказать свою позицию в СМИ, особенно электронных.

ИА Красная Весна: Действительно, существуют очень разные оценки Ленина в информационном пространстве. Как нужно отнестись к его фигуре, чтобы достичь национального единства?

В.Р.: Наша страна, воплощая его идеи, стала великой державой во всех областях жизни: в экономике, военной области, науке, технике, искусстве, спорте и т. д. Вот отправная точка.

ИА Красная Весна: С какими историческими личностями Вы бы поставили Ленина в один ряд?

В.Р.: Любое сравнение «хромает». Полагаю, Ленина можно сравнить с Петром Великим, хотя реформы Петра I и носили классовый характер. Также Ленина можно поставить вровень с Марксом и Сталиным.

ИА Красная Весна: Некоторые журналисты и эксперты заявляют, что Сталин на самом деле не продолжал дело Ленина и повел страну другим курсом. Что Вы думаете об этом?

В.Р.: Это ложь. Например, говорят, что Сталин свернул НЭП. Но подождите, Ленин же сам в 1921 году говорил, что НЭПа хватит на десять лет! Когда Сталин управлял страной, НЭП уже сам экономически отмирал. Развивался государственный сектор, частники разорялись и не выдерживали конкуренции. Это стало особенно явным как раз примерно в 1931 году. Ленинские предположения о сроках отмирания НЭПа подтвердились. Сталина здесь обвинять не в чем. Он продолжил курс Ленина и подтвердил правоту его идей.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/2274f167

 

 

Драпировка мавзолея Ленина — абсурд и позор нашего сегодняшнего дня. Надо ли после этого удивляться сносу памятников советским воинам-освободителям в Восточной Европе?

Ленин осуществил мечту многих поколений русских людей

По мнению доктора исторических наук, профессора Московского педагогического государственного университета Всеволода Воронина, для формирования оценки необходимы широкая научная дискуссия, основанная на реальных исторических фактах и документах.

Под руководством Ленина и руководимой им партии наша страна начала строить социально справедливое общество, о котором на протяжении веков мечтали многие поколения русских людей, считает историк.

ИА Красная Весна: Какое значение имеет Владимир Ильич Ленин для нашей и мировой истории?

Всеволод Воронин: Это исключительная фигура и для отечественной, и для всемирной истории. С именем Ленина связана трансформация общественного строя нашей страны и грандиозные социальные изменения во всем мире. Деятельность любой исторической личности можно оценивать критически, но Ленин — это великая историческая фигура. Его опыт нужно изучать, а достижения — усваивать. В этом для меня лично нет никаких сомнений.

Если говорить о значении его личности для нашей страны, то Ленин стоит в одной галерее с такими фигурами, как Петр Великий, Екатерина II, Александр II. С его именем связан и тот огромный вклад, который привел к преобразованию всей системы общественных отношений и в России, и в глобальном масштабе. В этом смысле Ленин — поистине вселенская фигура.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, трактовка деятельности Ленина в учебниках истории соответствует тому, какой след оставил этот человек в истории?

Всеволод Воронин: Везде очень разная трактовка. Невозможно свести к какому-то одному общему знаменателю. Где-то идет огульное отрицание. Часто аргументация там очень жалкая, много необдуманных, неосмысленных слов и речей.

Есть исследователи, которые по-разному оценивают Ленина. Но при этом они сознают, что речь идет о фигуре крупного государственного деятеля и незаурядного политического лидера. О человеке и руководимой им партии, которые не только возглавили великую социальную революцию в нашей стране, но и в невероятно трудных исторических условиях сумели сохранить Россию — открыть ей дорогу в будущее. С такой исторической фигурой невозможно не считаться.

Кроме того, Владимир Ильич до сих пор остается в роли основателя нашей современной государственности. Это тоже надо признать.

В любом случае, хотелось бы призвать молодое поколение думать своей головой. Самое главное, чтобы все прочитанное (как любая апологетика Ленина, так и крайне критические по отношению к нему произведения) пропускалось через собственное восприятие. Молодым людям как воздух необходимо умение самостоятельно думать, самостоятельно анализировать материал. Читать можно все, осмысливать можно все. Главное при этом — иметь голову на плечах и добросовестное желание во всем этом разобраться.

ИА Красная Весна: Как вы отметили, в нашем обществе есть полярные мнения и оценки Владимира Ильича. Можем ли мы отнестись к фигуре Ленина так, чтобы достичь национального единства? Если да, то каким образом?

Всеволод Воронин: Для этого требуется широкая научная дискуссия по всем острым вопросам, касающимся той исторической эпохи. В ходе такой дискуссии конструктивная роль Ленина в событиях столетней давности, думаю, многим станет очевидной. По крайней мере, очень многим из тех, кто желает добра своей стране, кто хочет жить в России, кто сознает себя частью нашего народа и готов строить будущее своими руками.

Нам очень нужны научные и, по возможности, непредвзятые оценки ленинского исторического вклада и, прежде всего, его роли в восстановлении и возрождении нашей страны после ужасающей смуты — братоубийственной войны. Сто лет назад Ленин и его партия убедительно доказали, что Россия, приговоренная к гибели и расчленению, не только жива, но и на деле приступила к невиданным социальным преобразованиям в интересах рабочих и крестьян, всех людей труда. Наша страна начинала строить социалистическое, социально справедливое общество, о котором на протяжении веков мечтали многие поколения русских людей.

ИА Красная Весна: Есть высказывание, что эпоху 1917 года, Гражданскую войну, начало строительства СССР нужно не прославлять, не восхвалять и не проклинать, а понимать. Вы могли бы присоединиться к этому высказыванию?

Всеволод Воронин: Да, всё верно. Особенно — сейчас, по прошествии столетия. Давно ушли наши прадеды и прапрадеды, многим из которых «великие потрясения» начала XX века принесли горе, кровь, личную трагедию. Сегодня мы имеем полное моральное право объективно и беспристрастно оценить события того периода. Не с позиций апологии или огульного охаивания, а в том смысле, что это дало нашей стране.

Нам действительно пора научиться понимать наш исторический процесс: и его логику, и его закономерности.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину в нашей стране?

Всеволод Воронин: Давайте для начала положим конец неафишируемому «ленинопаду».

Стране нужен прямой, откровенный разговор по поводу нашего прошлого, нашей истории XX века. Этот разговор должен основываться на реальных фактах и исторических источниках.

ИА Красная Весна: У нас в этом году два юбилея: 150-летие Ленина и 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. К сожалению, войсковые парады, посвященные 9 Мая, проходят перед задрапированным мавзолеем Ленина…

Всеволод Воронин: Это, конечно, вопиющее безобразие. Драпировка мавзолея на День Победы — это жестокое искажение исторической правды. 24 июня 1945 года именно мавзолей Ленина был центром всей композиции Парада советских воинов-победителей. Именно к его подножию бросали знамена поверженного «третьего рейха». Именно мавзолей Ленина символизирует нашу Победу в Великой Отечественной войне. На его трибуне стояли наши политические руководители во главе со Сталиным, наши выдающиеся полководцы.

Игнорирование и драпировка мавзолея — не только явная и нелепая несправедливость. Это абсурд и позор нашего сегодняшнего дня. Надо ли после этого удивляться сносу памятников советским маршалам и генералам — героям Второй мировой войны, равно как и всему прочему, что творят нынешние вандалы в Восточной Европе и ряде бывших советских республик?

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/347728d7

 

 

Ленина необходимо преподавать: некоторые его идеи — гениальны. Российские политологи его не знают и учатся у тех на Западе, кто учились у создателя Советского государства

Ленин работал на результат, современные политики работают на себя

Доктор исторических наук, профессор, эксперт в области национальной безопасности и военной политики Алексей Иванович Подберёзкин рассказал в интервью корреспонденту ИА Красная Весна о роли Ленина в истории и своем личном отношении к организатору Октябрьской революции.

ИА Красная Весна: Было ли у Вас в жизни какое-то событие, связанное с Лениным?

Алексей Подберёзкин: У любого гражданина 1950-х годов рождения такие эпизоды есть. Это вступление в октябрятскую или пионерскую организации, комсомол, КПСС и т. д. Каждый раз это было частью жизни.

ИА Красная Весна: Для Вас лично имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение?

Алексей Подберёзкин: Конечно. Прежде всего, как последнего крупного политического социолога и организатора государства, чью роль отрицать бессмысленно. Кстати, его работы по войне также имеют значение.

ИА Красная Весна: Что Вы считаете необходимым сделать в день 150-летия В. И. Ленина?

Алексей Подберёзкин: Ленин — основатель советского государства, просуществовавшего более 70 лет. Это — историческая личность, которая является национальным достоянием и в хорошем, и в плохом. Я бы попытался устроить в обществе дискуссию-обсуждение этой личности и последствий для России как с его сторонниками, так и противниками. Окончательных ответов ждать не стоит, но на многие вопросы есть разные ответы.

ИА Красная Весна: По вашему мнению, каким Ленин вошел в историю страны и мира?

Алексей Подберёзкин: Как минимум как организатор советского государства и создатель мирового коммунистического движения.

ИА Красная Весна: Какое у Вас отношение к известным мифам о Ленине? Например, о том, что он был немецким шпионом или был кровавым палачом?

Алексей Подберёзкин: Идеально-нравственных политиков не бывает. Ленин работал «на результат», когда цель оправдывает средства. Сегодня работают политики тупо на себя, будучи уверены, что это и есть результат.

ИА Красная Весна: В чем, по-вашему, разница между Марксом и Лениным?

Алексей Подберёзкин: Карл Маркс — крупный кабинетный экономист, а Владимир Ленин — партийный публицист-социолог и гениальный партстроитель: разные периоды жизни и разные амплуа.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что Ленина сегодня не преподают?

Алексей Подберёзкин: Ленина не преподают, а зря. Некоторые его идеи — гениальны. Например, о «забегании революции» и «откате». Во всяком случае, наши политологи его не знают, а учатся у тех на Западе, кто сами учились у Ленина.

ИА Красная Весна: Владимир Путин в одном из интервью назвал коммунизм красивой, но вредной сказкой. Что Вы об этом думаете?

Алексей Подберёзкин: Деление России по национальному принципу — ошибка, а красивая сказка — это всегда хорошо. Плохо, когда есть серые будни.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться всё более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

Алексей Подберёзкин: Забывать точно не будут. Как и Маркса, будут переосмысливать и изучать.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/1a8ad145

 

 

Историческим достижением Ленина стало создание партии нового типа

Чем Ленин восхитил США

Профессор кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, доктор исторических наук Сергей Кислицын написал целый ряд исторических исследований, посвященных советской политической и научной элитам, а также процессам, происходившим в советском обществе в период 1920–1930-х годов.

Профессор Кислицын ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия со дня рождения В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

С. К.: Конечно. В силу исторических обстоятельств моя жизнь, молодость и юность прошли в советское время. Имя Ленина, дело Ленина, партия Ленина — всё это было реальностью моей жизни. Я с этим жил. И очень сильно переживаю, когда на современном этапе имя Ленина подвергается диффамации. Его биография искажается. Подчеркивают недостатки и просчеты, не говорят о его значении для истории. Это очень обидно, потому что это неправда, во многом — неправда. Потому что все недостатки и просчеты Ленина — они были детерминированы определенной ситуацией в обществе, объективными причинами.

Это сейчас легко говорить, что вот отдали Украине Донбасс. Но тогда ведь речь шла о существовании Советской республики, о противостоянии германским интервентам. О том, каким образом это осуществить. Надо было создать единый фронт национальной обороны. Один Донбасс этого сделать не мог, поэтому речь шла о том, чтобы в рамках Советской Украины прошло объединение сил. И Ленин выступил против Криворожско-Донецкой Республики не потому, что он был против русского народа, русского населения Донбасса. Речь шла о войне, о военной ситуации. А сейчас повторяют вымыслы о том, что Ленин отдал Донбасс Украине. Но ведь вопрос тогда стоял совершенно иначе.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, и в историю всего мира?

С. К.: Это сложный вопрос. Ведь с учетом переоценки советского прошлого подвергся переоценке и этот вклад. Мавзолей Ленина на 7 ноября и на 9 мая загораживается фанерой. Это ведь не просто фанера. Это символ отношения современных властей к Ленину, они отрицают его вклад.

Ленин — создатель советской государственности. Советской, если хотите, империи. Он ее создал. Он рассчитывал на другой результат, он не думал, что она рухнет. Наоборот, он мечтал о будущей коммунистической революции, о Советском Союзе Европы, может быть, мира. Советский Союз понимался как модель международной интернациональной государственности трудящихся всего мира. Вот такая Лениным мыслилась перспектива. Но всё произошло иначе. Советский Союз погиб в силу разных обстоятельств. И поэтому ленинский вклад в мировую историю переоценивается. Он выглядит совершенно иначе. Ленина в лучшем случае оценивают как утописта.

Я считаю, что и Ленин, и Великая русская революция 1917 года изменили мир. Вне зависимости от того, как оценивать вклад лично Ленина и как оценивать саму революцию, являющуюся главным результатом его деятельности. Мы же понимаем, что без Ленина, скорее всего, Октябрьской революции и не было бы, поскольку там всё было завязано на его личном участии, его оценках, его курсе, его стратегии.

Это был величайший поворот в мировой цивилизации. XX век — это вообще век русской революции. Если XIX век прошел под знаком Великой французской революции, то XX век — он весь был детерминирован именно Революцией 1917 года и прежде всего ее октябрьским этапом, в котором Ленин сыграл колоссальную роль. Поэтому Ленин — это великая фигура мировой истории. Я не буду говорить, что он самый великий в мировой истории. Но таких людей в мировой истории не больше десятка наберется.

Изучая деятельность Ленина, изучая его труды, невозможно понять всё, что было потом. Вы помните, что Ленин, его авторитет и, если угодно, культ Ленина стали основой для последующих событий, последующего развития. И Сталин всегда свой авторитет строил на том, что он лучший, первый ученик Ленина. Не сам по себе, а ученик Ленина. На этом всё было построено. Вся система власти, вся система идеологических отношений, всё упиралось в Ленина.

Трагедия заключается в том, что с течением времени конкретные тактические лозунги Ленина устарели. Ничего вечного нет. И тактика Ленина, да и стратегия, она, конечно, ушла в прошлое. Она уже и при советской власти на заключительных этапах уходила в прошлое. Я хорошо помню это время. Мы изучали догматизированные идеи Ленина, хотя ситуация была совершенно другая, надо было по-новому мыслить. Но нового Ленина не нашлось, а идеи ленинизма уже частично, в той или иной степени, потеряли свою актуальность.

Но в целом Ленин, как и марксизм-ленинизм, это мощное направление общественно-политической мысли, которое сохраняет свое значение. Без изучения этого направления и результатов практической деятельности этих мировоззренческих идей невозможно существовать в этом мире, по крайней мере политологам, историкам, обществоведам. Потому что это часть общественного богатства. Как говорил Бурдье, это символический капитал нации, который надо осваивать, надо знать.

Каждая страна в мире внесла свой вклад. Есть, к примеру, классическая немецкая философия, есть французский утопический социализм. А наша страна? У нас не было великих философов, у нас не было великих политэкономов. Но у нас Ленин и его наследие. Мы развили эти концепты, формационный подход к истории, и достигли здесь не просто каких-то результатов, но и уважения в мире, поскольку во всём мире с большим уважением относились к этому направлению общественно-политической мысли.

И я вам скажу по секрету: они на узких переговорах на различных конференциях всегда подсмеивались над ситуацией, происходившей в нашей стране, когда у нас занимались диффамацией обществоведения. Когда у нас разоблачали марксизм-большевизм-ленинизм и глядели на Запад, они говорили: «Вы так относитесь, а мы вот ценим и уважаем. Вы разработали определенные направления, и в этом ваш вклад».

Об этом много говорил и наш знаменитый политолог Георгий Шахназаров. Правда, сейчас его в основном помнят как отца кинорежиссера. Но в свое время он был председателем Советской ассоциации политической науки и уже в постсоветское время много говорил на эту тему. О том, что у нас есть свои достижения. Они, конечно, специфичные, они уникальные, но они есть. Не всё упирается только в те достижения американской политологии, которые сейчас любят транслировать.

Поэтому ленинизм или русский марксизм, как его еще называют, — это, во-первых, история недавняя, а во-вторых, определенные подходы, которые сейчас стали актуальны. Неожиданно стали актуальны. Идут процессы социальной дифференциации, возникают элементы социальной борьбы. Социальный раскол общества детерминирует отношения между социальными группами людей. Возникает ощущение противоборства, противостояния. Ленин давал свои рецепты решения этой проблемы. Посмотрим, может быть, удастся обойтись без революций и решить все проблемы в русле реформ.

Ленин, кстати, и о реформах много говорил. В 1917 году он до июля предлагал взять власть советам мирным путем. И только когда в Петрограде была расстреляна массовая демонстрация в июле, тогда был взят курс на вооруженное восстание. Это был вынужденный курс. Ленин вовсе не был маньяком и не звал любой ценой на баррикады. Он, предлагал меньшевикам в 1917 же году решить проблему выхода из империалистической войны, решить проблему аграрной революции, то есть земли. Но они же не стали этого делать. Если бы они это сделали, Октября бы не потребовалось. Но Ленина они не слушались, поэтому он решил проблему сам.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

С. К.: У Ленина колоссальное количество трудов, и в разное время я обращал внимание на разные. Но мне лично наиболее симпатична книга «Что делать?». Идеи, связанные с созданием партии, которую называли потом партией нового типа.

Интересный факт: в западной политологии, на Западе, есть такая книга «100 великих достижений политологии». Американцы сами ее составили, мы никакого отношения не имеем, — они ведь себя считают великими политологами. Они составили этот список из ста достижений. Так вот, на восьмом месте в этом списке у них стоит открытие Ленина, которое они назвали «партия нового типа». Это очень высокое место само по себе. А если вспомнить, что к Ленину они относятся предвзято и вовсе не горят желанием его значение поднимать, то вы понимаете, что это — признание.

Создание партии нового типа, которую он же и привел к власти, совершив революцию, — это и есть его вклад. И поэтому работа «Что делать?» для меня предельно важна. Я ее всегда читал, изучал, цитировал в лекциях в свое время с огромным удовольствием.

Конечно, у него есть интересные работы и советского периода, периода НЭПа. В том числе есть и так называемое «политическое завещание». Я занимался историей большевизма и изучал это «политическое завещание», так называемое «письмо к съезду». Почему он так о Сталине, почему так о Троцком, почему никого не назначил. Он уходил из жизни, сложная была ситуация. Смерть человека от тяжелой болезни — это всегда трагедия. Там много неясностей. То ли он сам это писал, то ли нет. Это большая проблема.

Валентин Сахаров, историк из МГУ, написал книгу о «политическом завещании». В ней он доказывал, что этот корпус текстов написан Троцким при участии Крупской. Он выделяет те куски текста, что написаны Лениным, и отдельные вставки Троцкого. По мнению Сахарова, Крупская дала Троцкому возможность вмешаться в тексты Ленина.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

С. К.: Пожалуй, это чересчур. Что значит предала? Шла жесткая внутрипартийная борьба. Было видно всем, что это последний год, что Ленин уходит. Проблемы со здравоохранением есть и сейчас, но в те времена медицина была слабо развита, не было никакой техники медицинской, никаких анализов, всё было примитивно. Было ясно, что он скоро умрет и что его не вылечат никакие немцы. Это было всем ясно.

Большевики — они ведь были прагматики. Они делали революцию, они понимали толк в политических технологиях, понимали значение лидерства. И когда началась борьба за лидерство — это был естественный ход вещей. Они Ленина ценили и уважали, но, поскольку он уходит и в скором времени уйдет, нравственные моменты отошли на второй план.

Это, конечно, плохо. Но большевизм был замешан не только на альтруизме и великих утопических идеях, но и на прагматизме и определенного рода цинизме. Вы помните красный террор или расказачивание, которое фактически было местью большевизма за поражение Донской советской республики. Большевики не чурались таких вещей. Но если б они чурались, то они не победили бы. Это тоже надо понимать.

Поэтому они подходили к этому прагматически-конъюнктурно. Ленин уходит, его место освобождается, и поэтому надо решать вопрос преемственности. Это было цинично. Но сказать, что это было предательство? Вы ведь знаете историю КПСС. Каждая смена руководителя превращалась в то, что вы сейчас назвали предательством.

ИА Красная Весна: На Ваш взгляд, Сталин продолжил дело Ленина или повел страну другим курсом?

С. К.: Сталинизм и эпоха, связанная с его именем, — это сложное многоплановое явление. Его сейчас рисуют как нечто единое целое. Но на самом деле процесс перехода был достаточно длительным.

Где-то к середине 30-х годов сформировался этот режим. А до этого был режим, который я именую ленинско-большевистским. Это режим, при котором была установлена однопартийная диктатура, в рамках которой, однако, существовала относительная внутрипартийная демократия. Она существовала достаточно длительное время. Все эти, как Ленин говорил, «уклоны мысли» преступлением не считались. Ленин только на X съезде потребовал, чтобы эти «уклоны мысли» прекращались после принятия решения партии по указанному вопросу. Если решение принято партией, то все дискуссии должны прекращаться, надо выполнять это решение. Такой подход. Но в целом внутрипартийная борьба «уклонов» считалась нормальным явлением. И 20-е годы были полны этой борьбы.

А вот после установления единоличной диктатуры Сталина наступил режим, который я называю сталинско-большевистским. Он продолжался с середины 30-х годов до середины 50-х. Для этого режима была характерна диктатура партии и диктатура Сталина. Режим в целом был большевистским. В этом смысле Сталин продолжал дело Ленина. Но у Ленина режим был относительно демократическим. Он строился на уважении к Ленину, на признании его авторитета как отца-основателя Советского государства. Его авторитет имел колоссальное значение, и в конечном счете ему удавалось побеждать и проводить свой курс. И в вопросе о Брестском мире, когда вся партия была против, Ленин выстоял. И НЭП, когда вся партия тоже была против. Ленин благодаря своему авторитету убеждал партию совершать этот поворот.

У Сталина такого авторитета не было, он его формировал в ходе последующей внутрипартийной борьбы. И главный метод был — принуждение и диктатура. Он не убеждал, он принуждал. А кто был против — шел под топор. Вы же знаете, что Сталин, что бы там ни говорили отдельные его любители, уничтожил ленинскую партийную гвардию. Остались десятка полтора-два, которых он почему-то пожалел.

У меня по этому поводу была дискуссия с Юрием Ждановым. Мы очень сильно поругались по этому вопросу. Он категорически отказывался это признавать. Я его приглашал на защиту своей диссертации «Большевистская политическая элита 20–30-х годов». Он очень сердился и не пришел. Сталин был его родственник, тесть, а его отец был членом Политбюро, революционер Андрей Жданов.

Эта ситуация, связанная с репрессиями, это, конечно, не ленинский подход. Меня всегда крайне раздражает, когда говорят, что Сталин продолжил дело Ленина. Как он его продолжил? 10 лет без права переписки — это что, продолжение дела Ленина? Какой социализм, если осуществляются массовые репрессии? Социализма не было. Были какие-то его элементы социальные. Но в целом, как системы, как строя, его не существовало. Социализм — это народная демократия. Народной демократии не было и близко. Был массовый террор.

Я понимаю, у Сталина были свои расчеты. Страна должна была совершить индустриальный рывок. Не было ни денег, ни людей. Кто поедет без денег поднимать Чукотку, строить знаменитую дорогу Воркута — Ленинград? Кто ее строил? Ее строили репрессированные. Репрессии проводились с созданием контингента рабочей силы для решения этих народно-хозяйственных задач. Это что угодно, но это не социализм.

У меня мама покойная, в 95 лет она умерла, мы с ней до конца жизни спорили. Она оставалась сталинисткой, во всё это верила. Считала, что раз репрессировали, значит, были виноваты. И сейчас есть люди, которые рассуждают так же.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться всё более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

С. К.: Я считаю, что имя Ленина забыто не будет. Я считаю, что Ленин — это наша история в течение всего XX века. Вычеркнуть Ленина — значит вычеркнуть XX век. Как это можно сделать? Ленин останется навеки в истории. Независимо от того, как будут оценивать ленинизм и его идеологию. Ленина, как великую фигуру, признают наши оппоненты на Западе. У них по этому поводу сомнений нет. У нас сомнения есть, а на Западе никаких сомнений нет — он великий, и на этом дискуссия заканчивается.

Другое дело, какую роль будут играть идеи Ленина. Тут, конечно, есть сомнения. Власть стремится всячески затушевать значение Ленина. Тот же референдум, который был первоначально назначен на 22 апреля. Ведь это было сделано с определенным умыслом. 22 апреля — 150-летие со дня рождения Ленина. Это великая дата, и ее всячески стремятся принизить, деактуализировать, вообще убрать из календаря. Очевидно, эта тенденция будет продолжаться и дальше. Но что бы там ни происходило в политическом и идейно-политическом плане, фигура Ленина — это великая фигура мировой истории. И его из нее не вычеркнуть, как бы этого кто ни хотел.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/7e9938eb

 

 

По официальным опросам популярность Ленина возрастает, особенно среди молодежи

Ленин становится все популярнее у молодежи

По слову «Ленин» в «Яндексе» делается 3,2 млн запросов в месяц. «Большевики» — 310 тыс. «Сталин» — 1,1 млн. В 2017 г. опрос «Левада-центра» показал, что 57% респондентов положительно оценивают роль Ленина в российской истории. В опросах, которые можно найти в Сети, этот показатель значительно выше.

Депутату от КПРФ в Смоленской областной думе Олегу Копылу эти цифры говорят о будущем, в котором фигура Ленина будет востребована, а опыт создателя советского государства — применен.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

Олег Копыл: Я бы снял все маскировочные накидки с мавзолея Ленина. Памятники, которые были уничтожены в годы перестройки, годы новой России: при Ельцине, при Путине, я бы восстановил. Но самое главное, принял бы решение о восстановлении исторического значения личности Ленина в истории России, прежде всего через образовательные программы.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

О.К.: Я учился в советской школе, и имя Ленина проходит красной линией через всё мое детство. Вся школьная программа было насыщена информацией про Владимира Ильича, поэтому он для меня тот человек, на которого нужно равняться. В годы моей юности все лучшие человеческие качества приписывались Ленину и он был образцом во всем: как нужно относиться к людям, как нужно учиться, как нужно относиться к труду и любому делу, чтобы достичь максимального результата. Это был человек-символ. Для меня он таковым и остается.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

О.К.: Подобно шахматисту, Ленин принимал единственно верные решения в любой сложной, критической ситуации — и они оказывались верными, оптимальными для нашей страны. Он сумел вместе со своей партией взять власть в стране в наиболее сложный исторический период. В то время вопрос стоял так: быть России или не быть вообще. Та территория, которая раньше называлась Российской Империей, могла прекратить свое существование как единое целое. Ведь не было готовых учебников, рецептов. Как поступить в столь сложной ситуации, толком никто не знал, Ленин сам вырабатывал необходимые решения и добивался их исполнения. Как показала жизнь, они были единственно верными. Ленин явился основателем первого в мире социалистического государства. Совсем недавно Владимир Путин заявил, что Ленин не государственный деятель, а скорее революционер. Я не согласен с таким мнением. Владимира Ильича нужно признать как великого государственного деятеля.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

О.К.: Сталин был верным ленинцем, он продолжил тот курс, который задал Владимир Ильич.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

О.К.: Партия — это конкретные люди, которые где-то там и не были до конца согласны с мнением Ленина. Думаю, что ни о каком предательстве речи не идет. Шла политическая борьба внутри партии, отстаивались разные точки зрения.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач?

О.К.: Доказано историками, что никаким шпионом Ленин не был. Есть мифы, но это несерьезно. Мифы рассчитаны на то, что можно лишний раз плеснуть грязью на имя этого человека.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке.

О.К.: Это искажение истории. Это плевок в сторону великого человека. Владимира Ильича абсолютно незаслуженно обвиняют в том, что якобы он способствовал будущему развалу государства. Когда страну раздирали и межнациональные конфликты и внешние враги, Ленин принимал единственно возможные решения, которые помогли сохранить нашу страну. Прежде всего я говорю о национальном вопросе. Идя на уступки националистическим силам, он сохранял общее пространство Российской Империи, на котором образовалось Советское социалистическое государство. Он спаситель Российской Империи. Если бы не Ленин, нашей страны бы и не было.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

О.К.: В те времена, когда учился я, было некоторое излишнее пресыщение личностью Ленина, у людей стало проявляться некоторое обыденное отношение к нему. Имя его стали упоминать, так сказать, по поводу и без повода. Считаю, так было делать нельзя. Ценность личности Владимира Ильича для части общества таким образом стала размыта.

Теперь же молодежи либо ничего не говорится о нем, либо информацию дают настолько искаженную, что он представляется чуть ли не в образе врага России.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

О.К.: Все работы значимы, но сейчас наиболее актуальна работа «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

О.К.: По официальным опросам, популярность Ленина возрастает, особенно среди молодежи. Имя Владимира Ильича будет переоценено, и тот теоретический и практический опыт в строительстве справедливого государства нового типа, выработанный Лениным, будет востребован и применен в будущем. Ленин — наше будущее.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/151253a4

 

 

Ленин обладал уникальной способностью принимать решения

У Ленина был мозг необыкновенной конструкции

Доктор исторических наук, профессор Государственной академии славянской культуры, лауреат премии Ленинского комсомола и ряда других премий Гросул Владислав Якимович согласился в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина дать ИА Красная Весна интервью, посвященное знаменательной дате.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы посчитали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

Владислав Гросул: Я бы отпраздновал день рождения Ленина, потому что считаю Ленина величайшим человеком, крупнейшим политиком, мыслителем, оказавшим огромное влияние на весь земной шар. Значение Ленина носит планетарный характер. Оно не ограничивается только нашей Россией. Ну а при чем тут президентский пост, я уж не знаю. Я никогда не хотел занимать никаких постов. Я всего лишь историк-исследователь.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным, его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

Владислав Гросул: Знаете ли, я — лауреат премии Ленинского комсомола. Премии, которая носит имя Ленина. Это говорит о том, что у меня есть определенная связь с Лениным.

В 1974 году мне позвонили из «Комсомольской правды». Корреспондент спросил меня, читаю ли я «Комсомольскую правду». Я сказал, что я уже вышел из комсомольского возраста и очень редко ее читаю.

«А Вы слышали, что у нас есть рубрика „Ленин в моей судьбе“?», — спросил корреспондент. Я сказал: «Не слышал». «Чтобы Вы могли по этому поводу сказать?», — задал он вопрос. Сначала я несказанно удивился и сказал: «Вы понимаете, я с Лениным в Шушенском не сиживал, бревна на плече не таскал, ну что я могу сказать?!»

После этого последовала многозначительная пауза. Он молчит, я молчу. И этим самым он меня пристыдил. Ну как же так: ты, лауреат премии Ленинского комсомола, и ничего не можешь о Ленине сказать?! Я понял этот намек и сказал: «У меня как раз пара недель довольно свободного времени, и я попытаюсь вам подготовить материал о Ленине». И я написал.

Предварительно я просмотрел, прочитал все 55 томов Ленина. Конечно, я же историк, я читал отдельные сочинения Ленина. В школе еще проходили, потом в институте, потом в аспирантуре. Но это всё как бы было школярством. А тут я целеустремленно изучил Ленина и написал этот материал. Он потом вышел в «Комсомольской правде», еще в 1974 году, в рубрике «Ленин в моей судьбе».

Я рассказал корреспонденту, что меня больше всего в Ленине привлекает. Его вопрос был толчком к тому, чтобы я изучил, а кто же такой Ленин? Что Ленин представлял собой? Почему его считают гениальным? Я пришел к удивительному выводу: да, действительно, у человека были невероятные способности.

Меня особенно потрясло, как Ленин читал. Уже много лет спустя, где-то в начале 90-х, я преподавал в МИИГиК — институте геодезии, картографии и аэрофотосъемки. Там был факультет космонавтики. И вот на этом факультете — группа, где-то тридцать человек, которым положено было дать в работу темы по истории. Тридцать тем я дал, и среди них была «Ленин во главе Совнаркома». В рамках темы надо было изучить технологию того, как Ленин руководил Советским правительством.

Там ведь в основном мальчишки на факультете космонавтики, особые ребята. Они же уставали от своих этих бесконечных формул. Они же технари! Поэтому историей ребята с охотой занимались. Так вот, мальчишки спрашивают: «А что это вдруг тему о Ленине поставили?». Я им говорю: «А почему не надо ставить ленинскую тему?». Один мальчишка сидел напротив, я подошел к нему. У него на столе лежала книга, ну не знаю, страниц на 400. Я его спросил: «Вот как ты думаешь, сколько тебе понадобится времени, чтобы прочитать вот такую книгу?». «Ну, — он говорит, — если художественная литература, может быть за день прочитаю. А если по специальности, то это даже трудно сказать».

Я ему сказал, что Ленин читал такую книгу за 15 минут! А потом цитировал по памяти места, которые ему нравились. Читал он вдумчиво. Ленин обладал способностью партикулярного чтения. Когда человек читает (я, например, на себе проверил), он держит перед собой одну строку. Максимум две. Ленин сразу перед собой видел целую страницу. Вот такая способность у человека была! Он видел целую страницу и моментально выхватывал то, что ему нравилось, то, что ему было нужно.

И когда он, прочитав, закрывал книгу, у него там накапливалось энное количество цитат, которые нужны были ему для работы. Он запоминал надолго. Вот его способность такая. Могло пройти несколько лет, и он вспоминал, что он читал когда-то. Такой способностью обладает, ну я не знаю, очень мало людей. Я пытался научиться этому, ничего у меня не получилось. Я пытаюсь иногда по диагонали смотреть, рассматривать литературу, но у меня это не получилось.

И еще о том, как Ленин писал. У меня есть ряд книг о том, как Ленин жил, как Ленин работал. Например, воспоминания наркома Шлихтера (Александр Григорьевич Шлихтер (1868-1940) — прим. ИА Красная Весна). Мне подарили эти воспоминания его потомки. Они жили рядом со мной, этажом выше.

Шлихтер был крупным ученым, экономистом. Он пишет, как они с Лениным ездили в Финляндию в конце 1905 года. Они решили издавать газету «Пролетарий». Один «Пролетарий» уже издавался, они решили издавать «Пролетарий» в Финляндии.

Ленин говорит: «Хорошо. Я сейчас напишу статью. Первую». Он сел и за час написал статью объемом в газетную страницу. Не отрываясь ни на минуту! На одном дыхании. Человек написал целую статью, которую я бы, например, писал бы несколько дней. А я же пишу всё-таки. 600 с лишним работ я опубликовал за свою жизнь. Но я такое не способен сделать. И на это не способен почти никто — за один час целая статья! Не отрываясь! Не пользуясь никакими подсобными материалами.

А что касается возможностей мозга, то, когда Ленин скончался, был создан Институт мозга. На работу в этот институт пригласили немецкого профессора Фохта (Оскар Фохт (1870-1959) — прим. ИА Красная Весна). Он приехал вместе со своей супругой, помощницей. Решил приехать к нам на пару месяцев, а задержался на три года.

Фохт три года изучал мозг Ленина и пришел к выводу, что это был мозг необыкновенной конструкции. Я не физиолог, не специалист в этом вопросе, но у Ленина серого вещества было значительно больше — нейронной массы. Даже при опытном изучении его мозга выявлялись необычайные способности этого человека.

Ленин моментально схватывал суть дела. Моментально! И моментально принимал решения. И, как правило, решения были оптимальными. Это чрезвычайно важно для полководца и для политических деятелей. Это тоже редчайшая особенность, способность.

Ну вот Троцкий. У Ленина с Троцким были, конечно, не очень простые отношения… Особенность Ленина заключалась в том, что он моментально схватывал, и схватывал главное. Знаменитое главное звено Ленина — он отсекал всё ненужное, всё наносное, всё второстепенное и всегда умел находить основное. Так вот, Троцкий писал в своих воспоминаниях, еще в 1924 году, сразу после смерти Ленина, что Ленин тоже делал ошибки. Но он их делал меньше, чем кто-либо! Это слова Троцкого.

Ну а Сталин неоднократно очень высоко отзывался о Ленине, и известны его слова: «Ленин на голову был выше всех тех, кто его окружал». На голову (!) был выше всех тех, кто его окружал. Поскольку Сталин тоже его окружал, то он признавал, что Ленин на голову выше его, так получается. Это надо всё учитывать.

Люди не понимают, что такое Ленин. Они хлопают по плечу человека, не осознавая, что это человек необычайный. Вот, пожалуйста: простой эмигрант, еле-еле сводил концы с концами. Когда он возвращался из эмиграции, у него было потертое пальто, дырявые башмаки. Совершенно дырявые! По воспоминаниям Молотова, когда Ленин выступал, он увидел, что у него башмаки дырявые (поскольку Ленин был невысокого роста, он поднимался на цыпочки). И старый потертый костюм.

В таком виде Ленин возвращался из эмиграции. Поэтому, когда они с товарищами проезжали через Швецию, товарищи все сбросились на костюм Ленину. Неприлично лидеру партии приезжать в таком виде. Это к вопросу о том, что он там какие-то деньги получал. Никаких денег он у немцев не получал.

Ленин был совершенно простой в обращении. Правильно сказали: прост, как правда.

Он не был личностным человеком. Главным было дело. Ленин был нацелен на будущее страны.

Ленин умирает. 1923 год. Конец 1922 года. О чем он думает? О том, как сохранить свою жизнь? Нет. Он думал о будущем страны. Вот вам, пожалуйста, «немецкий шпион»... Городят какую-то чепуху. А сами хапальщики, обманщики, провокаторы. Ну вот какой у них идеал? Нахапать и за кордон. Это их идеал. И не случайно в Лондоне накопилось 300 тысяч человек, выходцев из бывшего Советского Союза, этих хапальщиков.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В.И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

Владислав Гросул: Для меня лично? Конечно, для моей семьи имеет огромное значение. Моя бабушка была неграмотная молдавская крестьянка. Она не знала русского языка. Когда началась война, меня вывезли в эвакуацию, мама меня вывезла на восток. Потом папу, к нашей радости, комиссовали. Мы вернулись.

Хотя я с детства был двуязычным — русский и молдавский, но в эвакуации по-молдавски не говорили. И когда мы вернулись, я не мог со своей бабушкой поговорить. Она была совершенно неграмотной!

Я пошел в первый класс. Это был 1946 год. Папа привез бабушку к нам домой, потому что в деревне был голод. Она жила с нами. И он говорил бабушке: «Сиди, следи, чтоб он хорошо уроки делал». Я делал уроки, сидя на подоконнике. Сижу, пишу. Смотрю, она смотрит за мной. А я не могу ее ни о чем спросить, потому что я не знаю молдавского.

Пришел папа, я спрашиваю: «Чего это она смотрит, она же ведь неграмотная?». А папа отвечает: «Она смотрит, чтобы у тебя не было клякс». И что вы думаете: она — неграмотная крестьянка, а мой папа, ее сын, стал основателем и президентом молдавской Академии наук.

Вот что дала Советская власть моей семье. Она дала дорогу к свету, к знаниям, к грамотности. Если бы в селе моего папы не открыли бы молдавскую школу в 1924 году, то папа бы остался неграмотным. А он был необычайных талантов. Он был талантлив во всех науках. Он вообще хотел быть физиком или математиком. Даже поступил на физмат. Вот что дали Ленин и Советская власть моей семье. А многие люди об этом забыли. Они думают, что всё это было автоматически. Это было не автоматически.

(Продолжение следует)

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/86035a2e

 

Ленин был самой крупной политической фигурой и талантливой личностью. То, что Ленин совершил, имеет значение не только для России, но и для всего мира

Ленин впервые создал государство настоящей социальной демократии

В преддверии 150-летия со дня рождения Ленина интервью ИА Красная Весна дал доктор исторических наук, профессор Гросул Владислав Якимович. Публикуем продолжение.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит личность В.И. Ленина на фоне других правителей России: дореволюционных, советских и постсоветских?

Владислав Гросул: Я считаю, что Ленин — самая талантливая личность. Самая крупная фигура, хотя в России, конечно, были крупные государственные деятели. Я высоко ставлю Ивана III. Его мало кто знает, но он был, по существу, создателем Российского государства, Московского государства. Я очень высоко его ценю. Ну, конечно, Петр I — несомненно крупная фигура.

А вот значение Столыпина чрезвычайно раздуто. Среди профессионалов раньше был спор по поводу Столыпина. Одни считали, что Петр Аркадьевич потерпел поражение, а другие, что Петр Аркадьевич потерпел неудачу. Вот такие мнения были в советское время. А сейчас его фигуру раздули. Он, конечно, крупная величина для своего времени и для своего окружения, потому что тогда как-то не повезло России на государственных деятелей, и Столыпин, конечно, выделялся.

Но он, в конечном итоге, проиграл, потому что его доконал голод 1911 года, который показал, что проводимые им реформы, собственно говоря, ни к чему позитивному не привели. И уже Николай II подыскивал ему замену. Если бы Столыпина не убили, то его через пару месяцев Николай II снял, по нашим данным. Тогда бы о Столыпине мало кто вспоминал.

Если взять всех правителей России, то по своим личным качествам, конечно, самая крупная фигура — это Ленин. Несомненно! По личным качествам. Другое дело, что он фактически руководил страной только пять лет.

Я читаю курс зарубежной истории, неплохо знаю историю американских соединенных штатов. В Америке считают самыми крупными трех президентов: Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и Франклина Рузвельта. Трех президентов из сорока пяти. Сейчас Дональд Трамп — сорок пятый. Но никто и из них не может по своим качествам сравниться с Лениным.

В 2018 году самым крупным президентом в США признали Авраама Линкольна. Я хорошо отношусь к Линкольну. Еще в детстве прочитал о нем книжку и стал его поклонником. Линкольн руководил страной всего четыре года. Его же убили. Актер Джон Бут (Джон Уилкс Бут (1838–1865) — прим. ИА Красная Весна).

Линкольн четыре года руководил, а его сами американцы признали лучшим президентом. Один год признали его, другой год — Вашингтона. Я не знаю последние данные за 2019 год, в 2020 еще, наверное, не проводилось. Они ежегодно проводят эти опросы. У меня есть данные только по 2018 году. Я просто обратил внимание, поскольку я сам к Линкольну очень хорошо отношусь.

Поэтому я считаю, что Ленин был самой крупной политической фигурой, еще раз повторяю, планетарного масштаба. Значение Ленина выходит далеко за пределы России.

Вот китайская перестройка, совершенная Дэн Сяо Пином — она, по существу, была организована по заветам Ленина. Дэн Сяо Пин, который в 20-е годы жил в СССР и знал СССР эпохи НЭПа, изучал в школе произведения Ленина. А китайцы учатся знаете как основательно?

Дэн Сяо Пин хорошо знал Ленина, его наследие. Он взял за основу перестройки три ленинских «завета»: Госплан, НЭП (рыночная экономика) и руководящую роль партии. А это очень непросто сделать.

В 1921 году создается Госплан, в феврале месяце. В марте происходит Х съезд партии, на котором принимается решение о переходе к НЭПу и принимается резолюция о единстве партии, руководящей роли партии. Китайцы всё это оставили и партию не тронули. И сегодня китайская компартия — самая большая компартия на земном шаре. Это же результат влияния Ленина.

Когда создавался СССР, стержнем Советского союза предполагалась партия. Об этом мало кто знает. И об этом не знает Путин. Ну нет у него рядом консультантов, которые бы ему об этом сказали. У меня же книга вышла об образовании СССР, поэтому я этот вопрос изучил досконально. Писание невозможно без знания фактуры.

Это что касается Ленина и того, как он соотносится с другими политическими фигурами.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Владислав Гросул: Главное — создание государства социальной демократии, где господствует принцип по труду и способностям. Такое государство впервые было создано в Советском Союзе.

Термин «Октябрьская революция» принадлежит самому Ленину. Ленин первый употребил этот термин в своем докладе «О земле» 26 октября 1917 года. Октябрьская революция, если взять все революции на земном шаре (мы подсчитывали: за последние 500 лет на земном шаре было примерно 150 революций) была самой грандиозной из всех. Она оказала огромное воздействие на все континенты.

Октябрьская революция (а вождем революции все-таки был Ленин) повлекла за собой революцию в Германии, в Австро-Венгрии, и в Турции, в Китае. И потом, вы смотрите, создаются Советские республики: Баварская советская республика, Бременская советская республика, Словацкая советская республика. Они реальные были, они взяли власть! Люди взяли власть и провозгласили Советские республики по примеру Советской России. Общегерманские советы существовали в конце 1918 — в начале 1919 года. Общегерманские со-ве-ты! Правда, в них взяли власть социал-демократы. Советы были в Ирландии, советы были в Северной Италии.

Но в Европе социалистические революции потерпели поражение, а в Азии, в Китае революция победила до такой степени, что китайские революционные солдаты носили советскую военную форму. Это значит, что огромное влияние оказал Советский Союз на Китай.

А на Турцию? Кемалистская революция тоже совершилась под влиянием Октябрьской революции. Турецкие кемалисты (есть воспоминания интересные) воспринимали победу Красной Армии как свою собственную.

Вот такая эпоха!

Такая эпоха. Где-то победы, где-то поражения. Капитализм оказался намного сильнее, чем мы думали, поэтому капиталистам удалось разрушить систему социализма в Советском Союзе и разрушить Советский Союз. Потому что забыли ленинские заветы. Что сделал Горбачев? Он же организовал атаку против партии. Он, Горбачев, лично! С тем, чтобы пересесть в кресло президента. Ради одного человека поменяли политическую систему целой страны. И ее разрушили.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?

Владислав Гросул: Ну, немецкий шпион — это выдумки чистейшей воды. Какой немецкий шпион, если Советская Россия способствовала ноябрьской революции в Германии. Это открытые материалы. Мы знаем, что Советская Россия субсидировала левые газеты и журналы в Германии. Помогала германским левым в организации революции в Германии. Какой шпион может такое делать? Я уже не говорю, что никаких прямых данных нет. Это всё выдумки.

То, что переправили пломбированный вагон — так, во-первых, не один вагон. По договоренности между Временным правительством и германским правительством переехало четыре состава. Четыре состава! Там был обмен. Во время войны существовал обмен гражданскими пленными. Немцы обменивали пленных на немцев из Прибалтики. В Прибалтике осталось много баронов, и они, время от времени, организовывали эти обмены до 1917 года.

С другой стороны, возможно, немцы считали, что прибытие Ленина в Россию было полезным, поскольку большевики выступали против Временного правительства. Но это проявилось потом. Это же не было ясным. Временное правительство разрешило переехать Ленину. Они получили разрешение посольства в Швейцарии, российского посольства в Швейцарии, официально! Если бы они не получили разрешение официально, то их бы просто арестовали на границе и всё. Это всё юридически чисто. А придумывают всякие пакости, придумывают не ради истины — вот в чем дело.

Что касается денег, то Ленин лично ничего не получал. Он бедно жил. Мы единственное, что нашли — это переписку большевиков с швейцарским социалистом Карлом Моором (Карл Моор (1853–1932) — прим. ИА Красная Весна). Моор предложил помощь большевикам в 1917 году. Но большевики его знали как социал-демократа. Они не могли знать, что он был, оказывается, видимо, агентом Германии. Но что сделали с деньгами этого Карла Моора? Половина денег отдали на проведение международной конференции, а другая половина пришла в Советскую Россию уже после Октябрьской революции. Так что, они никакой роли в Октябрьской революции не сыграли.

Вот они пишут, что «Правду» издавали на немецкие деньги. Это че-пу-ха. Есть специальная статья, где наши исследователи это всё исследовали и показали, что «Правда» не только не получала денег из-за рубежа, а она приносила доход. Большевики распространяли «Правду» среди рабочих завода. Рабочие заводов Петербурга считали «Правду» своей газетой. И они давали копейки за эту «Правду». А когда много рабочих — получалось много копеек.

В конце 1917 года партия на 60% состояла из рабочих. Вот такая была картина. Рабочие считали партию своей партией, а «Правду» они считали своей газетой. И они поддерживали «Правду» материально. Рабочие петербургских заводов получали больше, чем рабочие где-то в глубинке. Они были высококвалифицированными специалистами. Особенно на военных заводах. Наш коллега, Владимир Владимирович Корнеев специально всё это исследовал. Опубликована статья о том, какие были материальные основы у газеты «Правда». Тем более, «Правде» завещал деньги сын казанского купца и так далее, так далее. Там картина очень интересная. В революционное движение шли не только низы, в революционное движение шли и люди достаточно состоятельные.

(Продолжение следует).

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/99ef7d54

 

К Ленину в народе, в отличие от власть имущих, относятся, скорее, хорошо, но знают его плохо. Надо говорить и писать о Ленине правду, чтобы правильно сформировать его образ в народном сознании

Сталин успел подготовиться к войне, следуя заветам Ленина

ИА Красная Весна публикует заключительную часть беседы с доктором исторических наук, профессором Гросулом Владиславом Якимовичем. В преддверии 150-летия со дня рождения Ленина известный историк поделился с нашим корреспондентом своим мнением по поводу драпировки Мавзолея, отношения Ленина к Марксу и высказываний о вине Ленина в развале СССР.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания президента России Владимира Путина об атомной бомбе, которую Ленин заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные?

Владислав Гросул: Во-первых, первым, кто заявил, что заложили мину под Россию, образовав СССР, был Жириновский, и я ему ответил! Правда, ответил в интернете, потому что нет возможности ему отвечать лично. Вы можете набрать в поисковике «Гросул В. Я. Ответ Жириновскому».

В своем ответе я сказал, что он человек неграмотный в этом отношении. Он не знает элементарных вещей, потому что создание СССР в 1922 году — это не просто одномоментный акт. Это серьезная борьба разных направлений. Союзные республики стали союзными уже после того, как они сначала стали самостоятельными. Украина была самостоятельной республикой, Грузия — тоже. И Азербайджан, Армения, Белоруссия. План автономизации означал уничтожение их самостоятельности. Это вызвало бы противодействие, прежде всего, в Грузии, на Украине и в Белоруссии. И Ленин это всё понимал.

Я считаю, что Ленин нашел оптимальный вариант образования СССР в 1922 году — двухэтажную федерацию, союз республик. Именно Ленин выдвинул концепцию «союзных республик» еще во время апрельской конференции 1917 года. Термин «союз советских республик» — это ленинский термин. Он его впервые применил в статье «Великий почин» еще в 1919 году. Если бы уничтожили независимость республик грубо, то получается, что советская власть обманула бы нации, что Ленин их обманул.

А что касается «сказки»... Создание государства социальной демократии было реальностью. Страна, которая была одной из двух сверхдержав на земном шаре. Государство, которое одолело мировой фашизм. Советский Союз был одним из двух мировых центров науки. Вторым центром были США. Причем наша наука была более эффективной. А почему? Наш профессор получал в пять раз меньше, чем американский, но отдача была такая же. Когда уничтожали Советский Союз, была поставлена задача «уничтожить конкурента» — советские научные центры и их уничтожили. А без науки нет будущего у России, да и у любой более или менее развитой страны.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Владислав Гросул: Категорически против! Драпировка Мавзолея — позор, я считаю. Мы проводим парад в честь Победы. В этой победе сыграла решающую роль Красная Армия, главным создателем которой был Ленин. Он начал создавать ее еще до Октябрьской революции.

У меня есть специальная статья о том, как проводилась военная работа у большевиков. Создавалась военка, потом была проведена специальная конференция военных организаций большевиков еще в июне 1917 года. Ленин после 25 октября чуть ли не каждый день занимался Красной Армией. Он ее фактический создатель, потому что Троцкого позвали в армию только в марте 1918 года. И тогда армия все-таки уже существовала.

Драпировка Мавзолея — просто несправедливость и глупость, я считаю. И это понимают люди: они требуют, чтобы 9 мая не драпировали Мавзолей. Причем власть проводит парад в честь парада 7 ноября, забывая, что это был парад Красной Армии, созданной Лениным. Ну как же так можно? Так что мое отношение негативнейшее!

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

Владислав Гросул: Ленин считал себя правоверным марксистом, ортодоксальным марксистом. Он изучил Маркса еще в юношеском возрасте. Стал поклонником диалектико-материалистического подхода, был сторонником исторического материализма. И считал, что Маркс был прав, когда видел в капитализме всего лишь один из этапов развития человечества. И что капитализм будет сменен другим общественным строем — это же мнение Маркса. Ленин здесь был полнейшим поклонником Маркса, проводником его идей в жизнь. Вот что бы я сказал. Нет ни одного случая, чтобы Ленин где-то критиковал Маркса. Он преклонялся перед его мощью.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

Владислав Гросул: Я не знаю, кто из публицистов об этом писал, мне это не попадалось. Наоборот, большевики, которые были в руководстве партии старались показать свою близость к Ленину и верность его заветам. Они все хотели считаться учениками Ленина. Сталин прямо сказал: «Я всего лишь ученик Ленина».

И даже Троцкий опубликовал воспоминания. Ленин… они перед ним преклонялись. Я уже не говорю о Зиновьеве. Ну, и других наиболее видных большевиках — Рыкове, Бухарине. Они же все Ленина считали гением.

А что имеется в виду под партией? Прежде всего руководство партии. Простые коммунисты не отвернутся от Ленина. Да, во время НЭПа вышла какая-то часть из рядов партии. Это было: не все поняли значение НЭПа. Когда Ленин предложил переход к НЭПу в январе 1921 года, то его окружение данную политику не поддержало, за исключением Красина и Цурюпы, если не ошибаюсь. Только два человека его поддержали. В на-ча-ле.

И тогда Ленин сказал: «Ах, вы так! Тогда я ухожу с председателя Совнаркома, я ухожу из Политбюро и оставляю за собой право оставаться обычным публицистом». Они засуетились. Бухарин, который против него выступал, начал, наоборот, доказывать, что это всё правильно, что Ленин прав. Трагикомичная ситуация получилась. Не все поняли. Ленин умел схватывать ситуацию, видеть главное. Менять мгновенно свои позиции, когда видел, что предыдущие уже не работают.

Ленин был категорическим противником федерации: он был централистом. В 1917 году, когда Ленин вернулся на родину, он увидел, какое в России мощное национальное движение. Ленин понял, что из трех основных направлений националов самое мощное — это федералисты. Он стал их поддерживать. И привлек на свою сторону довольно значительное количество националов. То, чего не смогли сделать белогвардейцы, которые ратовали за «единую и неделимую» — тупари!

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

Владислав Гросул: Этот вопрос довольно сложный. Конечно, когда Ленин скончался, то руководство партии, государства пыталось следовать его путем. Ленин предсказал неизбежность Второй мировой войны, что будет обязательно большая война.

Кстати, французский маршал Фош (Фердинанд Фош (1851-1929) — прим. ИА Красная Весна) тоже предсказал неизбежность этой войны. Но французское руководство к советам своего маршала не прислушалось, и французы потерпели позорное поражение в 1940 году от немцев. В месяц немцы их расколошматили.

Совсем по-другому поступили советские руководители. Они очень прислушивались к советам Ленина. И, кстати, очень правильно поступили, потому что уже в 1925 году провели XIV съезд, съезд индустриализации. То есть уже в 1925 году возникла линия на индустриализацию и коллективизацию, которые в целом правильно ввели.

Хотя я не думаю, что Ленин именно такую политику коллективизации повел. У него есть статья «О кооперации». Кооперация и коллективизация — это не одно и то же. Но, во всяком случае, отличия, конечно, были бы. Несомненно, Ленин — это не Сталин. Каждый из них по-своему организовывал.

Сталин наложил свой отпечаток на последующее развитие страны, но это было позднее. В целом же Сталин следовал заветам Ленина. Когда в 1936 году он делал доклад о конституции, и были советы отказаться от права на выход из состава СССР, он сказал: «Мы на это не пойдем!». Сталин мог тысячу раз поменять конструкцию Советского Союза, но он этого не сделал и сказал: «Мы на это не пойдем», — потому что конструкция хорошо работала.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

Владислав Гросул: Ну, я не знаю, какие бы высказывания меня впечатлили, я не вижу, чтобы что-то оригинальное говорили в последнее время. Общественное мнение в определенной степени расколото. Многие дезориентированы. Молодежь не знает, кто такой Ленин. Не могут ответить на этот вопрос. Даже мои студенты не очень хорошо знают. Старшее поколение многое уже забыло — это надо иметь в виду. Но в целом в общественном сознании Ленин — позитивная фигура. Народ в целом к Ленину относится положительно.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

Владислав Гросул: Понимаете, сейчас у нас поляризованное, классовое общество. И поэтому буржуи, необуржуи, которые обобрали страну, к Ленину никогда не будут хорошо относиться. Хотя иногда бывают и исключения. Надо просто говорить правду. И писать то, что было в действительности. Эта борьба за правду приведет к тому, что отношение к Ленину изменится среди тех, кто не знает, кто он такой.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

Владислав Гросул: Я думаю, Ленин заслужил, чтобы ему ставили памятники, потому что он — самая крупная политическая фигура. Другое дело, что памятники должны быть хорошими, нестандартными. Должны быть настоящие памятники с выдумкой.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

Владислав Гросул: Что считать художественными произведениями? Если взять кинофильмы, я, в первую очередь, высоко ценю фильм «Шестое июля». Я считаю, что это очень умный фильм по сценарию Шатрова. Шатрова я знал лично. И я лично этот фильм показывал бы как можно чаще. Среди книг о Ленине, конечно, большую роль сыграли книги Мариэтты Шагинян. Их надо популяризовать.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

Владислав Гросул: Ну Вы знаете, одну такую работу я не могу назвать, я назову Вам несколько: юношеская его работа «Развитие капитализма в России», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция». Вот эти, пожалуй, я особенно и выделил. Я большой поклонник ленинской публицистики между 1905 и 1917 годом. Там очень много интереснейших статей: «О национальной гордости великороссов», например, «Памяти Герцена» — такие базовые его статьи, которые я бы советовал читать молодежи. И дай Бог, чтоб это прочитали. И этого не читают.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

Владислав Гросул: Знаете, в прошлом году скончался американский мыслитель Иммануил Валлерстайн. Он еще был советником президента Кеннеди. И он сказал, что звезда Ленина взойдет к 2050 году. Я считаю, что раньше.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/b941dd1d

 

 

Человеческий и политический талант Ленина проявился в противостоянии кризису

Как Ленин противостоял бы коронавирусу?

Андрей Дмитриев — сопредседатель незарегистрированной партии «Другая Россия». В 2011 году для серии «Жизнь замечательных людей» (ЖЗЛ) он написал книгу о Ким Ир Сене — первую биографию основателя КНДР на русском языке. Писатель и журналист Дмитриев исследует историю СССР и стран социалистического лагеря, а также историю левых идеологических течений.

Дмитриев считает, что человеческий и политический талант Ленина проявился в противостоянии кризису, поставившему Россию на грань исторического небытия.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина?

А.Д.: В нынешних суровых условиях ответ на этот вопрос отличается от того, который мог быть дан месяц или год назад. Экономические механизмы никто не отменял. Ленинское наследие нам важно своей грандиозной попыткой осуществить мечту человечества, построив справедливое общество. В этом смысле Сталин существует скорее «для внутреннего пользования», ну еще для Китая. А вот Ленин — символ всемирной мечты человечества о справедливости, мечты, которой сейчас обостренно не хватает. Хотя Александр Андреевич Проханов пишет, что якобы Путин потеснил богатых в своем обращении к народу в связи с коронавирусом. Мне кажется, что меры эти явно непоследовательны, мелкие и никого он толком не потеснил. А богатых потеснить нужно.

В данный момент нужно максимально усилить финансовый прессинг олигархов, сырьевых корпораций, госкорпораций типа «Газпрома» и «Роснефти», а также прижать банкиров. И перейти к прямым денежным выплатам населению, как это делается в США или Новой Зеландии, а в дальнейшем, конечно, нужно проводить национализацию нефтянки и газа. Цены на них рано или поздно пойдут вверх. Кроме того, нужно национализировать стратегическую промышленность, то есть принимать решительные ленинские меры. В этом состоит его урок, который актуален сейчас и будет таковым всегда.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

А.Д.: Да, могу такой эпизод рассказать. 7 ноября 2017 года в столетнюю годовщину Октябрьской революции мы проводили акцию. Мы изначально пытались договориться с другими левыми силами, с коммунистами и КПРФ, и с более радикальными компартиями, например, с «РОТ ФРОНТом», о том, чтобы заявить общее шествие по Невскому, и в любом случае его провести. Потому что очевидно, что столетие 7 ноября 1917 года в городе трех революций должно быть отмечено соответствующим образом, а власти этому воспротивились. В итоге коммунисты согласились на Невский не идти, а мы попытались туда выйти. В итоге были задержаны. Я получил 15 суток ареста.

Я сидел в следственном изоляторе временного содержания на Шпалерной улице. Там я прочитал биографию Ленина авторства Льва Данилкина — из серии Жизнь замечательных людей (ЖЗЛ). Всем ее рекомендую — это одна из лучших книг, которая в XXI веке издана в России. Данилкин смог описать Ленина так, как никто этого еще не делал. Он смог ввести его в современный контекст.

У него я вычитал, что Ленин в 1896 году провел год под арестом ровно в том же здании, где сидел и я, но в другом крыле. А потом отец, который работал в советских спецслужбах, рассказал мне, что там была мемориальная камера-музей. Сейчас ее уже нет. В общем, это осознание меня грело.

ИА Красная Весна: Какое значение для Вас лично имеет фигура В. И. Ленина?

А.Д.: Мы должны гордиться, что русский человек с разными корнями реализовал мечту человечества о справедливости. И пытался ее совершенно четко и бескомпромиссно довести до конца. При этом он был прагматик и прекрасный тактик. Он понимал, что «традиционные марксистские» рецепты типа того, что революция должна произойти в самых промышленно развитых странах, а потом уже в отсталых, на практике не срабатывают. Он уже в конце жизни повернулся лицом к Востоку. Он писал в «Детской болезни левизны в коммунизме» о том, что стоит обратить внимание на Индию и Китай, а также призывал смотреть на Вьетнам. И ведь действительно в Китае революция победила, через некоторое время. Мао Цзэдун осенил Восток красным цветом.

Хотя это не значит, что Ильич не делал ошибок. Я считаю, что у него были ошибки. И говорить о том, что он не ошибался — нельзя, на мой взгляд.

ИА Красная Весна: Можете привести какие-нибудь примеры ошибок?

А.Д.: Пожалуйста. Спор о том, как должен быть устроен СССР, когда Ленин был уже смертельно болен. Это 1922 год, когда Сталин предлагал вариант, чтобы республики входили в состав РСФСР, то есть в состав России. Там были разногласия у руководства, но большинство склонялось к сталинскому варианту. И Украина, и Азербайджан, и Грузия были «за», по-моему, Белоруссия — «против». Но в общем, большинство было готово к этому. И тут Владимир Ильич, воспрянув от болезни, зачем-то начал говорить про «великорусский шовинизм» и о том, что нужен только равноправный союз свободных республик.

И тут я согласен с Путиным, определенная бомба была заложена под будущее устройство государства, хотя бы потому, что в 1991 году по этим границам государство и расползлось. Если бы республики вошли в состав РСФСР, то, может быть, было бы проще эти центробежные тенденции остановить. Во всяком случае здесь мне позиция Сталина кажется более правильной и прагматичной. Можно другие примеры приводить, но этот один из наиболее ярких.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

А.Д.: Ленин выламывается из всех рамок. Потому что этот человек сокрушил старую систему, которая в принципе уже не была Российской империей, уже было Временное правительство, был определенный хаос. Он демиург, создатель, строитель совершенно нового мира — на развалинах, на крови, на пустом месте. Ну, что из себя представляла Россия после Гражданской войны — и что стала представлять сразу после нее?

Кстати, вот эти пандемии ведь ровно сто лет назад были — «испанка» и тиф в советской России 1919–1920 годов. И большевики сумели с этим справиться. И поэтому Ленин стоит особняком. Он воплощал мечту человечества в жуткой реальности. В стране, которая была в чудовищном состоянии после Первой мировой и Гражданской войны, под прицелом империалистов, в ситуации интервенций Запада и Востока. Он сумел с этим справиться.

Те, кто называют себя, например, православными патриотами, вроде Константина Малофеева, и требуют переименовать улицы и снести памятники, не понимают, что Ленин как выразитель глубинных чаяний русского народа ценен для всего человечества.

Шахтеры в Перу или индусы выходят на демонстрации с пионерскими значками или значками с изображением Ленина, потому что он для них олицетворяет мечту о вечной справедливости. Идеи Ленина понятны всему человечеству.

Те, кто требуют сносить памятники и переименовывать улицы, прежде всего русофобы. Тот, кто отрицает всемирно-историческую роль Ленина, не понимает ее, прежде всего бьет по русскому народу. Мы должны гордиться тем, что у нас был человек, который был понятен всему миру. У Ленина огромное количество сторонников, последователей и просто людей, которые хорошо и позитивно к нему относятся.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине, будто бы он был немецким шпионом, кровавым палачом и прочее?

А.Д.: История насчет Ленина как немецкого шпиона подробно разобрана историком Виталием Ивановичем Старцевым, который в свое время преподавал у меня в университете имени Герцена.

Старцев Ленина терпеть не мог и вообще считал себя петербургским сепаратистом. Он возглавлял партию петербургского сепаратизма в 90-е годы — даже такое у нас было. Но при этом он, работая с архивными документами, как раз-таки доказал, что Ленин немецким шпионом не был и денег никаких от немецкой буржуазии не брал. То есть эти все парвусы — это миф. Потом этим вопросом занимался Данилкин, и в его книге есть история о том, как Ленин, когда проезжали через Германию, делал мелом черту в вагоне, за которую немцы не имели права заходить.

Ленин использовал шанс проехать через Германию и оказаться в России, и немцы его пропустили, но не более того. Это не значит, что он был немецким шпионом или пользовался грязными немецкими деньгами. Доказано серьезными исследователями.

Насколько это было патриотично или непатриотично — другой вопрос. Наверное, это было не очень патриотично, но мне кажется, воздалось деяниями большевиков в дальнейшем, а именно тем, что они во главе с Лениным спасли расползавшуюся, разваливающуюся Россию, собрав ее, восстановив ее мощь, увеличив и приумножив. Это обстоятельство позволяет нам закрыть глаза на то, что, быть может, Ленин поступил не очень патриотично. Но немецким шпионом он совершенно точно не был.

А что касается кровавого палача, то лично он кровожадным не был, как и Сталин. Он действовал исходя из обстоятельств. Посмотрите хроники Гражданской войны, окунитесь в ту атмосферу, в тот градус ненависти, который вообще существовал. Посмотрите на интервентов тех же, которые высаживались на юге России и на Востоке, которые рвали нашу страну на куски. Посмотрите на ожесточение, с которым классы внутри России боролись друг с другом. Ильич отвечал, что красный террор был ответом на белый. И в него самого, как мы знаем, всаживали отравленные пули. Поэтому нет, он, конечно, не был палачом. И даже по поводу казни царской семьи. Он же сомневался, что это нужно вообще делать. Не отдавал он указания о расстреле царской семьи! Это местная инициатива. И про детей Николая II он писал, что в Великую Французскую революцию пощадили детей.

Ленин действовал сообразно обстоятельствам и когда надо было, проявлял необходимую жесткость. Иначе большевики не удержали бы власть. И вот тогда перспективы России, то, что с ней происходило в 20-е годы и позже, были бы под большим вопросом. Он сделал так, что большевики сохранили бы. Из этого мы должны исходить.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

А.Д.: Ленин, безусловно, был марксистом, который воплощал учение Маркса в жизнь. Он был очень хорошим учеником, но при этом понимал, что реальность иногда отклоняется от догм. В ходе революции и строительства нового государства он это понял.

Например, при Ленине начался процесс привлечения бывших офицеров в Красную Армию. Был призван тот же генерал Брусилов, прославленный автор «Брусиловского прорыва», который потом уже призывал на защиту социалистического Отечества.

Американский исследователь Давид Бранденберг считает, что именно в 30-е годы русские сформировались политически как нация, потому что до революции мы больше видели региональную самоидентификацию людей: вятские, псковские, кто-то еще. Конечно «За Веру, Царя и Отечество» как-то существовало. Но в целом сильнее была эта региональная идентификация. А в 30-е у нас уже появилась нация, вооруженная историей, то есть «пусть вас осеняет знамя Суворова и Кутузова», что очень помогло в Великую Отечественную войну.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни? В частности, это относится к вопросу об отношении к мещанству внутри партии.

А.Д.: Насколько я понимаю, от Троцкого такая критика исходила, уже после отъезда за границу Троцкий говорил о перерождении партии, о попрании ленинских идеалов. О том, что торжествует чиновничество, что партия уже не является авангардом рабочего класса и крестьянства, а является партией клерков. Соответственно, у Троцкого была теория перманентной революции, которая говорила о том, что партии нужно перманентно самоочищаться.

Это вопрос, который действительно не был решен ни Лениным, ни Сталиным. Да, такая история существовала, что в партии побеждала бюрократия. Но тут вопрос в том, что эту проблему вообще никому не удавалось решить в истории человечества. Ее пытались решать разными способами.

Сталин ее прекрасно осознавал и пытался решать с помощью репрессий. Зачем нужен был 37-й год и прочее, когда выкашивалось руководство партии и значительное количество чиновников на среднем уровне? Ну, и любые сталинские кампании, та же борьба с космополитизмом, тоже была на это направлена.

Однако, как оказалось, бюрократия очень живуча и сильна. И с помощью этих кровавых чисток только частично удалось решить проблему. Да, мы имели уникальную ситуацию, когда в руководстве партии стояли скромные, не воровавшие, не обогащавшиеся на власти люди. Потому что ни Лазарь Каганович, ни Андрей Жданов, ни Вячеслав Молотов не копили каких-то богатств. Сталин это очень не любил и карал тех, кто наживался. И в течении какого-то времени это действовало.

Потом Сталин умер и бюрократия взяла верх, и похоронила партию и страну через несколько десятилетий, перейдя в новое качество.

Это сложный вопрос. Да, решить его не удалось. Потому что невозможно всё сделать в этой жизни. Вот Мао пытался решать эту проблему с помощью культурной революции, когда студентов призывали открывать «огонь по штабам» и так далее. Кончилось тем же самым: Мао умер, а в партии бюрократия взяла верх над революционерами.

Это одна из задач, которая своего решения так и не нашла в XX веке. То есть были ситуации, когда революционные партии приходили к власти, но вот чтобы не было возможности бюрократического реванша, такого я не наблюдаю. Нету таких примеров. Поэтому это один из самых важных, животрепещущих вопросов, который был актуален в 20-е и 30-е годы, и актуален сегодня.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом? С одной стороны есть политические силы, которые утверждают, что Сталин — герой, который восстановил страну, разрушенную Лениным. Другие силы утверждают, что Сталин продолжил дело Ленина, скорректировав путь сообразно политической ситуации.

А.Д.: Я согласен со второй точкой зрения. Ленин был все-таки демиург — строитель, создатель нового мира. Он совершил революцию и основал Советское государство. При нем оно выстояло в Гражданскую войну. Сталин, безусловно, был ленинцем, и он дело Ленина продолжил, но с определенными коррективами.

При Ленине в принципе начался национал-большевизм, что тоже было изживанием марксизма в его традиционной форме и приспособлением к русским условиям. Это началось в виде прагматики, такой как, например, привлечение царских офицеров, а продолжилось при Сталине реабилитацией героев русского прошлого и идеологическими концептами 30-х годов. Таким образом, Сталин творчески развил ленинские идеи.

ИА Красная Весна: Какие труды, книги или высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

А.Д.: Лев Данилкин не просто современный биограф Ленина, он самостоятельный мыслитель. Он пишет биографию ленинской мысли, путешествуя за ней. Он проехал по ленинским местам в Швейцарии, Англии, пил пиво в пабах, где был Ленин. Лазил по горам, где лазил Ленин. Он же был заядлый турист и очень любил путешествовать. То есть Данилкин попытался схватить что-то человеческое в его мысли. Он пишет, что Ильич каждый раз ускользает куда-то. Вот вроде бы Данилкин уже чувствует его, а вот Ленин где-то на шаг впереди, а вот — поворачивается и смеется.

Если говорить про каких-то политиков… Ленин же не сам по себе рассматривается, а как некий образ, к которому нельзя отнестись просто как к исторической фигуре. К этому образу кто-то апеллирует. Вот, например, Геннадий Зюганов какие-то ритуальные слова произносит. Хотя более далекого человека от ленинских идей, чем Геннадий Андреевич с его «Россия исчерпала лимит на революции» и так далее сложно себе представить. Он человечески противоположный тип, он обыватель, в отличие от Ленина-революционера.

Путин явно недолюбливает Ленина. К Сталину он как-то более хорошо стал относиться за время пребывания у власти. Ему важно государственническое начало. А Ленина он считает разрушителем. Это напрасно, учитывая, что создатель советского государства олицетворяет мечту о справедливости всего человечества.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства? Возьмем, например, православную общественность. Многие православные люди негативно относятся к Ленину. Однако православие — часть нашей многовековой культуры.

А.Д.: Среди православных не все относятся к фигуре Ленина с резким неприятием. Могу привести в пример моего доброго знакомого — отца Евстафия Жакова, который служит у нас в Петербурге. Он давал мне интервью в свое время, которое получило заглавие «Вынести вождя Ильича из Мавзолея — это преступление». Хотя сам Жаков относится к Ленину неоднозначно, тем не менее он считает, что ни в коем случае выносить его из Мавзолея не нужно, потому что Ленин — вождь и создатель государства.

Понятно, что в целом отношение неоднозначно, но мы чего должны не допустить? Мы должны не допустить того, что произошло на Украине. Сноса памятников, уничтожения мемориальных досок, музеев — всё это должно сохраняться, существовать. Также нельзя допускать выноса тела Ленина из мавзолея. И вот эту стыдливую драпировку на 9 Мая нужно, конечно, прекращать.

И людям надо объяснять на примере Украины. Просто надо понять, что там декоммунизация равна дерусификации. Националист Дмитрий Демушкин является идиотом, потому что приветствовал декоммунизацию на Украине. Он же не понимает, что там заодно декоммунизируют не только Дзержинских и Лениных, но заодно и Екатерину II Великую, и Кутузова. И село Московский Бобрик, которое существовало с XVI века, и которое переименовали, потому что присутствует слово «Московский». Поэтому любой удар по коммунизму — это удар по России как в свое время Александр Зиновьев сказал. Это надо людям объяснять.

Понятно, что отношение к фигуре Ленина будет разное. Не требуется ходить строем и воздавать ему хвалу, но мудрое отношение к нему как к огромному национальному достоянию, на мой взгляд, должно быть. Большую гордость русские могут испытывать от того, что родился, жил и действовал на их земле такой человек.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину? Если нужны, то что они должны подчеркивать, что они должны говорить людям?

А.Д.: Это на усмотрение самих граждан. Если такая потребность есть, то они должны появляться. Мне кажется, что такая потребность есть.

Например, в том же самом 2017 году, за неделю до 7 ноября, я был в городе Заозерном Красноярского края, где местный глава, который возглавляет коммунальное хозяйство, Сергей Барабан, такой красный патриот, энтузиаст, восстановил памятник Ленину. И там был общегородской праздник — весь город вышел на улицу. Был митинг, где точно была пара тысяч человек, то есть больше, чем в Питере выходит на 7 ноября.

И люди были счастливы, и пенсионеры, и молодые люди. Потом они еще большое представление сделали в ДК. То есть людям советского не хватает. Поэтому восстановление памятника и связанные с этим акции были восприняты просто на ура. И памятник до сих пор стоит.

Я считаю, что это не нужно проводить сверху, нужно сохранять имеющиеся музеи и памятники, не допускать их закрытия, а если снизу такие инициативы возникают, то нужно ставить памятники и Ленину, и Сталину.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/1b53c551

 

 

У нас в стране живет несколько поколений, которые выросли в советское время и для которых Ленин часть истории, а сейчас многие дети даже не знают, кто это. Преемственность нарушается

Нарушена преемственность поколений: кто такой Ленин, дети не знают

Тихонов Андрей Константинович — доктор исторических наук, заведующий кафедрой «История, археология и краеведение» Гуманитарного института Владимирского государственного университета. В университете преподает курс «История России в XX веке».

Доктор Тихонов согласился дать интервью к 150-летию В. И. Ленина ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

Андрей Тихонов: Если вспомнить празднование 100-летия Ленина в 1970 году, то тогда не было детского садика, где бы об этом не говорили. А потом вдруг это стало никому не нужно. Это неправильно. Возьмем, к примеру, Китай. Сейчас там немножко другая ситуация, но тем не менее. Мао Цзэдун, у которого было много положительных черт, но было и такое, чего делать бы не надо. Пришедший после него к власти Дэн Сяопин заявил, что Мао на 70% все сделал правильно, а на 30% неправильно, вот на этом мы и закончим дискуссию. И они «не полощут грязное белье», а у истории сохраняется преемственность. У нас в стране живет несколько поколений, которые выросли в советское время и для которых Ленин — часть истории, а сейчас многие дети даже не знают, кто это. Преемственность нарушается. На месте президента я бы обратил внимание на личность Ленина. Сказал бы о плюсах и минусах этой исторической фигуры. Можно было бы провести, например, круглый стол для представителей разных позиций и взглядов.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

Андрей Тихонов: Я родился и вырос в советское время. Детство, юность, учеба — всё было связано с Лениным. Читали много его книг и о нем. Раньше ни я, ни большинство людей вокруг не представляли, что такое классовая ненависть, о которой писал Ленин. Сейчас, исходя из нынешних реалий, многие стали понимать, что это такое.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Андрей Тихонов: Он, как теоретик мировой революции, не считал Россию готовой к построению социализма. Однако идея социальной справедливости, о которой человечество мечтало долгие годы, была воплощена в виде социальной защиты населения в сверхдержаве, построенной преемниками Ленина. Сталин и его соратники выдвинули и смогли реализовать проект построения социализма в отдельно взятой стране.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.

Андрей Тихонов: Уже в постсоветское время я был во всех бывших советских республиках. Большинство людей, с кем доводилось общаться, считают, что для простых людей — «работяг» — при СССР было лучше. О какой бомбе идет речь, мне непонятно.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

Андрей Тихонов: Я, как преподаватель курса «История России XX века», не свожу весь этот период к личности Ленина, но тем не менее в общем-то достаточно много времени уделяю анализу фигуры Ленина. Стараюсь не впадать в крайности и не уходить в негатив или крайний позитив. Студенты, которые родились в постсоветское время и большую часть жизни прожили уже при нынешнем президенте, личность и деятельность Ленина они воспринимают, как Ивана Грозного или Петра I. Есть студенты, воспринимающие роль Ленина в истории страны положительно, есть те, кто отрицательно, но большинству всё равно. Однако во время обсуждения конкретной исторической ситуации, в которой действовал Ленин, многие студенты сами приходят к выводам, что, исходя из поставленных им задач, он поступал правильно. А иначе нужно было просто всё бросить и разбежаться.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

Андрей Тихонов: Мне были интересны фильмы, вышедшие к 100-летию революции, в которых выступали профессиональные историки. А фильмы, которые делают публицисты, далекие от исторических исследований, вызывают только смех.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

Андрей Тихонов: Новых не надо. Думаю, что установленных достаточно. В нашем городе нет памятника Андрею Боголюбскому, хотя именно благодаря ему у нас есть белокаменное наследие. Я сторонник, чтобы ставили памятники людям, которые имеют прямое отношение к региону, но и войну с памятниками не поддерживаю.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/090af928

 

 

Актуальность Ленина и ленинизма сегодня возросла до планетарных масштабов, определяющих спасение человечества.

Ленин разрушил СССР? Это валят с больной головы на здоровую

Как воспринимают Ленина сегодня, что является историей, а что — мифом, и какое наследие Ленина сохранится в будущем? Сегодня на эти вопросы отвечает Леонид Ефимович Школьников, секретарь-координатор белорусского Республиканского общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС).

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями?

Леонид Школьников: Такой эпизод есть. В возрасте 12-ти лет, роясь в книгах и нотах в библиотеке Московского государственного хорового училища имени Свешникова, в интернате которого я воспитывался, случайно открыл том из избранных сочинений Ленина и… не смог оторваться от него, пока библиотекарь не сообщила мне, что работа библиотеки уже закончена.

Вступив в трудовую жизнь, смог реализовать свои силы и знания в Белоруссии на благо советских людей и испытать гордость за итоги своего труда и за свою замечательную мощную, заботливую и уважаемую во всём мире Родину: большую — СССР и малую — БССР, — уверенно шедшую в авангарде всестороннего прогресса человечества. Была материально обеспечена и семья своим трудом и постоянной помощью государства. Что еще нужно для счастливой жизни? А всё это — результат деятельности В. И. Ленина и поколений ленинцев.

Всё сказанное относится к каждому советскому человеку. И нет на Земле ни одного человека труда, на судьбе которого не сказалась бы положительно в той или иной степени плодотворная деятельность В. И. Ленина либо не была порождена у него надежда на счастливую человеческую жизнь, способную стать реальностью в результате организованных коллективных усилий тебя и твоих товарищей. А люди труда — почти всё человечество.

К сожалению, есть пока на Планете люди, интерес которых, минимум — безбедно существовать, а максимум — наслаждаться жизнью за счет других или упиваться властью над бесправными. Это не позволяет им жить по-ленински и даже побуждает хулить личность Ленина, лишившего эксплуататоров их награбленной частной собственности и их власти. И порой жаль их за духовную бедность не меньше, чем тех, кого они угнетают и обворовывают до нищеты. Эти люди или обманутые ими видят в Ленине своего врага и с наслаждением рушат его памятники.

Последний пример, к чему это приводит — ситуация на Украине, где внешний враг по-фашистски вторгся на территорию СССР с помощью реанимированных им местных фашистов — бандеровцев.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

Леонид Школьников: С дореволюционными правителями сравнивать В. И. Ленина не приходится, так как Ленин — это качественно совершенно иная личность. Причем ни один из правителей, даже те государственники, кто смог принести какую-то пользу стране в целом, не руководствовался научным мировоззрением, держал трудовой народ за быдло и пушечное мясо и в состоянии массовой безграмотности и бесправия.

Что касается советских руководителей, то вровень с В. И. Лениным по масштабу личности и результативности деятельности могу поставить его ученика, верного соратника, единомышленника и достойного продолжателя ленинского дела И. В. Сталина.

Постсоветские руководители, как и досоветские, — ленинские антиподы. Они предали трудящихся, всех советских людей, ликвидировали все небывалые ранее исторические достижения, завоеванные потом и кровью поколений советских людей. Они вернули советских людей на чуждый им и отвергнутый путь капиталистического развития, не собираются воплотить их волю — продолжать жить единой государственной семьей братских народов, недвусмысленно выраженную Советским народом на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

Леонид Школьников: Вклад В. И. Ленина в историю России и всей человеческой цивилизации такой, что для его описания нужны многие тома изданий, а если кратко, то: осознав и приняв науку об общественной жизни, рожденную Марксом и Энгельсом, В. И. Ленин развил ее в применении к своей современности (начальному этапу империалистического капитализма), к специфическим условиям России и обеспечил здесь победу первой в истории человечества победной социалистической революции, положив тем самым начало эпохи перехода человечества от капитализма к коммунизму, к его первоначальной переходной стадии — социализму.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и прочее?

Леонид Школьников: Как плод ничтожного ума: какой же Ленин «немецкий» шпион, если именно в результате его революционной деятельности германский империализм был вынужден убраться с советской земли и вообще был повержен?

А насчет Ленина-палача — это вообще глупость. Ленин изо всех сил стремился осуществить созревший революционный переворот рабоче-крестьянских и солдатских масс мирным путем и, как известно, добился этого: Великая Октябрьская социалистическая революция была бескровной.

Обильная кровь пролилась потом, когда государства Антанты и другие (всего 14 империалистических государств) осуществили интервенцию в революционную Россию, чтобы поделить и присвоить ее природные и рукотворные богатства, подавить Советскую власть и грабить народ, и организовали своих местных приспешников в лице белогвардейских банд. Именно контрреволюция начала белый террор, на который революционные рабочие и крестьяне вынуждены были ответить «красным террором», который, кстати, В. И. Ленин до последнего момента пытался не допустить, даже находясь на больничной койке в результате покушения на него эсеров.

И еще миф: если бы Ленин не сделал революцию, не было бы столько жертв. Это откровенная чушь. Во-первых, революционная ситуация не делается волей одного человека, даже такого гениального, как Ленин. Она возникает в результате действий целых властвующих эксплуататорских классов. Революционную ситуацию в России создали невыносимый гнет помещиков и капиталистов, деспотизм царского режима и развязанная им совместно с зарубежными империалистами мировая война.

Величие же Ленина в том, что он создал субъективные условия для ПОБЕДЫ объективно созревшей революции, образовав сознательный авангард рабочих и их трудовых союзников — революционную партию большевиков.

Не соверши Ленин такой подвиг, российская революция была бы зверски подавлена, и уж тут-то и распоясались бы реальные, а не мифические палачи, если вспомнить Ходынку, расстрел царем рабочих, ведомых провокатором Гапоном, ленский расстрел, «столыпинские галстуки», официальные и бандитские казни революционеров.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Леонид Школьников: Разумеется, резко отрицательно, и разделяю возмущение россиян, и не только их, так как Мавзолей Ленина у Кремлевской стены в столице России и СССР городе-герое Москве — достояние всего Советского народа и всех коммунистов и антифашистов мира. Достаточно сказать, что именно мимо этого Мавзолея шли в свой бой под Москвой советские солдаты-победители 7 ноября 1941 года, а в 1945-м бросали к подножию Мавзолея знамена поверженных фашистских частей и соединений.

Российские власти — наследники эксплуататорской России, и они хотели бы предать забвению, что именно Ленин и продолжатель его дела Сталин создали те социальные и политические условия, какие позволили сложившемуся в многонациональную социалистическую нацию Советскому народу победить европейский фашизм во главе с гитлеровской Германией. Они хотели бы, чтобы трудящиеся забыли свою славную историю и свободную от эксплуатации жизнь, чтобы не пытались возродить ее своей борьбой, в которой Ленин является победным символом. Вот и драпируют Мавзолей, не понимая, что тем самым демонстрируют контрреволюционную сущность своей власти, ускоряя ее смену.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

Леонид Школьников: Как ангажированное реакцией в политических целях и заведомо неверное. Ни партия не предала Ленина при его жизни, ни Ленин партию. Большевистская коммунистическая партия и Ленин — единое целое. Предательство Ленина и Сталина совершили отдельные члены партии, в том числе самые высокопоставленные, вскоре после убийства Сталина в марте 1953 года.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

Леонид Школьников: Позитивно — никакие, так как лучше, чем советские политики, писатели, поэты, композиторы, кинематографисты сказали о Ленине, сегодня не сказал никто.

А негативно — особенно впечатлило высказывание, будто В. И. Ленин виновник… разрушения России своим принципом признания права наций на самоопределение вплоть до политического отделения. Это свою вину за разрушение России, находившейся на пике могущества именно в составе СССР, его разрушители пытаются приписать Ленину — автору и создателю этой страны и великой ею России. Смехотворно.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

Леонид Школьников: Все ленинские работы. Но, учитывая особенности момента, переживаемого советскими людьми и всем человечеством, я рекомендовал бы изучить, прежде всего, «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

Леонид Школьников: Мы продолжаем жить в такой стадии развития капитализма, как империализм, открытой Лениным, но, естественно, на ином его этапе — глобальном, заключительном, когда стали господствовать монополии мировые. И если в прошлом мировые войны, развязанные империализмом, приносили огромные человеческие потери и разрушения, то Третья мировая война ставит под вопрос само существование человечества. Таким образом, актуальность Ленина и ленинизма сегодня возросла до планетарных масштабов, определяющих спасение человечества.

Таким образом, прав В.Маяковский, заявив в своей бессмертной поэме: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!»

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/1d84c354

 

 

Почему Путин боится Ленина?

По мнению депутата Госдумы от КПРФ Дениса Парфенова, актуальная российская элита относится к Ленину как к своему реальному врагу, поскольку тому удалось победить в борьбе за власть, отстаивая идеи социальной справедливости. Парфенов при этом отмечает, что в отдельных трудах Ленин буквально писал о XXI веке, стоит лишь заменить «международные картели» на «финансовые корпорации».

ИА Красная Весна: Как Вы познакомились с личностью и трудами Ленина? Что произвело на Вас наибольшее впечатление?

Денис Парфенов: С трудами Маркса и Энгельса я начал знакомиться еще в школьные годы. И после нескольких книг: «Диалектика природы», «Положение рабочего класса в Англии» и некоторых других — дошла очередь до ленинских трудов.

Что-то удалось прочитать тогда же, еще в школьные времена, например «Государство и революцию». Иные работы на тот момент были слишком сложны для восприятия — помню, что именно такое впечатление оставил «Материализм и эмпириокритицизм». Если говорить о том, что произвело наибольшее впечатление, то это, пожалуй, две работы. Одна — «Империализм как высшая стадия капитализма». Она написана очень простым языком. Но самое главное, что там значительная часть вещей написана будто про сегодняшний день. То есть там достаточно заменить какие-то отдельные слова, условно говоря, «международные картели» на «транснациональные корпорации», и будет видна сегодняшняя картина. Как структуры организуют свое господство, как происходит сращивание с правительствами, навязывание странам и народам своей воли, захват рынков и всё остальное. Как действуют крупнейшие банки и финансовые корпорации. Исключительно актуальная работа, с годами не потерявшая ничуть своей значимости.

Вторая работа — «Детская болезнь левизны в коммунизме». Как человек, имеющий прямое отношение к партийной работе, я в который раз убеждаюсь, сколько там важных вещей, которые многими нашими товарищами не усвоены до сих пор. Начиная от отношения к выборам и заканчивая отдельными элементами партийного строительства.

Ленин впечатляет своей актуальностью. Он сегодня абсолютно современен и точно так же важен, как и 100 лет назад.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете роль Ленина в истории России и всего мира?

Д.П.: Я считаю, что история человечества в политическом смысле делится на два этапа: до Октябрьской революции и после нее. Ленин — это человек титанического ума, огромной энергии. Он смог всё положить на воплощение идеала, к которому стремился, посвятить этому всю свою жизнь.

Величие Ленина состоит еще и в невероятной прозорливости его ума, в его способности быстро адаптировать политическую линию, выражающую интересы общества, под конкретные исторические обстоятельства. Судите сами: в начале 1917 г. в России происходит падение самодержавия — Ленин публикует знаменитые «Апрельские тезисы», ставшие программой действий партии большевиков на ближайшие месяцы. В сложнейших перипетиях проходит лето и начало осени 1917 года. Временное правительство принимает решение продолжить участие России в Первой мировой, происходит резкое усиление репрессий со стороны власти, аресты революционеров, расстрелы демонстраций, корниловский мятеж и т. д. В этой круговерти событий Ленин всегда находит выверенную политическую линию, работает на усиление партии.

Как только созрели обстоятельства, Ленин немедленно провозглашает курс на вооруженное восстание. В России устанавливается Советская власть. Затем свергнутые эксплуататорские классы разжигают Гражданскую войну при поддержке иностранных интервентов. Ленин в самых ожесточенных спорах доказывает товарищам по партии необходимость крайне тяжелого для России Брестского мира. Он понимает, что нужно сохранить страну и завоевания революции, даже ценой временной потери территории. Способность Ленина предвидеть развитие событий, его тонкое понимание политической ситуации в Европе позволяет ему спрогнозировать скорое падение немецкого правительства. Пришедшие к власти в Германии левые силы вернули Советской России все отторгнутые у нее земли.

Ленин понимает необходимость строительства сильной армии: появляется решение о приеме в Красную Армию царских офицеров. Десятки тысяч военспецов с приставленными к ним комиссарами позволяют быстро набрать и обучить солдат, и за кратчайшие сроки Красная Армия молодой Советской Республики разрастается до 5 миллионов человек, обретает способность разбить белых и прогнать американских, японских, британских, французских и других интервентов. За короткий период испробовано сразу несколько видов чрезвычайной экономической политики — от продразверстки до военного коммунизма. В 1920 году принимается решение о введении плана ГОЭЛРО — электрификации всей страны, создания основы для будущей индустриализации. После Первой мировой и Гражданской войны хозяйство страны разорено, товарный рынок — в жесточайшем дефиците. Вновь Ленин принимает труднейшее, но необходимое решение: пойти на введение Новой экономической политики, допустить частное предпринимательство ради появления на прилавках магазинов минимально необходимых продуктов. Введение НЭПа происходит на фоне самого резкого неприятия этой идеи партией: многие восприняли разрешение на ведение бизнеса как предательство идеалов социализма, каждый пятый из партии вышел. Но Ленин понимал, что самое важное — накормить страну. Открываются вузы, организуются мероприятия по массовому народному просвещению, объявляется самая энергичная борьба с безграмотностью.

ИА Красная Весна: Значение Ленина понимали Эйнштейн, Черчилль, Ганди, Уэллс, Ромен Роллан. Как Вы думаете, сейчас есть люди, которые могут понять и осознать масштаб личности?

Д.П.: Думаю, многие имеют представление о том, что его величие не отменено временем, что он по-прежнему играет огромную роль в общественном сознании. Я убежден, что как сторонники коммунистических идей, так и их противники понимают значение фигуры. Мы же не просто так видим, что огромные усилия предпринимаются, чтобы выставить в невыгодном свете большевиков и Ленина как их вождя. Пишутся всевозможные статьи, книги, материалы, авторы которых пытаются исказить роль Ленина в истории, опорочить его, обвинить в том, что он якобы ненавидел русских и прочее. Не просто так каждый год, по весне, у кого-нибудь из политиков происходит обострение и он предлагает вынести Ленина из Мавзолея, а заодно ликвидировать некрополь у Кремлевской стены.

Правящий класс отдает себе отчет в том, что Ленин для него по-прежнему представляет значительную опасность. Потому что он не просто поднял на знамя идеал социальной справедливости, но смог добиться победы революции и получить политическую власть, а затем использовать ее, чтобы обеспечить торжество своих идей. Правящий класс, олигархи и чиновники понимают, что Ленин, действительно, живее всех живых. Поэтому против него борются.

ИА Красная Весна: СССР был детищем Ленина и самим фактом своего существования утверждал всемирно-историческое значение Владимира Ильича. Советского Союза больше нет. Идея справедливого общества уже не так популярна. Как Вы считаете, вера в справедливость, стремление к справедливости — могут быть возвращены?

Д.П.: Действительно, многие идеалы, которые провозглашало советское общество, отринуты. Однако я глубоко убежден, что мы живем в эпоху всё-таки временного отступления от социализма. Более того, я считаю, что это отступление скоро закончится. Общество раньше или позже обречено на то, чтобы проснуться от оцепенения, в которое его загнали пропаганда СМИ и искажающая историю система образования, и вновь осознать как значение Владимира Ильича Ленина, так и важность его идей. Будем историческими оптимистами. И будем работать ради этого прозрения народа.

Продолжение следует

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/eb0250a5

 

Без Революции и последовавших событий нас бы всех уже давно просто не было

Между Лениным и Победой есть прямая связь

В первой части беседы с депутатом Госдумы Денисом Парфеновым он объяснил, почему современная российская элита боится Ленина и относится к нему как к своему реальному врагу, почему каждый год, по весне, происходит обострение и предлагается вынести Ленина из Мавзолея, а заодно ликвидировать некрополь у Кремлевской стены.

По словам депутата, наше историческое наследие и место в нем Ленина — это то, о чем нужно вспоминать не только под юбилеи и праздники, а помнить постоянно.

ИА Красная Весна: В разных населенных пунктах России под разными предлогами стирается память о Ленине. Сносят памятники, меняют названия улиц. Скажите, пожалуйста, к чему может привести, на Ваш взгляд, «ленинопад» в России? Как с ним бороться тем, кто ценит вклад Владимира Ильича в историю нашей страны?

Денис Парфенов: Иного способа борьбы, кроме как через личное участие, нет. Все неравнодушные, понимающие важность сохранения этой памяти, должны контролировать действия властей, поскольку нынешняя власть по своей сути противоположна идеям социальной справедливости. Эти идеи ей чужды и глубоко неприемлемы, потому что противоречат возможности максимизировать прибыль. Они вредны для благополучия богатейших олигархов и чиновников. Власть подспудно будет пытаться уничтожать память обо всём советском и, естественно, память о Ленине.

В отличие от своих украинских коллег, которые делают это открыто, в России власть пока действует стыдливо. Она, может, и рада была бы устроить погром, но все-таки чувствует, что общество этого не приемлет. Пока власть стесняется развернуть широкомасштабную кампанию против создателя советского государства. Делают это постепенно: бросая памятники, не ухаживая за ними, где-то что-то по-тихому демонтируя, перенося, заменяя одни символы другими. Гражданам, которые видят, что происходит, нужно своевременно организовываться, делать власти, как минимум, замечания. Нужно обращаться к тем, кто имеет возможность повлиять на ее действия — к политическим партиям, депутатам. И так совместно противостоять этому. Ведь фактически под знаменем борьбы с памятниками Ленину стирается память об историческом наследии.

ИА Красная Весна: При мыслях об историческом наследии возникает вопрос — существует ли связь между Октябрьской революцией, творцом которой была партия большевиков во главе с Лениным и Победой в Великой Отечественной войне?

Д.П.: Безусловно, и связь эта самая прямая. После окончания Первой мировой войны было очевидно, что следующая война не за горами, что Германия совершенно не удовлетворена тем положением, в котором она оказалась после своего поражения, и будет стремиться отыграть позиции. В противовес всемирному росту левого движения промышленники и банкиры Европы стали делать ставку на фашистские партии и режимы. Приближение войны было для всех абсолютно очевидно. Оно было очевидно для партии большевиков, для советского правительства. Логика строительства социализма возникала исходя из задач обороны Отечества, из необходимости отстоять завоевания Революции, защитить народ. Пусть с большими трудностями, лишениями, зачастую вопреки всему что только можно, но были выполнены величайшие исторические задачи. В первую очередь, по обеспечению независимой и самостоятельной экономики.

Индустриализация. Все прекрасно понимали, что без новейшей техники создать обороноспособную страну невозможно. То, что за 10 лет, по меткому выражению Сталина, пробежали дистанцию, которую Запад проходил 50-100 лет, это тоже величайшая заслуга. За одно только это большевикам нужно ставить памятники. Подготовка образованных граждан, ликвидация безграмотности. Воспитали умного, патриотичного гражданина, дали путевку в жизнь. Давали жилье, работу, действовали социальные лифты.

То есть, когда наступила война, люди понимали, за что они сражаются: за себя, за свою возможность нормально жить в стране, свободной от эксплуатации и угнетения. Они сражались не за банкирское золото, не за акции биржевых спекулянтов. Они сражались за лучшее будущее для себя и своих потомков, которое власть не только обещала, но активно строила. Поэтому связь между Октябрьской революцией и, соответственно, партией большевиков, Лениным, и последующей победой в Великой Отечественной войне — прямая. Победа была бы невозможна без той огромной работы, которая была проделана как в предвоенные годы, так и в само военное время партией и ее руководителями — Сталиным, народными комиссарами, рядовыми коммунистами; теми, кто организовывал и строил великую страну.

Очень важно вспоминать обо всем этом не только под великие даты, а каждый день. Потому что без Революции и последующих событий нас бы всех уже давно просто не было. Не будь Великого Октября, пришли бы захватчики и взяли бы полуголодную страну без промышленности, с неграмотным и измученным народом. Заморили бы в концлагерях, сожгли бы в печах. И русские пили бы не немецкое пиво, как думают некоторые идиоты, а, в лучшем случае, болотную воду в дальних уголках Сибири. Спасибо большевикам, Ленину и Сталину за то, что не допустили этого!

ИА Красная Весна: Зачем на День победы драпируют мавзолей? Будет ли он задрапирован в этом году?

Д.П.: Понятно почему. Власть чурается советского наследия. Она любит на нем паразитировать, но при этом любит и его выхолащивать, изымать из него красно-коммунистическую, советскую компоненту, которая, на самом деле, является ключевой. Поэтому не поднимаются первые лица нашей страны на ту трибуну на мавзолее, на которой стояли руководители советского государства, принимая легендарный Парад Победы. Это не является частью их истории. Они себя этой истории противопоставили. Они считают, что это была эпоха мрака и тьмы. Они должны стоять на Ельцин-центре, принимая парад белогвардейцев, которые маршируют по костям красных — своих политических противников. Это будет их парад.

Когда они сейчас пытаются всячески спрятать, нивелировать, изъять из истории роль и Ленина, и Сталина, и большевиков, и Советского государства, партии, они это делают целенаправленно. Поэтому я, честно говоря, не очень надеюсь на то, что у них вдруг заиграет совесть и они не будут драпировать мавзолей даже на 75-летие Победы. Думаю, что они задрапируют. Потому что до сегодняшнего дня они остаются глухи к настойчивому требованию и коммунистической партии, и наших граждан, которые спрашивают, будет ли драпировка в этом году. Мы все эти просьбы транслируем, мы передаем требования населения, озвучиваем свою позицию.

Нельзя драпировать! Но пока власть предержащие непреклонны. Для них это серьезнейший классовый вопрос. Они хорошо понимают, что не драпировать мавзолей для них в политическом смысле — вредить самим себе. Они прекрасно знают, что, по сравнению с Лениным, они — пустое место.

ИА Красная Весна: Возможно ли появление в современной России фигур подобных Владимиру Ильичу?

Д.П.: Непростой вопрос. Политические лидеры во многом являются продуктом своей эпохи. Сейчас эпоха, прямо скажем, не самая благоприятная. Общество, к сожалению, я вынужден это признать, находится еще в глубокой реакции. Только-только начинается какое-то пробуждение. Тем не менее, я не исключаю возможности появления сильных умных лидеров.

ИА Красная Весна: Как Вы думаете, Ленин был счастлив?

Д.П.: Чужая душа — потемки. Мы не можем здесь сказать что-то определенное, можем только предполагать. Но я думаю, что Владимиру Ильичу Ленину посчастливилось увидеть одну из величайших вещей в жизни — победу социалистической революции — дела, которому он посвятил жизнь. Да, это долгий исторический процесс. По большому счету революция лишь начинается после взятия политической власти, а ни в коей мере не заканчивается им. Окончательная победа революции, которую уже невозможно будет опрокинуть и повернуть вспять, произойдет только при наступлении коммунизма в планетарном масштабе. Но Ленину все-таки посчастливилось увидеть старт этого процесса. Я думаю, что конкретно в этом смысле он, конечно, был счастлив. Надеюсь, что и мы, современные коммунисты, сможем удостоиться этого счастливого мига и увидеть социалистическое возрождение России.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/cef18f79

 

 

Уже давным-давно имя Ленина и всё, что связано с Октябрьской революцией, искажено

Это позор! — Ленин и его труды были нагло оболганы и искажены

Доктор современной истории Карлос Эрмида преподавал в мадридском университете Комплутенсе в течение 26 лет. В прошлом году он оставил университет и сейчас пишет книги и читает лекции. Он является автором книг «Исторические заметки о Советской России (1917–1945)» (Apuntes históricos sobre la Rusia soviética 1917–1945) и «Сталин: политическая биография» (Stalin: Biografía política). Также он является автором многочисленных статей и коллективных трудов об испанском и советском рабочем движении, статей по экономическим и политическим вопросам.

По мнению испанского историка, личность и труды Ленина были нагло оболганы и искажены. Но в этом нет ничего странного, так как это является частью информационной борьбы буржуазии для дезориентации рабочих, для лишения их ориентиров и искажения истории. Сам Эрмида посвятил всю свою жизнь восстановлению исторической правды и справедливости и к 150-летнему юбилею В. И. Ленина с удовольствием ответил на вопросы ИА Красная Весна.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

К.Э.: Лично мне Владимир Ильич Ленин кажется одним из величайших людей в истории человечества за его интеллектуальный масштаб и его революционную деятельность. И эти две вещи в нем объединены. Это человек, отдавший свою жизнь делу освобождения угнетенного пролетариата. Это пример цельности и верности своим убеждениям.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

К.Э.: Его вклад огромен. Он был главным лидером партии, которая осуществила первую в истории социалистическую революцию. На практике она продемонстрировала, что существует альтернатива капитализму, что мир без эксплуатации возможен. Это гигантская заслуга.

ИА Красная Весна: Как, по-Вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

К.Э.: Ленин обогатил теорию Маркса. Ленинизм — это марксизм эпохи империализма. Вот почему говорят о марксизме-ленинизме. Попытка отделить или противопоставить их обусловлена заинтересованностью буржуазной интеллигенции в дискредитации Октябрьской революции и криминализации большевистских лидеров. Разделяя их, мы не понимаем марксизм и ненамеренно искажаем его.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

К.Э.: Это часть буржуазной историографии и троцкистских концепций, которые не выдерживают научного анализа. Я полагаю, Вы имеете в виду ошибочно названное «завещание Ленина». Вы должны прочитать его внимательно. То, что он там говорит, не имеет ничего общего с интерпретациями. С другой стороны, все лидеры политбюро согласились с тем, чтобы Сталин продолжал оставаться генеральным секретарем партии.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

К.Э.: Конечно же, Сталин продолжал ленинскую работу, строя социалистическое общество. Для чего и была сделана революция. НЭП был лишь временной остановкой на этом пути из-за особых обстоятельств, это было нечто конъюнктурное. Целью был социализм. К 1928–1929 гг. НЭП привел прямо к восстановлению капитализма. Поэтому другого пути не было, без экономического планирования СССР не победил бы нацистскую Германию.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

К.Э.: Уже давным-давно имя Ленина и все, что связано с Октябрьской революцией, искажено и нагло оболгано. Это часть идеологической классовой борьбы буржуазии как в среднем образовании, так и в университете. Это позор. Речь идет о дезориентации рабочего класса. И поэтому мы должны бороться с буржуазными историками.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

К.Э.: Поскольку капитализм ведет человечество к катастрофе, марксизм будет становиться все более и более распространенным. Маркс, Ленин и Сталин останутся в исторической памяти рабочих. Я в этом не сомневаюсь.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/542856a8

 

 

Ленин принял страну с проигранной войной, с немцами рядом с Петроградом, с полуотделившимися национальными окраинами — и, по сути, заново ее собрал

Ленин и есть самая твердая криптовалюта России

Лев Данилкин, автор биографии Ленина, которую, пожалуй, в наибольшей степени ценят современные читатели, считает, что фигура вождя революции со временем станет в России столь же значимой, как в Китае — фигура Конфуция.

ИА Красная Весна: Близится 150-летие Ленина. Как, на ваш взгляд, было бы правильно отметить эту годовщину?

— Ну, я сам разыграл бы, пожалуй, в обратную сторону шестидесятнический, «оттепельный» лозунг. Не «уберите Ленина с денег!», то есть, а «верните Ленина на деньги!». Ленин — и есть самая твердая криптовалюта России.

Он тот, кто одновременно и отменяет деньги, и обеспечивает их ценностью, наделяет силой, способной не просто покупать товары, но изменять мир. Может, и не буквально, на купюры вернуть, но смысл в том, чтобы представить его символическим политическим ориентиром для общества — всех, разных групп, и левых, и правых.

Те, кто читали Ленина, отметят и так. А «в масштабах страны» — это государство, что ли? От государства тут ждать ничего не приходится — с какой стати стране победившей контрреволюции отмечать юбилей Ленина? Мне кажется, сам бы он не очень-то хотел, чтобы они праздновали день его рождения — это все равно что ему бы Колчак или Деникин поздравительные открытки присылали.

Что бы ему самому понравилось — это если б мы читали его книги. Как вот он в начале осени 1917 года просил — «если меня укокошат», то опубликуйте синюю тетрадку. Вот этот момент сейчас настал: Ленина укокошили, контрреволюция победила — но тетрадку, к счастью, еще можно прочесть.

ИА Красная Весна: В одном из интервью Вы сказали, что Ленин знал, что делать с энергией масс. Есть ли эта энергия в народе сейчас и смог ли бы сейчас Ленин ее направить?

— Я не профессиональный политический аналитик и могу судить только как обыватель — по тому, что я видел своими глазами. Последний раз я видел энергию масс живьем летом 2019 года — может быть, она была недостаточно кипучая, но, думаю, по качеству была не хуже, чем за сто лет до того.

Штука с Лениным в том, что он умел не только пользоваться — уже готовыми, осознавшими себя в качестве политических субъектов, группами общества; на это способны любые политики. Ленин умел, благодаря диалектическому анализу, предсказывать возникновение новых «центров протеста» — как вот он еще задолго до революции понял, что крестьянство в России тоже станет революционным классом, потому что крестьянам не нравится капитализм; и для марксиста это было нетривиальное заключение.

Ленина интересовало превращение объектов и явлений в их противоположность — при каких, например, обстоятельствах мелкобуржуазный крестьянин превращается в сторонника диктатуры пролетариата, а патентованный марксист — в пособника буржуазии.

И вот сейчас Ленин, я думаю, предсказал бы появление так называемых «школьников Навального», то есть нового ресурса протеста, — а не скорректировал свою стратегию в тот момент, когда вдруг обнаружил их уже на Пушкинской. И это важно — чтобы к тому моменту, когда «верхи не могут, а низы не хотят», уже понимать, чего хотят эти самые «низы», дать их энергии политические ориентиры, в этом и есть, как сказал бы сам Ленин, «искусство восстания». Это и есть «направлять массы» — не дирижировать толпой, а рассчитать, когда тебе самому нужно вступить, стать авангардом.

ИА Красная Весна: Что сподвигло Вас к написанию биографии именно Ленина?

— Я пишу все-таки биографии «контактные», то есть в каком-то смысле это похоже на писание портретов с натуры — где имеет значение процесс, где существенна некая «химия», которая возникает между тобой и объектом жизнеописания. Есть люди с очень интересными биографиями, но ты чувствуешь, что они не твои, как бы ты ими ни восхищался — так я и сейчас уверен, что человеком, лучше всех распорядившимся своей жизнью, из наших современников, был Эдуард Лимонов — вот, кстати, человек, больше прочих похожий на Ленина. Но почему-то с Лимоновым я понимал, что это не мое.

Насчет Ленина… Да, я думаю, тут тоже была какая-то — необъяснимая — «химия». Я особенно четко осознаю это только теперь — потому что задним числом я обнаружил, что мой рассказчик в этой книге, всячески демонстрируя свою объективность, умудрился пропустить, например, конец 1920 и 1921 год — время, когда Ленин принимал множество нехороших решений, Кронштадт и все такое. То есть мой рассказчик откровенно подыгрывал своему герою, как вот Хоттабыч во время футбольного матча передвигал ворота своей любимой команды, чтобы им не закатали лишний гол.

Вообще не так много людей в мире, которые до такой степени интересны и симпатичны тебе, что ты хочешь потратить на них пять лет своей жизни, так что выбор не так уж велик.

А потом, я все же до Ленина написал биографии Проханова и Гагарина — и, конечно, это была цепочка, один приводил меня к другому. Собственно, у моей книжки про Гагарина, которую я написал, еще понятия не имея, что займусь Лениным, был эпиграф про то, что величайшие шедевры революции — это люди, которых она производит.

Но вообще самый точный ответ на этот вопрос — самый простой: как говорится, если тебе предлагают билет в космос — не отказывайся. Вот поэтому.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Я не знаю, история ведь не закончена. Я знаю, что «Лениных», на самом деле, много: есть Ленин создатель партии нового типа — гибкого политического инструмента, который способен перехватывать власть в кризисных условиях. Есть Ленин теоретик и практик «искусства восстания». Есть Ленин — феминист. Есть Ленин — критик, анализирующий литературу как невольные прозрения гениев, которые первые проговаривают ранее никем не замечаемые противоречия в обществе. Есть Ленин — автор «Государства и революции», описавший то, как может выглядеть конечный продукт пролетарской революции.

Есть Ленин-гуманист, идеал шестидесятников, — в «оттепель». Есть Ленин —диктатор, адаптировавший под нужды своей партии родившиеся без его участия оригинальные формы политической власти — Советы. И так далее — я в своей книжке пытался отследить их как можно больше, пока не убедился, что такое «распыление» — неперспективно, уводит от сути.

Каждый из «Лениных» что-то внес в «историю», и каждый по-своему актуален — для разных эпох. Мне кажется, это ошибка — пытаться найти какого-то «абсолютного», «химически чистого» Ленина, того самого, который внес «главный вклад». Надо в каждую эпоху, в каждой стране искать того Ленина, который воплощает для «здесь и сейчас» идею актуальности революции.

Вот «главный вклад», например, для сейчас — для нынешней России, одержимой культом, фетишем государства, — мне кажется, может внести Ленин, совместивший марксизм с анархизмом, Ленин, написавший «Государство и революцию», — там объяснено, почему государство — это зло, почему любое государство — и диктатура пролетариата тоже, кстати, — это машина насилия, но при этом построить общество, в котором «не надо будет бояться человека с ружьем», — возможно.

ИА Красная Весна: В одном из интервью вы сказали, что до Октябрьской революции и в первый месяц после Ленин выступал против государства как такового и что сама ситуация вынудила его заняться государственным строительством. Какие именно события сподвигли Ленина изменить убеждения?

— Ленин строил государство нового типа, цель функционирования которого — создать условия для его же собственного отмирания.

Но примерно с февраля 1918, в условиях войны — продолжающейся мировой и гражданской как ее части, — выяснилось, что невозможно удержать власть без того, чтобы не выстроить настоящую, сложную, грозную машину насилия.

Единственное, Ленин пытался, чтобы эта новая большевистская машина в наименьшей степени копировала предыдущую. И когда он сам этим занимался — у него очень неплохо получалось — на небольшом участке. В этом смысле деятельность аппарата его Совнаркома — образцовая, это был административный орган нового типа, власть одновременно законодательная и исполнительная; очень открытый, очень демократичный, Ленин даже убрал в какой-то момент оттуда своего старейшего друга Бонч-Бруевича, когда выяснилось, что тот недостаточно демократичный руководитель, и заменил его на Горбунова.

Но другие органы, министерства и ведомства по инерции и некомпетентности копировали дореволюционные — или даже форсировали их репрессивный, насильственный характер: ЧК, прежде всего. Так стала выстраиваться разбалансированная государственная система, где партийного было всё больше, а советского — все меньше, и где именно насилие как метод осуществления «диктатуры пролетариата» становилось всё важнее и важнее. К чему это привело после смерти Ленина — когда он больше не мог корректировать эти настройки вручную — вы знаете.

ИА Красная Весна: Как, на ваш взгляд, строительство государства сочеталось с целями Ленина? Неужели «социализм в отдельно взятой стране» — это ленинская идея?

— Нет, «социализм в отдельно взятой стране» ни для кого, даже и для Сталина, не то что для Ленина, не мог быть постоянным лозунгом, все формулировки такого рода были временными, отражающими текущую политическую ситуацию — которая рано или поздно изменилась бы. Просто надо понять, что Советская Россия при Ленине жила при жесточайших внешних санкциях, по сравнению с которыми сегодняшние — просто смехотворны. И тем не менее, большевики образца 1920 года думали об экспорте социализма — не чтобы «завоевать» побольше новых территорий, а потому что это был вопрос выживания: либо полмира — красные, либо — в одиночку сомнут. Ленин собирался построить социализм и в Британии, и в Уругвае, и в Италии, и в Китае, и в Японии — собственно, достаточно посмотреть на состав делегатов первых съездов Коминтерна, чтобы понять, как далеко в этом плане простирались его амбиции.

ИА Красная Весна: Путин как-то высказался об «атомной бомбе», которую Ленин якобы заложил под Россию. Какова роль Ленина в построении СССР именно таким, какой он был в 1922 году? Как сочетается утверждение об «атомной бомбе» с разрушением унитарной Российской империи, начавшемся еще при царе?

— Царская Россия была именно что «тюрьмой народов», и атомная бомба взорвалась в этой тюрьме до Ленина, сначала при Николае II, а затем при Керенском. Уже к сентябрю 17-го Россия как империя де-факто была демонтирована. Ленин принял страну с проигранной войной, с немцами рядом с Петроградом, с полуотделившимися национальными окраинами — и, по сути, заново ее собрал, пересобрал, придумав другую платформу для объединения — взамен той, которая перестала работать. У тех, кто говорил «я просто хочу, чтобы все было как раньше» — не получилось, а у него — получилось — не как раньше, где одна большая нация эффективно угнетает другие, поменьше, а где все они пользуются равными правами, а угнетение — политическое, культурное, экономическое — под запретом.

ИА Красная Весна: Коммунизм, каким его видел Ленин, Путин, например, назвал «красивой, но вредной сказкой». Вы согласны с утверждением президента? И был ли момент в истории, когда коммунизм мог стать реальностью?

— Я не думаю, что мнение Путина по данному вопросу имеет значение, поскольку он возглавляет контрреволюционное государство и, стало быть, не может быть признан в вопросе об оценке роли Ленина и идей коммунизма лицом незаинтересованным.

Коммунизм не описан даже в «Государстве и революции», там всего лишь описаны условия для его наступления, намечены — очень пунктирно — контуры будущего.

Коммунизм — это когда в обществе нет классов, а стало быть, нет машины насилия, которая обеспечивает гегемонию одних классов над другими. Когда общество самоуправляемо и граждане сами, без государства, организуют свою жизнь.

Мне кажется, чего все время смотреть в прошлое и сокрушаться по упущенным возможностям? А вот тогда могли, тогда, тогда, а потом — всё прохлопали, как вот на заборах пишут про Гагарина — «Прости, Юра, мы все про…». Раз не получилось у самого Ленина — которого, заметьте, никто никогда не обвинял ни в коррупции, ни в некомпетентности — значит на то были объективные причины. Но само стремление к такому «финалу истории» никуда не делось.

Это как любимая ленинская история про увиденную им в вагоне поезда финскую крестьянку, которая в декабре 1917 года пошла собирать хворост и была приятно удивлена тем, что встретившийся ей в лесу солдат не отобрал у нее дрова, а помог ей нести их. «Теперь больше не надо бояться человека с ружьем!» — сказала она. Смысл этого анекдота или притчи — в том, что всегда будет эта финская крестьянка радоваться, когда солдат, вместо того, чтобы ударить ее прикладом и отобрать плоды ее труда, предложит ей помощь и ничего не возьмет.

Вот этот момент — когда не надо больше будет бояться человека с ружьем, когда машина насилия сама себя отменит, — вот что такое коммунизм. И тут не вопрос «веры» — верю в коммунизм или не верю. Марксизм — это ведь не религия, а наука, которая объясняет, по каким законам, таким же точным, как физические, общество в какой-то момент изменится именно так — а не иначе. Как говорил, малость иронизируя, но в целом убедительно, Любшин в «Пяти вечерах» — «Жизнь моя — железная дорога, вечное стремление вперед». Вот никуда мы с этой железной дороги не сошли, и мы тоже еще по ней поездим, и крестьянку ту встретим в поезде — обязательно.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Мне кажется, различия важнее, чем единство. Различия надо уважать.

Когда будет достигнуто единство, утратится актуальность. А суть Ленина — в его актуальности, иначе он просто «противоречивая фигура», набор разных «лениных».

Что нация «договорится» о Ленине в том плане, чтобы считать его наиболее значительной фигурой отечественной истории, я не сомневаюсь. Ну просто пройдут десятилетия, начавшаяся сто лет назад гражданская война рано или поздно закончится, будет заключен «мирный договор» — и тогда очевидным станет: Ленин гарантировал, что Россия — не государство капиталистической периферии, которое легко колонизировать, политически и культурно, а второй центр мира, который сам может предлагать миру варианты развития.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

— Фильм «На одной планете», где Ленина играет Смоктуновский. Вот примерно так я себе представляю Ленина — нервным, ну или, точнее, с оголенными нервами, русским интеллигентом.

ИА Красная Весна: Маркс о себе говорил «я не марксист», имея в виду последователей своего учения, искажающих идеи. Ленин — истинный последователь Маркса или он использовал авторитет философа для продвижения своих собственных идей?

— Ленин благоговел перед Марксом — что, в целом, неудивительно: всякий, кто читал Маркса, даже на уровне их переписки с Энгельсом, почувствует то же самое.

И Маркс не относился к себе как к окончательной, застывшей инстанции, догме. Суть марксизма — идея развития: то, что кажется застывшим и окончательным, — мертво, а живое — это когда есть противоречия, конфликт. Вот Ленин был марксистом-практиком: он искал противоречия — и учился превращать явления в их противоположность.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/c5f57985

 

 

Не только коммунисты, но и все лево-патриотические организации должны оперативно реагировать и пресекать любую антиленинскую истерию, от кого бы она не исходила

Прекратить антиленинскую истерию!

Резкую оценку «молчаливому» отношению к 150-летию Ленина в России дал первый секретарь Рязанского регионального отделения политической партии Российский Объединённый Трудовой Фронт Виктор Куряков. В интервью ИА Красная Весна политик рассказал, как можно было бы отпраздновать эту дату.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина?

— Если бы я был президентом то, сразу же прекратил антиленинскую очернительную компанию сегодняшней власти, на первых порах следующим образом:

а) восстановил почетный караул у Мавзолея;

б) в День юбилея публично возложил цветы к Мавзолею и поклонился;

в) выступил по ТВ и отметил выдающийся вклад В. И. Ленина в сохранение целостности России в ходе 1-й мировой и гражданской войны, в создании Союза Советских Социалистических Республик (СССР), в создании государства главной целью которого являлось благополучие и развитие простого человека труда…

г) дал правовую и морально-нравственную оценку клеветникам и прочим хулителям В. И. Ленина.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Для меня В. И. Ленин — это самый выдающийся мыслитель за всю многовековую историю человечества. Такого человека до В. И. Ленина не было и вряд ли когда-нибудь в будущем появится. В. И. Ленин — глубочайший философ, экономист, историк, талантливый литератор и величайший аналитик, и величайший полководец в борьбе трудящихся масс за освобождение от эксплуататоров.

Жизнь В. И. Ленина является примером бескорыстного служения и борьбы за справедливость и свободу от эксплуатации человека труда (рабочего, крестьянина, трудового интеллигента). Благодаря Ленину и его соратникам-большевикам я жил, учился, работал в обстановке коллективизма и свободы от эксплуатации помещиками, капиталистами, кулаками.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Выдающийся вклад В. И. Ленина в историю России и всего мира прежде всего в том, что им создана партия нового типа, партия большевиков-коммунистов, которая под его руководством и руководством его последователей впервые в мире построила могучее советское государство и общество без эксплуатации человека человеком–капиталистом.

Советское общество и государство навсегда останутся притягательным примером для всего человечества. Ленин всему миру указал путь к новому общественно-политическому и экономическому строю, основанному не на лжи, неравенстве, обмане и эксплуатации, а на честном труде, принципах справедливости, добра.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Драпировку Мавзолея В. И. Ленина я считаю самым позорным и лицемерным действием сегодняшней власти. Эта власть, вместо того чтобы гордиться человеком, почитаемым во всем мире, человеком, открывшим новую эру в развитии человечества, пытается всячески принизить его.

В. И. Ленин стоял у истоков могущества СССР — страны, победившей агрессивный империализм во главе с фашистской Германией. С именем Ленина, с его идеями, под ленинскими знаменами советский народ боролся с чумой фашизма. И к подножию Мавзолея были брошены знамена побежденной немецкой армии.

Мне стыдно за власть, которая осуждает другие страны за снос памятников советским воинам-освободителям и в то же время 9 мая, в день празднования Победы, скрывает (драпирует) главный памятник Победы советского народа, Мавзолей, к которому советскими воинами-героями торжественно были брошены фашистские знамена.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— Можно назвать много работ В. И. Ленина актуальных для тех, кто поддерживает или следует его идеям, разделяет ленинское мировоззрение.

Для России в том виде, в котором она существует, актуальна работа «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917 г.). В ней В. И. Ленин предусмотрел те меры по национализации банковской и промышленной сферы, которые могли бы спасти Россию от катастрофы (в период буржуазной, буржуазно-демократической власти). Эта работа — фактически программа для тех, кто всерьез собирается спасти современную Россию от неминуемого существования ее как второразрядного колониального сырьевого государства.

Не менее актуальны работы В. И. Ленина, связанные с переходом к Новой экономической политике (НЭП). В частности, о НЭП Ленин говорил в своей статье «О продовольственном налоге» (апрель 1921 г.). Первоначальная цель введения продовольственного налога — укрепление союза рабочего класса и крестьянства.

В дальнейшем, по мере восстановления народного хозяйства до довоенного уровня, ставилась задача цивилизованной кооперации крестьянства как способа движения к социализму. Особенно наглядно говорится об этом в работе Ленина «О кооперации» (1923 г., см. Последние письма и статьи В. И. Ленина). В этой работе говорится уже о том, что кооперация (цивилизованная, при поддержке Советской власти) есть единственный способ построения социализма в стране с преобладающим крестьянским населением.

Для рабочих и коммунистических партий наиболее актуальна работа В. И. Ленина «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920 г.). В ней суммирован опыт Российской партии большевиков-коммунистов за весь период их деятельности. Это настоящая энциклопедия для тех, кто разделяет марксистско-ленинские идеи.

В ней отражена диалектика борьбы, изменений в ходе завоевания власти большевиками России. Подвергнуты критике «левацкие заскоки» ряда зарубежных партий. Говорится о роли классов, партий, вождей — их взаимоотношениях. О том, что партии будут существовать до полного преодоления классового общества. Вскользь, но не менее значительно, сказано о возможности существования нескольких периодов социализма, вместо привычных двух и т. д.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать, или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— На вопрос, будут ли постепенно забывать имя В. И. Ленина, по мере того как человечество заходит в глобальный тупик, фактически ответ дан в вышестоящем изложении. Наоборот, чем дальше будет развиваться кризис капитализма-империализма, чем сильнее будет сказываться ограниченность ресурсов земли (а они не бесконечны), тем чаще думающие люди будут обращаться к опыту регулируемой, планируемой экономики и жизни в СССР, созданном В. И. Лениным и его последователями.

Идея устройства справедливой жизни на земле, а не в «небесах» (идея рая на небе, в трактовке религий) никогда не исчезнет, а значит, В. И. Ленин, его жизнь, опыт бескорыстного служения трудовому народу — будут востребованы всегда, пока существует человечество.

Но пока будет существовать империализм, клеветническая компания по очернению В. И. Ленина будет только нарастать. Буржуи приложат максимум усилий, чтобы предать имя В. И. Ленина забвению. Поэтому не только коммунисты, но и все левопатриотические организации должны оперативно реагировать и пресекать любую антиленинскую истерию, от кого бы она не исходила.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/0b4517d9

 

 

Маркс создал великую теорию о ходе исторического развития. Ленин положил начало первому в мире социалистическому государству — сдвинул историю вперед

Ленин ушел дальше Маркса

Роль Ленина в мировой истории настолько велика, что его даже не с кем поставить рядом, считает полковник в отставке Борис Галкин. ИА Красная Весна продолжает цикл интервью с историками и исследователями, приуроченный к 150-летию Ленина.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

— Ленин — это очень большая фигура, где-то противоречивая. Я бы его ни с кем не сравнивал. По его качествам его деятельности в то время ему равных нет. Любую фигуру нужно ставить в исторические условия.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Ленин положил начало социализму. Были определенные отклонения, например, продразверстка, но он шел к государству, которое будет потом социалистическим. Для мира появилось первое социалистическое государство — совершенно другое!

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке.

— В то время у Ленина был большой спор со Сталиным по вопросу выхода республик, Сталин был против. Ленину удалось доказать необходимость этой меры, но, наверное, этого не надо было делать. Человечество должно мечтать о равенстве, братстве и свободе, всегда должна быть перспектива. Я не считаю коммунизм вредной сказкой, мечта должна быть.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

— Я считаю прятать Мавзолей не хорошо, не тактично. Парад победы встречали с Мавзолея.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Ленин ушел дальше Карла Маркса.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— На счет этого я могу сказать, она его не предала. Ленин создал правительство с преимуществом определенной национальности. До революции в партии по разным оценкам было порядка 20 тысяч, а после революции около 750 тысяч большевиков. Поэтому это были не предатели, а примазавшиеся. Они прижились, но они не настоящие большевики — приспособленцы.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Сталин взял за основу дело Ленина и повел страну дальше. Он почистил партию, вычистил троцкистов. Я раньше не понимал, почему надо было судить Тухачевского, Блюхера и других полководцев, армию оголить от командования. Они, наверное, тоже были приспособленцы, хотя получили большие должности. Всё-таки за основу Сталин взял дело Ленина, почистив исполнителей.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

— Я бы восстановил те, которые были, их было много. Они сейчас в запасниках где-то валяются.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?

— «Как нам реорганизовать Рабкрин» — это статья Ленина ближе к нам, полемика Ленина с Бухариным о том, как вести сельское хозяйство.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/0e89e9e7

 

 

Не развивать учение Маркса в принципе было нельзя — оно должно было быть развито

Многие идеи Ленина еще не успели воплотиться

Преобразования, сделанные Лениным, послужили примером для многих стран в мире. О всемирно-историческом значении Ленина, о его устремленности в будущее рассказал в интервью ИА Красная Весна экс-губернатор Иркутской области, первый секретарь Иркутского обкома КПРФ, член Президиума Центрального Комитета КПРФ Сергей Левченко.

ИА Красная Весна: Сергей Георгиевич, здравствуйте! Вам много приходится разговаривать по хозяйственным вопросам. И это не удивительно, поскольку Вы четыре с лишним года управляли Иркутской областью и, наверное, сложно было уделять внимание чему-то другому. Но близится 150-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина, и мы в преддверии этого события предлагаем Вам поговорить не о хозяйстве, а об идеологии. В связи с этим скажите, пожалуйста, какой, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, даже всего мира?

— Самый главный вклад Владимира Ильича заключается в том, что в 1917 году наша огромная, аграрная, но в то же время во многом отсталая страна смогла провести такие реформы и преобразования, которые стали примером для многих других государств. Государств более развитых с экономической точки зрения.

Взять те же самые Соединенные Штаты Америки. Спустя двенадцать лет, в годы Великой Депрессии, они пришли к выводу, что необходимо решать социальные вопросы, иначе экономические кризисы и политические сложности будут преследовать постоянно.

То есть, самое главное, наша страна, которая не была пионером до этого времени для многих других стран с точки зрения развития, с точки зрения каких-то идеологических принципов, стала таким примером. Наш опыт стали тиражировать.

Мы показали всему миру, что другой строй — социализм — возможен даже в тех сложных условиях, в которых тогда находился наш мир. В то время, вы помните, была мировая война, были очень большие проблемы на европейском континенте. Ленин показал всем, что даже в такой стране, в сложной ситуации могут быть такие подвижки, такие реформы, которые приводят и привели к удивительным результатам развития всей страны.

После того, как произошла революция в России, создали Советский Союз, достаточно много стран пошло по нашему пути. И можно далеко не ходить, страна под управлением коммунистической партии — Китай — сегодня, да и последние, наверное, лет двадцать пять показывает результаты развития, которые никому в других странах недоступны, какими бы они развитыми ни были.

Такие же результаты сегодня показывает и Вьетнам. Это не маленькая страна, это 100 млн населения, где достаточно быстро пришли к серьезным изменениям и еще раз доказали всему миру, что можно развиваться на основах народовластия, на основах социализма. А это стало возможно только по видению Владимира Ильича Ленина, который творчески воспринял то, что было и Марксом, и Энгельсом сказано.

Я хочу отдельно подчеркнуть. У нас была огромная аграрная страна. И в то время, если говорить о конце 90-х годов XIX века и нулевых годах XX века, очень многие крупные теоретики говорили о том, что крестьянство не является сподвижником и революционным классом. Владимир Ильич понимал, что в огромной аграрной стране великие преобразования можно сделать, только взяв в союзники крестьян. Это был его огромный вклад.

Ленин показал, что в союзе с крестьянством можно совершить революцию, и показал, что в союзе с крестьянством можно совершать трудовые подвиги, в том числе индустриализацию и многое другое, что было сделано в нашей стране в 20-е — 30-е годы.

ИА Красная Весна: В этом смысле, как Вы считаете, как соотносится Ленин с Марксом? Он развил учение Маркса? Или, есть ведь и такая точка зрения, что русская Революция, советский коммунизм были неправильными, были извращением марксизма.

— Я, честно говоря, не знаю таких крупных, серьезных теоретиков, которые бы хорошо могли оценить деятельность Владимира Ильича с точки зрения марксизма, по крайней мере на современном этапе. Конечно, было очень много споров на протяжении конца позапрошлого века и начала прошлого века о том, что такое марксизм, как его нужно развивать, в каком направлении, и нужно ли развивать вообще.

Просто напоминаю: если Владимиру Ильичу уже исполнилось бы в этом месяце 150 лет, то учению Маркса уже почти 200 лет. Поэтому говорить о том, что учение Маркса нельзя развивать и не нужно развивать, абсолютно неправильно.

Маркс изучал капитализм, когда он, по сути дела, еще только зарождался, и не было таких вот язв капитализма как, например, монополий, транснациональных компаний, не было всех способов империализма, умения подавлять другие государства при помощи разных дипломатических, экономических, военных способов и т. д. Тогда была совсем другая ситуация, и не развивать учение Маркса в принципе было нельзя, оно должно было быть развито.

Есть вторая часть. Существует такое выражение: «Нет ничего практичнее чем теория». Хорошая теория, это так, но когда ты начинаешь на практике применять эти теоретические вещи, то сталкиваешься с очень многими вопросами, которые не следуют напрямую из теоретических постулатов. Поэтому деятельность Владимира Ильича в период конца 19 века и начала 20 века, после 1905 года в период начавшейся войны и после революции, она была деятельностью поиска наилучших выходов в этой конкретной ситуации, основываясь на теории Маркса и в какой-то мере Энгельса.

Вы помните, какие были послереволюционные методы, и какие способы применялись. Самые известные — это продналог, продразверстка, новая экономическая политика (НЭП). Это — поиск. Дело в том, что до Ленина никто не строил социализм, не было такой инструкции по применению, не было каких-то практических, наработанных шагов, которые где-то были бы опробованы. Тем более в такой стране, где много очень различных проблем.

Поэтому то, что Ленин наработал за несколько лет после 1917 года, послужило основой для очень многого в действиях советской власти впоследствии.

ИА Красная Весна: Сергей Георгиевич, мы с Вами поговорили о мировом значении Ленина и значении для нашей страны. А для вас лично в чем значение Ленина? И были, может быть, какие-то истории в жизни, когда вы можете сказать, что Ленин, его опыт, каким-то образом повлиял на что-то?

— Конечно! Если говорить о моем поколении, то мы, начиная со школьного возраста, со школьной программы, потом институтской программы, работы Владимира Ильича достаточно серьезно изучали. И я должен сказать, что те, кто учился, старался учиться, тот, кто вникал в учебу, — впитали идеи и те мысли, которые закладывал в своих произведениях Владимир Ильич. И во многом мы, даже иногда неосознанно, поступаем или принимаем решения, а это подспудно основывается на том жизненном опыте и знаниях, которые ты получил, в том числе из работ Ленина.

Наверное, вы знаете о том, что мы тут в Иркутской области внедряли и внедряем пятилетку? Что касается вообще планирования, то как раз в то время, когда Владимир Ильич работал, и зарождалось это планирование. Потому что нам все девяностые годы, начало нулевых все идеологи сегодняшнего строя, сегодняшнего режима всё время внушали, что ничего планировать не надо, что надо объявить рынок, надо объявить свободу, свободу предпринимательству, свободу передвижения, свободу капитала, свободу рынка труда и так далее, и так далее. И все будет само обустраиваться, а властям делать ничего не надо.

После революции правительство — Совет Народных Комиссаров — столкнулось с тем, что людей нужно кормить, людей нужно обогревать, людей нужно лечить. Надо, чтобы они где-то жили. Поэтому те задачи, которые были поставлены перед отдельными народными комиссарами, которые занимались своими направлениями, они были вполне конкретные. Они физически были озвучены, посчитаны. Это не просто, сказали там, что вот рынок — и будем сидеть, ждать, когда свободная среда возьмет, да и всех накормит, обогреет и дома даст. Фактически, ситуация была такова, что надо было спланировать всё — муку, хлеб, дрова, перевозки, количество мест, где беспризорников надо было содержать и воспитывать, и многое другое. То есть планировалось всё в достаточно конкретных цифрах.

Поэтому для меня как для руководителя эти принципы послужили основой тех решений, которые я принимал здесь. И когда мы начали внедрять эти принципы, из разных концов России, в разных средствах массовой информации, в интернете пошли очень хорошие положительные отклики на эти принципы планирования. Людям просто надоела уже эта бесцельность что ли, бесцельность их существования. Непонятно, что будет в будущем, что они оставят своим детям, да и вообще, доживут ли они до пенсии, потому что эти вещи, которые творятся сегодня в стране, они такие очень непредсказуемые.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, при такой большой значимости Ленина почему мавзолей Ленина драпируется на 9 мая? Как Вы к этому относитесь?

— Вы знаете, у меня такое ощущение, что не только в нашей стране, но и за рубежом руководители каким-то образом конкурируют с Владимиром Ильичом. Соревнуются с ним в масштабности своей личности, в преобразованиях, в своей роли в истории Отечества. Поэтому мне кажется, что нужно не соревноваться и не обличать историю или отдельных личностей исторических. Нужно это принимать как историю своей страны и воспринимать ее объективно и гордиться всеми теми хорошими вещами, которые в истории государства, в истории этого народа есть.

Поэтому мне кажется, что это неумные поступки и неумные решения. Народ рассудит, кто был Владимир Ильич, кто был после него. Как бы ни пытались в последние годы замолчать роль Ленина и Сталина, мы прекрасно видим, насколько в народе жива память о лидерах нашего государства, и как много людей, которые с большим уважением к ним относятся. Сейчас, мне кажется, такое время, когда руководителям государства и тем, кто принимает решения (я не знаю, на каком уровне это решение принималось), надо было бы, наоборот, постараться понять, чего хочет народ.

А сегодня время такое — люди еще хорошо помнят, что было в советское время, со всеми достоинствами и недостатками, и имеют полное право и возможность сравнить с тем, что сегодня есть. И очень многое говорит не в пользу сегодняшнего времени.

В то же время уже подросла молодежь, которая сегодня выходит на разные протестные мероприятия, митинги. Для молодых людей свойственно остро чувствовать несправедливость. И они готовы активно бороться против любой несправедливости. Сегодня есть люди, которые понимают не просто теоретически, что нужна справедливость, а понимают и практически. Они рассказывают младшему поколению, что может быть более справедливое общество, а молодые люди это воспринимают.

Здесь правильно было бы и оценить роль Владимира Ильича, и постараться оттуда что-то почерпнуть для сегодняшнего времени, и сказать молодым людям: «Давайте мы будем действовать в этом направлении. Давайте вместе будем преобразовывать страну по испытанным принципам!» А мы, наоборот, пытаемся закрыть от людей, от общества, в какой-то мере соревнуемся с ними.

А вы знаете, всегда, когда что-то пытаются закрывать, у человека возникает потребность с этим больше познакомиться. Как говорится, запретный плод сладок. Это, может быть, немножко о другом, но тем не менее, это так. Когда что-то закрывается, начинают думать, что что-то в этом такое есть интересное. Поэтому — неумное решение, тем более, что Победа была одержана Красной советской армией под руководством коммунистической партии Советского Союза.

ИА Красная Весна: Поскольку Вы затронули тему молодежи, то как Вы считаете, XXI век приведет к тому, что о Ленине забудут, или есть Ленин в будущем?

— Вы понимаете, о Ленине забыть невозможно. В каждом поколении есть люди умные, интересующиеся, ищущие. И, коли такие люди есть, они в любом случае будут изучать это наследие Владимира Ильича, сравнивать его с какими-то другими теориями или идеологиями и анализировать. И будут понимать, что очень многие идеи не успели воплотиться. Ведь Владимир Ильич думал не только на ближайшее десятилетие, он думал и о том обществе, которое будет после социализма, о коммунизме. И многие идеи на это были направлены.

Поэтому тот, кто оставил после себя такое глубокое теоретическое наследие, тот, кто оставил после себя страну, которая во многом эти теоретические постулаты осуществляла, тот не может быть забыт. Страна стала более справедливой по отношению к большинству людей, по сравнению с тем строем, который был. Страна послужила примером для очень многих преобразований в мире. О ком-то можно забыть, о каком-то временном диктаторе, который после себя не оставит ни теоретических изысканий, ни практических шагов, которые можно было бы изучать с точки зрения применения в будущем. А Ленина забыть невозможно. Я нисколько этого не опасаюсь.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/71beedcd

 

 

Ленина критикуют, не изучая историю России

Все, чем мы пользуемся в России, — плоды труда Ленина

Создание Советской России, а потом — Советского Союза изменило весь мир. Более справедливого общества, чем то, которое создал Ленин, никто не смог предложить, считает Анатолий Локоть — Первый секретарь Новосибирского областного комитета КПРФ, член Центрального Комитета Коммунистической партии Российской Федерации, мэр города Новосибирска. Политик ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Главный вклад, прежде всего, это успешное построение справедливого государства. Этот опыт уникален и остается уникальным до сих пор: никто, кроме Владимира Ильича, не смог организовать эту работу, все попытки закончились неудачей. У Владимира Ильича Ленина и его товарищей это получилось. И значение у этого события — мирового масштаба. Создание нового государства оказало влияние на развитие всего мира — изменило мир в целом. Более справедливого общества никто не сумел предложить.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

— Читать труды В. И. Ленина, изучать историю внимательно. Все сегодняшние попытки критиканства Ленина зиждутся, прежде всего, на полном незнании истории своего государства, тем более истории коммунистической партии, истории самого Владимира Ильича. Историю нужно изучать внимательно, непредвзято, исходя из того, что всё, чем мы сегодня пользуемся в нашем государстве — это плоды труда Ленина и его последователей.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента РФ, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке.

— Авторство доктрины — системы взглядов, предложенной Лениным, принадлежит ему не полостью, Владимир Ильич никогда на это и не претендовал. Основоположниками теории являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс, научно обоснованное учение которых Ленин развил. Эмоциональная критика этого учения — это плохо, это хорошо — носит субъективный характер. Марксизм доказал свою действенность на практике, а практика — это критерий истины.

Это учение позволило создать не просто одно государство, а целую систему — социалистическую. Под руководством Сталина, как последователя Ленина в строительстве социалистического государства, наша страна победила в Великой Отечественной войне: одолела не Германию, а капиталистическую систему государств, которая ополчилась на нас. Когда Сталин уходил, он оставил после себя и Ленина целую систему — полмира. Если бы последующие руководители государства ответственно подходили к той миссии, которую взваливали на свои плечи, начиная с Хрущёва, неизвестно, как бы история повернулась.

Учение Ленина о построении социалистического государства было реализовано на практике. Опровергать этот факт — значит спорить с истиной, с историей!

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/775c36fb