Содержание материала

 

Даже российская буржуазная власть, должна понимать, что Ленин — это гигантский бренд, известный во всем мире

Отказ от ленинской теории и практики приводит левых к провалу

Проблема современного революционного движения в том, что оно сидит в узких границах, его участники агитируют самих себя, не идут к народу и не находят тех слов, которые были бы понятны массам. Такое мнение в интервью ИА Красная Весна высказал заведующий Отделом ЦК КПРФ по молодежной политике, секретарь ЦК Ленинского комсомола, историк Ярослав Игоревич Листов.

ИА Красная Весна: Ярослав Игоревич, в ближайшее время мы будем отмечать 150-летний юбилей Владимира Ильича Ленина, которого без преувеличения можно назвать главной фигурой мирового коммунистического движения. Как Вы считаете, каким образом государство должно отметить подобную дату? Какие мероприятия Вы бы провели, если бы решали на государственном уровне, как ее отмечать?

— Самый важный формат, при помощи которого можно было бы отметить день рождения Ленина — это изучение его трудов и его наследия. Должна быть организована пропаганда его наследия.

Что касается нашего государства, то даже российская буржуазная власть, должна понимать, что Ленин — это гигантский бренд, известный во всем мире. Больше, пожалуй, мало кого из русских людей так хорошо знают в мире, за всю ее историю. А Ленина знают в каждой стране мира, в каждом уголке. И власть обязана это использовать, в том числе и для пропаганды идей дружбы и мира между народами.

В этом плане было бы неплохо провести большую международную конференцию по изучению наследия Ленина. Необходимо провести целый ряд выставок, которые знакомили бы с судьбой и с историей Владимира Ильича Ленина, его мыслями и идеями, их воплощением. Было бы правильно установить взаимодействие между музеями, имеющими экспозиции, посвященные Ленину.

Однако проблема заключается в том, что наша власть истерично боится Ленина, борется с памятью о нем. Она его пытается стереть. Вот недавно подняли вопрос, чтобы провести конференцию с участием всех музеев, посвященных Владимиру Ильичу. Их в стране около тридцати. Но как выяснилось, власть боится даже этого.

Имя Ленина убирают из названий музеев. При изменениях, ремонте, смене экспозиций информацию о Ленине оттуда стирают, уничтожают экспозиции. И делается это не только с согласия, а по прямому указания властей.

Необходимо эту политику, конечно же, прекратить. Необходимо в год 150-летия Ленина, в год 75-летия Победы не закрывать мавзолей. Стесняться мавзолея Ленина — это, конечно, кощунство, как по отношению к памяти Владимира Ильича, так и по отношению к памяти солдат-победителей, потому что знамена поверженного врага были брошены к подножию мавзолея В. И. Ленина.

Если говорить о комплексе мероприятий, то необходимо провести уроки во всех школах, конференции или семинары во всех ВУЗах по изучению Ленина. С точки зрения того, что должны сделать левые — это, в первую очередь, предпринять максимальные усилия для того, чтобы очистить биографию Владимира Ильича Ленина от тех фальшивок, которыми она обрастает в последние годы усилиями буржуазных фальсификаторов.

Но, к сожалению, мы понимаем, что власть на это не пойдет. Она скорее с восторгом воспользуется тем, что в условиях пандемии все сидят по домам, чтобы максимально стереть и юбилей Ленина, и имя Ленина из текущей повестки.

ИА Красная Весна: Сформулируйте, пожалуйста, Ваше отношение к тому, каким образом тему Владимира Ильича Ленина преподают сейчас в школах и ВУЗах. Насколько она задействована в образовательном процессе, какие есть ошибки?

— К сожалению, взгляд на Ленина в современном, официозном изучении истории является буржуазным. Ленин подается исключительно как революционер, причем в отрицательном плане. Как человек, который якобы разрушил Российскую империю, заложил бомбу под Советский Союз и т. д. То есть те мифы, которые у нас артикулирует президент, конечно не в таком топорном виде, как это обычно делается, — более наукообразно.

Внушают учащимся абсолютно антинаучный взгляд, что якобы Российская империя могла хорошо развиваться, а большевики ее развалили. С подачи Института истории РАН (его руководства) в учебную литературу внедряется полная ликвидация понятия Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Проводится политика подмены терминов: вместо двух революций, Февральской и Октябрьской, пытаются внедрить некий суррогат под названием Великая Русская Революция, где также стирается и роль Ленина. Он становится одним из многих революционеров, которые последовательно совершали серию переворотов. Мол, вот у него более удачно получилось.

Абсолютно не рассматривается вопрос о том, как Ленин восстанавливал разрушенную капитализмом и мировой войной державу, о том, что именно он, по сути, заново собрал всю страну на новой социалистической матрице. Не рассматриваются те нововведения, которые ввел Владимир Ильич Ленин. Это более 30 нововведений, 20 из которых впервые в мире: начиная от восьмичасового рабочего дня и заканчивая заботой о детях, созданием пенсионной системы, системы здравоохранения, образования и так далее. Все это убрано за скобки изучения.

Идет исключительно избирательная фактология, причем подобранная в отрицательном формате. То есть если это вопрос военного коммунизма, то только негативная часть. Это большой крен на репрессии, в частности, у нас абсолютно неверно воспринимается вопрос террора в годы Гражданской войны, потому что он подается кособоко, исключительно через Красный террор. Причем преподается он в историческом вакууме: вот пришли плохие большевики и решили всех уничтожать. О том, что он был ответом на Белый террор, у нас, к сожалению, в учебниках не пишут и с кафедр не объясняют.

Конечно, есть ряд преподавателей, которые на свой страх и риск рассказывают правдивую историю Советского Союза, Октябрьской Революции и Владимира Ильича Ленина, но таких становится с каждым годом всё меньше. Приходит новое поколение преподавателей, которые преподают строго по клише властей в угоду своим карьерным установкам. Это основные мифы и проблемы, с которыми сталкивается преподавание образа Ленина в современной высшей и средней школе.

ИА Красная Весна: Продолжая образовательную тему. Какие художественные произведения о Владимире Ильиче Ленине Вы бы посоветовали для современных школьников, для родителей, чтобы они показали их своим детям? Какие из них наиболее актуальны?

— Если мы говорим о художественных произведениях о Владимире Ильиче Ленине, то тут подойдет вся лениниана, написанная в советские годы. Если мы говорим о сегодняшнем дне и сегодняшней литературе, то здесь я бы посоветовал книгу Ю. А. Помпеева «1917-й. Россия. Петроград. Трилогия о революционных событиях в России», она написана очень живо и хорошо. Можно почитать и Л. А. Данилкина о Ленине, хотя с определенной осторожностью, понимая, что здесь много личностного, авторского восприятия.

Но я бы больше воспринял, конечно, советских авторов. Если это младшая школа, то Зою Воскресенскую, если уже более старшие, то Мариэтту Шагинян и ее знаменитую «Лениниану». Это и воспоминания, самое лучшее, наверное, для восприятия. О Ленине для нынешних детей через его современников — это и через Надежду Константиновну Крупскую, это и воспоминания, оставленные другими соратниками.

Есть прекрасный трехтомник воспоминаний о Ленине. Сейчас они все есть в интернете, можно их скачать и ознакомиться. А если касается биографии В. И. Ленина, то я бы посоветовал блестящие книги Владлена Логинова, на сегодня самого грамотного биографа Владимира Ильича.

ИА Красная Весна: Переходя на уровень выше. Какую из работ Ленина Вы бы посоветовали студентам, изучающим историю? Какая из них наиболее актуальна и применима к нашему времени?

— Если мы говорим о сегодняшнем дне, то в первую очередь я бы посоветовал работу Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». На фоне сегодняшнего экономического кризиса, который сотрясает мир капитализма, она приобретает наибольшую актуальность. На втором месте я бы поставил «Империализм как высшая стадия развития капитализма», и было бы очень неплохо почитать «Государство и революция», которая обозначит те задачи, решение которых помогло бы избежать существующих проблем. Ну и «Детская болезнь левизны в коммунизме» — для тех, кто уже ведет активную политическую работу и борьбу, она сейчас наиболее актуальна и своевременна.

Вообще я бы призвал как можно больше и чаще читать Владимира Ильича Ленина, потому что сделать представление о нем как о политике, философе, революционере, государственном деятеле по одной-двум работам невозможно. Нужно, конечно, воспринимать его в комплексе. Очень многие наиболее актуальные мысли подчас разбросаны во многих работах, и каждый, кто интересуется историей и политикой, найдет для себя много.

Ленин в этом плане очень многогранен, потому что в каких-то работах он выступает как политик, где-то выступает как государственный деятель, где-то как историк. И все это комплексно необходимо знать, изучать и использовать в современной жизни, поскольку многие процессы, которые Владимир Ильич Ленин видел 100 лет назад, как ни странно, сейчас приобретают не меньшую актуальность. Это и вопросы взаимодействия стран в условиях глобализма, который Ленин называл империализмом, они сейчас наиболее актуальны с точки зрения геополитической проблематики.

ИА Красная Весна: Ярослав Игоревич, переходя от вопросов образования к политическим вопросам. Как вы относитесь к мнению некоторых публицистов о том, что в конце жизни, в конце правления Владимира Ильича партия предала его, отказавшись от того пути, которым ее вел Ленин?

— Я с этим тезисом не соглашусь. Действительно, тезис такой появился в шестидесятые годы, когда Никите Сергеевичу Хрущеву необходима была реабилитация собственного правления на фоне антисталинской кампании, потом ее активно использовал Михаил Сергеевич Горбачев для того, чтобы под лозунгом «вернуться к Ленину», отказаться от завоеваний социализма.

После смерти В. И. Ленина и в мире и партии начался новый политический этап, этот новый этап во многом Лениным был предопределен, но Ленин все-таки был реалистом и политиком, который исходил из тех задач и проблематики, которые возникали здесь и сейчас непосредственно, но умел и видеть гораздо дальше сегодняшнего дня. Он в условиях гражданской войны трижды поменял свою политику, начиная от политики военного коммунизма и заканчивая НЭПом. При этом предупреждая, что НЭП — это временная политика, но всерьез и надолго. Он прекрасно понимал, что с изменением ситуации может изменяться и отношение к ней.

Он не мог знать того, что после его смерти уже в 1926 году начнет развиваться фашизм, который в 1933 году придет к власти в Германии и соответственно не исходил из позиции, что страна будет вынуждена развиваться по мобилизационному пути. Он рассчитывал, что удастся повести страну по более щадящему варианту.

Но если бы перед Лениным такая необходимость возникла, то он повел бы страну по мобилизационному пути. Он говорил, что в условиях войны все должно быть подчинено задаче сохранения власти пролетариата, а не каким-то «идейкам», которые могут расслабить и увести от главной цели. Поэтому говорить о том, что партия его предала, некорректно. Это скорее натяжка, осуществляемая в зависимости от чисто политических пристрастий.

ИА Красная Весна: Считаете ли Вы, что Сталин продолжил дело Ленина или у него был свой путь?

— Во-первых, я считаю, что Сталин во многом продолжил дело Ленина, но придал ему новые ноты, новые задачи, новые возможности. Да, в первую очередь это вопросы государственного строительства, вопросы создания «социализма в отдельной взятой стране», потому что Ленин со Сталиным находились в разных политических эпохах, соответственно перед ними стояли разные политические задачи.

Но основы социалистического построения государства, заботы о трудящихся и подчинении всей государственной политики заботе о людях — это, безусловно, Сталин сохранил. Как раз отказ от классовой борьбы уже во времена Хрущева и Брежнева привел к тому, что мы отказались, по сути дела, от ленинских идей под красивыми лозунгами о «возвращении к Ленину». Когда те задачи и те цели, которые ставило перед собой социалистическое государство, утонули в трескотне различных речей.

ИА Красная Весна: Понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения и различных «если бы». Но все же если подумать о современной политической ситуации, которая характеризуется, во-первых, относительным отсутствием классового разделения и большой апатией в обществе, то как, по Вашему мнению, должен действовать политик и революционер, желающий быть похожим на Владимира Ильича Ленина и желающий спасти нашу Родину от катастрофы, которая в очередной раз может здесь разыграться?

— В первую очередь, такой человек должен руководствоваться фразой Владимира Ильича Ленина о том, что только та идея побеждает, которая владеет массами. Проблема современного революционного движения, на мой взгляд, заключается в том, что оно от этой идеи Ленина отказалось. Оно сидит в каких-то узких границах, его участники агитируют самих себя, не идут к народу и не находят тех слов, которые были бы понятны массам. Потому что до тех пор, пока классовое сознание массами не овладеет, говорить о каких-то революционных действиях не приходится.

На отсутствии классового сознания активно паразитируют власть предержащие, подменяя задачи, стоящие перед трудящимися, различными псевдопатриотическими лозунгами, разделяя людей между собой.

Вот сейчас необходимо завоевание масс, чтобы они склонились к социализму. Причем у нас для этого есть все возможности. Нынешнее общество почти на 70% поддерживает социалистические идеи, но не связывает эти социалистические идеи с конкретными политическими лидерами, с конкретными политическими задачами. Вот это та задача, которая сейчас стоит — придание социалистическим идеям конкретики в виде тех самых революционеров, тех самых деятелей, которые смогли бы повести массы вперед.

ИА Красная Весна: Есть ли у памяти о Владимире Ильиче Ленине будущее в XXI веке? Будет ли Ленин забываться или, наоборот, его фигура будет становиться все более и более актуальной? Какими событиями может быть вызвана подобная актуализация?

— Значимость фигуры Владимира Ильича Ленина будет только возрастать по мере продвижения в будущее, потому что капитализм показывает свое полное банкротство. Нынешняя пандемия как раз показала полную неспособность капитализма не только противостоять болезни и спасать людей, но и даже сохранять экономику. Это особенно заметно на контрасте с социалистическими Китаем и Вьетнамом, один из которых быстро справился эпидемией, а второй не допустил ее распространения. Мало кто это говорит, но во Вьетнаме вообще нет погибших от коронавируса.

Вот это те яркие моменты, которые показывают, что социализм будет только расти в XXI веке и привлекать внимание. Естественно Ленин как человек, который первым осуществил социалистическую революцию, который показал не только путь прихода к власти, но и то, как ее сохранить, как проводить те реформы и как решать те задачи, которые будут стоять, — он будет привлекать еще больше внимания.

Но ничего, увы, не происходит просто так, и ничего в мире не происходит само собой. Без работы сторонников левых идей по пропаганде идей Ленина, по пропаганде его имени это сделать будет невозможно. Поэтому задача, с одной стороны, идти по пути Ленина, с другой стороны — пропагандировать его идеи, чтобы они захватывали массы и сделали XXI век веком социализма.

Здесь важно еще одно заметить, что если мы не будем обращаться к марксизму-ленинизму именно как к научной основе, мы придем к тем ошибкам, которые сейчас совершаются в Латинской Америке, когда к власти приходят социалистические силы. Имея очень романтическое представление о социализме, они не доводят дело до конца и сталкиваются с большим противодействием капиталистических стран и либо стагнируют, либо теряют власть. Чтобы этого не допустить, современные левые должны вернуться к марксизму-ленинизму как к именно научному обоснованию в том числе и тех задач, которые они будут ставить в случае прихода к власти.

ИА Красная Весна: То есть, по Вашему мнению, больше всего сейчас у левых сил страдает не практика, а именно теория?

— Да, совершенно верно, потому что выстроить нормальную практику без теории невозможно. Мы видим, что левые могут на волне симпатий даже прийти к власти, но удержать эту власть, не проводя всю полноту действий, людям, которые не руководствуются теорией, невозможно.

Возьмите в качестве примера коммунистов в Молдавии. К власти они пришли, но они не провели ни социалистических реформ, ни каких-либо серьезных изменений и в итоге эту власть потеряли.

Возьмите ситуацию с Венесуэлой. Несмотря на то, что при Уго Чавесе была возможность провести целый ряд социалистических преобразований, до конца они не были доведены. В данном случае здесь не вина, конечно, венесуэльского руководства, а, скорее, того, в какой политической ситуации оно оказалось, не имея тех ресурсов, включая людского ресурса в науке и теории, которые в свое время имел Советский Союз.

Но то, что эти реформы не были завершены, показывает слабость перед теми санкциями и теми действиями, которые проводят Соединенные Штаты по отношению к Венесуэле.

Или возьмите яркий пример победы в Эквадоре левых, которые, по сути дела, подставили своих сторонников, потому что человек, пришедший с именем Ленина, от ленинских идей настолько далек, что сразу отказался от них после прихода к власти. Если бы внутри партий и тех, кто приходил к власти, активно использовалась и ленинская теория, и ленинская практика, такого результата, конечно бы, не было.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/33c59504