Содержание материала

 

Ленин прошел путь от рядового разночинца до всемирно значимой личности

Ленин — это повод изжить комплекс неполноценности перед Западом

Ленин сохранил Россию и сделал возможным продолжение Истории, считает религиовед, заведующий кафедрой философии и истории Ростовского государственного университета путей сообщения Владимир Тахтамышев. Исследователь назвал жизненный путь Ленина примером для русского человека, склонного испытывать комплекс неполноценности перед Западом.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и всего мира?

— Величайшая заслуга Ленина — сохранение самостоятельной российской цивилизации как неотъемлемого элемента глобального исторического процесса. Возможно, это звучит странно — ведь по своим убеждениям Ленин был интернационалистом и западником; но диалектика истории такова, что реализация политических целей субъектами исторического процесса никогда не осуществляется в полном объеме, а часто приводит к противоположным результатам.

Кроме того, Ленин положил начало реальному строительству Всемирной Республики трудящихся в том виде, в каком он видел ее, — явлению неосуществимому, но заключающему в себе вполне разумную идею признания достоинства человека по его трудовому вкладу в общественное достояние и осуждения праздности и обогащения посредством унижения и угнетения другого.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

— Ленин считал себя правоверным марксистом, однако Маркс в основном был теоретиком, а Ленин практиком, при переходе же от теории к практике сама теория серьезно изменяется. Поэтому указывать на различия в теоретических установках Маркса и Ленина с целью их противопоставления неверно.

Ленин последовательно придерживался основной идеи Маркса, связывающего построение коммунистического общества с отрицанием частной собственности. Другое дело, что эта идея Марксом развита не была, да и Ленин абстрактно представлял себе общественную организацию, где этот принцип будет последовательно проведен.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

— Предала ли партия Ленина в конце его жизни? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать логику развития любого исторического процесса, начало которому полагается определенной общественно-политической силой. Эта логика такова, что первоначально определенные цели и методы их достижения необходимо меняются вплоть до противоположных. Это неизбежный процесс. Так что противопоставлять Ленина и его сторонников, я думаю, не имеет смысла.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

— Поведя страну другим курсом, Сталин продолжил дело Ленина. Никаких альтернатив отклонению от ленинского курса у него не было, хотя он был верным продолжателем дела вождя.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и почему? Актуальна ли она в наши дни? Если да, то в чем ее актуальность?

— Ленин оставил значительное литературное наследие, всесторонняя и объективная оценка которого — дело будущего. В значительной степени оно посвящено обоснованию тактики партии большевиков, стремящихся взять власть в свои руки. Его еще предстоит изучать, чтобы показать, какие трансформации претерпела теория Маркса, утверждаясь на чуждой ей социально-экономической и культурной почве, под влиянием каких обстоятельств реализация этой теории привела к результатам, которые даже не предвиделись.

Говоря о значении работ Ленина следует указать на то, что мы живем в другую эпоху, проблемы политики становятся второстепенными по отношению к фундаментальным мировоззренческим проблемам. Но для Ленина как раз эти проблемы были второстепенными. Из его работ хотелось бы отметить последние статьи, особенно «Великий почин», где он говорит о том, что более важной задачей, чем взятие трудящимися власти, является нравственное перерождение человека, еще во многом остающегося в оковах природного эгоизма. К сожалению, эта мысль Ленина фактически игнорировалась его последователями.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

— В каждом мифе есть своя доля истины. Вполне вероятно, что Ленин воспользовался материальными ресурсами враждебных России стран и движений, без них подготовка и осуществление смены политического режима были бы невозможны. Что касается жестокости, то, увы, она имела место как выражение мести угнетенного народа по отношению к своим угнетателям. Чтобы судить о ее правомерности надо в полной мере осознавать те условия, в которых происходила трансформация уклада российской жизни.

То, что сейчас кажется невероятным, тогда воспринималось как допустимое. Жестокость красного террора, гражданской войны — это проявление той скованной энергии народа, которая достигла точки кипения и вырвалась на свободу. Задача современных политиков — придать этой энергии более гуманный способ выражения. Во время Ленина, видимо, это было невозможно, ожесточение различных классов по отношению друг к другу зашло достаточно далеко.

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура Ленина какое-то значение для Вас лично?

— Я воспитывался во время, когда фигура Ленина была фактически обожествлена, и нами, детьми, он воспринимался как полумифическое существо, наделенное мудростью, прозорливостью, высшими нравственными достоинствами. Взросление, знакомство с мировой культурой и той стороной человеческой культуры, которая по существу отрицалась, соотнесение партийной политики с марксистской доктриной, статусом партийной бюрократии и реальной жизнью — всё это заставило переосмыслить марксистское учение, а также саму личность Ленина.

В целом я должен сказать, что, хотя влияние этой выдающейся личности на общественное развитие неоспоримо, я не могу рассматривать ее в качестве своего идеала. Ленин, прежде всего, профессиональный политик, а все таковыми быть не могут. Однако отдельные черты его характера вполне достойны подражания.

В образе Ленина подкупает целеустремленность, подчинение всех интересов и целей решению одной задачи, благородное стремление покончить с нищетой и эксплуатацией трудящихся масс. Ленин целиком посвятил себя осуществлению этой идеи, в этом есть что-то нерусское, ибо русский человек менее последователен и дисциплинирован, более универсален, отрицательной стороной чего является низкая творческая продуктивность.

В этом отношении образ Ленина, прошедшего путь от рядового разночинца до всемирно значимой личности, должен побуждать русского человека к более амбициозной и целеустремленной деятельности, побуждать изживать в себе комплекс неполноценности перед Западом. Решение глобальной задачи, за которую взялся Ленин, должно опираться на разработанную теорию общества. Ленин придерживался марксистской концепции, которая в полной мере не была продумана ее создателем.

С другой стороны, очевидно, что революционные трансформации не могут быть следствием действий политических субъектов, опирающихся на хорошо обоснованные теоретические построения. Теоретики не совершают революций, а теория, на основе которой трансформируются общественные отношения, неминуемо в этом процессе радикально меняется. Так что задачи, стоявшие перед российским обществом в начале 20-го столетия, вряд ли могли решаться другим образом и другой личностью.

ИА Красная Весна: Есть ли какой-то эпизод в Вашей жизни, какое-то событие, которое было бы как-то связано с Лениным — его делами, трудами, мыслями? Расскажите о нем, пожалуйста.

— Занимаясь научной работой, мне приходилось довольно долго разбираться в ленинских взглядах, имеющих отношение к философии. Попытка апеллировать к взглядам классиков марксизма, касающихся статуса бюрократии при социализме, привела меня в конце 70-х годов к столкновению с руководством статусного идеологического учебного заведения, наглядно продемонстрировав границы, за пределы которых в понимании марксизма выходить было нельзя.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в вузах?

— В современных курсах истории, которые читаются в вузах, дается достаточно объективная оценка роли Ленина в отечественной истории XX столетия, сменившая в основном негативную 90-х. Что касается философии, то изучение «Материализма и эмпириокритицизма» студентами осталось в прошлом — как по причине резкого сокращения объема дисциплины, так и в силу того обстоятельства, что само это произведение имеет в значительной степени идеологический характер.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно снова приобретет актуальность в связи с поисками новых путей развития человеческой цивилизации?

— Ленин не является той фигурой, которая может быть забыта. Цели, которые он стремился осуществить, защищая достоинство трудящегося человека, гуманны по своей природе и не могут не приниматься во внимание формирующейся в настоящее время идеологией нового гуманизма. Однако теория, на фундаменте которой он пытался достичь этих целей, а также конкретные формы их осуществления, безусловно, будут пересматриваться.

ИА Красная Весна

Читайте материал целиком по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/6ffbb89c