Книги о Ленине

2. Против меньшевиков и буржуазных либералов

III съезд РСДРП в специальной резолюции «Об отношении к либералам» подчеркнул, что, приветствуя пробуждение политического сознания русской буржуазии, социал-демократия обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии, где бы ни проявлялась эта ограниченность и недостаточность. Необходимо было разъяснять рабочим «антиреволюционный и противопролетарский характер» буржуазного движения всех направлений и энергично бороться против всяких попыток буржуазной демократии «взять в свои руки рабочее движение и выступать от имени пролетариата или отдельных групп его»²⁹. Руководимая Владимиром Ильичем газета «Пролетарий» строго придерживалась этой партийной директивы, на ее страницах появилось несколько замечательных статей, разоблачавших половинчатый и антинародный характер требований буржуазных либералов, необоснованность их претензий на гегемонию в освободительном движении.

Это было тем более необходимо, что новости из России говорили о впечатляющих внешних успехах буржуазного движения. Подмеченная Лениным особенность, о которой он писал еще в статье «Политические софизмы», что от революции, в ходе которой пролетариат уже отдал сотни жизней своих представителей, выигрывает прежде всего буржуазия, получала в мае — июле 1905 г. все новые подтверждения. Легальная политическая деятельность буржуазии и ее представителей в России увеличилась в десятки раз по сравнению с осенью 1904 г. Съезды земских и городских деятелей следовали один за другим. Цензура запрещала печатать отчеты о них, но власти не арестовывали делегатов съездов и не мешали им собираться. Беседы с участниками этих съездов печатались в заграничных газетах, документы и резолюции их публиковались буржуазным заграничным органом, газетой «Освобождение».

Так, 22—26 апреля в Москве прошел съезд земских деятелей, обсудивший проект организации народного представительства в Российской империи. В подготовленном бюро съезда решении земцы отвергали «шиповскую конституцию» и сам принцип непрямых выборов, заложенный в ней. Съезд высказался за прямое, всеобщее и равное избирательное право и тайную подачу голосов. Вместе с тем земцы одобрили принцип двухпалатного парламента, где одна палата составлялась из непосредственно избранных народных представителей, а вторая — из представителей реформированных демократическим путем органов местного самоуправления городских дум и земств. Обе палаты признавались равноправными. Большинством 71 голоса против 54 прошло предложение о том, чтобы первое народное представительство было однопалатным, составлялось бы только из представителей, избранных на прямых всеобщих выборах, и имело бы учредительные функции³⁰.

Меньшинство, представлявшее крайне правое крыло земских деятелей, решило отстаивать свою точку зрения о законосовещательном учреждении и разослало своим сторонникам приглашение устроить отдельное совещание 22 мая 1905 г. Однако начало этого совещания совпало с поразившей все русское общество вестью о гибели эскадры адмирала Рождественского в Цусимском проливе. Организационное бюро земских съездов постановило созвать на 24 мая экстренный земский съезд. Работа съезда проходила 24 и 25 мая в Москве и характеризовалась резкой оппозиционностью к правительству. Съезд выработал адрес-петицию к Николаю II, в которой требовалось немедленное введение представительных законодательных учреждений, избираемых на всеобщих выборах. Была избрана делегация из 12 участников съезда для вручения этой петиции царю³¹.

6 июня Николай II в Петергофе в Фермерском дворце принял делегацию майского земского съезда. От ее имени князь С. Н. Трубецкой обратился к царю с речью, в которой призывал его поскорее призвать «народных избранников». Вынужденный пойти на уступку, Николай II ответил, что его воля созывать выборных от народа «непреклонна»³². Однако царь понимал народное представительство на свой лад. Вскоре стало известно, что совещание под председательством. министра внутренних дел А. Г. Булыгина подготовило проект создания такого представительства, наделив его только законосовещательными правами и крайне сузив круг возможных избирателей. 6—8 июля 1905 г. многочисленный съезд земских и городских деятелей в Москве единогласно отверг этот проект и одобрил собственный проект «Основного закона» (его автором был известный либеральный юрист С. А. Муромцев, один из создателей складывавшейся конституционно-демократической партии, будущий председатель I Государственной думы), построенный на буржуазно-конституционных принципах³³.

Таким образом русская буржуазия в лице ее либерально-конституционных деятелей, как это и предупреждал в своей резолюции III съезд РСДРП, усиленно подчеркивала свою роль руководителя освободительного движения, общенародный характер своих требований всеобщего избирательного права, полновластного парламента. В то же время в каждом ее шаге проявлялись трусливость и половинчатость, стремление к сделке с царем. И все же нельзя было недооценивать значения борьбы русской буржуазии за власть, сначала за раздел ее в той или иной форме со старой, «исторической» властью царя и его министров, а затем и за захват всей полноты власти в стране. Вот почему задача разоблачения маневров буржуазных либералов становилась все актуальнее.

Уже во втором номере «Пролетария» Владимир Ильич публикует статью «Советы консервативной буржуазии», являющуюся его откликом на появившиеся в английской газете «Таймс» материалы об апрельском земском съезде. Ленин высмеивает и английских консерваторов, и русских «либералов». «,,Таймс“ оплакивает поражение Шипова, — пишет Владимир Ильич. — Всего в ноябре еще он был признанным главой партии реформы! а теперь... „вот как быстро пожирает революция своих собственных детей”. Бедный Шипов! И потерпеть поражение и получить прозвище исчадия революции, — какова несправедливость судьбы! „Радикалы”, провалившие Шипова на съезде земцев, вызывают негодование «Таймса». Они — в ужасе кричит „Таймс” — держатся теоретических принципов французского Конвента. Доктрина равенства и равноправия всех граждан, суверенности народа и проч. „оказалась, как показали уже события, одной из самых, может быть, зловредных среди всех измышлений гибельной софистики, которую Жан-Жак Руссо завещал человечеству”. „Это главный краеугольный камень, корень якобинизма, одно уже присутствие которого имеет роковое значение для преуспеяния справедливой и целебной реформы”» ³⁴.

Здесь все блестяще: и набор и последовательность цитат, и само невероятное и нелепое, а потому и смешное для подлинного революционера обвинение трусливых русских либералов в якобинизме. Но Ленин находит и еще один аспект использования статьи из «Таймс»: он видит в суждениях журналистов английской газеты сходство с людьми, именующими себя «социал-демократами», т. е. с меньшевиками.

«Оппортунисты либерализма, — обращает внимание читателя Ленин, — трогательно обнимаются с оппортунистами социал-демократии в своем пристрастии к употреблению этого пугала «якобинизма». В эпоху демократической революции пугать якобинизмом могут только безнадежные реакционеры или безнадежные филистеры»³⁵.

По-своему откликнулся Владимир Ильич и на событие, так взволновавшее земцев в конце мая 1905 г., на Цусиму. Он расценивает его как военное поражение царизма, полный военный крах самодержавия. «Значение этого краха, — подчеркивает Ленин в статье «Разгром», напечатанной в третьем номере «Пролетария», — как краха всей политической системы царизма, становится все яснее и для Европы и для всего русского народа с каждым новым ударом, наносимым японцами. Все ополчается против самодержавия, — и оскорбленное национальное самолюбие крупной и мелкой буржуазии, и возмущенная гордость армии, и горечь утраты десятков и сотен тысяч молодых жизней в бессмысленной военной авантюре, и озлобление против расхищения сотен миллионов народных денег, и опасения неизбежного финансового краха и долгого экономического кризиса вследствие такой войны, и страх перед грозной народной революцией, которой (по мнению буржуазии) царь мог и должен бы был избежать путем своевременных «благоразумных» уступок. Растет и ширится требование мира, негодует либеральная печать, начинают грозить даже умереннейшие элементы, вроде землевладельцев «шиповского» направления, требует немедленного созыва народных представителей даже холопское „Новое Время“»³⁶.

Русско-японская война оказалась грозным судом для царского самодержавия. «Народ уже произнес свой приговор, — пишет в заключение Ленин, — над этим правительством разбойников. Революция приведет этот приговор в исполнение»³⁷.

В том же третьем номере газеты «Пролетарий», где была напечатана вышеприведенная статья, публиковалась и еще одна ленинская работа, направленная против буржуазных либералов в России. Это была статья «Революционная борьба и либеральное маклерство». Она была посвящена разоблачению опубликованной в газете «Освобождение» программы «Союза освобождения», расцененной Петром Струве в качестве крупного шага к созданию «русской конституционно-демократической партии». Ленин вскрывает монархизм складывающейся партии, прикрытый словами о «конституции» и «демократии». На словах буржуазные либералы выступали даже за лозунг созыва Учредительного собрания, но вкладывали в него иное, чем большевики, содержание. Ленин пишет: «Интересы буржуазии, как класса, совершенно естественно и неизбежно приводят в данный революционный момент к тому, чтобы выставить лозунг всенародного учредительного собрания и отнюдь не выставлять лозунга временного революционного правительства. Первый лозунг есть лозунг или стал лозунгом политики соглашения, торгашества и маклерства. Второй — лозунг революционной борьбы. Первый — лозунг монархической буржуазии, второй — лозунг революционного народа. Первый лозунг обеспечивает всего более возможность сохранить монархию, несмотря на революционный натиск народа. Второй — выдвигает прямой путь к республике. Первый оставляет за царем власть, лишь ограничивая ее мнением народа. Второй есть единственный лозунг, последовательно и безоговорочно ведущий к самодержавию народа в полном смысле этого слова»³⁸.

Наконец, упомянем еще о двух ленинских работах, опубликованных уже в июне 1905 г. и посвященных итогам майского земского съезда и приема Николаем II его делегации. В первой из них под названием «Первые шаги буржуазного предательства» Ленин характеризует принятую съездом петицию как «патриотическую и верноподданническую». Комментируя первые известия заграничных газет об итогах приема царем 6 июня Трубецкого и Федорова, Ленин отмечает взаимное удовлетворение от этого приема обеих сторон: «Доволен царь, довольны либеральные буржуа. Они готовы заключить прочный мир друг с другом. Довольно самодержавие и полиция (истинно русские народные начала). Доволен денежный мешок (с ним будут отныне постоянно и правильно советоваться). Довольны ли будут рабочие и крестьяне, интересы которых проторговывают буржуазные предатели?»³⁹. Вторая статья — «Революционеры в белых перчатках» — целиком посвящена оценке итогов аудиенции, данной Николаем II земской и городской Депутации. Поводом для нее стала корреспонденция Гастона Леру, специального корреспондента французской газеты «Матэн», из Петербурга. А образ, использованный Владимиром Ильичем в заголовке статьи, был подсказан следующим трагикомическим случаем. Когда членов депутации провели в комнату Фермерского дворца, куда должен был войти царь, «вдруг заметили (в кавычках — подлинные слова Гастона Леру, приведенные Лениным в его статье.— Лег.), что у революционера Петрункевича нет белых перчаток. Полковник лейб-гвардии М. С. Путятин⁴⁰ немедленно снял свои и поспешно дал их революционеру Петрункевичу».

В связи с этим Ленин пишет: «Белые перчатки, и притом лакейские белые перчатки, — настоящая эмблема политического акта гг. Петрункевичей и Родичевых»⁴¹. Ленин предостерегает народные массы от буржуазного предательства. Либералы спрятали за спину все проекты своей конституции, напечатанные в «Освобождении» и принятые их съездами, они готовы сторговаться на «булыгинской» конституции.

«Судьба русской революции, — заявляет В. И. Ленин, — зависит теперь от пролетариата. Только он может положить конец этому торгу. Только он может новым геройским усилием поднять массы, разъединить колеблющуюся армию, привлечь на свою сторону крестьянство и вооруженной рукой взять свободу для всего народа, раздавив без пощады врагов свободы и отбросив в сторону корыстных и шатких буржуазных звонарей свободы»⁴².

Ленинские статьи в «Пролетарии», попадая в Россию, правильно ориентировали социал-демократические большевистские комитеты в отношении к буржуазным либералам и их действиям, помогали сеять недоверие к ним среди рабочих, дискредитировать словесные обещания политических приказчиков русской буржуазии.

Другой важной задачей, которую в эти дни решал Центральный Орган партии под руководством Владимира Ильича Ленина, была борьба с меньшевиками, разоблачение их хвостистской, оппортунистической тактики, их преклонения перед движением либеральной буржуазии, их предательства интересов народных масс России. Эту задачу Ленин и его соратники по редакции «Пролетария» решали в тесной связи с пропагандой революционных решений III съезда партии по тактическим вопросам, пропаганды идеи вооруженного восстания, создания в результате его успешной победы временного революционного правительства. Так, в двух номерах «Пролетария» (втором и третьем) В. И. Ленин напечатал две большие статьи, объединенные общим названием «О временном революционном правительстве».

Первая статья, именовавшаяся «Историческая справка Плеханова», была посвящена выяснению для читателя истории вопроса, возникновению полемики о временном правительстве, которое может быть создано в России в случае победы буржуазно-демократической революции.

Ленин показал ссылками на произведения Маркса и Энгельса, что они ценили демократические завоевания, указывали на недемократичность современной им германской империи. Энгельс предсказывал переход власти в Германии к мелкой буржуазии при грядущем европейском потрясении, т. е. войне. Мы можем сказать, что это предвидение Энгельса блестяще оправдалось на примере революции 1918 г. в Германии и первых лет Веймарской республики.

Вторая ленинская статья, посвященная проблеме временного революционного правительства, называлась «Только снизу или и снизу и сверху?». Меньшевистская «Искра» упорно заявляла, что в эпоху буржуазно-демократической революции принципиально недопустимым является давление пролетариата «сверху», а возможно только «снизу», в качестве оппозиции к буржуазному временному правительству. «Итак, вопрос поставлен ясно, — заявляет Ленин.— «Искра» хочет давления снизу, «Вперед» — «не снизу только, но и сверху». Давление снизу есть давление граждан на революционное правительство. Давление сверху есть давление революционного правительства на граждан. Одни ограничивают свою деятельность давлением снизу. Другие не согласны на такое ограничение и требуют дополнения давления снизу давлением сверху. Спор сводится, следовательно, именно к вопросу, поставленному нами в подзаголовке: только снизу или снизу и сверху? Принципиально недопустимо для пролетариата в эпоху демократической революции давление сверху, «из чертогов временного правительства», говорят одни. Принципиально недопустимо пролетариату в эпоху Демократической революции безусловно отказываться от давления сверху, от участия во временном революционном правительстве, говорят другие»⁴³.

Суммируя все рассуждения относительно допустимости участия социал-демократии во временном революционном правительстве, В. И. Ленин говорит в одном из пунктов своего заключения к статье в целом: «Перед партией пролетариата всякое «серьезное революционное положение» ставит задачу сознательного проведения восстания, организации революции, централизации всех революционных сил, смелого военного наступления, энергичнейшего использования революционной власти»⁴⁴. Ленин предполагал написать еще одну статью, в которой хотел разобрать задачи временного революционного правительства, но другие дела, видимо, оторвали его от решения этой задачи. Тем не менее отдельные идеи этого неосуществленного замысла воплощены были Лениным в жизнь в ряде других работ, которые мы будем разбирать позднее.

Развитие революционных событий в 1905—1907 гг. пошло так, что вопрос о создании временного революционного правительства в общенациональном масштабе ни разу не встал практически. Народные восстания, выступления солдат и матросов, крестьянское движение были разрозненными и ни разу не привели хотя бы к временной победе сил революции. Наоборот, самодержавие, несмотря на ряд пережитых им критических ситуаций, удержало контроль над событиями. До победоносной революции дело в 1905 г. не дошло. Поэтому и к вопросу о временном революционном правительстве интерес постепенно пропадал, особенно в практическом смысле. Однако в теоретическом отношении Ленин летом 1905 г. еще не раз возвращается к нему, находит место для понятия «временное революционное правительство» в общей системе представлений большевиков о ходе демократической революции в России и о перерастании ее в социалистическую.

С этой точки зрения чрезвычайно интересна ленинская рукопись под названием «Картина временного революционного правительства»⁴⁵. Это своеобразный «сценарий» наиболее желательного хода революции, при котором социал-демократия как представительница рабочего класса получает в свои руки государственную власть или делит ее с другими революционно-демократическими партиями. Этот сценарий открывается динамичной картиной народного восстания в Петербурге: «Момент. Разбит царизм в Санкт-Петербурге. Самодержавное правительство свергнуто, — разбито, но не добито, не убито, не уничтожено, не вырвано с корнем.

Временное революционное правительство — апеллирует к народу. Самодеятельность рабочих и крестьян. Полная свобода. Народ сам устраивает свой быт. Программа правительства - полные республиканские свободы, крестьянские комитеты для полного преобразования аграрных отношений. Программа социал-демократической партии сама по себе. Социал-демократы во временном правительстве = делегаты, приказчики социал-демократической партии»⁴⁶.

Ничего этого не произошло в действительности. Даже в дни всеобщей октябрьской стачки, когда в ряде мест Петербурга происходили митинги и демонстрации, ни единый выстрел не нарушил спокойствия в царской столице. События 9—10 января 1905 г. для Петербурга явились высшим проявлением уличной борьбы. Но не будём торопиться с выводами о преждевременности этого «сценария». Вспомним предоктябрьские работы В. И. Ленина 1917 г.: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?». Мы найдем в них тот же призыв к самодеятельности рабочих и крестьян, призыв к народу самому устраивать свой быт, призыв к крестьянам преобразовывать аграрные отношения на основе их собственных пожеланий, включенных в Декрет о земле. Таким образом, «Картина временного революционного правительства» не пропала даром, ее идеи накрепко впитались самим автором и ожили в нужный момент.

Но вернемся к дальнейшему содержанию «Картины». Далее Ленин пишет о созыве Учредительного собрания. Если народ уже «поднялся» (это надо понимать как его достаточную организованность и сознательность), то он может оказаться в большинстве в Учредительном собрании: «Ergo, революционная диктатура пролетариата и крестьянства». «Бешеное сопротивление темных сил, — пишет далее Ленин.— Гражданская война в полном разгаре,— Уничтожение царизма. Организация пролетариата растет, пропаганда и агитация социал-демократии увеличивается в десятки тысяч раз: все правительственные типографии etc. etc.»⁴⁷. И здесь достаточно наложить этот план на события ноября 1917 г. — марта 1918 г., чтобы увидеть разительное сходство. Только все это пришлось проделывать не государству революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а государству диктатуры пролетариата непосредственно. Падение царизма в феврале 1917 г. произошло молниеносно, всего за неделю, а вот гражданская война победившего пролетариата и беднейшего крестьянства против буржуазии и всех ее союзников растянулась на многие годы. Нет, не зря Ленин называл впоследствии революцию 1905 г. генеральной репетицией революционных событий 1917 г.!

Хотя выше мы как бы подставляли события, которые рисовались В. И. Ленину как фазы развития буржуазно-демократической революции, в рамки социалистической революции, происшедшей в России в октябре 1917 г., сам В. И. Ленин в упомянутом сценарии не забывал и о социалистической революции как конечной цели социал-демократии «в чертогах временного революционного правительства». Хотя в этом плане мы находим целый абзац, посвященный как будто развитию капиталистического способа производства: «Гигантское развитие капиталистического прогресса»,⁴⁸ — на что, естественно, требовалось какое-то время, — при сохранении государственной власти в руках органа диктатуры пролетариата и крестьянства, Ленин четко понимал, что подобные ножницы существовать долго не могут. Он пишет: «Война: из рук в руки переходит крепость. Либо буржуазия свергает революционную диктатуру пролетариата и крестьянства, либо эта диктатура зажигает Европу и тогда...?»⁴⁹ Тогда государственная власть в руках представителей пролетариата, «крепость», которую он сумел удержать, поможет ему построить социализм в России!

Таким образом, уже в этом конспекте изложено главное звено ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую применительно к эпохе Первой русской революции. Ленин мыслил это перерастание ее не как некий стихийный, объективно развивающийся процесс, а как направление политики пролетариата и его партии, находящейся у власти, располагающей всеми преимуществами государственного принуждения⁵⁰.

В середине июня 1905 г., когда Ленин, возможно, начал работу над «Картиной временного революционного правительства»⁵¹, казалось, что время вооруженного восстания всего народа против царского строя не за горами. Телеграф и информация собственных корреспондентов западных газет приносили все новые вести о начавшихся волнениях и демонстрациях в ряде городов России, о жестоких репрессиях царского правительства. Статью «Борьба пролетариата и холопство буржуазии», напечатанную в «Пролетарии» 20 июня, а написанную за пять дней до этого, В. И. Ленин начинает со следующей сводки новостей: «Восстание и вооруженная битва на баррикадах в Лодзи,— побоище в Иваново-Вознесенске,— всеобщие стачки и стрельба в рабочих в Варшаве и Одессе, — позорный конец комедии с земской делегацией, — таковы главные политические события истекшей недели. Если прибавить к этому сообщенные в сегодняшних (28—15 июня) женевских газетах вести о крестьянских волнениях в Лебединском уезде Харьковской губернии, о разгроме пяти имений и посылке туда войска, то перед нами в событиях одной недели отразится характер всех основных общественных сил, так открыто и отчетливо выступающий теперь во время революции»⁵².

Сам процесс накопления стихийных и неорганизованных восстаний и выступлений, каждое из которых само по себе бессильно, подсказывает, по мнению В. И. Ленина, правильность лозунга, выдвинутого III съездом РСДРП, — «Вооруженное народное восстание»⁵³. И самая главная и неотложная задача для партии — готовиться к этому восстанию, а не заниматься пустыми и нелепыми отговорками, как это делают меньшевики.

«Социал-демократия не сгоряча выдвинула лозунг восстания. Она всегда боролась и будет бороться с революционной фразой, — пишет далее Ленин в этой статье, — будет требовать трезвого учета сил и анализа момента. Социал-демократия говорила о подготовке восстания еще с 1902-го г., никогда не смешивая эту подготовку с бессмысленным подстраиванием бунтов, искусственное устройство которых только бесплодно растратило бы наши силы. И лишь теперь, после 9-го января, лозунг восстания выдвинут на очередь рабочей партией, признана необходимость восстания и неотложность задачи готовиться к нему. Самодержавие само сделало этот лозунг практически лозунгом рабочего движения. Самодержавие дало первые широкие массовые уроки гражданской войны»⁵⁴.

И в тот краткий промежуток времени между написанием статьи «Борьба пролетариата и холопство буржуазии» и опубликованием ее в газете «Пролетарий» в Женеву пришло известие о восстании матросов на броненосце «Потемкин». Владимир Ильич немедленно откликается на это событие ставшей впоследствии очень известной статьей «Революционная армия и революционное правительство», напечатанной 27 июня в следующем же номере «Пролетария». «Восстание в Одессе, — заявляет Ленин, — и переход на сторону революции броненосца «Потемкин» ознаменовали новый и крупный шаг вперед в развитии революционного движения против самодержавия. События с поразительной быстротой подтвердили своевременность призывов к восстанию и к образованию временного революционного правительства, — призывов, обращенных к народу сознательными представителями пролетариата в лице III съезда Российской социал-демократической рабочей партии»⁵⁵.

Ленин подчеркивает, что значение одесских событий в том, что впервые целая организованная часть армии перешла на сторону революции. Это не что иное, как попытка образования «ядра революционной армии». Рубикон перейден. Ленин предупреждает, что нельзя считать, что все движение уже поднялось на эту высшую ступень создания революционной армии из частей, перешедших на сторону народа. Но здесь важна тенденция, несомненное начало этого процесса. Части революционной армии должны будут обеспечить военное руководство восставшим народом, послужить опорой «революционного правительства».

Русская революция 1905—1907 гг. явилась первой революцией XX в., показавшей гигантскую роль армии в исходе борьбы революции и контрреволюции. Несмотря на десятки и сотни солдатских и матросских бунтов, стихийных и отчасти организованных военных восстаний, царская армия как целое в ходе этой революции осталась верна правительству. Прямым военным подавлением революционных сил, как это было в Москве, Польше, Прибалтике и Сибири, царизму удалось отбить натиск революции. Но именно Ленин разглядел в частичном выступлении на одном из военных кораблей царского флота гигантской важности факт — возникновение ядра революционной армии, показал важнейшую роль работы партии среди войск. Последующий опыт революции 1917 г. целиком оправдал это предвидение В. И. Ленина. И успех февральского восстания против царизма, и успех Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде были решены переходом регулярных частей армии на сторону народа. Это же показали и многочисленные революции последнего времени, такие, как португальская 1974 г., иранская 1979 г.

Ленин подчеркивает в статье «Революционная армия и революционное правительство» роль пролетариата как гегемона демократической революции, как ее вождя. «Для нас, для пролетариата,— заканчивает статью Ленин, — демократический переворот только первая ступень к полному освобождению труда от всякой эксплуатации, к великой социалистической цели. И поэтому тем скорее должны мы пройти эту первую ступень, тем решительнее должны мы разделаться с врагами народной свободы, тем громче должны мы проповедовать лозунги последовательной демократии: революционная армия и революционное правительство» ⁵⁶.

Не довольствуясь идейной поддержкой потемкин- цев⁵⁷, В. И. Ленин 17 июня 1905 г. направляет от имени ЦК РСДРП М. И. Васильева-Южина в Одессу агентом ЦК для установления связи с местной социал-демократической организацией, руководившей восстанием на Черноморском флоте и на самом броненосце «Потемкин». Перед отъездом Ленин беседует с Васильевым-Южиным, советует ему установить связи с крестьянством окрестных сел, действовать решительно и смело, вооружать рабочих, захватить Одессу⁵⁸. Н. К. Крупская в тот же день по поручению Ленина пишет письмо в Петербург Е. Д. Стасовой, в котором извещает о поездке М. И. Васильева-Южина ⁵⁹. Но, как известно, последнему не удалось наладить связь с потемкинцами, так как к моменту его приезда в Одессу революционный корабль уже ушел в Румынию.

Восстания и волнения в армии и на флоте, баррикадные бои, стачки июня 1905 г. показывали, что революция находится на подъеме и события нарастают. Только революционная борьба пролетариата могла сорвать готовящуюся сделку между царизмом и буржуазией, которую вполне одобряли с оговорочками и ужимками и российские меньшевики. Поэтому идейная и организационная борьба с ними должна была продолжаться с нарастающей силой.

Примечания:

²⁹ См.: Третий съезд РСДРП, с. 456.

³⁰ См.: Шипов Д. Н. Указ. соч., с. 310—312.

³¹ См. там же, с. 313—320.

³² См.: Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в Первой русской революции. Изд. 2-е. М., 1970, с. 70.

³³ См.: Шипов Д. Н. Указ. соч., с. 331—332.

³⁴ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 226.

³⁵ Там же.

³⁶ Там же, с. 252—253.

³⁷ Там же, с. 255.

³⁸ Там же, с. 263.

³⁹ Там же, с. 297.

⁴⁰ Ирония судьбы состоит в том, что этот князь Путятин оказался свидетелем полного крушения романовской монархии. Именно на его квартире на Миллионной ул. (ныне ул. Халтурина), 12, в Петрограде утром 3 марта 1917 г. брат Николая II великий князь Михаил Александрович отказался принять корону от своего старшего брата и формально передал власть Временному правительству. Любопытно, что среди свидетелей этого акта был и Ф. И. Родичев.

⁴¹ Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 10, с. 302.

⁴² Там же, с. 302—303.

⁴³ Там же, с. 242.

⁴⁴ Там же, с. 249.

⁴⁵ Там же, с. 359—361.

⁴⁶ Там же, с. 359.

⁴⁷ Там же.

⁴⁸ Там же, с. 360.

⁴⁹ Там же.

⁵⁰ Выше мы приводили ленинские слова из статьи «О временном революционном правительстве» о давлении сверху, из правительства.

⁵¹ По мнению составителей 10-го тома Полного собрания сочинений В. И. Ленина, данная работа написана в июне 1905 г.

⁵² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 310.

⁵³ Там же, с. 311.

⁵⁴ Там же, с. 313.

⁵⁵ Там же, с. 335.

⁵⁶ Там же, с. 344.

⁵⁷ В том же седьмом номере «Пролетария» В. И. Ленин напечатал еще заметку «Последние известия» о появлении «Потемкина» у Феодосии.

⁵⁸ Биохроника, т. 2, с. 105.

⁵⁹ Там же.