Доклад В. И. Ленина Исп. Комиссии Межд. Социал. Бюро*
(1914 г.)
Тов. Гюйсмансу.
По Вашей личной просьбе [тов. Гюйсманс], я пишу нижеследующий краткий доклад (bref rapport) от моего личного имени, извиняясь заранее за [недостатки] пробелы этого доклада (rapport) ввиду крайнего недостатка времени. Ц. К. нашей партии найдет, вероятно, случай, прислать в Исп. Ком. М-го С-го Бюро свой официальный доклад, а равно исправить возможные ошибки моего частного доклада.
В чем состоят расхождения (dissentiments) между Ц. К. нашей партии и О. К.? Таков вопрос. Расхождения можно свести к следующим шести пунктам:
I.
Росс. С.-Д. Раб. Партия основана в 1898 году, как нелегальная партия и всегда оставалась таковой. И теперь наша партия не может существовать иначе, как нелегальная, ибо в России даже партия умеренных либералов не легализована.
Но до революции 1905 года в России либералы имели нелегальный орган за границей. После поражения революции либералы отвернулись от нее и с возмущением отвергают мысль о нелегальной печати. И вот, после революции, среди оппортунистического крыла нашей партии возникает идея отречения от нелегальной партии, ликвидации ее (отсюда название «ликвидаторов»), замены ее легальной («открытой») партией.
Вся наша партия дважды, и в 1908 и в 1910 году, формально и безусловно осудила ликвидаторство. Тут разногласие непримиримо абсолютно. Нельзя восстановлять и строить нелегальную партию вместе с теми, кто не верит в нее и не хочет вообще ее строить.
О. К. и выбравшая его августовская конференция 1912 года на словах признают нелегальную партию. На деле же газета ликвидаторов в России («Луч» и «Нов. Раб. Газета» в 1912 — 1918 г.г.) после решений августовской конференции продолжала нападать в легальной печати на самое существование нелегальной партии (много статей Л. С., Ф. Д., Засулич и пр.).
Таким образом нас разделяет с 0. К. то обстоятельство, что 0. К. является фикцией, на словах не признавая себя ликвидаторским, а на деле прикрывая и прикрашивая группу ликвидаторов в России.
Нас разделяет то, что 0. К. не хочет (и не может — ибо он бессилен против группы ликвидаторов) решительно и бесповоротно осудить ликвидаторство.
Мы не можем строить нелегальной партии иначе, как в борьбе с людьми, в легальной печати нападающими на нее. В России есть теперь (с 1912 года) две ежедневные рабочие газеты в Спб.: одна исполняет решения нелегальной партии, проводит их в жизнь («Правда»); другая («Луч» и «Нов. Р. Г.») нападает на нелегальную партию, смеется над ней, внушает рабочим мысль о ее ненужности. Пока эта газета группы ликвидаторов не переменит коренным образом своего направления или пока 0. К. решительно не осудит ее, не порвет с ней связей, единство нелегальной партии с группой, борющейся против существования нелегальной партии, невозможно.
II.
Нас разделяют с ликвидаторами те же разногласия, которые разделяют реформистов и революционеров везде. Но особенно обостряет у нас эти разногласия и делает их непримиримыми то обстоятельство, что ликвидаторы в легальной печати борются против революционных лозунгов. Невозможно единство с группой, которая, например, в легальной печати заявляет, что лозунг республики или конфискации помещичьих земель не пригоден для агитации в массах. В легальной печати мы не можем опровергать такой пропаганды, которая, — объективно, — равносильна измене социализму и переходу к уступкам либерализму и монархии.
А русская монархия такова, что понадобится еще ряд революций для обучения русских царей конституционализму.
Невозможно единство нашей нелегальной партии, организующей подпольно революционные стачки и демонстрации, с группой литераторов, которые в легальной печати называют стачечное движение «стачечным азартом».
III.
Нас разделяет национальный вопрос. Он стоит в России очень остро. Программа нашей партии безусловно не признает так наз. «экстерриториальной — национальной автономии». Защита ее равняется на деле проповеди утонченного буржуазного национализма. Между тем августовская конференция ликвидаторов (1912 года), прямо нарушая программу партии, признала эту «экстерриториальную национальную автономию». Тов. Плеханов, нейтральный между Ц. К. и О. К., восстал против этого нарушения программы и назвал его приспособлением социализма к национализму.
Нас разделяет то, что О. К. не желает взять назад своего, нарушающего нашу партийную программу, решения.
IV.
Нас разделяет, далее, национальный вопрос в организационном отношении. Копенгагенский конгресс прямо [раз] осудил разделение профессиональных союзов по национальностям. А опыт Австрии показал, что провести в этом отношении различие между професс. союзами и политической партией пролетариата невозможно.
Наша партия всегда стояла на позиции единой интернациональной организации с.-д. партии. В 1908 году, до раскола, было повторено партией требование слияния всех национальных с.-д. организаций на местах.
Нас разделяет с Бундом, отдельной организацией еврейских рабочих, поддерживающей 0. К., — то обстоятельство, что Бунд, вопреки решениям партии, отказывается решительно провозгласить принцип единства всех национальных организаций на местах и произвести такое объединение на деле.
Надо подчеркнуть, что Бунд отказывается произвести такое объединение не только с организациями, подчиненными нашему Ц.К., но и с латышской с.-д. партией, и с польской с.-д., и с польской социалистической партией (левицей). Поэтому, когда Бунд выставляет себя объединителем, то мы отвергаем это и заявляем, что раскольником является как раз Бунд, не осуществляющий интернационального единства с.-д. рабочих в местных организациях.
V.
Нас разделяет тот шаг О. К., что он защищает союз ликвидаторов и Бунда с несоциал-демократической партией П. П. С. (левицей) — вопреки обеим частям польской социал-демократии.
Польская с.-д. входила в нашу партию уже с 1906 — 1907 г.г.
П. П. С. (левица) никогда не входила в нашу партию.
0. К. совершает вопиющий факт раскола, вступая в союз с П. П. С. против обеих частей П. С.-Д.
О.К. и его сторонники из депутатов Думы совершают вопиющий факт раскола, принимая в думскую с.-д. фракцию не-социал-демократа Ягелло, члена П. П. С., вопреки формальным протестам обеих частей польской с.-д.
Нас разделяет с О. К. то обстоятельство, что 0. К. не желает осудить и расторгнуть этот раскольнический союз с П. П. С. (левицей).
VI.
Наконец, нас разделяет и с О. К. и с многими заграничными группами и фиктивными организациями то обстоятельство, что наши противники не желают открыто, лойяльно и безоговорочно признать поддержку нашей партии подавляющим большинством сознательных рабочих России.
Этому обстоятельству мы придаем огромное значение, ибо за границей распространяют часто, на основании голословных заявлений, не подкрепляемых точными, допускающими проверку данными, — вопиющую неправду о положении дел в России.
Одно из двух: или наши противники признают наличность непримиримых разногласий с нами (тогда речи их о единстве лицемерны) или они не видят непримиримых разногласий (тогда они должны лойяльно признать наше безусловное большинство, если не хотят быть признаны раскольниками).
Какими же открытыми и проверимыми фактами можно д о- казать, на чьей стороне действительное большинство сознательных и организованных е.-д. рабочих России?
Во-первых, выборами в Г. Думу.
Во-вторых, данными из обеих с.-д. газет за весь 1912 и почти весь 1913 годы.
Нетрудно понять, что ежедневные газеты обоих направлений в С.-Петербурге за два года дают единственно серьезный материал по нашим спорным вопросам.
В-третьих, данные об открытых заявлениях рабочих в России (на страницах обеих газет) в пользу той или иной из 2-х с.-д. фракций в Думе.
Все эти троякого рода данные опубликованы в офиц. докладе нашего Ц. К. для М. С. Б. (сессия 14 дек. 1913). Я вкратце повторю эти данные:
Во-первых, на выборах во II Думу (1907) «большевики» (т.-е. наши сторонники) имели 47 % всех депутатов рабочей курии, в III Думе (1907 — 1912) — 50%; в IV Думе — 67%.
Во-вторых, за 20 месяцев с 1 янв. 1912 по 1 окт. 1913 г., в двух рабочих газетах С.-Петербурга были опубликованы денежные отчеты рабочих групп — 556 у ликвидаторов и всех их союзников; 2.181 группа у нашей партии.
В-третьих, за нашу фракцию в Думе (по 20 ноябр. 1913 г.) высказалось, дав свои подписи, 4.850 рабочих против 2.539 за ликвидаторов (и всех их союзников, Бунд, кавказцы и т. д. и т. д.).
Эти точные и допускающие проверку данные доказывают, что мы объединили за два года, несмотря на неслыханные трудности нелегальной партии в России, подавляющее большинство рабочих с.-д. групп в России.
(Наш перевес в издании нелегальной литературы и в организации нелегальных строго партийных конференций еще более велик.)
Объединив за 2 года громадное большинство рабочих с.-д. групп в России, мы заявляем требование признать наш организационный метод. Отступить от него мы не можем.
Кто признает нелегальную партию, того мы обвиняем в расколе, если он не желает признать наш организационный метод, подтвержденный 2-летним опытом и волей большинства сознательных рабочих.
Таков мой краткий доклад.
С с.-д. приветом — Н. Ленин.
Брюссель, 31/1 — 1/II 1914 г.
Примечания:
* Доклад тов. Ленива Гюйсмансу, секретарю Исполнительной Комиссии Международного Социалистического Бюро, помеченный датой 31/1 — 1/II 1914г., ценен как исторический документ, дающий, несмотря на свою краткость, ясное представление о сущности разногласий за период 1908 — 1914 г.г. между Ц. К. с.-д.-большевиков и Организационным Комитетом с.-д.-меньшевиков-ликвидаторов. Оригинал доклада представляет собой рукопись, состоящую из 30 страничек (15 листков блок-нота), написанных чернилами собственноручно тов. Лениным. Слова, зачеркнутые в оригинале, редакция поставила в квадратные скобки. Надпись «Мой доклад Гюйсмансу» сделан красным карандашом рукой тов. Ленина на 1-й стр. доклада, поперек текста. Прим. ред.