Отдел III. — Библиография.
Краткий обзор посмертных биографий В. И. Ленина.
Непреоборимое желание широких масс трудящихся Советской России знать возможно подробнее о том, как рос, как жил, как развивался и как работал Влад. Ильич, особенно остро назрело сейчас, когда Влад. Ильич умер. И потому является естественным то большое количество литературы, появившейся за последнее время и старающейся дать некоторое удовлетворение насущной потребности масс.
К сожалению, из всех имеющихся пока цельных биографических очерков В. И. Ленина, исторически-выдержанных и проверенных почти нет.
Наибольшая попытка дать связный очерк была у тов. Зиновьева, одного из ближайших учеников и соратников Влад. Ильича.
Возьмем новую брошюру Г. Зиновьева «В. И. Ленин. Краткий биографический очерк» (Госиздат. Москва — Ленинград. 1924 г. 24 стр.), которая рисует шаг за шагом всю деятельность Влад. Ильича на протяжении 1890-х — 1924 г.г.
Брошюра написана чрезвычайно живым, популярным языком, очень образно и увлекательно и делает нужные агитационные выводы.
Очень хорошо издана, с хорошими фотографиями Ильича, и с этой стороны изъянов нет.
Надо думать, что эта брошюра, а также переизданная Госиздатом книжка Г. Зиновьева «Влад. Ильич Ленин» найдут наибольшее распространение, и поэтому нам необходимо указать на некоторые недочеты:
«Задачи русских соц.-демократов» написаны Лениным не в 1896 г. (первая брошюра, стр. 7), а в конце 1897 г., об этом говорит сам Владимир Ильич в своем предисловии к книге «За 12 лет».
Дальше на той же странице сказано:
«...Ленин вместе с Мартовым и Потресовым уедут за границу, чтобы там совместно с Плехановым, уже жившим там примерно с 1884 г...». Нам всем известно, что Г. Плеханов уехал в Женеву не в 1884 г., а в 1880 г., после ареста типографии «Черного передела», и уже в 1883 г. основал там группу «Освобождение Труда».
На стр. 8: «Первый такой союз («Союз борьбы за освобождение раб. класса». - А. Ш) стал действовать в конце 1890 годов в Петербурге». Правильнее было бы указать, что он был создан Влад. Ильичом в сентябре 1895 г. и продолжал действовать до конца 90-х годов, несмотря на арест большинства членов его во главе с Вл. Ильичем в ночь с 8 на 9-е декабря 1895 г.
Нелишним будет отметить, что в вопрос о расколе (на той лее стр.) с меньшевиками нужно было внести больше ясности. Во-первых, по нашему мнению, необходимо осветить предварительно период «экономизма», для того чтобы понять меньшевизм, связь между которыми нами установлена позже в исторической перспективе; во-вторых, неправильно говорить, что «до тех пор мы работали с ними (меньшевиками. А.Ш.) в одной партии». Искровцы, одинаково выступавшие против «экономизма», работали вместе, и до II съезда, на котором наметились разногласия, не было никаких делений на большевиков и меньшевиков.
Излишней торопливостью очевидно объясняется и то, что из шести большевистских депутатов IV Гос. Думы (стр. 15) названы только Бадаев и провокатор Малиновский, а не перечислены остальные депутаты: Петровский, Муранов, Шагов и Самойлов.
Вторая брошюра Г. Зиновьева «Влад. Ильич Ленин» является 2-м изданием, воспроизводящим речь, произнесенную им 6/IX — 1918 в. в заседании Петросовета.
Эта книга дает более полное, хотя чрезвычайно разбросанное описание жизни и деятельности Влад. Ильича, чем вышеуказанная.
Переиздание ее с такой поспешностью лишило автора возможности сделать в ней необходимые исправления, и хотя Госиздат в предисловии находит оправдание «анахронизмам» и «устарелости» в спешности издания, однако думается, что было бы правильнее в первую горячую минуту после смерти Ильича ограничиться изданием первой брошюры.
К числу отмеченных недочетов ее, которые в той же мере относятся и ко второй, необходимо прибавить еще некоторые: отец Влад. Ильича происходил из мещан, а не из крестьян. Мать Влад. Ильича умерла не в 1913 г., а в 1916 г. (стр. 9).
«В начале 90-х годов Влад. Ильич попадает в свою первую эмиграцию» (стр. 21): не «в начале90-х годов», а в 1900 году. Поездка же Влад. Ильича заграницу в апреле 1895 г. для налаживания связи с группой «Освобождение Труда» нельзя, конечно, считать началом первой эмиграции.
Стр. 22: желательно в следующем издании точнее указать дату выхода № 1 «Искры» — декабрь 1900 г.
К числу явных опечаток необходимо отнести на стр. 24 «только в начале 90-х годов» не 90-х, а 900-х годов (речь идет о деятельности «Искры»).
Что же касается создания раб. партии, то Ленин начал эту работу уже в 90-х годах, об этом свидетельствует и программа, помещаемая в этом № «Пролетарской Революции».
Стр. 35; газета «Пролетарий» в 1907 г. начала издаваться не в Женеве, а первые 20 номеров вышли в Финляндии, где жил тогда и Влад. Ильич, потом уже газета стала издаваться в Женеве.
Стр. 50: тов. Ленин приезжает в Россию 3 апреля 1917 г., а не в марте.
Необходимо отметить, что по этой речи тов. Зиновьева издана издат. «Красная Новь» «Краткая биография В. И. Ленина», 31 стр., которая является пересказом вышеуказанной брошюры, однакож не без некоторого своего творчества в ошибках, как например:
Стр. 15: «В декабре 1896 года» Ленина арестовывает полиция.
Стр. 17: «В феврале 1895 г. Влад. Ильич уезжает за границу и «томится там буквально, как лев в клетке» и др.
Совершенно непростительно для солидного издательства «Красная Новь», что оно не только не исправляет ошибки в пересказываемой брошюре, но, со своей стороны, делает новые.
Брошюра В. Невского «Ленин», Госиздат, 1924 г., стр. 39 является 2 переизданием выпущенной в 1920 г. Госиздатом той же брошюры в исправленном виде. Очень популярно и хорошо написана. К числу неисправленных ошибок относится:
Стр. И: Трепов не был министром, а Петербургским градоначальником. Там лее в примеч. правильнее указать: Наша партия официально переименована в Коммунистическую на VII партсъезде в 1918 г.
Стр. 23: «Правда» под названием «Правда Рабочего» никогда не издавалась.
Стр. 37:1 Конгресс Коминтерна был создан не в 1921 г., а летом 1919 года.
В заключение необходимо отметить, что как тов. Зиновьев, так и тов. Невский ошибочно склонны считать первым второй съезд партии. Нужно признать раз навсегда, что первым съездом считается съезд 1898 г., каким его и считал Влад. Ильич и вся коммунистическая партия.
Из других биографий нельзя не упомянуть о брошюре некоего Л. Вражина «Ленин» (Изд. «Художеств, печать», г. Москва 1924 г. 15 стр.).
Подобную макулатуру редко где можно встретить. Не говоря уже о напыщенном пустом стиле, там имеется несколько поистине новых открытий, например, что основателями питерского «Союза борьбы», «связывавшего местные организации» были Плеханов, Аксельрод, Рязанов и В. Ульянов; что инициаторами «Искры» в 1900 г. были Лев Дейч, Аксельрод и др.; что на четвертом съезде Влад. Ильич противопоставлял участию в Думе создание Совета Рабочих Депутатов, что многих депутатов-большевиков IV Г. Думы замучили в Сибири... Да и стоит ли вообще перечислять все шалости пера догадливого спекулянта? Брошюра никуда не годится и должна быть немедленно изъята из употребления.
Анна Шуцкевер.
Общее значение деятельности Ленина и его заветы.
(Краткий обзор литературы.)
Среди многочисленных статей, появившихся вскоре после смерти Владимира Ильича, невольно прежде всего хочется отметить первые слова товарищей, наиболее близко к нему стоявших.
Статья Н. Бухарина «Товарищ»1 каждой своей строчкой глубоко проникает в сознание всех партийных работников и каждого мыслящего рабочего и крестьянина, передает не только тяжесть утраты близкого друга-учителя, но рисует и грандиозность потери величайшего организатора масс, одной из гениальных личностей, «по именам которых потом отсчитывают эпохи». Ленин — массовый вождь, одаренный необычайной чуткостью к запросам масс: «Точно было у Ленина какое- то неведомое шестое чувство, которое позволяло ему чутким ухом прислушиваться — какие мнения бродят в головах бесчисленных тружеников земли». Ha-ряду с величайшей простотой, ненавистью к выкрутасам и лишней шумихе — диктаторская властность, ненавидящая умственное убожество, отсталость, не «регистрирующая» события, а идущая против них, если так подсказывает собственное убеждение.
Деятельность Ленина, как вождя мировой революции, выдающегося стратега, организатора и политика, — настолько грандиозна по своей широте и разнообразию, что охватить ее было бы возможно лишь в громадных трудах, — что касается статей и брошюр, то они могут быть рассматриваемы, как дающие частичный материал, отмечающие лишь некоторые (иногда основные) моменты его деятельности.
Наиболее полной статьей, обрисовывающей деятельность Владимира Ильича как организатора партии, руководителя октябрьским восстанием и основателя Коминтерна — является ст. К. Радека «Жизнь и Дело Ленина»2. Карл Маркс принимал участие в революции 1848 г. в Германии, но он не мог играть руководящей роли в силу самого существа этой революции — слишком поздней как буржуазная и слишком ранней как пролетарская, — Ленин «с первого дня своей жизни приготовлялся к роли практического руководителя коммунистических революций. Вся его жизнь ушла на разработку задачи, решенной только в 1917 г.»... Источник уверенности, с которой он руководил пролетарской партией, находился в умении творчески мыслить, быть великим самостоятельным марксистским мыслителем. Отличаясь от других учеников Маркса, Ленин прежде всего изучил аграрный вопрос и выдвинул класс крестьянства, как имеющий общие с рабочим классом интересы и как сила, которая примет участие в русской революции. Политическое значение Ленина прежде всего заключается в создании им пролетарской партии; его споры с меньшевиками о первом параграфе устава имели большое значение, так как предвидели возможность обречения революционного рабочего движения на руководство мелкой буржуазией. Его стремления создать нелегальную организацию профессиональных революционеров заставили многих «лучших людей европейского социализма» видеть в его организационных взглядах выражение заговорщической тактики, грозящей отшатнуть рабочие массы. Тем не менее сила и живучесть партии именно и объяснялась ее сплоченностью и единством мысли, направленной на подготовку вооруженного восстания для захвата власти3. С началом империалистической войны Ленин предугадывает перспективу раскола германской социал-демократии, вскрывает сущность политики II Интернационала, как предательства интересов рабочего класса, настаивает на необходимости открытой идейной борьбы с социал-патриотами, противопоставляет лозунгу гражданского мира лозунг гражданской войны. Результатом программных работ, относящихся ко времени февральской революции, явилась постановка вопроса о самоопределении наций в мировом масштабе; 1918 г. — подготовка созыва учредительного съезда Коминтерна. Постановления первого конгресса Коминтерна западно-европейским коммунистам казались как бы заветом русской революции, находящейся в смертельной опасности; массовая работа Коминтерна начинается лишь с 1920 г. со II Конгресса. Две книги Ленина — «Государство и Революция» и «Детская болезнь левизны в коммунизме» — осветили как первый главный этап коммунистического движения - завоевание диктатуры пролетариата, так и тернистый путь, ведущий к этому завоеванию; составленные им тезисы вступления в Коминтерн закрывают доступ в него правым, оппортунистически настроенным элементам; наконец, третий документ — набросок тезисов о колониальном вопросе — дает задачу, осуществимую, может быть, лишь через десятки лет, — когда «удастся на практике связать национальную освободительную борьбу колониальных народов с пролетарской революцией в Европе и Америке. Но одно уже ясно: Ленин гениально указал путь международному пролетариату»... На третьем съезде Коминтерна, в связи с падением, революционной волны в Германии, Ленин объявляет тактику единого фронта и тем обнаруживает удивительную чуткость в понимании условий борьбы западно-европейских коммунистов.
В настоящее время поражение революционного движения в Болгарии и Германии и возможность затяжки в дальнейшем его развитии заставят коммунистическую партию объединить вокруг себя рабочие массы и, пользуясь ленинским методом решения, методом, проверенным «в тысяче наступательных и, оборонительных сражений», направлять их повседневную борьбу к будущей борьбе за диктатуру.
Из разнообразных областей строительства социалистического государства, в которых выявились величайшие способности Владимира Ильича, наибольший интерес вызывает внешняя политика. «Еще не настало время, — говорит Г. Чичерин в своей статье «Ленин и внешняя политика»4 — изложить в виде стройной системы внешнюю политику Владимира Ильича... Но и сам Владимир Ильич никогда не излагал в виде систематически разработанного плана всю внешнюю политику Советской Республики. Ее стройность и цельность была в его голове... Только впоследствии, когда все материалы по нашей внешней политике за период, когда он руководил делами, будут собраны и систематизированы и когда целый ряд острых вопросов отойдет в историю, можно будет восстановить стройную систему внешней политики Советской Республики, как ее понимал Владимир Ильич».
Внешняя политика для советского государства особенно в первое время после октябрьского переворота имела огромное значение. Были чрезвычайно тяжелые моменты, когда от более или менее удачного дипломатического шага зависело самое существование Советской Республики. В этих случаях поражал удивительный политический реализм Владимира Ильича, смелость перехода от прежних взглядов революционной партии к новым практическим постановкам.
Заключение Брестского мира многих партийных товарищей повергло в сильный пессимизм, даже в отчаяние, проявление которого предотвращалось только благодаря личному вмешательству Владимира Ильича. Одним из тяжелых моментов для советской дипломатии было убийство Мирбаха, грозившее повлечь за собою немедленный переход в наступление со стороны Германий — тем не менее, благодаря прозорливости Ленина, определившего трудность подобного предприятия для Германии, требование германского правительства о вводе в Москву германского вооруженного отряда было отклонено и достигнуто некоторое компромиссное решение.
Значительно помогла в области дипломатии выдвинутая Владимиром Ильичом идея экономического сотрудничества Советской Республики с Германией впоследствии оформленная им в проекте привлечения иностранного капитала путем предоставления ему крупных концессий.
Почти безвыходное положение в 1919 — 1920 г.г. в связи с нажимом германского империализма, с одной стороны, и давлением Антанты (занятие Архангельска, поддержка «добровольческой армии» Алексеева и чехо-словаков), с другой — спасалось почти исключительно дипломатической мудростью Владимира Ильича, проявившего «изумительную гибкость и уменье уклоняться от ударов противника». Прибегая в решительных случаях к нанесению ряда сильных ударов, Ленин никогда не терял известной гибкости, чтобы не вызвать нежелательных осложнений. В момент величайшего обострения отношений с Антантой он «впервые настоял на том, чтобы мы обратились к Антанте с мирными предложениями». Мирные обращения Советской Республики рассматривались Лениным как одно из сильнейших средств. Огромный интерес проявляется им к каждому шагу советской восточной политики: он имеет продолжительное свидание с первой Афганской чрезвычайной миссией, интересуется судьбой переговоров с Турцией, настойчиво проводит политику дружественных отношений с персидским правительством.
В 1921 г. категорически настаивает на подписании предварительного соглашения с Англией. Ряд записок Ленина, относящихся к зиме 1921 — 1922 г.г., дает основное содержание выступлениям советских представителей в Генуе, при чем делается общее замечание относительно выступлений при открытии конференций — «не надо лишних слов». Осенью 1922 г. участие Владимира Ильича в обсуждении и принятии программы, которая защищалась советскими представителями в Лозанне — «было последним крупным вкладом в нашу международную политику».
Не говоря о других областях деятельности Владимира Ильича, касающейся советского строительства и которой посвящается целый ряд статей, как: «Ленин в экономической области» — Милютин («Экономическая жизнь» №№ 95 и 96), «Владимир Ильич и внешняя торговля» — Красин («Известия» Л!21 от26/1 — 1924 г.), «Ленин и кооперация» — Швецов («Известия» №27,2/11 — 1924 г.), «Чем был Ленин для нашей высшей школы» — М. Покровский («Правда» № 22, 27/1 — 1924 г.), остановимся на значении Ленина для рабочего класса. Если Маркс, выражаясь словами Розы Люксембург, «открыл современный рабочий класс, как историческую категорию, то В. И. Ленин теоретически «открытый» Марксом рабочий класс повел в бой»5. «Под его руководством рабочий класс, по крайней мере, одной из стран, превратился из «низшего» класса в господствующий класс. Его гением создана международная организация рабочих, поставившая себе эту же задачу в интернациональном масштабе.»
Какие же слова утешения может найти трудящийся класс, лишившись того, чьи мысли целиком были направлены на борьбу за его освобождение? — «Ленина нет, но есть ленинизм. Бессмертное в Ленине — его учение, его работа, его метод, его пример — живет в нас, в той партии, которую он создал, в том первом рабочем государстве, которое возглавлял, направлял... Наша партия есть ленинизм в действии, наша партия есть коллективный вождь трудящихся»... «Как пойдем вперед? С фонарем ленинизма в руках»6. Ленинская партия имеет перед собой определенные задачи, осуществление которых является непосредственным исполнением «политического завещания» Владимира Ильича это — боевой союз рабочего класса, с крестьянством, укрепление связи партии с беспартийной массой рабочих — «помогать многомиллионной рабочей массе учиться и учиться, поднимать свой культурный уровень, приобщаться к делу социалистического строительства»; сохранять единство партии, созданной Лениным и мыслимой им, «как вылитая из одного куска организация, которая умеет собрать воедино все, что есть сильного во всем рабочем классе», которая «была и должна остаться авангардом рабочего класса, его главой, его коллективным вождем»7. «Мы должны сделать все человеческое и сверхчеловеческое, чтобы выполнить духовное завещание тов. Ленина»... «В тот период, когда наши враги ждут от нас максимальных несогласий, споров и раздоров — именно теперь мы проявим величайшее единодушие, сплоченность и совершенно сознательную железную дисциплину»8.
Брошюра Н. Н. Попова и Я. А. Яковлева «Жизнь Ленина и ленинизм», несмотря на краткий срок (двое суток), в течение которого она составлялась, и невыразимую трудность работы в первые минуты после смерти Владимира Ильича, отличается достаточной полнотой и является ценным пособием для изучения той области, которую принято называть «ленинизмом», другими словами — марксизмом в действии. Книга носит отпечаток вдумчивого, серьезного отношения к поставленной задаче — дать «некоторый материал о том, как жил и за что боролся Ленин». Один недостаток брошюры — отсутствие точного указания работ Владимира Ильича, из которых приводятся выдержки.
В первой части отмечены все наиболее яркие моменты из истории партии, совершенно неотделимой от жизни и деятельности Ленина. Вторая часть, посвященная выяснению сущности «ленинизма», особенно интересна. В чем заключаются основные устои ленинизма? — Прежде всего в удивительном единстве мысли, наблюдаемом во все тридцать лет деятельности Владимира Ильича. Три формулы приходилось отстаивать в борьбе с международным и своим русским опортунизмом: русская революция — начало новой эпохи в жизни человечества; в интересах социализма необходимо осуществление руководства рабочего класса над крестьянством; необходимо достижение подлинного интернационализма на основе союза рабочих передовых стран с отсталыми национально угнетенными народами.
Осуществив диктатуру пролетариата созданием советского социалистического государства, Ленин «превратил марксизм из учения, доступного тысячам, в метод практической работы и борьбы миллионов» (стр. 49). «У него никогда не знаешь, что идет впереди — практическое действие или теоретический анализ» (51). Гибкость мысли, чуткость в улавливании голоса современности, уменье менять лозунги соответственно требованиям момента: «не агитировать вообще за мировую революцию, а организовывать, т.-е. объединять и сколачивать людей, подбирать одного к одному. Так Ленин собирал, сочетал, сколачивал, слаживал десятки, сотни и тысячи большевиков, составивших основной кадр руководителей нашей партии» (стр. 54).
Сколько своеобразных, поистине революционных актов проводилось в процессе строительства социалистического государства: 1918 г. — создание комитетов деревенской бедноты, движение к захвату помещичьих земель миллионов беднейшего крестьянства, т.-е. того слоя населения, «к которому не добиралась ни одна революция»; в 1919 г. — ставка на середняка: «Задача здесь сводится не к эксплоатации среднего крестьянина, а к тому, чтобы учесть особые условия жизни крестьянина, к тому, чтобы учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать. Вот правило, которое мы себе поставили» (61 стр.). На X съезде партии Ленин пересматривает отношения рабочих и крестьян. Он ищет более прочного и более гибкого закрепления рабоче-крестьянского союза: «только при соглашении с крестьянством можно спасти социалистическую революцию в других странах» — отсюда ряд конкретных мероприятий, связанных с нэпом. Соответственно основной задаче он в каждый период ставил перед партией те конкретные частные задачи, которые являются важнейшими практическими задачами для сегодняшнего дня. Он был при этом безжалостен к этому вчерашнему дню. Поэтому у него мы найдем всегда массу частных «противоречий», отрицания признававшегося вчера: «в своих поисках способа разрешения коренного вопроса об осуществлении союза рабочих и крестьян, он переходит в 1921 г. к свободе местного оборота, от свободного оборота — к местному регулированию торговли и превращения советского государства в «рачительного оптового купца» (стр. 65).
Ни в одном вопросе так не развернулся практический гений Ильича, как в во просе национальном. Он пишет в октябре 16-го года: «Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели бы использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кружка» (стр. 68). Разрешение Лениным национального вопроса тесно связано с его основной мыслью о союзе рабочего класса с крестьянством.
Владимир Ильич — основатель и организатор партии, которая мыслилась им как рабочая, организующая рабочих для революционной борьбы, но вместе с тем не растворяющаяся в общей рабочей массе, а являющаяся лишь авангардом рабочего класса. Расхождения по организационному вопросу на II съезде партии свидетельствовали о предвидении Лениным опасности для партии расшириться за счет либеральствующих элементов. Взаимоотношения руководителей и рядовых членов партии должны обеспечивать известную исключительность положения для руководителей. Им никогда не обожествлялась идея демократизма, наоборот: широкий демократизм партийной организации «в потемках самодержавия, есть лишь простая и вредная игрушка».
Уменье учитывать объективные условия, уменье отступать при поражениях, ни на минуту не забывая основного, было присуще Ленину в неизмеримо большей степени, чем остальным, часто глубоко преданным делу революции, партийным работникам. Эпоха реакции, помимо ликвидаторского течения среди меньшевиков, богата фракционными группировками и в среде большевиков, значительно ослабившими силы партии. Отказ участвовать в парламентской деятельности и использовать какие-либо легальные возможности фактически являлся упущением из рук революционной демократией целого ряда областей, ведших к рабочим массам; проявляется растерянность, колебания, отсутствие определенных действий, резко осуждаемые Вл. Ильичом: «Мы — партия, ведущая массы к социализму, а вовсе не идущая за всяким поворотом настроения или упадка настроения масс» (стр. 81).
В ряде статей и страничек из дневника начала 1923 г. Лениным подведен итог трехлетнего существования Советской власти, представляющий как бы его «политическое завещание». В этом «завещании» признается, что в Советской Республике «социальный строй основан на сотрудничестве двух классов — рабочих и крестьян, к которым теперь допущены на известных условиях и «нэпманы», т.-е.буржуазия»... Это видоизменение старой формулировки создает чрезвычайные трудности: «Удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западно-европейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?» (стр. 97.)...
Основной лозунг руководства рабочего класса над крестьянством остается прежним, принимая лишь новую практическую формулировку о необходимости достигнуть величайшей экономии в госаппарате, изгнать из своих общественных отношений какие бы то ни было излишества: «Лишь посредством максимальной чистки нашего аппарата, посредством максимального сокращения всего, что не абсолютно необходимо в нем, мы в состоянии будем удержаться наверняка»(98стр.). Как практик — «мастер действия» — Ленин ни на минуту не забывает о движении вперед и предостерегает против опасности «превращения советского государства в царство крестьянской ограниченности», — отсюда напоминание об электрификации, о развитии крупной машинной индустрии, о гидрострое, о волховстрое.
Как быстро возможно движение к социализму? Опыт октябрьской революции свидетельствует о том, «что можно сделать в пять лет и для чего нужны гораздо большие сроки»... «Условие полного кооперирования включает в себе такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции... (стр. 100 — 101).
Залогом успешной деятельности Советской власти является сохранение единства партии: «главная задача наших Ц. К. и Ц. К. К., как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их» (стр. 102).
К. Остроухова.
Влад. Бонч-Бруевич. Покушение на В. И. Ленина в Москве 30 августа 1918 г.
(По личным воспоминаниям.) Москва. 1924 г.
О покушении на В. И. Ленина, произведенном более пяти лет назад, 30 августа 1918 г., как это ни странно, в нашей советской печати писалось очень мало. Тотчас после покушения — официальные бюллетени о здоровье в течение приблизительно двух недель (от 31 августа по 13 сент.), краткое сообщение о покушении, об обстановке, при которой оно было совершено и о личности покушавшейся; в день пятилетия, 30 августа 1923 г., — несколько статей в газетах и заметка тов. Волковичера в № 6 — 7 (18 — 19) «Пролет. Рев.» — вот, кажется, и все, или почти все, что было в печати об этой чудовищной попытке белогвардейцев уничтожить вождя всемирного пролетариата. Понятно, что до широких масс, не читающих систематически газет и толстых журналов, особенно за пределами Москвы, дошли лишь скудные и неясные вести. Поэтому появление брошюры Влад. Бонч-Бруевича мы можем только приветствовать. В ней воспроизведена довольно полно вся обстановка, при которой было совершено покушение, а также дальнейший ход заживления ран и восстановления сил Владимира Ильича. Автор рассказывает о своих впечатлениях, переживаниях в первые моменты и в первые дни после несчастья так ярко и живо, что захватывает внимание и действует на чувство читателя. По пути касается и значения личности Владимира Ильича, как всемирного вождя и борца за освобождение всех трудящихся и угнетенных. Кроме чисто личных воспоминаний, автор приводит рассказ ближайшего очевидца покушения, шофера Владимира Ильича, тов. Гиля, данные, полученные в результате следствия о личности покушавшейся, об ее поимке и совершенно верно описывает то страшное возмущение и негодование, которое было вызвано покушением на Владимира Ильича у всех, кому дороги интересы пролетарской революции.
К сожалению, в рассказе есть некоторые неточности и недомолвки, касающиеся непосредственно Владимира Ильича. Так, на стр. 8 автор говорит, что на левой руке «виднелись две ранки на плечевой кости». В официальном же бюллетене от 11 часов веч. 30 августа 1918 г. (Изв. В. Ц. И. К. № 187) сказано, что «одна пуля, войдя над левой лопаткой проникла в грудную полость» и т. д. О третьей пуле. На 32 стр. брошюры говорится, что третьей пулей была ранена разговаривавшая с т. Лениным женщина, и не упоминается о том, что эта пуля вместе с тем пробила одежду Владимира Ильича, о чем рассказано в статье «У раненого Ильича». По воспоминаниям врачей-коммунистов Обуха и Вейсброда («Правда» № 194 от 30/VIII — 1923 г.), где сказано: «третья пуля, к счастью, пробила лишь пиджак Владимира Ильича, не задев его самого. За это говорит то обстоятельство, что следы от пули на пиджаке не совпадали с ранениями на теле». Далее товарищи-врачи говорят: «необычайная слабость деятельности сердца, холодный пот, состояние кожи и плохое общее состояние как-то не вязались с кровоизлиянием, которое было не так сильно. Тогда же было высказано предположение, не вошел ли в организм вместе с пулями какой-либо яд». Автор брошюры, описывая те же самые тяжелые явления в состоянии раненого, по-видимому, более склонен объяснять их сильными болями, которые испытывал Владимир Ильич. По крайней мере, вслед за описанием происшедшей за короткий промежуток времени резкой перемены к худшему, говорит: «Вера Михайловна (врач Бонч-Бруевич) сказала мне, что от страшной боли у него может быть колляпс что необходимо немедленно впрыснуть морфий» (стр. 10).
В описании дальнейшего течения болезни автор нигде не упоминает о том, что вместе с появлением крови в мокроте, указывавшей на ранение легкого, у Владимира Ильича в первые сутки была легкая рвота, вызвавшая опасение у врачей, не получил ли ранения пищевод9. По вопросу о том, кто впрыснул морфий Владимиру Ильичу, воспоминания Влад. Бонч-Бруевича и т. Семашко расходятся: первый говорит, что это сделала Вера Михайловна, а второй — что он вошел в комнату в тот момент, когда «Винокуров раздевал раненого и впрыскивал ему морфий».
Вышеуказанные неточности и недомолвки в брошюре Влад. Бонч-Бруевича сами по себе могут показаться несущественными, мелочными. Если бы брошюра была написана вскоре после покушения под свежим впечатлением, наспех, конечно, они были бы понятны и даже неизбежны. Но пять лет, прошедших со дня покушения, время, более, чем достаточное, чтобы личные впечатления сравнить с впечатлениями других очевидцев, с данными медицинского исследования, судебного следствия и пр. и представить читателю возможно полное и правдивое описание этого тяжелого эпизода из жизни Владимира Ильича. И именно потому, что речь идет о Владимире Ильиче, всякие мелочи и детали являются важными и значительными.
К числу недостатков брошюры надо отнести также чересчур субъективный характер ее: встречающиеся в ней вставки и подробности часто не имеют никакого отношения к тов. Ленину и потому только мешают цельности впечатления. Сюда относится целый ряд введенных автором лиц вроде «Анны Петровны», «дочери Лели», воспоминания о том, что он подумал или почувствовал в тот или другой момент. Все это, может быть, было бы уместно и естественно, если бы, повторяем, автор писал под свежим впечатлением, когда возбужденное состояние не позволяет еще отделить существенное от несущественного, важное от неважного в только что пережитом и перечувствованном. К тому же помнить слова, сказанные кем-либо пять лет назад и не имеющие существенного значения, довольно трудно, и введение их в рассказ производит впечатление искусственности его.
Несмотря на указанные недочеты, брошюра Владимира Бонч-Бруевича имеет большую ценность, так как дает новый, еще нигде не напечатанный, фактический материал к биографии тов. Ленина.
Л. Л.
Примечания:
1 «Правда» № 19 от 24/1 — 1924 г. 260
2 «Известия» № 20 — 23, от 25 — 26/1 — 1924 г.
3 См. Ем. Ярославский. «Ленин — теоретик и практик вооруженного восстания» — «Правда» №№ 19 — 20 от 24 — 25 янв. 1924 г. и Л. Каменев. «Великий мятежник» — «Правда» № 19, 24/1 — 1924 г.
4 «Известия» № 24 от 30/1 1924.
5 Зиновьев. «Ленин и рабочие». Правда» № 21 от 26/1 — 1924 г.
6 Л. Троцкий. «Ленина нет»... «Правда» № 19 от 24/1 — 1924 г.
7 Г. Зиновьев. «Кончина Ленина и задачи ленинцев». «Правда» № 10 от 24/1 — 1924 г.
8 Преображенский. «О нем». «Правда» № 26. 26/1 — 1924 г.
9 См. бюллетень Л» 5, от 12 ч. ночи 31 августа, где сказано «рвота не возобновлялась», и вышеуказанную статью в «Правде» «У раненого Ильича».