Книги о Ленине

 

В. И. Ленин и собирание партии вокруг старой „Искры“

(По неизданным материалам Женевского партийного архива.)

Участие Ленина в «ликвидации третьего периода», охарактеризованного им же, как «период разброда, распадения, шатания»¹, до такой степени громадно, что потребовалось бы обширное исследование, чтобы охватить всю многообразную деятельность Владимира Ильича в эту славную эпоху — годы старой «Искры».

В настоящей статье мы ставим себе более скромную задачу: проследить участие Ленина в практической работе по собиранию и воссозданию Партии — через непосредственные связи его с местными организациями². Эти связи с местными комитетами и группами поддерживались, главным образом, шифрованной перепиской, которая, несмотря на всякие меры предосторожности, все-таки весьма часто попадала в руки жандармов. Работа по извлечению этих материалов из уцелевших жандармских судебных архивов и обработка их ждет еще своего историка. Тем не менее, значительная часть этой переписки все же доходила по назначению, и, если не считать более или менее длительных перебоев, связи в общем были весьма крепки. Часть этой дошедшей по назначению переписки между старой «Искрой» и местными организациями уцелела среди груды материалов Женевского архива Партии я в настоящее время хранится в Истпарте³.

1.После Белостокской конференции.

Как известно, весною 1902 г. состоялась в Белостоке конференция (инициаторы ее предполагали созыв съезда; за неявкой многих делегатов и по настоянию представителя «Искры», Ф. Дана, съезд был назван конференцией). Конференция выдвинула Организационный Комитет по созыву 2-го съезда. Но участники конференции (за исключением лишь Петерб. делегата Краснухи) вскоре после разъезда с нее были арестованы, и 0. К., не успев еще приступить к работе, фактически уже прекратил свое существование.

Конференция эта была созвана по инициативе рабочедельцев (Заграничного Союза русск. с.-д.) и Бунда. То было время, когда «мысль об организационной спайке всех частей партии носилась в воздухе»⁴. Тем не менее, Бунд совместно с рабочедельцами поспешили захватить инициативу в деле объединения партийных сил. Дело в том, что «фактическая гегемония «Искры» не давала спать ни бундовцам, необычайно боявшимся за судьбу своей «более ранней, более зрелой и совершенно самостоятельной» организации, ни представителям различных претенциозных литературных группочек, которые не без основания опасались, что объединение партии под знаком «Искры» будет означать растворение их в партийной массе»⁵.

Тем не менее, почин все же сделан. И когда за границей получены были первые вести о состоявшейся конференции и принятых ею решениях, Влад. Ильич, не зная еще о провале почти всего O.K., тотчас же спешит разъяснить встающие перед искровцами новые задачи. В письме, помеченном 6 мая, он пишет: «Дерево⁶, видимо, взято. Клеру⁷ обязательно спастись, и для этого надо немедля перейти на нелегальное положение: свидание с Сашей⁸ (о ней нам еще успело написать Дерево) привело к назначению комиссии по созыву съезда через пять месяцев. Теперь наша главная задача подготовить это, т.-е. чтобы вполне свои люди проникли в возможно большее число комитетов и постарались подорвать Ц. К. южных комитетов». И дальше в том же письме: «Поэтому ближайшая задача: чтобы Курц⁹ плюс Эмбрион¹⁰ оба тотчас вошли в комитеты. Затем чтобы Клер и другие последовали в той или иной форме их примеру. Это — главная задача, ибо иначе нас неизбежно оттеснят: подчините все остальное этой задаче, помните о важном значении 2-го съезда. К этому же приспособьте и обдумайте атаку на центры — Иваново и др., Урал и Юг»¹¹.

Тов. П. Н. Лепешинский, один из «агентов» старой «Искры» и член позднее восстановленного O.K., говорит: «...приверженцы «Искры» в России получили задание: не нарушая принципа преемственной связи с белостокской конференцией, взять в свои руки инициативу по созыву новой конференции и по выбору нового 0. К. Сказано — сделано. «Аркадий» (он же «Касьян», т.-е. Иван Иванович Радченко) объезжает ряд нужных мест в России и договаривается о времени и месте созыва конференции из представителей тех же организаций, которые были представлены и на ближайшей конференции»¹². Мы имеем в нашем распоряжении текст письма Ленина, направленного по этому поводу вышеупомянутому тов. И. И. Радченко. Приводим это письмо полностью:

Письмо Ленина¹³.

Сейчас дал бундисту явку к вам. Это по делу съезда. Вы с ним плюс бюро и еще кто должны образовать русский комитет для подготовки съезда. Держитесь внушительнее и с осторожностью. Возьмите на себя побольше районы, в которых вы беретесь подготовить съезд, сошлитесь на бюро (назыв. иначе), одним словом, сделайте так, чтобы все дело было вполне в ваших руках, Бунд же пускай Бундом и организуется. Мы начнем здесь ряд переговоров о здешнем сближении и будем извещать вас тотчас.

Итак, наметьте состав «русского комитета по подготовке] съезда», наиболее выгодный для нас (может быть, удобно будет сказать, что вы уже образовали этот комитет и очень рады участию Бунда или тому подобное). Возьмите на себя непременно секретарство в этом комитете. Это — первые шаги, а там увидим. Говорю «наметьте» состав, чтобы вы имели больше свободы: не связывайте себя сразу перед Бундом и поставьте себя хозяином этого предприятия.

Кстати, по поводу Бунда. Двойственная позиция его, стремление к «самостоятельности» в партии, к обособлению еврейского пролетариата от общероссийской пролетарской семьи — позиция, так печально выявившаяся впоследствии на 2-м съезде партии, — для Владимира Ильича уже тогда была вне всякого сомнения. И при всяком случае спешит он указать и подчеркнуть место Бунда и заслуженное к нему отношение со стороны партии. В другом письме, текст которого приводим ниже, Владимир Ильич пишет: «С Бундом держитесь крайне осторожно и сдержанно, не открывая карт, предоставляя ему ведать дела Бунда и не давая ему совать нос в дела русские: помните, что это ненадежный друг (а то и враг)!»...

За проведение в жизнь насущных задач по завоеванию комитетов энергично принялись размещенные по важнейшим районам искровцы. В целом ряде городов, после больших или меньших сопротивлений упорствующих антиискровцев из среды комитетчиков, организации целиком присоединялись к «Искре», считая ее программные, тактические, и организационные принципы — в общем и целом — своими.

2. Положение на юге.

Большую борьбу, принявшую в одно время весьма острую форму, искровцам пришлось выдержать в Петербурге. Но прежде чем перейти к Питерской истории, остановимся на интересном эпизоде с югом. Как известно, на юге с января 1902 г. действовало объединение в лице Ц. К. Союза Южн. Комитетов и Организаций. Объединение это, в отличие от такого же районного объединения на севере (в центр, промышл. районе), замкнувшись в рамки своего района, неспособно было в должной мере сознавать общерусские задачи партийной работы. Только в августе после провала этого объединения, оставшаяся группа работников на юге отказывается от своей обособленности и отправляет в «Искру» следующее письмо, которое полностью и приводим:

Получено 14/VIII через Митрофана¹⁴.

Дорогой товарищ! Южно-русская организация, как вам, вероятно, известно, провалилась. Осталась только редакция «Ю[жного] Р[абочего]»¹⁵, которая решила продолжать свое дело в том виде, в каком она вела его до образования «Союза южн. ком. и орг.». Необходимость выйти из того состояния застоя, в котором находится теперь с.-д. в России, делает вопрос объединения насущнейшей задачей настоящего момента.

К сожалению, разрозненные попытки отдельных организаций в этом направлении до сих пор терпели неудачи. Очевидно, для успеха своего попытки должны быть объединены. Ввиду этого, орган. «Ю. Р.» решила стать в более близкие и тесные сношения к организации «Искры» и «Зари». Она полагает, что только при совместной работе, только при взаимной поддержке удастся кое-что достигнуть и теми небольшими силами, которые еще пока остались живы здесь в России. Не касаясь здесь конкретных форм, в какие могут вылиться отношения между «Искрой» и «Южным Рабочим», мы считаем своим долгом указать, что единство взглядов и доверие наше к организации «Искры» и «Зари» позволят нам со своей стороны предложить самые тесные сношения и сотрудничество во всех сферах революционной деятельности.

В заключение сообщаем вам резолюцию, принятую на частном совещании представителей группы нескольких провинциальных городов.

Из 6 человек 5 (один воздержался от голосования, так как не имел соответствующего полномочия от своей группы, хотя лично и соглашался с остальными) высказались в следующем смысле:

«Признавая насущнейшей задачей современности объединение действующих в России организаций в единую партию и полагая, что организ. «Искры» и «Зари» и «Южного Рабочего», каждая в своей области и по мере своих сил стремилась и стремится к этой цели, группы решают: 1) оказывать духовную и материальную поддержку обеим этим организациям, 2) предложить обеим этим организациям вступить в более тесные сношения для совместной планомерной работы».

Отношение «Южного Рабочего» к этому предложению ясно из нашего письма.

Наше предложение, как и резолюция, не подлежит пока опубликованию и распространению. Переговоры по этому поводу можете вести с Чернышевым. Он один из участников совещания, хотя и не официальный наш представитель. В настоящее время нам предложены] услуги по устройству] транспорта через границу. Субъект ждет результата переговоров, так как [он] — видавший виды и специалист. Отвечайте немедленно. Условия 40 руб. за пуд.

На будущее время наша подпись Юрий.

Это письмо южан послужило поворотным пунктом в истории южных комитетов. Завязалась оживленная и в высшей степени интересная переписка. Первым поспешил ответить тов. Ленин. Он, главным образом, добивается точных сведений относительно направлений каждого из южных комитетов в отдельности. Приводим полный текст письма:

22/VIII. Письмо Ленина¹⁶.

Дорогие товарищи! Чрезвычайно порадовало нас ваше письмо с известием о взглядах и планах состоявшейся ред. «Ю. Р.». Мы от всей души присоединяемся к вашему предложению самых тесных сношений и сотрудничества между «Ю. Р.» и «Искрой]». Надо немедленно принять самые энергичные меры, чтобы закрепить эти тесные сношения и перейти к единым действиям, вытекающим из нашего единства во взглядах. Во-первых, мы воспользуемся для этого вашим предложением вести переговоры с Чернышевым]. Дайте нам адрес к нему. Не будет ли он за границей (как мы слышали) и не побывает ли у нас? Из-за границы писать на Дитца¹⁷ в двух конвертах, прося его немедленно переслать ред. «Искры». Во-вторых, укажите нам и вашего официального представителя. Дайте тотчас же прямой адрес для писем к вам из-за границы и из России, а также адрес для явки к вам. Мы уже сделали шаги к тому, чтобы члены русской организации «Искры» повидались с вами и переговорили обо всем подробно. Чтобы не терять даром время, напишите и вы нам подробней о делах. Каковы ближайшие практические планы редакции «Ю[жного] Р[абочего]»? Есть ли у нее сношения с южн. ком. и формальные отношения с ними? Из ваших слов, что вы намерены вести дело так, как оно велось до образования Союза Южн. Ком. и Орг., мы заключаем, что и состав, и направление теперешней редакции «Ю[жного] Рабочего]» расходятся с составом и направлением той редакции, какая была весной, во время конференции. В чем именно состоит это расхождение направления и какую позицию занимают тут южн[ые] ком[итеты], т.-е. какие из них стоят за направление Союза Южн. Ком. и Орг. и какие за ваше направление? Каков ваш взгляд на то, глубоко ли это расхождение, не помешает ли оно партийному объединению и какие меры желательны для скорейшего достижения солидарности. В каком отношении к комитетам] юга (и к обоим направлениям, о которых у вас шла речь) стоят те 6 провинц. групп, о которых вы писали. Нам было бы очень желательно, если бы вы помогли нам выяснить вполне все эти вопросы, ибо это сильно помогло бы сближению между вашими друзьями и работающими на юге членами русск. организации «Искры».

Известие о присоединении «Южного Рабочего», а затем — перспектива присоединения всех южных комитетов к «Искре» — естественно весьма порадовали «Искру», и вслед за тов. Лениным не удержался и Мартов от участия в торжестве непосредственного обмена мыслями и чувствами с работниками юга. Для истории «Южного Рабочего» не лишено интереса это письмо, и мы приводим его:

Письмо Мартова¹⁸.

Дорогие товарищи! Мы очень рады вашему сообщению о желании «Ю[жного] Р[абочего]» работать сообща с «Искрой» над восстановлением единства партии, и мы уверены, что соединение наших сил при нынешних условиях позволит нам осуществить эту задачу. Мы особенно рады тому, что предложение об этом исходит от тех товарищей, которые в числе первых немногих одобрили проект нашего органа и его направление, как оно было намечено и в редакционном] нашем заявлении. В ближайшем будущем вы увидитесь с нашим товарищем, с которым сможете обстоятельно поговорить о том, в каких формах может проявиться наш союз. В свою очередь, мы бы желали его сделать наиболее тесным. К сожалению, в течение последнего года наши отношения с «Ю[жным] Р[абочим]» приняли нежелательный характер, благодаря, по-видимому, деятельности элементов, непринимавших той постановки партийных задач, которые преследовали мы. Воздействию этих элементов удалось привести к тому, что «Ю[жный] Р[абочий]» — орган, которому мы неоднократно выражали сочувствие и оказывали содействие — сделался в глазах большинства товарищей главным в России антагонистом того направления, кот[орое] предст[авляет] «Искра». В заграничной литературе («Рабочее Дело», «Борьба») «Ю|жный] Р[абочий]» и группирующаяся около него организация открыто выставлялись как представители направления, враждебного «Искре», и эти утверждения остались неопровергнутыми, а на партийной конференции делегат южной организации выступал как сторонник эклектического направления «Р[абочего] Д[ела]». Как торжество того же направления принят и отчет об южн. конференции. Все эти обстоятельства сыграли свою роль в нагромождении препятствий для той объединит[ельной] работы, которую мы поставили себе главной задачей.

Когда имя «Ю|жного] Р[абочего]» стало приводиться как свидетельство господства в России «анти-искр.» направления, мы обратились к редакции с дружеским письмом, в котором, указывая на сделанные нами печатные признания нашей солидарности с «Ю[жным] Р[абочим]» и на постоянные услуги, оказываемые нашей организацией «Ю[жному] Р[абочему]», предлагали ему столь же открыто и недвусмысленно высказываться об «Искре». — Ответа на это письмо мы не получили, и официальные сношения с «Ю[жным] Р[абочим]», таким образом, прекратились, а на состоявшейся вскоре после того южной конференции¹⁹ не была приглашена ни одна группа «искровцев», ни один наш агент, с кот[орым] южане имели дело.

Ввиду этих фактов и в интересах создания той нравственной атмосферы, которая была бы благоприятна этой объединительной партийной работе, какую ставят себе ныне обе наши организации, мы считаем крайне необходимым, чтобы с вашей стороны был теперь сделан шаг к открытому признанию солидарности с «Искрой]». Надо положить конец всей неясности и смуте, которая стоит поперек пути всем серьезным попыткам объединить партию. Публика знает, что «Искра]» неоднократно подчеркивала заслуги «Ю[жного] Р[абочего]» и рекомендовала его как живое, полезное предприятие, с которым она принципиально солидарна. Мы считаем необходимым не менее открытое аналогичное заявление со стороны «Ю[жного] Р[абочего]». Одно такое заявление сделает много для облегчения нашей общей работы. Только оно одно даст надлежащее удовлетворение тем нашим товарищам, которые в своей работе по организации партии терпели неудачи, зачастую благодаря противодействию южных товарищей и благодаря той атмосфере недоверия и неясности, которая была создана всеми упомянутыми недомолвками и двусмысленностями и которой ловко пользовались наши общие идейные противники. Жмем руки.

Чтобы понять истинное положение в южной группе и самой редакции «Южного Рабочего», необходимо ознакомиться с обстоятельным и содержательным письмом «Южного Рабочего», отправленным в «Искру» в ответ на вопросы тов. Ленина.

Письмо это, несмотря на длинноту его, считаем все-таки необходимым воспроизвести здесь полностью:

Получено 16/IV (?), письмо от 29/VII.

Дорогие товарищи! Ответить сейчас обстоятельно на все ваше письмо мы не в состоянии, так как необходимо для этого кое с кем повидаться, кое с кем списаться. Пока ограничимся некоторыми вопросами, достаточно для нас выясненными. Прежде всего мы должны сообщить вам, что с нетерпением ждали вашего ответа. Потребность сплотиться для общего дела никогда еще так сильно не ощущалась всеми нами, как в настоящую минуту. Видишь, как гибнут в бездонной пропасти все эти разрозненные попытки кое-что сделать, и убеждаешься, что энергия единой личности здесь ничего не поделает: необходима строго организованная деятельность целой группы и довольно значительной, чтобы поставить дело на ту высоту, которая может, с одной стороны, удовлетворить потребности времени, с другой — дать удовлетворение действующей личности. Для того, чтобы связь между нами действительно могла установиться по возможности более тесной и прочной, необходимо нам выяснить все те прошлые недоразумения, о которых вы пишете. Большинство нашей теперешней группы имеет отношение к «Южн. Рабоч.» уже давно (года 2), по тем или иным причинам до недавнего времени непосредственное участие в редакции принимал лишь один из теперешних членов группы. Когда он вступил в группу, большинство ее состава было солидарно с «Искрой]» в общих вопросах программы и во взглядах на партийные задачи, но по независящим от него обстоятельствам это лицо было на время оторвано от деятельности. Возвратившись, оно застало существенные изменения. Состав группы изменился, и в состав ее вошло одно лицо (известное Пахомию под именем Геноссе)²⁰, которое имело большое влияние на дальнейшую судьбу группы. Вскоре из группы было вырвано одно лицо, весьма авторитетное в ней, и таким образом получилось следующее положение: с одной стороны, Геноссе и два примыкающих к нему члена, родственных ему но духу. Они олицетворяли собою (по крайней мере, Геноссе) оппортунизм и приверженность рабочему делу. С другой стороны, вышеупомянутое лицо (один из авторов этого письма — хороший знакомый Пахомия), представляющее собою искровское направление и ведшее борьбу с противной стороны. Силы были слишком: неравные 1) количественно, 2) следует признать за Геноссе и его товарищами большую организаторскую способность и чрезвычайную энергию. Сюда присоединяются благоприятные внешние условия. Геноссе был тогда человеком чистым, самостоятельным, имел большие связи почти по всей России. Борьба, повторяю, была неравная и все, что меньшинству удалось достигнуть, это: 1) сохранить чистоту направления «Ю[жного] Рабочего]» и 2) удержать группу от шагов противоискровских. При таких условиях нечего было настаивать за ответе на упомянутое вами письмо «Искры». Необходимо было в интересах истины прибавить, что успешности борьбы упомянутого лица сильно препятствовали некоторое промахи со стороны самой заграничной «Искры». Мы здесь, главным образом, имеем в виду не вполне выдержанный тон (чтобы не сказать более) некоторых полемических статей «Искры». Нам необходимо отмежеваться, нам необходимо указывать и разъяснять ошибки наших противников (идейных), но если мы действительно думаем, что для борьбы с самодержавием необходимо сплотиться всем оппозиционным элементам, то нельзя ведь унижать и высмеивать тех, кто остается за межой. Ведь они все-таки «оппозиционные элементы». Какая речь может быть о союзе с теми, которых мы оплевали. Из союзников мы превращаем их во врагов. Мы не пишем этого с целью упрекнуть в чем-либо «Искру». Мы пишем так исключительно потому, что считаем «Искру» своим родным делом, потому что связываем судьбу соц.-дем. партии с судьбой «Искры». Этот промах был особенно чувствителен нам здесь, когда приходилось отстаивать «Искру]» от всяких явных и тайных врагов, не только против лиц других партий, но против социал-демократов (пожалуй чаще). Чтобы не ходить далеко за примером, укажем на № 23. Почти во всем мы настолько солидарны с «Искрой]», что у нас самостоятельно на различных полюсах возникает один и тот же ход мыслей по однородным вопросам, даже одни и те же выражения. Передовица наша, предназначенная для 9 номера, говорит почти то же (по поводу сечения), что имеется в передовице Л» 22. Слово авантюризм было брошено здесь одним из членов нашей группы в одном собрании, где были ярые сторонники террора, еще до выхода № 23, и все-таки мы должны сознаться, что и в фельетоне, и в передовой статье № 23 имеются полемические приемы, которые нам здесь удается с трудом оправдать против яростных нападок не только тех, кого они задевают, но и против лиц, по-видимому, сочувствующих «Искре». Мы думаем, что в вопросе об «Освобождении» следовало и Струве задеть и указать, что мы не разделяем оптимизма земцев на счет характера деятельности Учред. Собр., составленных из представителей Управ, но мы все- таки думаем, что поскольку земская оппозиция и представляет силу, т.-е. поскольку она отражает чаяние обширного класса, она иначе говорить не может. И поэтому нам остается или бросить разговоры об оппозиционных элементах, или мириться с тем фактом, что класс не может вылезть из своей шкуры. Получается курьезная картина. Как авангард, мы призывали следовать за нами всех недовольных, но при каждом удобном и неудобном случав стараемся обругать свой арьергард. Необходимо, по-нашему, критику взглядов противника вести так, чтобы осталось место для взаимного уважения.

Повторяем, мы пишем это потому, что слишком уже часто нам приходится выслушивать подобные упреки по поводу «Искры». Итак, в таком положении было дело до конференции южных комитетов. Лицо, бывшее в меньшинстве, было против съезда, так как полагало, что юридическому объединению необходимо единство в программных, тактических и организационных вопросах. Борьба перед съездом приняла очень острый характер. Из 4-х членов «Ю[жного] Р[абочего]» на конференции присутствовали 3, т.-е. все большинство. Меньшинству удалось лишь выговорить самостоятельность «Ю. Р.» (конференция признала прежнюю редакцию «Ю. Р.», которой она, собственно говоря, не знала). Результаты съезда, к сожалению, совершенно оправдали ожидания меньшинства. Единства объединения, прочности и устойчивости не достигнуто было тем, что официально 3 члена «Ю[жного] Рабочего]» были переименованы в Ц. К. Бумажное объединение это разлетелось, конечно, как мыльный пузырь, с исчезновением этих 3 лиц. Все держалось энергией одного — двух лиц. Делегат «10. Р.» на партийной конференции представлял самого себя, так как не только Ц. К. не было уже, но и местные комитеты к тому времени были сильно разгромлены (Харьков, Одесса и др.). Что же оставалось делать меньшинству? После конференции не было почти возможности работать сообща с большинством. Тут присоединились всякие нелепые слухи, о которых теперь говорить не стоит. Пришлось на время устраниться, но не надолго, так как дело вскоре осталось без руководителей. В настоящее время в состав группы входят 3 лица, имевшие юридическое и фактическое право на «Ю. Р.» (в том числе два лица — супруги, знакомые Пахомия). Остальные лица вступили в группу уже после провала 10. Ц. К. Сношения имеются с южными комитетами и некоторыми провинциальными группами, но формальных отношений пока устанавливать не пытаемся, считаем их преждевременными. Наши планы на будущее вытекают из современного положения вещей. Ни одна организация, дорожащая революционным делом в России, не может не считать вопроса о создании прочной партийной организации своим делом. Но для этого необходимо быстро действовать. Комитеты (по крайней мере южные) истощены и состоят из лиц или малоопытных, или, что еще хуже, из малопригодных. Но ждать, пока они улучшатся, нельзя. Каждый момент может создать такие условия, которые еще ухудшат положение вещей. Уже не говоря о том, что другие революционные группы, благодаря целому ряду благоприятных условий, успели сплотиться и, пользуясь замешательством в рядах соц.-дем., занимают позицию, что, конечно, может сильно затруднить деятельность соц.-дем. Их успеху (соц.-рев.) содействует также террористический фейерверк, способный затуманить глаза весьма многим. Задача организации, стремящейся к созданию единства и объединения, ясна... Прежде всего необходимо объединить в одну организацию все разбросанные в различных углах единомыслящие элементы, как единичные личности, так и целые группы. Объединить их вокруг определенного знамени. Таким знаменем считаем мы «Искру». Далее, подобная, создавшаяся таким образом организация, задающаяся целью подготовить объединение, должна постараться вступить в более или менее тесные сношения с местными комитетами, стараясь оказывать на них воздействие. Но воздействие должно быть не одно словесное. Организация эта должна обильно снабжать все действующие группы литературой, отзываться листками и прокламациями на различные вопросы текущей жизни. Для достижения всего этого организация должна провести у себя принцип строгой организованности и дисциплины. Создав кое-какие пути к организованию партийной организации и установив единство в вопросах программы и тактики, можно подумать об официальном] образовании партии путем ли съезда или другим. Эта схема, конечно, не совершенна и даже в таком виде, вероятно, будет урезана жизнью. Но мы делаем попытки к осуществлению. Наши попытки в этом направлении сводятся пока к подбору лиц, в устройству транспорта, к воздействию на комитеты, где это возможно, и к организации выпуска листков и прокламаций. Но понятно, что успех наших начинаний всецело зависит от того, насколько нам удастся тесно соединиться с вами. В этом отношении вопрос представляется нам в следующем виде. Как маленькая литературная группа, мы сохраняемся в качестве редакции «Ю[жного] Р[абочего]».

Предложение этого издания мы считаем оч[ень] важным. Он, по-нашему, представляет дополнение к «Искре» (если, конечно, будет выходить своевременно), его роль чисто разъяснительная. Он должен популяризировать идеи социализма и политической свободы среди пролетариев среднего уровня. «Искра» не может этим заняться, чтобы не рискнуть перестать быть интересной для своего теперешнего контингента читателей. В таком виде «Ю[жный] Р[абочий]», при наличности сил и средств, мог бы смело превратиться в «Русского Рабочего». Итак, сохраняясь в качестве редакции «Ю[жного] Р[абочего]», мы полагаем, что в интересах объединения нам необходимо вместе с искровцами и всеми единомыслящими слиться в одну общую организацию. Только таким образом может установиться тесная связь между нами. Мы здесь не касаемся конкретностей, а намечаем только принципы, которые должны лечь в основу наших переговоров, которые] желательно по возможности ускорить.

Здесь воспользуемся случаем, чтобы указать на один пункт разногласия между нами. Мы говорим о взглядах «Искры]» на крестьянские беспор[ядки]; мы думаем, что крестьянские бунты всегда будут только бунтами и никогда не превратятся (при современном политическом режиме) в сознательное политическое движение. Таков наш непоколебимый, основанный не только на теории, но и на близком знакомстве с последними] событиями взгляд. Мы поэтому не одобряем брошюру — «Правда о кр.», которая косвенным образом пропагандирует аграрный террор.

Адрес нашего знакомого, который теперь за границей и о котором я вам писал, следующий: Friedrichsheim, Seestrasse № 97. Herrn Abbe.

Было бы хорошо, если бы вы поговорили или написали ему от себя и от нашего имени. Боимся, что он не получил нашего письма.

Необходимо исправить маленькое недоразумение. На совещании 6 лиц представлены только 3 группы и «Ю[жный] Р[абочий]». Все эти группы солидарны с нами во взглядах на партийные задачи и примыкают к направлению] «Искры]».

Относительно печатного выражения нашей солидарности с «Искрой]», то об этом, конечно, у нас не может быть двух мнений. Так как № 9 может задержаться печатанием, то, по-нашему, это удобней было бы сделать в «Искре» в виде заявления редакции «Ю. Р.»; к сожалению, у нас нет той литературы, о которой вы упоминаете, это было бы прекрасным поводом для гласного заявления. Не можете ли нам как-нибудь доставить или указать, или сообщить, где именно упоминалось об отношении «Ю[жного] Р[абочего]» к «Искре]». Жмем ваши руки. Юрий.

 

Обстоятельное письмо «Южного Рабочего» вызвало новое ответное письмо Ленина, в котором наряду с поднятыми, южанами вопросами освещается целый ряд других актуальных вопросов по объединению партийной работы. Вот полный текст этого письма:

Письмо Ленина²¹.

Дорогие товарищи! Чрезвычайно порадовало нас всех ваше объяснительное письмо. Пожалуйста, присылайте поскорей обещанные дополнения и ведите переписку почаще. Мы надеемся вскоре послать к вам одного товарища для более подробных и окончательных переговоров, а пока ограничимся самым верным [?важным].

Вы тысячу раз правы, что надо как можно скорей и немедленно нам объединиться в одну организацию общерусского характера, задающуюся целью подготовить идейное единство комитетов и фактическое организованное единство партии.

Мы уже со своей стороны сделали довольно важные шаги в этом направлении, благодаря тому, что петербургский ком[итет] стал вполне искровск[им], выпустив печ[атные], заявления] об этом и de facto (это, конечно, строго entre nous)²² слился с русск. организ. «Искры», дав ее членам влиятельные] места в центр, группе комитета. Если мы добьемся такой же полной солидарности и полного слияния с югом, то вопрос о фактическом] объединении партии подвинется на три четверти к его осуществлению. Надо очень спешить с этим. Мы немедленно принимаем меры, во-первых, к тому, чтобы к вам приехал член русской организации] «Искры] для сговора; во-вторых, к установлению связи здесь с Чернышевым]. Вы со своей стороны ускорьте выпуск (или помещение в «Искре]») вашего принципиального заявления, вполне определяющего вашу позицию в партии, и примите все меры для фактического слияния с Р[усской] Организацией] «Искры]». В заключение несколько слов о поднятых вами вопросах. Насчет крест[ьян] и аграрной программы, нам остается неясным, чем именно вы недовольны в нашем проекте аграрн[ой] программы и каких изменений вы бы желали. Определите это точней. Видели ли вы № 4 «Зари»²³ со статьей об аграрной программе²⁴. Вообще ваши замечания по поводу промахов «Искры]» свидетельст[вуют] о том, как важно нам участить и урегулировать сношения между нами, чтобы спеться вполне. Сил так безбожно мало, что только самое тесное объединение всех с.-д. может обеспечить нам успех в борьбе и с «авантюристами», и с правительством. А между тем о вашей, например, точке зрения, о вашей практической работе мы почти ничего не знали до сих пор — разве это нормально? Разве нормально, например, что вы делаете шаги в одиночку для постановки] транспорта, мы тоже в одиночку? (Напишите подробней, как, что и где предпринимаете, какие есть средства и проч.). Это же обстоятельство, т.-е. недостаток] сил, надо принять во внимание] при обсуждении] вопроса об особ[ой] организации], о продолжении] «Ю. Р.», о превращении] в «Русского] Раб[очего]».

Надо очень и очень взвесить все стороны этого дела. Подумайте, где силы для двух органов, когда мы прекрасно знаем, что их мало и для одного. Не дадите ли вы толчка Питеру (неискр[овским] элементам] Питера) издавать «Раб]очую] Мысль», как тоже разъяснительный, популярный и т. д. орган, и это в такой момент, когда Питер готовится прекратить «Раб[очую] Мысль» и взяться, наконец, за постоянную] работу над «Искрой]». Не пострадает ли от ваших планов ваша работа по организации] правильного] литературного] сотрудничества в «Искре]» из России — а ведь без этого сотрудничества «Искра]» не может стать настоящим партийным] органом, и не забывайте, что людей для этого дела, кроме вас, у нас, пожалуй что, и нет в виду. И если за это не возьмутся искряки, то кто же и когда за это возьмется? Наконец, обсудите тщательней вопрос о том, совместимы ли задачи разъяснительной пропагандистской] популярной, на средняка (как вы выражаетесь) рассчитанной литературы и задачи газеты? Особая литература для средняка и для массы должна быть — это бесспорно, но это могут быть лишь листки и брошюры, ибо разъяснить настоящ[им] образ[ом] каждый вопрос средняку нельзя в газете. Для этого надо начать сначала с азов, и дойти до конца, разжевав вопрос со всех сторон. Вряд ли газета в состоянии дать это даже при идеальном обеспечении ее литературными] силами. Не забывайте, наконец, что ваше дело будет иметь, хотите вы этого или нет, общерусск[ое] значение, и что толки, представления, теории об особых газетах для интеллигентов и для рабочих могут сыграть зловредную роль не только независимо от ваших желаний, но даже вопреки вашему личному противодействию. Ведь таких, как вы, среди русских с.-д. — горстка, а в массе русской с.-д. еще очень и очень много всяческой узости.

Мы [не] думаем, конечно, ограничиться по столь важному вопросу этими беглыми замечаниями, но только просим вас не спешить с решением и обсудить всесторонне. Сохранение особой группы (ред. «Ю[жного] Р[абочего]») мы считаем даже желательным], по крайней мере, до съезда партии, но этой группе не надо бы спешить с ее газетой.

Чтобы полнее представить себе те практические результаты, которых достигла эта переписка между югом и «Искрой», мы приводим еще одно письмо, отправленное редакцией «Южного Рабочего».

Получено 26/Х.

Дорогие товарищи! Затронутые вами вопросы о возможности в настоящее время задаваться целью издавать специальный орган, приспособленный к пониманию более широкого круга читателей, были у нас еще раньше предметом обсуждения. Подобного рода вопросы были нам поставлены одним делегатом части русск. орг. «Искры». Нам придется в данном случае ответить вам приблизительно то же, что говорили делегату: раз принципиальных возражений против «Южного Рабочего» нет, то вопрос сводится лишь к некоторым опасениям, которые только при известных неблагоприятных обстоятельствах внутреннего или внешнего свойства могут превратиться в реальные препятствия к осуществлению дела создания партии и партийного органа. Но в таком случае мы можем сказать следующее: те общие задачи, которые преследуются в настоящее время «Искрой», признаются нами настолько важными, что при малейшей коллизии между ними и другими задачами, которые мы себе ставим, у нас не могут возникнуть сомнения в том, чему должно отдать предпочтение.

Мы думаем, что издание такого органа, как «Ю[жный] Рабочий]», даже при регулярном выходе не отнимет так много сил. Писать для «Ю[жного] Р[абочего]» — одно дело, для «Искры]» — другое.

Есть достаточный контингент лиц, которые охотно соглашаются работать для такого органа, как «Ю[жный] Р[абочий]», но не решаются сотрудничать в «И[скре]», не считая себя достаточно компетентными для этого. Но повторяем: если бы оказалось, что продолжение «Ю[жного] Р[абочего]» будет тормозить общее дело, то мы первые отказались бы от его продолжения (написано предложения. И. В.), ограничивая свое воздействие на рабочую массу одним лишь выпуском листков и прокламаций. Гарантией против всяких односторонних увлечений служит наше желание войти в русск. орг. «Искры]», при таких обстоятельствах] «Ю[жный] Р[абочий]» явится лишь одним из частных предприятий этой организации. Это же низведет до минимума все заботы технического характера, которые вызываются изданием «Ю[жного] Рабочего]», так как никакой специальной технической организации не потребуется. Итак, наши предложения от всей группы сводят ся к следующему: В предел[ах] общей русской организации «Искры]» мы сохраняем самостоятельные литературные группы. От конфликтов с обеих сторон обе стороны гарантированы общностью точек зрения по основным вопросам. Дальнейшие гарантии — дело соглашения. Предполагая такое единство взглядов,, мы предлагаем уполномочить нас издавать общерусские листки от имени объедин[енной] организации] «Искры]» и «Ю[жного] Р[абочего]» за соответствующей] подписью.

Так[им] образ[ом] вся та издательская деятельность, которая необходимо должна совершаться в России, могла бы сосредоточиться в руках нашей группы, как литературной] группы русский] организации «Искры]», при чем состав группы мог бы быть пополнен представителями «Искры]»; помимо литературной работы группа берет на себя те же функции, как и остальные члены организации] «Искры]»: завязывание сношений с комитетами, воздействие на них, доставку литературы, постановку транспорта, добывание средств. Как представляет себе существующая организация «Искры]» свои отношения к комитетам — мы этого не знаем, но полагаем, что наиболее целесообразным является полное слияние комитетов с организацией], так, чтобы комитеты, заявившие о своей солидарности с «Искрой]», являлись как бы отделами этой организации. Там, где невозможно связать комитеты с организацией, желательно оставить агентов, которые входили бы в комитет на равных с остальными членами правах и постарались бы подчинить их своему влиянию. По отношению к югу, группа предлагает взять эту часть работы на себя, так как с югом она) была единственно связана, она больше осведомлена о здешнем положении дел. Не имея в настоящий мом[ент] ни достаточных для такой огромной работы сил, ни представления о конкретных планах «Искры]», мы впредь до окончательного соглашения принуждены будем ограничиться преимущественно литературной работой. Ввиду этого желательно возможно ускорить переговоры и совместно выработать план действий на ближайшее время.

К циклу материалов о южных организациях необходимо присоединить еще одно письмо В. И. Ленина, адресованное харьковским работникам. В этом письме, как и в целом ряде еще других, поражает тот глубокий интерес, который у автора вызывают такого рода детали, которые и для самих местных работников оставались дотоле совершенно неведомы.

15/1 [1903] г. (От Ленина)²⁵. Дорогие товарищи! Большое спасибо за обстоятельное письмо о положении дел: нам очень редко пишут такие письма, хотя мы в них страшно нуждаемся, и они необходимы вдесятеро большем количестве, если только мы действительно хотим создать живую связь заграничной редакции с местными работниками и сделать «Искру» полным отражением всего нашего рабочего движения в его целом и в его особенностях. Поэтому очень просим продолжать в этом же духе, давать хоть иногда и прямые картинки бесед с рабочими (о чем говорят в кружке, какие жалобы, недоумения, запросы, темы бесед и пр., пр.).

План вашей организации, по-видимому, подходит к рациональной организации рев[олюционе]ров, поскольку можно говорить о «рациональной» при таком недостатке людей и поскольку план ясен из краткого рассказа.

О независимых расскажите подробнее. Затем еще вопросы: не осталось ли в Харькове рабочих «Иваново - вознесенской» школы и традиций? Есть ли личности, бывшие некогда прямо в этой «экономической» и «антиинтеллигентской» компании или только преемники их? Почему не пишете ни слова о «листке рабочих касс» и не шлете нам? Мы видели здесь только рукописную копию этого листка № 2. Что за компания издает? Ярые ли это экономисты, или просто зеленая молодежь? Чисто ли рабочая организация или под влиянием экономистов-интеллигентов?

Остались ли следы компании «Харьковского пролетария»?

Читается ли в кружках рабочих «Искра»? С пояснениями статей? Какие статьи охотнее читаются, и какие объяснения требуются?

Ведется ли среди рабочих пропаганда конспиративных приемов и перехода на нелегальное положение в широких размерах?

Постарайтесь побольше воспользоваться питерской зубатовщиной и присылайте рабочие корреспонденции. Ваш Ленин.

3. Положение в Петербурге.

Очень много внимания уделял тов. Ленин питерской организации. Сделать петербургский комитет искровским — это составляло ближайшую задачу искровцев.

«Но отколовшаяся от комитета «Рабочая организация», — рассказывает тов. П. Н. Лепешинский, — руководимая группою лиц, которая была в родстве и с экономистами рабочемысленского толка и с полуанархической «Свободой» Надеждина (в рабочей организации тон задавали Токарев, Полубояринов, Хмелевский, который впоследствии перешел в искровскую организацию, рабочий «Ваня» и ряд других лиц), — составила упорную оппозицию политике искровцев»²⁶.

Только 13 мая 1902 г. тов. И. И. Радченко посылает В. И. Ленину первую радостную весть: «13/V. Наконец мы услышали вчера от комитета (после некоторых переговоров): между нами принципиальных разногласий нет, вполне признаем программу Ленина желательной, желательно ее провести в жизнь, и, не откладывая на дальнейшее, предлагаем товарищам принять участие в переформировке комитета, дабы Саше²⁷ подготовить все необходимое»²⁸...

После этой стадии переговоров последовало полное присоединение к «Искре», закрепленное известным «заявлением С.-Петербургского Комитета — ко всем российским соц.-дем. организациям», помеченным июлем 1902 г.²⁹. Но это заявление имеет и свою историю. В. И. Ленин, получив первые вести об успехах в Питере, обратился к тов. Радченко со следующим письмом, представляющим громадный интерес:

Письмо Ленина № 2³⁰.

Дорогой друг! Прочел ваше длинное письмо от 6/VI³¹ и хочется добавить кое-что к моему предыдущему письму. Уже очень обрадовало ваше сообщение о беседе с рабочими. Нам до последней степени редко приходится получать такие письма, которые действительно придают массу бодрости. Передайте это непременно вашим рабочим и передайте им нашу просьбу, чтобы они и сами писали нам не только для печати, а и так, для обмена мыслей, чтобы не терять связи друг с другом и взаимного понимания. Меня лично особенно интересует при этом, как относятся рабочие к «Что делать», ибо отзывов рабочих я еще не получал.

Итак, свяжите непосредственно с нами ваш кружок рабочих, да и Маню (ком. раб.): это очень важно и очень закрепит и их приближение к «Искре», и вашу позицию среди них. А затем, если есть из вождей Мани действительно способные люди, хорошо бы приехать к нам одному из них; подайте им эту мысль и поговорите, как они смотрят на это.

Затем еще три пункта.

1) Если Ваня³² наш, то как нам определить свои отношения к нему? Как вы думаете? Может быть, если Ваня и Маня вполне наши (и если они выпустят заявления, о которых я писал, — это крайне важно), то они могли бы принять Вас в Ц. К.³³, кроме того формально утвердить Вас в функции специально обвинительной обще-русской работы (т.-е. Ц. К. поручает NN своему члену и члену русской организации «Искры», с каковой организацией Ц. К. вполне солидарен, поручает этому NN ведать дела партийного объединения в духе «Искры»)³⁴. Если это возможно, это было бы лучше всего. Тогда Вы были бы в O.K. (по подготовке Саши)³⁵ делегатом от Вани, а от Сони³⁶ было бы еще одно лицо из наших. Напишите поскорее, как Вы смотрите на этот вопрос? Говорили ли Вы о нем с Ваней и Маней?

2) Образовать русский О. К. непременно должны Вы и взять его в свои руки: Вы от Вани, Клер от Сони, да плюс еще один из наших с юга — вот идеал. С Бундом держитесь крайне осторожно и сдержанно, не открывая карт, предоставляя ему ведать дела Бунда, и не давая ему совать нос в дела русские: помните, что это ненадежный друг (а то и враг).

3) Объясняйте всегда и везде, что это — сплетня, будто редакция «Искры» хочет сама стать Ц. К. русской партии. Это — вздор. Ц. К. может быть только на поле действия, и мы мечтаем, чтобы он вырос из О. К. да из рабочих революционеров. Отношения же редакции «Искры» к Ц. К. определились бы началом разделения функций (идейное руководство и практическое распоряжение), при чем для объединения служили бы регулярные съезды а, может быть, постоянное делегирование сюда одного из пяти (допустим) членов Ц. К... — Сплетню эту распространяет «Борьба» и ее надо разоблачать. Печатно отвечать этим прохвостам мы не хотим: их лучше наказать молчанием «Искры».

Может быть, и сомнения Ваши (о коих Вы писали) объясняются тем, что они туманно себе это представляют. Добейтесь полной ясности понимания и от Вани, и еще более от Мани.

Крепко жму руку и т. д.

P. S. Если Ваня вздумает потребовать точного оформления отношений между им и Соней, между его членами и членами Сони, входящими в Питерский Ц. К., то, я думаю, лучше всего бы отложить до свидания здесь и сказать Ване прямо: «одно из двух — либо мы действительно солидарны, — тогда на общей работе мы споемся в месяц настолько, что у нас не останется ни малейшей нити недоразумений, ибо мы все будем «искряками». Либо обнаружится несогласие — тогда мы честь честью разойдемся. А скандалиться опять писанием договоров мы не желаем». Из Вашего письма от 6/VII я вижу, что в этом духе Вы им сначала ответили, и превосходно сделали, конечно.

Наконец, переговоры увенчались успехом. Петербургский Комитет решил реорганизоваться. Для этой цели выделена была комиссия, в состав которой вошел и тов. Радченко.

Сообщая об этом громадной важности событии, тов. Радченко просит В. И. Ленина набросать некоторый «конкретный план местной работы в связи с общероссийской»: «Ввиду нашего участия в комиссии по реорганизации местного комитета, — пишет тов. Радченко 21 июня, — очень важно было бы иметь с вашей стороны помощь в виду конкретного наброска плана местной работы в связи с общеросс. Я полагаю, в данное время, — принимая во внимание наличность сил, средств, первые шаги по новой системе, — что необходимо важно привлечь к общей работе абсолютно все местные силы, привлечь сразу только к общей работе. Потому что, не поставив на ноги прочно, незыблемо коллективного пропагандиста, агитатора, организатора, — сиречь газету, — опять получим ту же участь, разъединимость. Организация всех местных деятелей в партии, при утилизации их сил только по распоряжению представителя партии, кто бы он ни был, центр ли или орган, должна быть. Не направивши все свои силы, мы не ручаемся за то, что у нас не пойду! опять нелепые листки, то же кустарничество, а там и шатанье. Важно, чтобы мы чего не проморгали. 21-го³⁷ еще не имеем, пишите. Всего лучшего»³⁸.

И затем, в другом письме к тов. Ленину, помеченном 8/VII, тот же корреспондент, между прочим, пишет: «Комитет выбрал комиссию, которая в известный срок должна представить новый план организации, централизованной в духе Ленина.. В эту комиссию выбран и Аркадий, который настоял, чтобы комиссии даны были самые широкие полномочия и выработанный проект принят был без изменения. Единогласно постановили: «не прекословить». Не знаю, как вы, одобрите ли подобное». И далее в том в том же письме корреспондент приводит любопытную иллюстрацию происшедшего сдвига в умах комитетчиков: ...«Такой образчик. Редакция «Рабочего Дела» пишет в С.-Петербургский Комитет: предлагает автору присланной для напечатания рукописи выбросить на 9-й странице примечание «См. прекрасную брошюру Ленина». Караул, мы свои, и нашу деятельность признаете никуда негодной. Комитет ответил: да, признаем, что книга прекрасная. Да, признаем свою работу никуда негодной, и сейчас не мешайте нам: мы заняты переорганизацией всего комитета и вообще «ликвидацией третьего периода». Статью же потрудитесь передать в редакцию «Искры». Вот такой послан им ответ»³⁹.

Конечно, подобные вести окрыляли Вл. Ильича, и в своем ответном, весьма пространном письме В. И. присылает набросок конкретного плана ближайшей работы в Питере. Письмо это представляет колоссальный интерес, и мы тут же приводим полный текст его:

Письмо Ленина.

Дорогой друг! Прежде всего от всей души поздравляю Вас (и Ваших друзей) с громадным успехом: приступили к организации местного комитета. Это дело может стать поворотным пунктом во всем нашем движении, поэтому довести эту реорганизацию до конца — самая важная и самая настоятельная задача. Берегите себя сугубо, чтобы успеть ее выполнить.

Перейду к делу. Вы просите помочь вам наброском конкретного плана местной работы в связи с общей — Росс. «Чтобы исполнить вашу просьбу немедленно, я пишу вам пока единолично (чтобы не затягивать дело сношением с другими членами редакции, разбросанными теперь в разных концах; может быть, впоследствии они еще и сами припишут вам что-нибудь).

Не вполне уверен, правильно ли я понимаю ваш запрос. Мой источник сейчас: Ваше письмо от 21 /VI и письмо 2а — 36⁴⁰ о двух свиданиях (Вас, 2а — 36 (. . . . .) с Ваней. Судя по этим источникам (особенно по второму), Ваня оказался теперь нашим единомышленником, откровенно признающим недостатки по прежней позиции». Исходя из этого, я и буду писать дальше, обращаясь и к Вам, и к Ване, предоставляя на полное Ваше усмотрение, передать ли сейчас мое письмо Ване (и Мане), или позже, передать ли целиком или с некоторыми исправлениями, которые в случае необходимости я тоже предоставляю Вам сделать (известив нас о всех этих исправлениях, по возможности, конечно).

Если говорить строго, то я не могу, конечно, дать Вам сейчас «конкретного наброска плана местной работы в связи с общей Росс. Эта задача неисполнима для меня без ряда детальных совещаний с Ваней и с Маней. Все, что я могу дать, это наброски того, какие практические шаги должны быть немедленно и прежде всего сделаны Ваней, раз он стал новым Ваней, или хочет de facto стать таковым. И мне кажется, что шаги, намеченные всеми вами на 2-м свидании с Ваней (и описанные в письме 2а — 36), вполне правильны. Совершенно согласен, что «первое дело — открыто заявить себя сторонниками известных взглядов». Это именно первое дело, и это можно сделать только открытым заявлением. Я хорошо знаю, что у большинства или у многих товарищей Вани есть сильное предубеждение против таких открытых заявлений или, по крайней мере, непривычка к ним. Это черта, вполне понятная с точки зрения уже пройденной стадии движения и отвергнутых уже ошибок. Но именно потому, что он в прежнее время открыто заявлял свои старые, решительно расходившиеся с «искровскими» взгляды, — именно поэтому я особенно горячо советовал бы товарищам (Ване) побороть в себе эту непривычку и предубеждение. Наша местная работа до сих пор больше всего страдала от узости и оторванности, от нежелания местных деятелей браться активно и решительно за разработку общих вопросов партии. Пусть же Ваня, переходя в сторонники революционной с.-д-тии, сразу порвет с этой традицией и во всеуслышание заявит, что его основные теоретические взгляды и организационные идеи таковы, и что он борется теперь сам за осуществление этих идей, приглашая к тому и все остальные комитеты. Это заявление будет иметь громадное значение и для Вани, и для всей России, оно будет уже само по себе крупным (шагом) актом. Не надо бояться обидеть старых друзей Вани, державшихся тех взглядов: всякая тень обиды здесь отнята именно тем, что Ваня сам открыто и откровенно признает, что обстоятельство и опыт убедили его в неправильности прежних, связанных так или иначе с экономизмом теоретических взглядов, тактических принципов и организационных планов. Тут не будет и тени нападения на эти старые взгляды, а простое признание своей эволюции. Откровенная прямота этого признания окажет вдесятеро больше влияния на фактическое объединение всех русских с.-демократов⁴¹, чем сотня протестов против «полемики». Итак, прежде всего и больше всего открытое печатное заявление (в местном листке или в «Искре»; всего лучше и там, и здесь). Этого шага абсолютно ни на неделю откладывать не следует, ибо без него все остальные шаги легко могут оказаться безрезультатными (и провалы, и т. п.), а при нем сразу закрепляется новый путь.

Что должно бы стоять в этом заявлении? Если бы Ваня спросил у меня об этом товарищеского совета (но не раньше, конечно, чем он спросил бы меня), то я бы ответил: 1) Признание своего отказа от старых воззрений (теоретических, тактических, организационных) с самой общей (по возможности, в 1 — 2 словах) характеристикой их воззрений. 2) Признание перехода в число сторонников «Искры», ее теоретических, тактических и организационных взглядов, признание ее руководящим органом (NВ: руководящий вовсе не означает, чтобы с ним обязательно были во всем согласны. Это означает именно лишь солидарность с руководящими принципами органа. Это признание вполне совместимо с указанием на частные разногласия, буде они есть, и с указанием на то, что я желаю таких-то перемен, и я, теперешний сторонник «Искры», буду проводить их, добиваться в ней, в «Искре», этих перемен).

3) Выставление на первый план объединения, вернее восстановление фактической единой общерусской с.-д. раб. партии при помощи совместной работы, которая должна начаться с группировки вокруг «Искры» для превращения ее в орудие действительно общенародной агитации и которая (работа) должна вести к созданию боевой общерусской организации, способной произвести решительный натиск на самодержавие. 4) Признание (уже, но еще неопубликованное Ваней) необходимости переорганизовать конституцию и функционирование Вани с Маней (их отношений и т. п.), провозглашение (так сказать) пересмотра конституции. 5) Признание необходимости теснее сблизиться и слиться с русской организацией «Искры» для осуществления задач, которые отныне общи у Вани и у этой организации. 6) Отражение одного или нескольких (может быть, от Вани и от Мани и т. п.) членов Спб-го Комитета на функцию немедленного приступа к практическому осуществлению вышеуказанного, т.-е. к слиянию с «Искрой» и к объединению партии⁴².

Конечно, из этих шести отделов 6-й безусловно не может быть опубликован, а также, может быть, еще и другие пункты. Заявление могло бы ставить точки и прямо оговаривать, что такие-то (или дальнейшие) пункты по конспиративным причинам опубликованию не подлежат. Но повторяю: если Ваня действительно стал нашим сторонником, он не должен откладывать этого заявления ни на неделю.

Вот на этом совещании делегатов Спб. Комитета с Соней и с редакцией «Искры» (за границей) и выработается уже настоящий конкретный план — не только переделки питерской работы, но и прямо объединения партии, конституирования Орг. Комитета по подготовке 2-го партийного съезда и т. д., и т. п.

Далее на нашем 2-м совещании было намечено «перед выполнением упомянутого пункта (посылки делегатов за границу в июле) предварительное ознакомление с положением дел в различных местностях нашего обширного отечества, дабы иметь базис для суждений на съезде». Вот это суждение я (скажу откровенно) считаю ошибкой и советовал бы отказаться от него. Это значит затягивать дело и гнаться за двумя зайцами. Поймайте сначала первого: столкуемся (мы с Ваней сами). Это будет уже равносильно полной солидарности Вани с Соней, а при этой солидарности дальнейшая, практическая задача (объезд России) исполнена будет Ваней и Соней совсем легко. Но сейчас разбрасываться не резон: сначала окончательно убедим Ваню и Маню (1), потом заявим во всеуслышание о своем штандпункте (2), далее (3), столкуемся немедленно с «Искрой» (за границей, где у «Искры» уже есть целый архив данных по вопросу о положении дел в разных местах обширного отечества: не пренебрегайте этим архивом, товарищи!) и (4) с Соней, а тогда уже (5) объезд России с прямой практической целью фактического объединения работы (и созыва общепартийного съезда).

Вот вам, если хотите, и «конкретный» набросок плана ближайших практических задач. Если § 2 представит затруднения — можно на первое место выдвинуть § 3 (это будет, конечно, некоторой оттяжкой, при известных условиях, неизбежной оттяжкой). Но настоять и на 2-м и на 3-м надо во что бы то ни стало. Крайне важно при этом, чтобы едущие сюда члены Вани были снабжены возможно более широкими полномочиями, чтобы по возможности их было 2, а не 1 (хотя это уже зависит от местных условий и это вам гораздо виднее).

На этом, кажется, можно и закончить. Напишите, пожалуйста, поскорее Ваше мнение: верно ли я понял Ваш запрос? и т. д. Я побаиваюсь, что дела еще не так хороши, что Ваня еще не полный сторонник. Особенно подозрительно, что Мане до сих пор не давали «Что делать». Хорошо бы Вам повторить совещание с Ваней (в полном составе Спб-го Комитета): это крайне важно для выяснения в точности того, есть ли противники, какие именно, каковы их главные пункты. Точно так же важно бы непосредственное Ваше свидание с Маней. Поездку Вани (а хорошо бы и Мани) сюда ускоряйте, как только можно и во что бы то ни стало. (Ехать прямо в Лондон, дать им адрес Лондонский и Бельгийский М-ва в придачу на случай.) Если Вы этого добьетесь, это будет уже громадный успех, гарантирующий плоды Ваших работ даже при Вашем полном провале сейчас. И не забывайте, что такой провал очень возможен, и что на это заручиться поскорее реальным первым шагом (заявление, поездка) обязательно без малейшего промедления.

Если Ваня на деле станет нашим вполне, тогда мы через несколько месяцев проведем второй съезд партии и превратим «Искру» в 2-хнедельный, а то и недельный орган партии. Старайтесь убедить Ваню, что от местной работы мы и не думаем отвлекать, что Питер — такая «местность», которая имеет и непосредственно общерусское значение, что слияние Вани с Соней громадно усилит местную работу и в то же время сразу выведет всю партию из состояния полупризрачного на степень не только реальности, но и первостепенной силы.

Жму руку и т. д.

Письмо это, изобилующее конкретными, до деталей доходящими указаниями, передано было и Петербургскому Комитету, и «Рабочей организации». По ознакомлении с этим письмом — и тот, и другой ответили: «Очень рады, что намеченные практически шаги не расходятся с предлагаемыми Лениным, и также ни против одного пункта, рекомендуемого поместить в заявлении, возразить ничего не можем»⁴³. В результате всех этих событий и появилось упомянутое выше заявление о полном признании «Искры» и «Зари» руководящими органами русской социал-демократии.

Тем не менее, праздновать полную победу в Питере было еще преждевременно. Остатки упорствующих рабочедельцев продолжали свое дело, всячески искажая перед рабочими смысл ленинского направления, истолковывая его как «интеллигентщину», «буржуйство» и т. п. Мало того, — оказывается, что рабочедельцы ухитрялись даже... скрывать от рабочих искровскую литературу, а книгу «Что делать», несмотря на полученные в свое время в комитете 75 экземпл., рабочие так и в глаза не видали⁴⁴.

Эта публика искала только случая, чтобы снова поднять свой нудный голос и вернуть себе потерянную столицу. Такой случай подвернулся. С юга приехал некий «Вышибайло», и — пошел в атаку. Прежде всего был выдвинут аргумент чисто формальный: опираясь на какой-то параграф устава Союза борьбы, требующий «при решении важных вопросов» присутствия всех членов комитета, рабочедельцы настаивали на признании состоявшегося ранее постановления недействительным. А затем — вообще, мол, все обстояло благополучно, и не надо, дескать, никаких новшеств вводить, — ни в тактику, ни в программу⁴⁵.

Получив известие о таком странном «триумфе» рабочедельдев, Вл. Ильич немедля отправляет в Питер письмо, которое при всей своей сжатости изложения представляет собою один из ценнейших документов по тактике ленинизма:

Письмо Ленина Ване и Варваре Ивановне лично. Попросите тотчас передать им и только им.

Известие о «победе» Вышибайлы повергло нас в изумление. Неужели довольно было отъезда Касьяна⁴⁶ и Шпильки⁴⁷, чтобы искровцы потеряли способность действовать? Протест Вышибайлы мог вести только к тому, чтобы вы предложили] ему подать голос и тут же немедленно и объявили большинством, во-первых, что он по существу вопроса в ничтожном меньшинстве, во-вторых, что его жалоба на нарушение устава вздорна и кляузна (ибо по уставу должно опросить всех находящихся в Питере⁴⁸, а не задерживать дело до опроса отсутствующих).

Если же Вышибайло поднимал вопрос о размежевании, то обязательно было сейчас же принять большинством решение об исключении его из союза.

По всему видно, что Вышибайло нахально идет «на войну», и искровцы оскандалят себя навеки, если не ответят на это самой решительной и отчаянной войной. Не бойтесь никаких угроз Вышибайлы, никакие огласки нам не страшны, ставьте дело немедленно по-военному, как мы выше писали, и как можно скорее принимайте предложенные выше решения.

Если даже Вышибайло увлечет еще кое-кого (если даже вас останется только половина или меньше половины), все должны итти до конца и требовать изгнания Вышибайлы безусловно, ни капли не боясь «раскола» союза.

Затем перед рабочими вы тоже должны поставить ультиматум: или раскол союза и война, или решительно осуждение Вышибайлы рабочими и удаление его.

Мы со своей стороны пишем тотчас же. Печатанию в «Искре» питерского заявления отказываем.

Повторяем, вопрос стоит уже теперь о чести питерских «искряков». Конечно, вам надо все делать теперь не иначе, как на общем собрании, непременно приглашать и Вышибайлу и составлять протоколы решений. Протоколы тотчас присылайте нам.

Если, как вы прежде писали, рабочие члены ком[итета] безусловно на стороне реформы, то необходимо немедленно привлечь их к участию в решении этого дела. Предварительно] на собрании с ними разоблачать дезорганизаторские] стремления] экономистов, поставив дело так, чтобы в случае какого- либо шага бунтующего меньшинства в смысле «опубликования» распри, старый раб. ком. объявил их (тоже открыто) вне петербургской организации, чтобы при этом самым резким образом поставили им в счет все прегрешения Петербургского комитета в прошлом и апеллировал к товарищам всей России, чтобы они помогли петербургским рабочим отстоять знамя политической борьбы и революционного социализма против экономистов. Не допускайте ни в каком случае сведения вопроса о расколе к вопросу о правах большинства, о правах на фирму, об уставе, — по опыту знаем, что экономисты будут ставить вопрос на такую почву; наоборот, переводите весь вопрос на почву принципиальную.

 Но Вышибайлова «победа» рассеялась, как дым. Весь ход русской действительности вынес смертный приговор агонизировавшему уже тогда экономизму.

Чрезвычайно характерную картинку с натуры, убедительно показывающую, до какой степени сознание рабочих (питерских) к тому же времени уже пропитано было теми взглядами, классическое выражение которым дал В. И. Ленин в своей знаменитой книге «Что делать», находим в одном из писем петербургских искряков. В письме передается беседа автора его с группой рабочих, и оно составляет драгоценный материал для изучения эпохи. Сейчас ограничимся лишь небольшой, сравнительно, выдержкой из этого письма: «С жаром очевидцев говорили, — рассказывает он, — о демонстрации]: «что ж! на демонстрациях мы друг друга не знаем, заранее не подготовляемся, ну, так что же тогда итти, и народу-то погибло бы очень много, теперь всякий знает демонстрацию — что это такое. Вот недавно приехавший из деревни подходит и спрашивает: о каких это демонстрациях здесь говорят? Ведь мы ходили и в марте месяце, и 1 мая, и когда приезжал Лубэ, ну, разумеется, действуя в одиночку, что можешь сделать, несколько из наших попалось полиции — невтерпеж, не выдержит, и пошел с красным знаменем, или закричит. Уж больно удерживали некоторых, жалко было, чтобы люди так-таки отдавались полиции мало сделав, тем более ребята очень ценные. Неужели нельзя никак организовать?» Другой заявляет: «да и листки не во-время доходят. На десятый день после заказанного числа, наши корр[еспонденции] сплошь и рядом не печатаются. Я вот передал статью и не знаю — что с ней. А посмотришь в «Р[абочей] М[ысли]», так и в ней мало корреспонденций, и все свои, местные; хотелось бы знать о Николаеве, Киеве, Екатеринославе, Харькове, что там делается, вот у «Искры]» такие помещаются корреспонденции. Нельзя ли будет посылать ей, ведь это очень важно, чтобы знать, что делается по всей России»; третий настаивает: «как бы это установить прочную связь, чтобы на случай провала можно было бы легче, быстрей, доверчивей связаться с оставшимися. Ведь, помилуйте, по целому году ком[итеты] ищут связей». Четвертый заявляет: «да вообще людей из нашего брата очень много теряется, вот недавно один уехал на юг, а у него-то знакомых «своих» там никого нет, ну, когда то он их там раздобудет, а скоро влетит. Здесь вот в Питере как-то все неумело, или кто знает, чего так скучно идет работа. Мой один знакомый токарь получал 90 руб. в месяц, имел работу, но когда услышал, что в деревнях пошло волнение, сейчас же уехал туда — наймусь, говорит, в пастухи хоть за 15 руб. в лето, а чего тут делать. Очень развитой и преданный делу парень, а только потому уехал, что здесь как-то дело не клеится (тут же убедил вызвать его обратно, и обещали)». «В этом разговоре, — говорится дальше в письме, — мне пришлось слышать, если не буквально, то в духе цитаты из «Что делать». Сижу и радуюсь за Ленина. Вот думаю, что он наделал. Мне ясно было, что товарищи⁴⁹ со мной его читали, и выкладывать свое резюме мне не для чего, указываю после на некоторые принципиальные места, конкретно излагаю план общерусской работы, какой рекомендует Ленин, при чем упомянул: «вы вот читали «Что делать»? — «Что такое? Мы такой брошюры не читали, может кто-нибудь из товарищей?» — «Никто», в один голос отвечали. «Мы не встречали» (комитет имел 75 шт., а рабочим не дали). Я был поражен. Передо мной сидели типы Ленина. Люди, жаждущие профессии революционера. Я был счастлив за Ленина, который за тридевять земель, забаррикадированный штыками, пушками, границами, таможнями и проч. атрибутами самодержавия, видит, кто у нас в мастерских] работает, чего им нужно, и что с ними будет»⁵⁰.

* * *

Мы остановились всего только на трех моментах этой бурной эпохи и фоном для освещения намеченной темы избрали лишь два района партийной периферии — Юг и Питер. А ведь остается еще длинный ряд мест, связь с которыми, то восстанавливаясь, то временно прекращаясь, то вновь налаживаясь, — если проследить ее хотя бы по имеющимся в нашем распоряжении материалам, — бросает много яркого света на занимающий нас вопрос. Нисколько не собираясь дать в настоящей статье исчерпывающую картину, мы дали лишь небольшой кусочек той живой организующей силы, пред которой рушились все преграды, стоявшие на пути воссоздания партии.

В. И. Ленин направлял работу, корректировал, оформлял ее, — было ли это механическим воздействием извне на своих лишь приверженцев? Ответ на этот вопрос мы получаем в письме Вл. Ильича к московской организации, опубликованном уже тов. Лепешинским: «Я думаю, — пишет В. П., — что должны заговорить те действующие в России практики, которые досконально знают, что «командование» в «Искре» не идет дальше советов и высказывания своего мнения, и которые видят, что изложенные в «Что делать» организационные идеи выражают насущную злобу дня, больной вопрос действительного движения»⁵¹. А один из искровских работников, проделавший большую работу в Питере, так характеризует свою работу: «Везде оперирую ленинским плугом, как самым лучшим, производительным возделывателем почвы. Он прекрасно сдирает кору рутины, разрыхляет почву, обещающую произвесть злаки. Раз повстречаются на пути плевелы, посеянные «Р[абочим] Д[елом]», он всегда уничтожает их с корнем»⁵².

Так под непрестанным руководством В. И. Ленина партия выросла, готовая к дальнейшим боям.

И.Велковичер.

Примечания:

¹ «Что делать». (Сборн. «За 12 лет», стр. 298).

² Приводимая нами переписка, главным образом, В. И. Ленина с местами относится к 1902 г. и началу 1903 г.

³ Переписка с местами составляет некоторое количество обычных школьных тетрадей, куда Надеждой Константиновной и другими работниками заносился полный текст как получаемых с мест писем, после их расшифровки, так и тех, которые исходили от «Искры». Наиболее важные из писем «Искры» к местным организациям и отдельным работникам написаны Лениным. Из них одни письма записаны им же собственноручно — в тетради или на отдельных листках, а в большинстве случаев — секретарями, при чем в таких случаях имеют надпись сверху: «Письмо Ленина».

⁴ П. Лепешинский «На повороте», стр. 129.

⁵ Там же.

⁶ Ф. Дан арестов. на Ярославском вокзале в Москве. И. В.

⁷ Г. М. Кржижановский. И. В.

⁸ Т.-е. конференция. И. В.

⁹ Ф. В. Ленгник. И. В.

¹⁰ Кто носил тогда эту кличку, установить не удалось. И. В.

¹¹ Женевск. парт, архив; тетрадь с пометкой «Южный Рабочий», № 1.

¹² «На повороте», стр. 130.

¹³ Женевск. парт, архив; тетрадь с пометкой «Аркадий», письмо I.

¹⁴ Женевск. парт, архив; тетрадь «Южн. Раб.», № 1, I письмо.

¹⁵ Заключенное в прямые скобки означает нами сделанные дополнения к сокращенным словам. П. В.

¹⁶ Женевск. парт, арх.; тетрадь «Южн. Раб.», № 1.

¹⁷ Германский соц.-дем., много содействовавший за границей работе «Искры». На адрес его квартиры. как и д-ра Лемана, Пинкау и др., посылались корреспонденции из России. И. В.

¹⁸ Женевск. парт, архив; тетр. «Южн. Раб.», №1.

¹⁹ В январе 1902 г. И. В.

²⁰ Кто именно носил эту кличку, установить нам не удалось. И. В.

²¹ Женевск. парт, арх.; «Южн. Раб.», № 1.

²² Между нами. И. В.

²³ № 4 «Зари» вышел 1/VIII 1902 г. И. В.

²⁴ Ст. Ленина: Агр. прогр. Росс. соц.-демократии. И. В.

²⁵ Женевск. парт, архив; тетр. с пометками «Харьк. К-т. Екатер. К-т.».

²⁶ «На повороте», стр. 124.

²⁷ Предстоящему съезду партии. И. В.

²⁸ Жен. арх.; тетр. с пом. «Аркадий», II письмо.

²⁹ См. «Искра» № 26, 15/Х 1902 г.

³⁰ Женевск. парт, арх.; тетр. «Аркадий».

³¹ Письма этого в архиве не оказалось. И. В.

³² Ваня — Спб. Комитет. Маня — Рабочий Комитет. И. В.

³³ Ц. К. Петерб. Ком. объединял вышеупомянутые организации. И. В.

³⁴ Может быть, это можно бы было видоизменить так, — я, конечно, намечаю все лишь предположительно, не более: Ц. К. Спб. Комитета, выражая свою полную солидарность с русской организацией «Искры», с удовольствием принимает в составе комитета, с общего его согласия, группу лиц, принадлежащих к этой организации и специально занятых транспортом «(Искры» и распространением ее по всей России. Ц. К. отряжает на помощь этой группе таких-то членов и ассигнует такие-то средства, при чем один из членов этой группы [Аркадий] вступает в Ц. К. Спб. Комитета, оставаясь членом русской организации «Искры», и берет в свое специальное заведывание подготовку общепартийного объединения в духе «Искры». Под группой я разумею лиц, которых вы послали за рыбой (?) и т. п. Повторяю еще раз: я только намечаю разные из приемлемых и возможных предположений, исполняя Вашу просьбу дать «конкретный набросок плана» и представляя на Ваше усмотрение воспользоваться так или иначе моими предположениями.

Непременно напишите, как теперь обстоятельства и в каком направлении Вы их двигаете. Куйте железо, пока горячо, и помните, что о плане окончательного и бесповоротного завоевания Комитета [Вани] надо обоюдно спеться как можно детальнее. И Вы должны быть мудры, как змий со своими молодыми друзьями!

³⁵  Съезда партии. И. В.

³⁶ Петерб. Союз борьбы. И. В.

³⁷ № 21 «Искры». II. В.

³⁸ Женевск. парт, арх.; тетр. «Аркадий».

³⁹ Женевск. парт, арх.; тетр. «Аркадий».

⁴⁰ 2а — 36 — это работавший в Пскове, по назначению Вл. Ильича, в качестве искровского агента П. Лепешинский. Прим. ред.

⁴¹ И на полное прекращение «полемики» между ними.

⁴² Это (§ 6) тоже решено уже de facto на втором вашем совещании: посылка за границу, чтобы окончательно сговориться.

⁴³ Женевск. парт, арх., тетр. «Аркадий»; письмо от 20/VII 1902 г.

⁴⁴ Там же; тетр. «Аркадий», № 2; письмо, ошибочно помеч. 5/II 1902 г. и там же, письмо «Гражданину для комиссии».

⁴⁵ Там же, письмо Цапли от 4/IX 1902 г.

⁴⁶ Касьян — тот же Аркадий, т:-е. И. И. Радченко. И. В.

⁴⁷ Шпилька — П. А. Красиков. И. В.

⁴⁸ 2 рабочед., из-за отсутствия которых в заседании к-та при решении вопроса весь сыр-бор, будто бы, и загорелся, как оказывается, находились в то время «на даче»! См. тетрадь «Аркадий», № 2: письмо Цапли от 4/IX 1902 г. И. В.

⁴⁹ По-видимому, пропущено слово говорившие - И. В.

⁵⁰ Женевск. парт, архив; тетрадь «Аркадий» № 2; письмо ошибочно помечено 6/II 1902 г.

⁵¹ «На повороте», стр. 127.

⁵² Женевск. парт, архив; тетрадь «Аркадий» № 1; письмо от 20/УП 1902 г.