БОЙ ПО ВСЕЙ ЛИНИИ...
В. И. Коваленков:
По вопросу о разнице между большевиками и меньшевиками Ленин сказал:
— Разницу эту можно понять на таком простом примере. Меньшевик, желая получить яблоко, стоя под яблоней, будет ждать, пока яблоко само к нему свалится. Большевик же подойдет и сорвет яблоко.
Недостаточно знать Маркса и желать социализма. Необходимо бороться за него. Меньшевики живут мечтами о социализме как о чем-то очень далеком. Для большевика социализм столь же реальный факт, как кусок хлеба; к нему надо идти, его надо завоевать. Мы не должны успокоиться на мысли, что роль отдельной личности невелика, сложить ручки и ждать, когда социализм, как яблочко, свалится с яблони капитализма. Меньшевизм — это вредная маниловщина, усыпляющая революционное сознание рабочего, сказал Владимир Ильич.
М. Н. Лядов:
Нам, делегатам, нужно было пробраться через петербургские явки. Оттуда мы попадали в столовку Технологического института, которая в то время служила главным штабом ЦК. Здесь работала Надежда Константиновна, именно к ней мы направляли наших делегатов.
Н. К. Крупская:
Народу валило к нам уйма, мы его всячески охаживали, снабжали чем надо: литературой, паспортами, инструкциями, советами. Теперь даже не представляешь себе, как это мы тогда справлялись и как это мы распоряжались, никем не контролируемые, и жили, что называется, «на всей божьей воле». Обычно, встречаясь с Ильичем, я рассказывала ему подробно обо всем. Наиболее интересных товарищей по наиболее интересным делам направляли непосредственно к цекистам.
Н. Н. Накоряков:
В Петербурге в одной из лабораторий Технологического института — на явке, нас, большевистских делегатов, встретила Надежда Константиновна Крупская. Она подробно расспрашивала о жизни и деятельности партийных организаций, не забывала получить сведения из наших биографий, внимательно узнавала, в чем нуждаемся, как подготовлены к поездке в отношении денег, одежды, состояния здоровья и т. п. ...
Нам, в первый раз едущим на партийный съезд большевикам-делегатам от молодого, поднимающегося в революционном движении Урала, она сказала, что В. И. Ленин хочет нас повидать, и каждому в отдельности конспиративно сообщила время и место встречи. Это сообщение взволновало и чрезвычайно обрадовало всех.
К. Е. Ворошилов:
Надежда Константиновна... подробно инструктировала и сообщила все, что нужно и можно было сообщить о съезде...
Отныне я уже тесно связался с большевистским центром. Теперь все в порядке. Отъезд за границу еще не назначен и куда поедем, нам еще не сообщили.
Надежда Константиновна рекомендовала держаться осторожнее: «шпиков в Питере тьма тьмущая». Сколько дней еще придется жить в Питере — неизвестно.
Н. Н. Накоряков:
Через несколько дней, воскресным весенним утром, каждый из нас в приподнятом настроении ехал по Финляндской железной дороге. На станции Куоккала, убедившись, что ни за одним из нас не увязался шпион, мы объединились и парами, свободно, как гуляющие, но осторожно пошли по указанному адресу.
Оказалось, что на встречу с Владимиром Ильичем были приглашены не только молодые делегаты от Урала, но также молодые и впервые едущие на партийный съезд делегаты Донбасса, Иваново-Вознесенска, Харькова, Тулы. Мы узнали об этом только на станции. Всего нас было восемь человек...
Владимир Ильич сразу стал душой беседы: он живо интересовался революционным движением на местах, условиями жизни рабочих, нашими биографиями, нашим образованием, даже тем, что мы читали, какие собрания проводили с рабочими перед съездом, какие издавали листовки, как понимаем задачи партии в революции...
Постепенно мы перешли к обсуждению порядка дня предстоящего съезда.
В. И. Ленин незаметно руководил беседой, приближая ее к основным вопросам идейной борьбы с меньшевиками. Вывод напрашивался сам собой: мы, большевики, не должны позволять меньшевикам принижать роль пролетариата и его партии в развитии революции.
Центром своих направляющих замечаний в этой беседе В. И. Ленин сделал именно защиту большевистской оценки революции 1905 года и перспектив ее дальнейшего развития. Он обращал наше внимание на то, что борьба на съезде должна быть принципиальной...
М. Н. Лядов:
Всех делегатов из Петербурга направляли немедленно в Финляндию, в морской порт Ханко.
Н. Н. Накоряков:
Мы отплыли из финляндского порта Ханко в Стокгольм ранним утром в начале апреля. Был туман... Приблизительно через полчаса наш пароход наскочил на камни... Через несколько часов мы благополучно добрались до берега. К своему удивлению, среди встретивших нас вновь увидели Владимира Ильича Ленина...
В этой обстановке бросалось в глаза, что среди собравшихся один Владимир Ильич, несколько замаскированный финской кепкой и морским бушлатом, сохранял полное спокойствие: он деловито расспрашивал нас о прошедшем, о самочувствии, подшучивал над нами — большевиками, которым пришлось «спасать друго-врагов» — меньшевиков, и тут же спокойно вел переговоры с товарищами-финнами, организовавшими наш отъезд.
Он с мягкой иронией упрекнул их за неудачу и настойчиво требовал скорейшей отправки съездовцев или на новом пароходе, или на том же, если будет быстро снят с камней.
... К ночи, мы вновь погрузились и благополучно отбыли, сохранив навсегда, в памяти внимание Владимира Ильича к нашей судьбе, подбодренные его спокойствием. Ленин уехал последним по направлению к Або, чтобы отправиться в Стокгольм другим путем.
М. Н. Лядов:
В Стокгольме нас встретили раньше прибывшие товарищи, в том числе и Ильич. Мы, большевики, сразу сгруппировались вокруг него. Он был очень удручен тем, что нас приехало так мало. Очевидно, съезд будет меньшевистский… А разногласия обостряются... все больше и больше. Нам нужно как можно тесней сорганизоваться и добиваться единства в выступлениях. Авось удастся по некоторым вопросам отколоть от меньшевиков часть колеблющихся местных работников. Мы сильно сомневались в этом: с мест приехали самые заядлые меньшевики, среди которых совершенно не было рабочих... Разногласия у них только по аграрному вопросу. Тут далеко не все поддержат масловскую муниципализацию. В вопросах думских в оценке революции — все они одним миром мазаны, все пойдут против нас.
А.В. Луначарский:
При обсуждении создавшегося таким образом положения поднялись голоса о возможности срыва съезда, но Владимир Ильич выступил решительно против этого. ... Владимир Ильич стоял на позиции выяснения всех устоев как нашей,. так и их политики доведения точки зрения до предельной, ясности.
К. Т. Свердлова:
Мы, рядовые участники съезда, большевики, знали и любили Ленина по его работам, статьям, выступлениям. Он был уже, тогда признанным вождем нашей партии, непререкаемым авторитетом для каждого из нас. И вот этот вождь, этот великий человек был в первую очередь в своем поведении самым простым обыкновенным человеком, и эта простота была самым его существом.
М. Н. Лядов:
Ильич заготовил нам помещение, в одной или двух просторных гостиницах, чтобы жить всем вместе и чтобы можно было там устраивать фракционные заседания. Мы очень этому обрадовались. За дорогу мы, большевики... близко сошлись. Нас было 46 человек с решающим голосом и человек 10 — с совещательным; меньшевиков же было 64 с решающим.
Нам всем, большевикам, удалось устроиться вместе. Через молодых шведских социалистов (оппозицию официальной социал-демократии) мы устроились с обедами в одной рабочей столовой, где нас дешево и хорошо кормили.
Н. К. Крупская:
Я на съезд несколько запоздала. Ехала туда вместе с Тучанским, которого раньше знала по подготовке I съезда, с Клавдией Тимофеевной Свердловой. Свердлов тоже собирался на съезд. На Урале он пользовался громадным влиянием. Рабочие не хотели ни за что отпустить его. У меня был мандат от Казани, но не хватало небольшого числа голосов. Мандатная комиссия дала поэтому мне лишь совещательный голос. Недолгое присутствие в мандатной комиссии сразу же заставило окунуться в атмосферу съезда — она была достаточно фракционна.
Большевики держались очень сплоченно. Их объединяла уверенность, что революция, несмотря на временное поражение, идет на подъем.
А.В. Луначарский:
Важнейшими вопросами, стоявшими в порядке дня, были, как известно, пересмотр аграрной программы, вопрос о Думе и о вооруженном восстании. На этих трех китах стояло все проблематическое здание объединения.
В.И. Ленин. Из «Доклада об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим) »
Итак, 62 и 46. Съезд был меньшевистский. Меньшевики имели прочное и обеспеченное преобладание, позволявшее даже им заранее сговариваться и предрешать таким образом постановления съезда. Эти частные сговоры на фракционных собраниях вполне естественны, в сущности, при наличности определенного компактного большинства, и, когда некоторые делегаты, особенно из так называемого центра, жаловались на это, я называл это в беседах с делегатами «жалобой центра на свою собственную слабость».
М. Н. Лядов:
Уже в первые дни съезда для большинства из нас стало ясно, что никакой единой партии мы с такого рода типами не создадим, что мы вернемся со съезда с еще более острыми и ясно оформившимися разногласиями, чем до съезда. Первое время, в особенности до начала официальных заседаний съезда, Ильич еще надеялся, что часть меньшевиков, если не по всем, то по некоторым вопросам, отколется от общей массы меньшевиков. Ильич имел основания на это надеяться. Ряд заведомых меньшевиков категорически заявлял, что они ни к какой фракции не принадлежат и никакой фракционной дисциплине не подчиняются. Конечно, очень скоро это оказалось пустыми фразами.
А.В. Луначарский:
Президиум был выбран по списку меньшевиков в составе Плеханова, Дана и Ленина.
М. Н. Лядов:
Съезд происходил в рабочем дворце — большом мрачном здании, предоставленном нам для заседаний на все время съезда. В тот же вечер мы устроили фракционное (большевистское.— Ред.) заседание, выбрали бюро фракции, наметили фракционных ораторов по важнейшим вопросам. Ильич тщательно знакомился со всеми делегатами. Он буквально с каждым новым, неизвестным ему товарищем успел поговорить, расспросить его, прощупать... Ильич сразу почувствовал себя хорошо в нашей компании, и, действительно, подавляющее большинство наших проделали на местах громадную работу, все могли многое порассказать о настоящем массовом движении, в котором они непосредственно и самым активным образом участвовали.
Н. К. Крупская:
Помню хлопоты Дяденьки (Л. М. Книпович.— Ред.), которая хорошо знала шведский язык и на которую поэтому пала вся возня с устройством делегатов. Помню Ивана Ивановича Скворцова и Владимира Александровича Базарова, у которого в боевые моменты особенно поблескивали глаза. Я помню, как Владимир Ильич в связи с этим говорил о том, что у Базарова сильна политическая жилка, что его увлекает борьба. Помню какую-то прогулку на лоно природы... На съезде были также Ворошилов (Володя Антимеков) и К. Самойлова (Наташа Большевикова). Уж одни эти две последние клички, проникнутые молодым задором, характерны для настроений большевистских делегатов на Объединительном съезде.
А.И. Ульянова-Елизарова:
... По всем основным вопросам большевики и меньшевики выступили с различными проектами: и о вооруженном восстании, и об аграрном вопросе. Вокруг последнего особенно разгорелась борьба на съезде. Ленин доказывал в своем докладе необходимость доведения аграрной революции до конца и ставил лозунг национализации земли против муниципализации, за которую стояли меньшевики.
Эрик Хаапалайнен:
Делегаты съезда с огромным вниманием слушали речь Ленина. Он доказывал, что предложение меньшевиков о передаче земли помещиков земствам, которые затем сдавали бы ее в аренду крестьянам, вовсе не решает аграрного вопроса. Крестьяне не одобряют этого, так как бедняк не сможет выкупить землю и останется вечным должником. Программа меньшевиков о муниципализации земли получила убийственную критику.
Еще до этого в брошюре об отношении рабочей партии к аграрному вопросу («Пересмотр аграрной программы рабочей партии».— Ред.) Ленин четко сформулировал свои взгляды, а также взгляды большевиков на эту проблему.
Теперь уже Ленин показал съезду, что единственно правильное, революционное решение аграрной проблемы предполагает передачу всех земель дворян и помещиков государству, а затем крестьянам в безвозмездное пользование, после того как трудящиеся захватят власть в свои руки. Это была программа большевиков о национализации земли.
В. И. Ленин. Из «Доклада об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим)»
Аграрный вопрос или, вернее, вопрос об аграрной программе был поставлен съездом в первую очередь. Прения были большие. Выдвинулась масса интереснейших принципиальных вопросов. Докладчиков было пятеро: я защищал проект аграрной комиссии (напечатанный в брошюре: «Пересмотр аграрной программы рабочей партии») и нападал на муниципализацию Маслова. Тов. Джон (П. П. Маслов,— Ред.) защищал эту последнюю. Третий докладчик, Плеханов, защищал Маслова и пытался уверить съезд, что ленинская национализация — эсеровщина и народовольчество.
А.В. Луначарский:
... Центр тяжести сводился к борьбе Плеханова и Ленина. Ленин излагал свои идеи первым. Главная мысль его доклада заключалась в том, что в деревне надо, во-первых, уничтожить все следы помещичьего режима, для чего стремиться создать там революционные крестьянские комитеты, и этим он хотел втянуть как можно глубже крестьянство в революционную борьбу и творчество. Борясь, таким образом, реально за землю, крестьянин легче всего мог покинуть все свои монархические предрассудки и стойко стать за окончательную политическую революцию, за наиболее демократическую форму республики...
Доклад Ленина был ярок, горяч и убедителен, как всегда полон веры в революцию.
Н. К. Крупская:
У Ильича было одно любимое словечко, которое он часто употреблял,— «придиренчество». Если начиналась полемика не по существу, с передергиванием и придирками к мелочам, он говорил: «Ну, это уж «придиренчество».
Еще резче возражал Ленин против полемики, имеющей целью не выяснение вопроса, а сведение мелких фракционных счетов. Это был излюбленный способ меньшевиков.
А.В. Луначарский:
Плеханов, колоссально поправевший в то время и начавший работать в мелкобуржуазной газете «Товарищ», на съезде произносил блестящие речи, в которых повторял Ленину: «в новизне твоей старина мне слышится» и упрекал его в эсерстве. Это «эсерство» заключалось в том, что Ленин держался и впредь за перспективы рабоче-крестьянской революции.
Г. В. Плеханов:
... В проекте т. Ленина сказывается не только частный его взгляд на наш аграрный вопрос, а весь характер его революционного мышления. Бланкизм или марксизм,— вот вопрос, который мы решаем сегодня...
С Лениным мне пришлось уже сломать не одно копье во взаимной борьбе. Тем приятнее мне, что я могу начать свое возражение ему с комплимента. Он прекрасно говорил. Слушая его, я припоминал, как покойный Лавров говорил мне: в вас пропал прекрасный адвокат. В т. Ленине, поистине, пропал превосходный адвокат. Тов. Ленин сказал в защиту своего проекта все, что можно было сказать. Но видно слабо то дело, которое защищает этот превосходный адвокат, если защита все-таки оказалась слабой.
П. П. Румянцев:
...Плеханов не рассматривал представленного Лениным проекта и тех аргументов, которые им выдвигались: Плеханов поставил вопрос на слишком общую почву. Он заявил, что, кто разделяет учение Маркса, тот должен вотировать против Ленина. Он посвятил свою речь доказательству того, что Ленин не стоит на точке зрения Маркса Если бы речь касалась только Ленина, то и тогда я считал бы долгом протестовать против такого приема, но т. Плеханов вчера заявил, что Ленин — самый яркий представитель и выразитель целой половины партии; значит, брошено обвинение половине партии в том, что она идет против принципов марксизма. Это тяжкое, страшное обвинение. И Плеханов не привел ровно ничего в доказательство своего обвинения...
В. И. Ленин. Из «Доклада об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим)»
Случайно ли вышло так, что Плеханов стал хвататься за идейное оружие буржуазии против пролетариата? Нет, это было неизбежно после того, как Плеханов, неверно оценил декабрьское восстание («не нужно было браться за оружие»), и стал, не называя вещи своими именами, проповедовать в «Дневниках» поддержку кадетов рабочей партией.
Эрик Хаапалайнен:
Дебаты продолжались долго. Никакого взаимопонимания нельзя было достигнуть, хотя «колеблющиеся» депутаты пытались найти компромиссные решения. Как председатель съезда, Ленин предложил разъяснить свою позицию по аграрному вопросу Социал-демократической партии Финляндии. Меня не уполномочивали выступать, и я смог высказать только личное мнение.
Я пытался доказать, что, на мой взгляд, предложенная меньшевиками «муниципализация», передает землю в собственность муниципалитета и, так же как и в буржуазном обществе, отнюдь не решает вопроса о земле в пользу трудящихся крестьян., В связи с этим в Финляндии также надо конфисковать и передать государству земли крупных владельцев, чтобы в дальнейшем отдать их крестьянам безвозмездно. Я пытался представить революционное решение аграрного вопроса и поддержать позицию большевиков.
Е. М. Ярославский:
Ленин дрался тогда с большим мужеством за каждое решение, за каждую строку. Особенной остроты достигла борьба по аграрному вопросу. Ленин отстаивал национализацию земли, проект которой он выдвигал еще в период борьбы за программу партии в редакции «Искры». Он доказывал, что лозунг национализации земли мобилизует крестьянские массы на гораздо более глубокую революционную вспашку крепостнической России, на более дружный и решительный натиск против помещичьего землевладения и царизма.
С. Г. Струмилин:
С каждым днем наблюдая Ленина в этих повседневных боях, я проникался все большим уважением к этому великому вождю и обаятельному человеку.
А.В. Луначарский:
По поручению Ленина я принял участие в дискуссии, выступив с речью против основной политической задачи Плеханова, а затем по поручению большевиков вообще вместе с Таратутой был назначен в комиссию по окончательному соглашению с меньшевиками относительно грядущего объединения ЦК партии.
М. Н. Лядов:
Чем более мы знакомились с меньшевистскими депутатами, тем все больше убеждались, что они отражают похмельное состояние всей интеллигенции, а не тех рабочих, которые в декабрьские дни случайно шли за меньшевиками. Тогда между нами и рабочими-меньшевиками не было никаких принципиальных разногласий. Они... шли за... нами в проповеди активного бойкота Думы, шли в конце концов и на окончательный разрыв с буржуазной оппозицией. Теперь меньшевики были в покаянном настроении... И, для того чтобы кого-нибудь из них не заподозрили меньшевистские генералы, что они и впредь будут грешить, они ...всячески оплевывали, вышучивали свое вчерашнее поведение и клялись и божились, что такое же покаянное настроение переживают все рабочие, а не только они.
А.В. Луначарский:
В результате меньшевики, конечно, провели свою резолюцию, но внесли в нее разные поправки и поправочки. Программа получилась до такой степени пестрая, что Ленин безнадежно махнул рукой.
Из письма Л. Б. Красина — А. М. Горькому и М. Ф. Андреевой
Б[ольшинст]во и м[еньшинст]во отделились как масло от воды, и вся последующая работа съезда довольно точно может быть символизируема двумя цифрами 63 и 47. Перевес меньшевиков в 15—16 голосов математически точно обрисовывался во всех голосованиях по сколько-нибудь больным вопросам. Уже с самого начала съезда это отношение выяснилось и сохранилось до конца.
При таких условиях весь смысл съезда свелся почти только к противопоставлению двух позиций и закреплению их в протоколах на поучение будущему историку.
М. Н. Лядов:
Насколько неинтересно, а иногда прямо тошно становилось на официальных заседаниях съезда, на которых меньшевики проводили обеспеченным большинством голосов заранее заготовленные решения, настолько все более интересными и поучительными становились наши фракционные (большевистские.— Ред.) заседания. Здесь нам удалось, действительно, учесть весь опыт бурного революционного года и окончательно определить нашу большевистскую тактику на предстоящий период.
К. Т. Свердлова:
Вспоминаются собрания нашей большевистской части участников съезда, которые происходили не реже, чем через день. Собирались мы обычно в каком-нибудь ресторане, где, заняв две-три комнаты, обменивались мнениями и впечатлениями, намечали планы действий на очередных заседаниях съезда. Эти собрания не были официальными в полном смысле этого слова. Ни председателя, ни секретаря на них не было, никто не просил слова. Шла живая, шумная, непринужденная беседа, центром которой всегда был Ленин, умевший выслушать каждого, во-время подать нужную реплику или веселую шутку, дать мудрый и глубокий совет, разъяснить самое сложное и запутанное.
В. И. Ленин. Из «Доклада об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим)»
Два главные вопроса, аграрный и о Гос. думе, вместе с прениями об оценке момента, заняли главное внимание съезда. Не помню, сколько дней потратили мы на эти вопросы, но факт тот, что утомление сказывалось уже на многих присутствовавших,— а кроме утомления, пожалуй, и стремление снять некоторые вопросы с очереди. Было принято предложение ускорить работы съезда, и докладчикам по вопросу о вооруженном восстании сократили время до 15 минут (докладчикам по предыдущим вопросам не раз продолжали время свыше положенного получаса). Это было начало комкания вопросов.
М. Н. Лядов:
Помню, некоторые из наших делегатов, когда вполне определилась картина съезда, подымали вопрос о том, стоит вообще продолжать эту канитель, не лучше ли сорвать съезд и разъехаться по домам. Ильич на это не соглашался, говорил, что горячиться не нужно, съезд надо довести до конца, что мы объединимся не только с меньшевиками, но и с национальными социал-демократическими партиями... Если мы сорвем съезд, националы к нам, к одним большевикам, не присоединятся. А кроме того, говорил Ильич, рабочие массы не поймут сейчас раскола, у них настолько велика тяга к единой партии, что они осудят нас за срыв съезда. Меньшевики, взяв руководство партией в свои руки, на деле докажут, что они руководить не могут, что они фактически боятся революции. Вот тогда массы пойдут за нами в случае раскола.
В. И. Ленин. Из содоклада по вопросу об отношении к Государственной думе
Товарищи! Я не буду читать вам резолюции большевиков, ибо эта резолюция, вероятно, всем вам известна. (Ввиду требования со стороны членов съезда оратор прочитывает, однако, еще раз текст резолюции большевиков.) Сравнение этой резолюции с резолюцией меньшевиков показывает нам следующие четыре основных пункта различия или четыре основных недостатка резолюции меньшевиков.
1) В резолюции меньшевиков нет оценки выборов, нет учета объективных результатов нашего политического опыта в этом отношении.
2) В этой резолюции сквозит повсюду неосторожное, если выражаться мягко, или оптимистическое отношение к Государственной думе.
3) В резолюции нет ясного деления различных течений или партий внутри буржуазной демократии с точки зрения нашей тактики по отношению к ним.
4) Ваша резолюция постановляет образовать парламентскую фракцию в такой момент и при таких условиях, когда польза такой меры для пролетарской партии никак не может быть доказана.
Таковы действительные разногласия между нами, если разбирать разногласия серьезно, не придираясь к словам или к мелочам.
Г. В. Плеханов: Из выступления на IV съезде РСДРП
...Тов. Руденко сказал, что в комиссии он формулировал наш спор словами: нам надо решить, стоит ли Дума на столбовой дороге революции, и что на этот вопрос т. Ленин ответил: нет. Это в самом деле было так. И это хорошо характеризует разницу наших взглядов.
Эрик Хаапалайнен:
... Финский пролетариат думает и убежден, что в России, где народ лишен всеобщего избирательного нрава, а Государственная дума есть пародия парламента, об участии РСДРП в Думе не может быть и речи.
Ввиду того, что Россия лишена свободы собраний, слова, печати и что, кроме того, масса товарищей засажена но тюрьмам, только бойкот возможен для социал-демократии.
М. Н. Лядов:
Мы указывали на три важнейшие ошибки, которые сделал съезд: в аграрном вопросе, в вопросе о создании социал-демократической фракции в Думе и о вооруженном восстании. Но, несмотря на крупные наши разногласия, мы не пошли на раскол, потому что принятый на съезде организационный устав давал нам возможность использовать демократический централизм и автономию местных организаций для идейной борьбы внутри партии за правильную тактическую линию.
Е. М. Ярославский:
По моему мнению, различие наших взглядов на вооруженное восстание можно формулировать так: мы, большевики, говорим о вооруженном восстании, в то время как меньшевики фактически говорят о восстании невооруженном. И правильно было бы, если бы свою резолюцию они так и озаглавили: резолюция о невооруженном восстании.
В. И. Ленин. Из «Доклада об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим)»
На съезде резолюцию меньшевиков по вопросу о восстании так и звали: «резолюцией против вооруженного восстания». И едва ли решится оспаривать правильность этого утверждения тот, кто сколько-нибудь внимательно прочтет тексты обеих предлагавшихся съезду резолюций.
К. Т. Свердлова:
... Насколько прост и внимателен был Ленин со своими друзьями-единомышленниками, настолько же беспощаден он был с противниками, с врагами марксизма — с меньшевиками. Не раз во время съезда он обрушивал на их головы такие веские доводы, такие убийственные для них доказательства и бичующие остроты, что каждому становилась предельно ясна вся путаница и ошибочность их взглядов, а самовлюбленные и напыщенные вожди меньшевиков напоминали общипанных кур, беспомощно кудахтающих и не знающих, в какие кусты спрятаться.
К. Е. Ворошилов:
Большой заслугой IV съезда РСДРП явилось утверждение нового Устава партии, в основу которого был положен принцип демократического централизма. Первый параграф Устава, по которому обнаружились серьезные разногласия с меньшевиками еще на II съезде РСДРП, был принят в ленинской формулировке.
А.В. Луначарский:
Владимир Ильич... и другие руководители нашей фракции, после чрезвычайно мучительных дебатов настояли все-таки на необходимости объединенного ЦК партии, хотя прекрасно понимали, что единой работы у нас не выйдет и что 99 на 100% неизбежен новый раскол. Тем не менее, настроение партии было такое, что брать на себя ответственность за разрыв было неудобно. Решено было на деле, в самой практике, показать, что меньшевики в своих стараниях как можно скорее изжить большевизм толкают нас неизбежно к объявлению собственной самостоятельности.
М. Ф. Андреева:
На съезде (Стокгольмском) мы, большевики, в меньшинстве. По окончании съезда собираемся со «Стариком» (В. И. Ленин.— Ред.) на обсуждение результатов съезда. Тов. Воровский председательствовал, а Ильич твердо, ясно, чеканно излагал, со свойственной ему простотой, итоги, перспективы...
М. Н. Лядов:
Помню наше последнее фракционное (большевистское.— Ред.) заседание, когда решался вопрос, идти ли нам в центральные учреждения партии. Решили тогда в редакцию центрального органа никому не идти: работать с меньшевиками в одной газете, как это доказал опыт «объединительных» месяцев, совершенно невозможно. Нам нужно сохранить свою нелегальную газету «Пролетарий», которая будет впредь выходить как орган Петербургского, Московского окружного и Уральского комитетов и выпускать но мере возможности легальные большевистские газеты. Мы тут же утвердили свой большевистский центр, который должен был руководить нами, как он и руководил до сих пор.
В. И. Ленин. Из «Обращения к партии делегатов Объединительного съезда, принадлежавших к бывшей фракции «большевиков»
... По нашему глубокому убеждению, Объединительный съезд партии не вполне правильно понял... задачи. В трех важнейших резолюциях съезда (аграрная программа, о Государственной думе, о вооруженном восстании.— Ред.) определенно обнаруживаются ошибочные взгляды прежней фракции «меньшевиков», численно преобладавшей на съезде...
Против тех решений съезда, которые мы считаем ошибочными, мы должны и мы будем идейно бороться.
К. Т. Свердлова:
Среди делегатов съезда — меньшевиков царила большая растерянность и раздавались голоса о поражении революции. Время было, действительно, трудное. Декабрьское вооруженное восстание 1905 года в Москве было разгромлено. Неудачей закончились и отдельные, разрозненные выступления в других городах России. Царские опричники осмелели и усилили преследования революционеров. Меньшевики, никогда не верившие в победу рабочей революции и выступавшие за предоставление буржуазии политической власти в стране, провозглашали с трибуны съезда, что декабрьское восстание было ошибкой, что рабочим вообще не надо было браться за оружие. Таких голосов на съезде было много, растерялся и хныкал и кое-кто из наших товарищей, большевиков. Но не таков был Ленин! С исключительной силой, страстью и энергией громил он предателей, нытиков и маловеров. Нам, большевикам, на каждой беседе он неизменно и настойчиво повторял, что основная борьба только начинается, решающие бои впереди и не складывать надо оружие, а готовить рабочий класс к вооруженной борьбе за власть.
В. И. Ленин. Из «Доклада об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим)»
Объединительный съезд дал массу делового, документального материала для определения — точного и бесспорного определения того, в чем мы согласны и в чем мы расходимся, насколько именно расходимся. Надо изучать этот документальный материал, надо знать факты, точно показывающие содержание и размеры разногласий, надо отучаться от старой кружковщинской привычки — преподносить выкрикивания, страшные слова, грозные обвинения вместо делового разбора таких-то и таких-то, проявившихся по такому-то и такому-то вопросу разногласий... Не у всякого хватит внимания и терпения читать проекты резолюций,— сличать их с принятыми резолюциями, обдумывать значение различных формулировок каждого пункта, каждой фразы. Но без такой серьезной работы сознательное отношение к решениям съезда невозможно.
И вот, сводя вместе сказанное мной выше о спорах на съезде, сводя вместе различные тенденции нерассмотренных (или отложенных) съездом проектов резолюций, я прихожу к выводу, что съезд много помог более отчетливой размежевке правого и левого крыла социал-демократии.