- В поиске ленинских «грехов» сегодня реанимируются самые старые обвинения, в том числе и то, будто Октябрьская революция делалась Лениным и большевиками на «немецкие деньги». Публикации на эту тему появились в газете «Россия» (1991. № 3) и других изданиях. Что можно добавить к тому, что уже опровергнуто историей?
В. Логинов: Сегодня любители «сенсационных разоблачений» действительно готовы вытащить из белогвардейских архивов любую версию, которая хоть в какой-то мере могла бы дискредитировать Ленина. Именно к такого рода «версиям» и относится легенда о «германском золоте»
В годы первой мировой войны правительства и разведки Германии и Австро-Венгрии, попавших в сложную ситуацию борьбы на два фронта, тратили миллионы марок на организацию подрывной работы в тылу своих противников — Франции, Англии и России. Агентура эта была обширна и, судя гіо ряду крупных диверсий, действовала успешно. Германская разведка с помощью некоторых немецких социал-демократов попыталась связаться и с различного рода революционными организациями, выступавшими в России против царизма. Предложения о денежных субсидиях делались финским, украинским, кавказским националистическим и социалистическим группам. Предлагались они и эсерам (Чернову), меньшевикам (Чхенкели), большевикам (Коллонтай, Шляпникову). Особенно активную роль в такого рода попытках играл Парвус, скатившийся в годы войны до прямого сотрудничества с германской разведкой и наживший огромное состояние на военных поставках и коммерческих спекуляциях.
Однако, как сообщала хорошо осведомленная заграничная агентура Департамента полиции, все указанные предложения и эсерами, и меньшевиками, и большевиками были решительно отвергнуты. Большевистский «Социал-демократ» публично заклеймил Парвуса как предателя и ренегата, который «лижет сапоги Гинденбургу» А. Шляпников в своих воспоминаниях указывает, что, как только роль Парвуса была изобличена, все эмигрантские большевистские группы и организации сразу же «прекратили всякие сношения» с ним.
В марте 1917 г., когда встал вопрос о возвращении эмигрантов в Россию через Германию, к этим переговорам вновь попытались примазаться явные германские агенты. Предложил свою помощь и деньги на организацию переезда и Парвус. Однако Ленин категорически отказался, заявив о принципиальной недопустимости пользоваться какими бы то ни было «услугами» подобных лиц. Отверг он и предложение о персональном разрешении на проезд через Германию.
Между тем касса ЦК РСДРП была пуста, а деньги на переезд были действительно необходимы. За короткий срок они были собраны. Еще до 10 марта Бюро ЦК послало Ленину из Петрограда 500 рублей. Несколько сот франков дали сборы и пожертвования, проведенные среди эмигрантов. Кредит в три тысячи франков предоставило правление швейцарской социал-демократической партии. Примерно три тысячи крон должен был дать старый партиец Я. Ганецкий, возглавлявший в то время крупную комиссионную контору в Стокгольме и располагавший значительными личными средствами.
За прошедшие после 1917 г. десятилетия по меньшей мере трижды предпринималась ревизия всех документов с целью выяснить: имели ли деньги, авансированные Германией на подрывную работу в России, какое-либо отношение к большевикам?
Первый раз — в начале 20-х гг. Тогда, после соответствующего «разоблачительного» заявления Э. Бернштейна, германский рейхстаг создал специальную комиссию, которая с немецкой педантичностью проверила все правительственные документы и официально заявила, что каких-либо данных, подтверждающих «разоблачения», не обнаружено.
Второй раз — когда после окончания второй мировой войны группа западных историков стала готовить к печати секретные немецкие документы за 1917 г. И опять ни одного доказательства, которое «уличало» бы Ленина в получении денег, найдено не было.
Третья ревизия всех документов, относящихся к этому вопросу, была предпринята А. И. Солженицыным в ходе работы над книгой «Ленин в Цюрихе» Он установил, что в большевистском окружении были германские агенты, что Парвус действительно получал крупные суммы от германской разведки. Но ни одного документа, доказывающего причастность большевиков к этим деньгам, он так и не смог найти.
И все же существует несколько документов, которые все эти годы порождали у «разоблачителей» определенные надежды. И опубликованы они были не за рубежом, а у нас в стране. В 1923 г. их напечатал журнал «Пролетарская революция» Это были письма Ленина Я. Ганецкому, перехваченные русской контрразведкой, на основании которых летом 1917 г. и было сфабриковано «дело» по обвинению Ленина в шпионаже в пользу Германии. В письмах речь шла о денежных переводах, направлявшихся из Стокгольма в Петроград1.
Откуда и чьи это деньги? Архивные документы позволяют сегодня раскрыть и этот источник финансирования большевистской партии. Он связан с именем Карла Моора — старейшего швейцарского социал-демократа. Незадолго до 1917 г. Моор получил большое наследство и кредитовал многих социал-демократов. С ним-то и была достигнута договоренность о крупном денежном займе большевикам. Сколько получили? В январе 1926 г., после того как специальная комиссия установила полную сумму долга за 1917—1918 гг., ему было возвращено 38 430 долларов (около 200 тыс. швейцарских франков по тогдашнему курсу).
А. Совокин: А. Владимиров в статье «Кто заказывал «музыку» « (Россия. 1991. 18—24 января. № 3) вновь пытается уверить читателя в том, будто Октябрьская революция совершена на немецкие деньги. Без каких-либо оснований он утверждает, будто Ленин сам признал этот факт на одном из заседаний ВЦИКа, состоявшемся в 20-х числах октября 1918 г. Каждый может легко убедиться, что Ленин ничего подобного не говорил, обратившись к тексту его выступления, которое опубликовано2. Вторым аргументом избираются документы Сиссона.
Владимиров призывает высказаться по затронутым им проблемам историков. Что же, придется. Но сначала об истории возникновения, действительной сути и судьбе мифа о немецких миллионах, будто бы полученных Лениным, большевиками. После Февральской революции, в обстановке ожесточенной политической борьбы изобретались всевозможные вымыслы против социалистов. К примеру, распространялся клеветнический вымысел, будто Чхеидзе и Хинчук причастны к немецким субсидиям, будто М. Горький и В. Чернов «работают» на немцев. Но главный удар наносился по Ленину и большевикам, особенно после того, как Ленин, возвратившись на родину через Германию, заявил, что и при новом правительстве Львова и К0 война, безусловно, остается грабительской, империалистской, что кончить ее нельзя без свержения капитала, что эту идею необходимо широко пропагандировать, особенно в действующей армии.
Выступлением Ленина его противники воспользовались для начала погромной агитации, ими была пущена версия о «немецких миллионах», «о шпионаже» в пользу Германии. В кампанию дискредитации Ленина включились и такие известные в революционном движении деятели, как В. Л. Бурцев и Г В. Плеханов. Правда, образованной после июльских дней следственной комиссии Временного правительства они заявили, что не допускают и мысли о личных финансовых связях Ленина с немецким правительством. Первый говорил, что не располагает «данными, указывающими на то, что Ленин непосредственно получал денежные суммы от Парвуса, Ганецкого и других немецких агентов», другой (Г В. Плеханов) отвергал «всякую мысль о каких-либо личных корыстных намерениях Ленина»3. Но оба делали вывод, будто партия большевиков пользовалась материальной поддержкой со стороны Германии и что Ленин не мог не знать об этом. Комиссия сосредоточила внимание на расследовании финансовых дел Ганецкого, Козловского, выявлении их связей и состоянии банковских счетов. Однако в делах комиссии, которые вновь были просмотрены нами, нет никаких неопровержимых данных о получении Ганецким и Козловским денег от Парвуса или других немецких агентов. Нет таких данных ни о Ленине, ни о партии большевиков. Хотя в распоряжении следователей имелись финансовые документы партии. Они, в частности, предъявлялись заведующему хозяйственными делами «Правды» К. М. Шведчикову (26 книг), который показал, что «газета не только окупала расходы по ее изданию и рассылке, но даже приносила прибыль, и дефицита от издания не было»4. Что касается купленной партией типографии «Труд», то суммы на нее были собраны читателями, а частично взяты и из прибылей «Правды»5. Об этом говорилось и в финансовом отчете ЦК РСДРП(б) VI съезду. Докладчик И. Т. Смилга отметил, что «целый ряд материалов, необходимых для доклада, находится в руках контрразведки»6. Так что органам следствия вполне было по силам на основании этих документов, на основе банковских счетов определить, откуда и какие суммы имелись тогда у партии большевиков. И если бы власти Временного правительства располагали не фальсификациями клеветников, а настоящими данными о «немецких миллионах», они бы их не преминули использовать. Однако в обвинении прокурора Петроградской судебной палаты, опубликованном с одобрения министра юстиции П. Н. Переверзева, содержатся лишь грубо подтасованные факты, рассчитанные на простаков. Не случайно сам министр ушел в отставку, а подозреваемые большевики освобождены от ареста. Все это известно.
Наряду с комиссией Временного правительства и совершенно независимо от нее в Швейцарии работала выбранная на заседании Центрального эвакуационного комитета комиссия «для расследования организации поездок через Германию» В нее входили представители Бунда, партии Поалей-цион, меньшевик и большевик. Председательствовал меньшевик Ю. Райхесберг. Поэтому заподозрить комиссию в симпатиях к большевикам никак невозможно. Но и она пришла к выводу об отсутствии каких-либо данных относительно секретных связей эмигрантов с германскими властями. Впервые обратил внимание на этот факт американский исследователь А. Сенн7. Нелишне в данном случае сказать, что на помощь российским детективам приходили тогда и представители французской разведки, также пытавшиеся добыть доказательства причастности большевиков к немецким финансам. Этим же занимались и англичане. Но ни те, ни другие подтверждений такой версии найти не смогли8.
Очень важным представляется исследование финансовых документов большевистской партии гой поры. Если верить всем, кто пытается утверждать, что большевики получали субсидии от кайзеровской Германии, то важно разобраться, а куда, на что эти средства были употреблены. Финансовые документы ЦК РСДРП(б) 1917 г. изучались исследователем В. В. Аникеевым. Результаты их отражены в хронике «Деятельность ЦК РСДРП(б) в 1917 году» и в монографии «Документы Великого Октября»9. В последней имеется раздел «Финансовые документы ЦК РСДРП(б)», в котором проанализированы приходо-расходная книга и месячные финансовые отчеты ЦК РСДРП(б).
К моменту Октябрьской революции в кассе ЦК имелось 8245 руб. 45 коп. Исследователь на основе изучения финансовых документов пришел к выводу: «...за восемь месяцев революции от Февраля к Октябрю видно, что ЦК полностью обеспечивал все свои денежные расходы за счет средств, поступавших от партийных изданий, пожертвований рабочих, солдат, крестьян, от процентных отчислений с доходов партийных комитетов»10. Как видим, и документы ЦК РСДРП (б) не дают никакого повода для разговора о получении партией каких-либо сумм от кайзеровской Германии.
Тем не менее миф о немецких миллионах продолжал искусственно поддерживаться. Зимой 1917/18 г. правительственным агентом комитета общественной информации Соединенных Штатов Америки Э. Сиссоном были приобретены в России будто бы подлинные документы, свидетельствующие об измене Ленина и Зиновьева, об ассигнованиях большевикам на пропаганду пацифистских взглядов, на организацию Красной гвардии и т. п. Получить их удалось через журналиста Е. Семенова, который, как он сам утверждал, имел доступ в Смольный и смог там взять «подлинники» и сделать копии. Версия Семенова вызывает подозрения уже тем, что он дважды отказывался от приглашений в США, чтобы подтвердить подлинность документов. А то, что Сиссон стал обладателем фальшивки, заподозрили уже американские специалисты. А вот как оценивали материалы Сиссона люди, которые не испытывали особых симпатий к большевикам. Так, первый президент Чехословакии Масарик, ознакомившись с ними, пришел к выводу, что для сведущего человека уже из содержания документов «сразу было видно, что наши друзья купили подделку»11. Даже на П. Н. Милюкова, которому очень хотелось бы поверить этим документам, они произвели впечатление фальсификации. Весьма пристрастный к большевикам С. П. Мельгунов также был вынужден воскликнуть: «Нет, без всяких колебаний нужно отвергнуть все эти сенсации, как очень грубую и неумно совершенную подделку»12.
Сегодня авторы газеты «Россия», еженедельника «Столица» пытаются вновь реанимировать эту подделку, грозятся растиражировать ее, хотя историками давно доказана подложность так называемых материалов Сиссона, темный источник их появления.
Но вот что интересно. Если в этой подделке говорилось о 50 млн рублей на содержание Красной гвардии, то несколько лет позднее Э. Бернштейн, который пытался внести собственную лепту в обвинения Ленина, уже заговорил о 50 млн золотых марок для «осуществления социалистической революции». Немецкие коммунисты в своей газете «Die Rote Fahne», а затем в рейхстаге предложили Бернштейну или назвать точный источник его информации, или он будет публично назван клеветником. Карл Каутский, к которому Бернштейн обратился за советом, отослал его к Парвусу, к фондам министерства иностранных дел. Неизвестно, обращался ли Бернштейн к Парвусу, но ничего вразумительного об источнике своей информации он так и не сообщил. Германское же правительство в 1921 г. официально заявляло, что в министерстве иностранных дел никаких документов о финансовой поддержке большевиков не найдено13.
Благодаря публикации в СССР документов МИДа кайзеровской Германии Вернером Хальвегом, появилась возможность проследить документально отношения Ленина и всех русских эмигрантов, возвратившихся на родину в 1917 г., с германскими властями. Книга В. Хальвега, изданная в Германии еще в 1957 г., ныне переведена на русский язык14 и вполне доступна любому желающему знать не только старые сплетни, но и фактическую сторону проблемы. Ни о каких финансовых отношениях между Лениным и теми, кто действовал по его поручению с немецкими властями, в документах нет и речи. И совершенно прав В. Хальвег, который в заключение своего обстоятельного введения написал: «Для Ленина, стремящегося изо всех сил дать толчок большевистской мировой революции, решающим является как можно скорее достичь России; то, что эту возможность предлагает ему противник, «классовый враг», для него как раз никакой роли не играет. Вот почему большевистский вождь изъявляет готовность принять немецкое предложение, однако при этом ничем... себя не связывая. Даже путевые расходы революционеры оплачивают из собственных средств»15. Добавлю к этому, что Ленин сам скрупулезно вел запись дорожных расходов, расчеты с хозяйкой, с руководителем проезда Ф. Платтеном16. Сборы, проводы и проезд через Германию описаны неоднократно. С немецкой пунктуальностью сопровождавшие русских эмигрантов выполняли заранее оговоренные условия проезда.
Так же лишены оснований домыслы о том, что Ленин, русские революционеры приехали «из эмиграции с огромными германскими деньгами», что они пользовались кайзеровскими субсидиями17. Современные попытки вновь реанимировать ложь о «немецких миллионах» никакого отношения к выяснению исторической истины не имеют. Эта акция представляет собой то же орудие в политической борьбе между революцией и реакцией, какой она была в 1917 г.
Навет, возведенный на Ленина, большевиков в 1917 г. и неоднократно разоблаченный и самими большевиками, и объективными исследователями, как видим, все еще находит своих сторонников.
Примечания:
1 См.. Пролетарская революция. 1923. № 9. С. 229, 231. См. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 437—439.
2 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 111—125; Пятый созыв Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета: Стеногр. отчет М. 1919 С 257, 266.
3 ЦПА ИТИС, ф. 4, оп. 3, д. 41, л. 172, 379.
4 Там же, л. 187.
5 Там же.
6 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 г.: Протоколы. М., 1958. С. 38.
7 См.: Соловьев О. Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 206—207, 253.
8 См. там же. С. 220.
9 См.: Аникеев В. В. Деятельность ЦК РСДРП(б) в 1917 году: (хроника событий). М., 1969; Он же. Документы Великого Октября. М., 1977.
10 Аникеев В. В. Документы Великого Октября. С. 206.
11 Цит. по: Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989. С. 133.
12 Там же. С. 145—146.
13 См.: Минц И. И. История Великого Октября: В 3 т. М., 1978. Т. 2. С. 86.
14 См.: Хальвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году. М., 1990.
15 Хальвег В. Указ. соч. С. 49.
16 См.: Ленинский сборник XXI. С. 79—80.
17 См.: Огонек. 1990. № 51. С. 28.