- Раньше мы называли Ленина выдающимся мыслителем и ученым. Теперь этот тезис все чаще оспаривается. В какой степени правомерно говорить о Ленине как об ученом?
А. Чепуренко: Сейчас, когда возникла возможность познакомиться с теми оценками Ленина как мыслителя, которые давали ему не только соратники и последователи, но и идейные и политические противники, кое у кого появился, как это всегда бывает в такой ситуации, соблазн поменять все «плюсы» на «минусы» Такова, к сожалению, закономерная плата за долгие десятилетия елея и фимиама, расточавшихся в адрес Ленина, но сегодня мы можем взглянуть на наследие Ленина-ученого более объективно.
При этом, на мой взгляд, следует исходить из того, что Ленин был в первую очередь политиком. Его научная деятельность была подчинена основному интересу обоснованию возможности путей развития и задач пролетарской революции, построения социалистического общества. Он был так же страстным пропагандистом и полемистом, в новых исторических условиях стремившимся развить и отстоять марксизм. Это — вторая сквозная линия его научного творчества, которая существовала в неразрывном единстве с первой.
Наиболее существенный вклад Ленина в науку связан, во-первых, с изучением истории становления, формирования различных, как теперь принято говорить, моделей капитализма. Маркс в «Капитале» исходил главным образом из опыта современной ему Англии. Хотя он и собирался — особенно при исследовании поземельных отношений в 3-м томе «Капитала» — обобщать также своеобразный опыт развития капитализма в США, Франции и России (после реформы 1861 г.), но сделать этого не успел. Эту работу в значительной степени выполнил Ленин. Вспомним хотя бы его ранний труд «Развитие капитализма в России» или же более поздний его анализ прусского и американского путей становления капитализма в сельском хозяйстве.
Во-вторых нельзя не сказать о ленинской теории империализма. Хотя сейчас все больше распространяется взгляд, согласно которому империализм был лишь своего рода промежуточным звеном между классическим индустриальным капитализмом XIX в. и современным постиндустриальным обществом, а отнюдь не высшей и не последней его стадией, к этому выводу можно было прийти лишь в эпоху НТР, заметно изменившей облик буржуазного общества. Во времена Ленина оснований для таких выводов и предположений не было. В то же время нельзя не признать, что, соглашаясь с современной трактовкой империализма, монополистического капитализма (или по меньшей степени, допуская возможность и такой его трактовки), приходится серьезно задуматься о том значении, которое имеет сегодня ленинская теория революции. Ведь она была создана им на основе совершенно определенного понимания путей и перспектив развития капитализма
То же самое «относится, бесспорно, к ленинскому пониманию партии, ее задач, принципов строения, методов работы. Для своего времени учение Ленина о партии, продолжая и развивая классический марксизм, было важнейшим вкладом в коммунистическую теорию. Сегодня, однако, нельзя механически переносить его положения и выводы на совершенно иную действительность.
Наконец, громадным вкладом Ленина не только в марксистскую, но и вообще в социалистическую мысль была его концепция создания предпосылок для социализма в среднеразвитой стране с отсталыми, находящимися на добуржуазном этапе развития национальными окраинами после победы в ней пролетарской революции. Подчеркиваю: предпосылок для социализма.
Концепция нэпа, выработанная им в несколько этапов, содержала понимание пути к социализму — через гибкое сочетание частного и коллективного интереса, через добровольное кооперирование всего населения на основе товарно-денежных отношений, а не в противовес их развитию, через рынок и многоукладность экономики. Как своего рода философия переходного общества, где переплелись элементы коллективистского общественного устройства с продолжающими естественно существовать досоциалистическими отношениями, общества, которое должно вести к гражданскому согласию и к постепенному нарастанию социалистичности этого общества, — как такая философия, концепция нэпа, бесспорно, сохраняет свое актуальное значение для нас и сегодня. Уже на этом примере ясно, что Ленин как ученый работает и на наше время.